卷五
3个月前 作者： 朱鹤龄
<经部,书类,尚书埤传
钦定四库全书
尚书埤传卷五
呉江朱鹤龄撰
禹贡
淮海惟扬州
按孔传北据淮蔡传改作至为是盖自淮以北即属徐州境不得言据也 杜佑曰按禹贡物产贡篚职方山薮川浸皆不及五岭之外又荆州南境至衡阳若五岭之外在九州封域则以邻接宜属荆州舎荆而属扬斯不然矣茅瑞征曰九州疆境绣错而冀兖徐豫尤接壤难辨如郓州以为兖曹单又以为豫兖州鲁郡且入徐州夫徐州曰东原底平则郓果专属兖乎岱为青之镇山则鲁郡果专属徐乎单为砀山鱼台之境又果专属豫乎至黄州本荆也而唐十道图以为扬陜虢近雍也而通考以为豫商州近豫也而通略通考并以为梁宋史又以为雍若大名一府分属冀兖此果谁为确据乎当禹时闽广滇黔逺在荒服而扬州所纪止于彭蠡震泽则两浙为呉越之境亦未入王防也今以闽浙附入扬州已为影响而唐十道图至以鄂潭衡永澧朗辰锦等州并入扬州南境而岭南一道东南际海西极羣蛮凡七十州亦以扬州南境括之可谓殽乱棼沓靡所适从矣杜佑于古九州外别分南越一条庶几近之愚按自晋以下厯代史皆云五岭南至海是扬州之域洪容斋云扬州并之盖万里析之且百郡其延袤之广可知经文淮海之海与青徐二州异青徐之海东海也扬州之海乃苞络南海而言今广南是也导黑水入于南海则南海明见经文即如通州之贡齿革羽毛皆产炎荒安得谓五岭之表必非方贡所及耶若彭蠡三江震泽而外禹贡无他纪者江淮诸流皆以海为归墟则此外之被水患者少又扬之南偏悉是山谿计不劳施功故略之耳夫圣人制服虽止于五千而防稽实辙迹所至南交亦声教所敷闽越之版图复何疑哉但云五岭以南俱属扬州则不必然当分辖荆扬二州之域
彭蠡
按彭蠡蔡传前引汉志在彭泽县西后以为即鄱阳湖【各志同】金吉甫谓即汉志云湖汉九水者是也【曾彦和书解以豫章九水合于湖汉东至彭泽入江朱子取之】袁坤仪云彭蠡在彭泽非鄱阳湖也鄱阳在今饶州南康之间其水出湖口入江又东北七十里而至彭泽存其说待考
三江既入
三江之说不一班固【汉书】以一从呉县南东入海为南江一从芜湖西东至阳羡东入海为中江一从毗陵北东入海为北江郭璞【尔雅注】以为岷江【今大江】浙江【今钱塘江】松江【今呉淞江】韦昭【国语注】以为松江浙江浦阳江【水经一名潘水在防稽界一统志在金华浦江县界 史记正义曰韦注非也钱塘浦阳其源俱不通太湖】庾仲初【呉都赋注】张守节【史记正义】顾夷【呉地志】皆以为松江东江娄江苏传即据经文之中江北江南江其说似可信乃蔡传及黄东发金吉甫诸家皆主松东娄之三江盖以此三江连派震泽吞吐百川呉越诸水皆从之泄又周礼荆州川曰江汉扬州川曰三江可见扬州自有所谓三江而非即江汉三江若以彭蠡为一则上文既出彭蠡不应下又出三江矣况南江未见经文必増此以合三江之名亦所未安故有取于庾仲初之说耳然经云既入者入于海也必入海之道有三然后可以当三江之目据呉都赋注则东江娄江入海【注云今太湖东注为松江下七十里分流东北入海为娄江东南入海为东江并松江为三江】据史记正义则惟娄江入海似三江口既分东娄二江复合为一江而入海者【正义云三江在苏州东南三十里一江西南上七十里至太湖曰松江古笠泽江一江东南上七十里至白蚬湖曰上江亦曰东江一江东北下三百余里入海曰下江亦曰娄江其分处号三江口】考朱长文呉郡续图经今松江大黄浦入海者为东江【王圻曰唐开元元年筑捍海塘起杭州盐官扺呉淞江长一百五十里沿江海口尽为堵截而东江陻没无考黄度曰范蠡伐呉自防稽沿海入秀州澉浦即水经谷水也东江即谷水沈潜曰水经注引呉记云一江东南行入小湖自湖东出为谷水谷水出呉小湖迳由卷县故城东南迳嘉兴盐官东出为澉浦以通巨海今澉浦尚存泖水南来注之此即古东江之迹未尝陻没小湖疑即今白蚬江此说与黄文叔合并録备考】太仓刘河入海者为娄江【陈继儒曰娄讹作刘盖土音也】二江皆松江支流入海之道未见有三也近世归熙甫【有光】引国语呉之与越三江环之谓当从郭璞岷江浙江松江然呉越春秋云范蠡去越乗舟出三江之口入五湖之中则三江自在呉地货殖传呉有三江五湖之利是也所谓呉之与越三江环之本言三江控带呉越之境耳未可深泥自桑钦许慎辈俱云江水至山隂合浙江故景纯以浙江为三江之一然浙江发源徽黟与岷江别派郦道元已辨之岂足据乎【沈潜曰宋淳熙中直学边韶修昆山志言大海自西防分南北由转斜而西西朱陈沙即朐山沙带谓之扬子江口由徘徊头而北黄鱼垜谓之呉淞江口浮子门而上谓之钱塘江口三江既入禹迹无改此说本郭璞注归太仆祖之然经云三江既入震泽底定是江与泽相因者也今浙江震泽隔絶不通水势地势高下悬殊呉之与越三江环之此为范少伯言则可谓为禹迹则不然也】愚谓三江既入与震泽底定连书则此三江者必与岷江震泽相为吐纳今大江东过江隂许浦入海班固所谓北江也永阳江在溧阳西北下流至宜兴注太湖入海班固所谓中江也呉淞江分东娄二江入海班固所谓南江也水经云江水自石城东出过毗陵县北为北江其南江东北为长渎厯湖口【郦注即太湖】东则松江出焉江水奇分谓之三江口【即松东娄三江】又云中江在丹阳芜湖县南东至阳羡县入海所分三江与班志正同王荆公谓一江自义兴一江自毗陵一江自呉县亦取班志说吾谓禹贡职方之三江必指此无疑矣古时五堰未筑江水挟金陵宣歙诸水南东注于太湖北江中江为太湖上流南江为太湖下流上下流皆入海故系之底定学者特疑中江北江之名与导水之文相乱故多主松东娄而言此以讲求水利可耳以之解经岂定说乎三江错书于彭蠡震泽之间所苞络必为广逺而仅仅以震泽下流当之此泥传注而不求博通之失也
归有光曰太湖入海独呉淞江一路顾江自湖口距海不逺有潮泥填淤反土之患湖田高腴徃徃为豪姓所围佃积占茭芦而与水争尺寸之利所以松江日狭议者不循其本沿流逐末别浚浦港以求一时之益而松江与支流无辨海道遂至陻塞岂非治水之过与盖自宋扬州刺史刘濬以松江沪渎壅咽不利从武康纻谿为渠浛直达于海穿凿之端自此始夫以江之陻塞宜从陻塞而治之不此之务而别求他道所以治之愈力而失之愈逺也世之论徒区区于三十六浦间有及于松江亦不过浚盘龙白鹤滙【盘龙浦在松江白鹤江在嘉定】未见能旷然修禹之迹者宜兴单锷书为子瞻所称然欲絶西来水不入太湖殊不知扬州薮泽天所以猪东南之水也今以人力遏之夫水为民患亦为民利就使太湖可涸于民岂为利哉余以治呉之水宜专力于松江松江既治太湖之水东下他水不劳余力矣又曰松江源本洪大故别出而为东江娄江今松江既微则东江之迹灭没不见无足怪者故当复松江之形势而不当求东江之古道也元末周生纲领之论实为卓越然欲求东江古道则于嫡庶之辨终有未明夫以一江泄太湖之水力全则势旺故水驶而常流力分则势弱故水缓而易淤此禹时之江能使震泽底定而后世之江所以屡开而屡塞也欤袁黄曰呉淞古道深广可敌千浦今黄浦通流不下刘家河而呉淞日浅盖黄浦总防杭嘉二郡之水而又有淀山泖荡诸水从上而灌之刘河受巴陈诸湖之水而又有夏驾新洋之水【在昆山】从旁而注之是以流皆清驶足以敌潮惟呉淞受太湖之派而又有长桥石堤为之阻遏至所经厐山九里二湖又多滩涨上流微故下流塞其间又有夏驾新洋掣其水以入刘湖其势益弱一与潮遇辄壅滞不行无惑也【永乐初夏原吉治水苏松上言呉淞江旧袤二百五十余里广一百五十余丈前代屡浚屡塞自呉江长桥至夏驾浦约一百二十余里虽云通流多浅狭之处自夏驾抵上海南跄浦可一百三十余里湖沙涨塞已成平陆若刘家港白茆江皆系大川水流迅急宜浚呉淞南北两岸安亭等浦引太湖诸水入刘家白茆使直注江海又大黄浦乃通呉淞要道今下流壅淤旁有范家浜至南跄浦口可径达海宜浚令深阔上接黄浦以达湖泖之水此即禹贡三江入海之迹夏允彞曰呉淞迤东入海深广与夏驾新洋南北相望屡经开浚皆为民利 以上言三江皆主蔡传】
震泽底定
王樵曰?州之境岭自郴【郴州】防【贑州】北支趋敷浅原水皆东流又自建岭一支转而北趋金衢为歙岭亘宣州而抵建康其冈脊以西之水皆西流滙为彭蠡其冈脊以东之水南则浙江北则震泽也彭蠡不潴则江西江东诸州之水为?西偏之患震泽不定则浙西诸州之水为扬东偏之患扬虽北边淮而于徐已书乂虽中贯江而于荆已书朝宗独大江之南西偏莫大于彭蠡东偏莫大于震泽特举二水以见?之土田皆治又曰古者震泽之水其西北上源则有宣歙金陵九阳江之水由宜兴百渎以下震泽其西南则有苕霅诸水由湖州七十二港以入焉所赖导之入海者止松东娄三江而已水来甚多而泄之者甚缓此东南所以多水患也自宋筑五堰【水阳江银林江等堰考五堰始于汉】于宜兴以西溧阳之上而宣歙诸水皆西北入芜湖固有以杀其上源之势其后商人以木徃来之阻绐于官而壊其防昔人欲复五堰者此也五堰既废由是荆溪多积水而百渎陻塞无以遂其东下之势昔人欲疏百渎者此也宋庆厯中筑长桥于呉江岸以便舟行之牵挽而水道阻缓昔人欲辟石塘易木桥千所以分利之者此也凡此皆单锷之说也国初因五堰旧迹立银渚东坝禁商徃来既可以挽东坝以西之水北防金陵以成朝宗之势又使东坝以东之水返注芜湖不下震泽而三呉享陆海之饶是岂徙得五堰之遗意而已哉乃东南之永利也东坝既足以当五堰之利则上源既杀下流亦减荆溪百渎疏之可不疏亦可长桥之在呉江去之则有妨于运道存之亦未见有阻于太湖其所急者惟在呉淞江之通利濶深耳【说见上】叶梦得曰孔传以太湖为震泽非是周礼九州有泽薮有川有浸扬州泽薮为具区其浸为五湖凡言薮者皆人资以为利故曰薮以富得民而浸则但水之所钟也今平望八斥震泽【俱在呉江】之间水弥漫而极浅与太湖相接而非太湖自是入于太湖自太湖而入于海虽浅而弥漫故积潦暴至无以泄之则溢而害田所以谓之震然蒲鱼菱茭之利人所资者甚广亦可堤而为田与太湖异所以谓之薮泽他州之泽无水暴至之患则为一名而已而具区与三江通塞为利害故二名以别之禹贡方以既定为义是以名震泽而不名具区也愚按职方具区即禹贡震泽孔氏书传郑氏周礼注所云在呉南者是也但以为即五湖则不然职方诸州皆有薮泽不应扬州水国反独无之而与浸同处【孔疏云杨州浸泽同处论其水谓之浸指其泽谓之薮】孔郑所云呉南者汉呉县治之南也呉县治之南为今呉江至嘉兴一带禹时懐襄未平三呉一壑具区当于其地求之若五湖即今太湖自环呉县境之西北岂可合之为一哉具区之源当与太湖俱来苕霅而水草所钟浅而易溢太湖水西来泛滥则泽水奔腾震荡自底定之后陂障可施沮洳数千百里民仰其利故尔雅谓之薮职方谓之泽薮而五湖则别之曰浸迨乎日久填淤生殖渐繁遂成沃壤汉世诸儒求其地而不得遂合而一之孔颖达又曲为之说岂知三代以前固有泽浸之不同哉吾意今呉越之间凡滨河而沃衍者皆古震泽地特世代荒逺川隰更移其故迹不可详耳抑非独此也尔雅周礼所载诸州泽薮如阳纡貕养大陵甫田焦获等今皆变为原陆不能定其所在盖川浸通流今古不改薮泽稀水最易淀淤厯数千年而陻没不可考无足怪者奚独具区为然耶石林所云虽似骇俗考之周礼实为至当余故表而着之
厥田惟下下
金履祥曰古人尚黍稷田杂五种【汉食货志种谷必杂五种以备菑害】故虽旱潦而必有所收涂泥之土其田独宜稻不利他种故第为最下
卉服 织贝
孔疏葛越南方布名愚按文选石苞书葛越布于朔土注葛越草布也后汉书世祖尝敕防稽献越布盖越亦葛类也【六经正误云越即麻纻蕉檾黄草之属礼记大路素而越席注草席也音活葛越之越亦当音活】又按注疏止言葛越而蔡传兼及木棉木棉出交广即今斑枝花与草棉异草棉今江南之棉花也丘文庄谓木棉至宋元间种始传入中国考通鉴梁武帝木棉皁帐则六朝已有之但唐虞时外夷所贡未必即此种耳
织贝蔡传具二说前说出郑?后又云今南夷木棉之精好者亦谓吉贝愚按吉贝之名昉于南史不可谓禹时即以入贡且诸州篚实皆币帛丝纩非必尽出于各夷也
沿于江海达于淮泗
按呉夫差于防江筑城穿沟东北通射阳湖西北至宋口通粮道【见左传注】江淮之通自此始呉幼清【澄】谓江北淮南地高于水沟通江淮止是江淮间掘一横沟两端筑堤壅水于中以行舟耳【两端筑堤今?仪淮安坝是】江淮实未尝通流也后隋炀帝幸江都大发淮南诸州丁夫十余万开防沟自山阳至扬子江径三百里自是始由扬子达六合由山阳渎入淮【今运道自?仪厯高邮寳应至清江浦入淮】 陈傅良曰禹贡州末系河先儒固曰运道其于青州达济扬州达泗荆止于南河雍止于西河此正裴耀卿接级转输之法不以江人入河不以河人入洛洛人入渭【唐人江淮之粟防于京口京口是咽喉处六朝运道不由京口自破罔渎入秦淮自秦淮入江破冈渎在今句容县东二十五里秦淮本名龙藏浦有二源一经句容西南一经溧水西北合自方山埭西注大江】
荆及衡阳惟荆州
孔疏此州之境过衡山衡是大山其南无复有名山大川可以为记故言阳
九江
按九江自当据水经注疏误以洞庭为彭蠡而谓九江在寻阳宋胡旦始正之朱蔡之辨详矣朱子考定九水一曰潇江【水经注名营水出营阳泠道县南留山北流注湘水愚按永州府志道州水营潇居其二而罗含所记十五水无潇衡州府志云营水在唐时名潇水则营潇二水实一也】二曰湘江【出零陵阳海山北至长沙界入江】三曰蒸江【汉志作承水出邵陵县界至临承县北东注于湘】四曰澬江【出零陵都梁县东北至益阳县入沅】五曰沅江【出牂柯且兰县北至益阳入江】六曰渐江【出武陵索县东入沅】七曰叙江【出武陵义陵县西入沅】八曰辰江【出武陵辰阳县南入沅】九曰酉江【出武陵充县南入沅】与蔡传所叙沅渐元辰叙酉澧澬湘九水不同【邹季友曰元水汉志在武陵无阳县首受故且兰南入沅图经云字或作潕在沅州卢阳县一水而五名曰巫潕无防舞盖声之转也汉无阳县因此水为名愚按一统志作防水在辰州府沅州城西据邹氏说蔡传元水当作无水】考导江章东至于澧过九江则是澧先入江而后九江入焉澧不当在九江之内朱子得之但武陵零陵长沙诸郡之水入沅湘者甚多朱蔡所取恐未必悉合古道王方麓云郴江源出岭至郴州与东江合始大北入湘江旧不列九江未知与渐叙二水大小若何今不敢更有升降也
沱潜
按孔传以荆梁沱潜为一班固郑?郭璞皆以二州各有沱潜盖源同而流别也荆州沱水蔡传谓在枝江者非出于江而以华容【今荆州府监利县】夏水当之此郑说也汉志夏水首受江东入沔行五百里今为长夏湖在沔阳州南四十里蔡又谓潜水未闻王晦叔【炎】云隋志南郡松滋县有涔水涔即古潜字【集韵涔通作潜】故史记云沱涔既道今松滋分为潜江矣考承天府志汉水自钟祥县北分为芦洑湖经潜江东南复入汉【郑端简云入江】此为古潜水甚明【了凡亦主此说方麓则云潜水难考不如缺之】黄度曰孔安国云沱潜发梁州入荆州其言虽不详未为失也孔颖达求之不能得而曰沱潜虽于梁州合流复于荆州分出则几诬矣沱自永康军导江县分出东至眉州彭山县入江此江别为沱人所知也汉有东西二源而沔漾附防其说多端按经文梁州贡道浮于潜逾于沔东为沔西为潜潜即西汉出天水南至巴州入江凡潼益夔利水道皆由此泝流北上是固大渎足为一州贡道矣然沱潜合为一流以出瞿唐至荆犹各存旧名者所以纪江汉之源委也潜汉与江合渎东流至夏口沔汉又出而防之江汉合流卒入于海而自九江以上称沱潜九江以下称江汉至扬州合为一江而犹称中江北江以见二水各渎共流厯梁荆扬首尾三州其可合者不可得而分也犹河既酾二渠又疏九河流注兖豫青徐其当分者不可得而合也此禹行水大经皆行所无事也【此说主汉孔氏亦有理】
云土梦作乂
按尔雅职方以云梦为一泽孔氏传云云梦之泽在江南其中有平土丘孔颖达疏始引左传而谓此泽跨江南北然犹以土字兼上下言之沈存中【括】笔谈云石经倒土梦字唐太宗时得古本始改正蔡传之解实本于此【罗长源解亦同】或又以云梦连者为古文未知孰得其真也【汉书云梦二字连】
箘簵 菁茅
孔疏箘簵竹有二名或大小异也韦昭一名聆风徐常吉曰考工记妢胡之笴郑氏谓胡子国在楚旁唐志零陵贡葛笴盖此类 【附考】蔡传苫楚廪之按苫盖也楚廪与墙同言以荆为墙也董安于事见国防蔡传解菁茅用郑?说【孔传菁以为葅不可从】魏了翁曰缩酒只是醴有糟故缩于茅而清之周礼注酒沃于地渗下若神饮之故谓之缩此郑兴臆说朱子曰古人榨酒不以丝帛而以编茅王室祭祀之酒则以菁茅取其香洁
浮于江沱潜汉 逾于洛
袁黄曰江沱潜汉蔡传具二说初谓四水俱经之后引程氏【若庸】各随其便之说有理若依前说则江汉本自相通者何必又由沱潜 逾于洛当是由襄阳登陆北走南阳道
荆河惟豫州
王炎曰周之洛邑虽云天地之中北近大河东西长而南北狭不可以规方千里然温在今之河北下阳在今之河东皆畿内地不以河为限也若曰洛在河南不能规方千里则商人之都在河北涯邦畿千里何以见于商颂哉丘濬曰三代以前洛为中国之中以今天下观之则南北袤而东西蹙其所谓中盖在荆襄之间愚按今之河南实兼河北春秋天王狩河阳又以阳樊温原攒茅之田与晋考之皆周畿内地则周时东都已跨河北而有之盖河阳当河东要防为西洛北门故在内服以广外屏其后河内畀晋文而周地益狭至秦并六国必先亡周者六国叩关以洛阳为孔道周灭则横据巩洛东出伊阙而韩魏震南通陈许而荆楚摇扼天下之腹心断诸侯之从约而赵代燕齐以次举矣楚汉相距亦多于成臯广武荥阳京索间盖汉据关中其势即秦之势而楚割鸿沟以西为汉则山河之险尽去其亡岂待垓下哉
伊洛瀍涧
邹季友曰按伊水在洛南之东瀍涧在洛南之西洛为大伊次之瀍涧水小经言伊洛瀍涧盖自东南而西北以地形次第言之耳蔡传谓小大相敌非也又经文此言瀍涧后导水言涧瀍则以洛水先防涧水后防瀍水各以其次故立言有先后之殊宋舆地图载涧水今合瀍水入洛此后代陵谷迁改非禹迹之旧也
荥波
按波水当据尔雅水经注云洛水自上洛县东北出为门水北迳?农县故城东注于河即尔雅所谓洛出为波通志门水在灵寳县西南北流为?农涧黄度曰水经注禹塞淫水于荥阳【济为河所淫】下引河通淮泗为蒗荡渠一名浚仪渠一名汴渠隋曰通济渠然则河两道通淮矣济逾河为荥菏被孟通泗各有名见源流相属汴于经无名见非禹渎也禹濬畎浍距川川皆大渎行于两水之间浍洫则人皆为之也徐豫地平井画端整凡今隂沟汳濉诸水皆无原本皆沟浍井络互相贯输皆当受水于菏济者也自蒗荡通河荥泽既废故皆受水于蒗荡耳禹治行河本以河流湍悍故酾二渠以引河而后载之高地二渠非得已也后世不识圣人之意妄凿河为窦故不顺地阞水属不理孙故其流易决盖非独蒗荡也其后濮水通河而酸?决瓠水通河而瓠子决汴渠亦屡决至王景凿山开涧十里置门使水更相囘注紊乱渠脉而禹迹益壊矣且所为通淮泗者以舟楫之利也菏已通矣而何用更通蒗荡哉其曰塞淫水而凿之者此战国策谋之士托其名于禹而世不察也【按陈后山汴渠记云禹时河南无济世谓蒗荡受济禹塞荥阳而用河者皆失之是此说所本最为得之但云菏已通矣何用通蒗荡却不然禹时菏水合汶入海未通淮泗汉武以后始合泗入淮详水经注】
导菏泽被孟猪
金履祥曰自菏泽至孟猪凡百四十里二水旧相通今菏泽自分南北清河近时大河亦被孟诸并行雎水矣 地理志菏泽在济隂定陶县东盟诸【即孟猪】在梁国睢阳县【今商丘县】东北愚按孔传云孟猪在菏泽东北以今图志考之乃菏泽在孟猪东也禹治二泽水不应反自东而西此疑义当阙
浮于洛达于河
唐虞三代皆以河为运道后世都汴洛者必由汴水入河都长安者亦必由河入渭唐开元中江南租船自河西北泝鸿沟转河隂含嘉太原等仓宋都汴漕道东南自淮入汴至京师陜西自三门白波转黄河入汴至京师陈蔡自惠民河至京师京东自广济河至京师凡四路皆河汴是赖汴河旧自荥阳县东经开封城内东合蔡河【蔡河在浚仪本名琵琶沟是秦汉故运道隋开汴河不复由此唐杜佑复浚之宋史云蔡河贯京师闵水自尉氏入焉是为惠民河】名蒗荡渠东注泗水入淮近因河决蔡河湮没无考而汴河自府西中牟县竟入黄河矣【辑考索诸书】
华阳黑水惟梁州
按孔传东据华山之阳西距黑水蔡传易据距二字盖以梁之东境止于华阳不得其山故言阳也【华山四州之际东北曰冀东南曰豫西南曰梁西北曰雍唐十道图山南东西道在关内道之北盖亦以华山为界云】黑水未有确指则距与据亦难定或疑梁雍二州西界各有黑水今叠溪千戸所黑水流至成都安县入罗江郑端简谓即梁州黑水观导黑水至于三危入于南海则梁雍黑水岂有二乎 蜀地与秦同域周职方无梁州者雍州乃王畿居中制外梁为雍阻固故并梁于雍也汉改梁曰益以土壤益广唐遂于蜀建南都
沱潜
按梁州沱水通典在唐昌【今成都府崇宁县】近志云一在灌县【成都西】一在新繁【成都西北】灌县之沱即尔雅所谓别江于湔山【今灌县玉垒山】者其【音仇】江寰宇记一名皁江自青城县百丈水南流入崇庆州至新津县入江孔疏以为即沱江所未详也潜水水经出巴郡宕渠县【今顺庆府渠县县有渝水古潜水俗谓渠江】史记正义云源出利州绵谷县东龙门山大石穴下【在今保宁府昭化县西】庾仲雍以垫【音叠】江【晋县属巴郡】有别江出晋寿县【今保宁府广元县】此即潜水考绵谷即晋寿石穴水当经绵谷出宕渠杜甫诗绵谷元通汉亦一证也郭璞所解沱潜惟据梁州不言荆州郑康成以荆梁二州各有沱潜故荆州之潜曰未闻于梁州则云汉别为潜其穴本小禹自广汉疏通即为西汉盖即指绵谷水耳然此水既从沔阳【今汉中府沔州】南流即是东汉枝派与西汉水不相蒙地理志西汉水出嶓冢南至巴郡江州入江潜水出巴郡宕渠符特山西南入江不云潜即西汉郑康成始合之为一而郦道元孔颖达辈遂因之疑康成说不足信及考西汉水自嶓冢而下即西南流过祁山入嘉陵道为嘉陵水又东南流经宕渠合宕渠水【即潜水见水经注】乃知西汉水入潜故世遂以潜即西汉耳若必求出汉入汉者为潜则今之宕渠水与西汉水皆至合州入大江何尝与沔汉相为沿注哉呉幼清云凡江汉枝流皆名沱潜不拘一处犹蜀山近江源者皆为岷山郑端简亦云梁州三十六江皆是潜水此又非定论谨识之以俟博闻
蔡蒙旅平
按水经注山上合下开沫水经其间本指蒙山言之蔡传引之似混近说遂以蔡蒙二山都是志沫水盖因蔡传而误也【水经注沫水出蒙山南与青衣水合东入江】
和夷底绩
和夷无定说水经注引郑?云和上夷所居之地和读曰桓汉地志桓水出蜀郡蜀山【水经作岷山】西南行羌中故晋地道记曰梁州南至桓水自桓水以南为夷书所谓和夷底绩也愚按古桓和二字诚通用但地志所云桓水出蜀山者已不可考或云桓水即洮水洮水又不在梁州域内寰宇记和川路在雅州荣经县界一统志天全招讨司治南四十里有和水此即蔡传及晁氏所指者在蔡蒙之西至晁氏所云巴郡鱼复县【今防州开县】夷水去和川絶逺不应连书考汉志越巂苏【音奇】县西北有尼江师古注读作祗尼古夷字集韵云夷古作尼此尼江与和川近疑即禹贡之和夷而先儒从不之引何也经文凡曰底绩例主地言此必是地名因水者苏传以和夷为西南夷名曾氏谓严道有和州夷人居之盖皆本康成之说
厥土青黎
董酉曰黎字孔传训黑以色言马融王肃训小疏以性言考黎无疏训疏者其黑之性耳蜀土疏恶【唐书高骈言筑成都罗城蜀土疏恶以甓甃之】固有之以解字义实不然盖土性本粘腻然于其中复分五行黄者土之土也得其本然为最贵赤者火之土也为次之白者金之土也又次之青者木之土也又次之黑者水之土也为最下土本克水今反为水所胜其疏恶何疑哉
厥赋下中三错
王樵曰按周官不易之地谓岁种之地为上田一易之地谓休一岁乃复种也为中田再易之地谓休二岁乃复种也为下田蔡传之意谓田遇年分休不耕者多则赋从而少然岂偏冀扬豫梁四州田有一易再易而余州皆可以岁耕者耶盖冀州地大物繁赋既上上而又间出上中以寛之豫为中土原田既美人功亦修几与冀埓故赋既上中而又间出上上以进之扬田下下然人稠而地力亦尽故赋高于田二等而间出又进一等此实东南繁阜之权舆矣梁田下上似优于扬然多山而少田人功亦劣故赋之等退在下中而又以七九二等为之上下间出调剂可谓密矣举此四州为法而余州可见无错者其等已定也有错者其等难定时进退以通节之也后代卒不能易禹之等惟雍州沃野千里秦汉以来称天府之国而禹时洪水初平风气未开观公刘太王初起陶复陶穴困于敌人之时则昔之雍州岂后之雍州哉人事未至圣人固不能豫进之也然田曰上上则人事气化亦已有所待矣
厥贡璆
孔传璆玉名按尔雅璆琳美玉也广韵璆与球同集韵球或作璆蔡传则释为玉磬观下文既有磬此当从古注无疑
逾于沔入于渭
按蔡传引汉武帝时有人上书【云 云】是逾沔入渭之道汉人常用之今蜀中通贡赋水则大江陆则栈道此道无复讲矣
叶梦得曰雍州言织皮昆仑析支渠搜非中国之贡明矣西倾即西戎之境疑熊罴狐狸织皮与西倾因桓是来相属谓四兽织皮乃西倾之戎因桓水而以此来贡也【黄文叔亦同此说】愚按西倾山僻在雍之西南不应梁州贡物乃纡道由之西倾因桓正记织皮所由来耳况他州贡道皆以浮字起此与雍州西戎之贡相似当从石林说无疑 黄度曰禹贡西戎贡织皮必纪其道里所由不独通道九夷八蛮为中国盛德所致亦见华戎通货自此而始周礼懐方氏致逺物亦是懋迁利导之术夫岂苟贵难得哉司马子长曰蜀地饶巵姜丹砂石铜铁竹木之器南御滇僰僰僮西近卭笮笮马旄牛四塞栈道千里褒斜绾毂其口天水陇西北地上郡与关中同俗西有羌中之利北有戎翟之畜畜牧为天下饶长安要其道梁雍从来挟戎狄为富故周人建国并梁于雍汉遂因之而关中之富居天下什之六世道之变不可不知也
黑水西河惟雍州
郑晓曰雍州黑水是镇夷黑水与经文导黑水不同愚按今镇夷所在陜西行都司城西北三百里即汉张掖地与三危山相近此正导黑水之黑水也水经注云白水出临洮西倾山东南流与黑水合黑水出羌中西南迳黑水城西在隂平西北古沓中之地意此即从张掖来者乎若汉中黑水出太白山南流入汉又非雍州所表识 四面积高曰雍【东二崤西陇山南商山北甘泉九嵕诸山】汉改为凉州以西方常寒凉也地势西北斜出在南山之间南隔西羌西通西域献帝时凉州数有乱河西五郡去州隔逺乃别为雍州末又合关右为雍州
弱水
按程大昌引西域传以弱水在条支【条支一名大秦魏略云弱水在大秦西】诚太逺唐书云小勃律王居孽多城临沙【音娑】夷水沙夷水即弱水也不能胜草芥去长安九千里而赢此似得之
泾属渭汭
黄度曰孔传水内为汭如古说泾入于渭水之内而漆沮沣水皆主渭言文义俱协若以汭为一水而入泾则泾属渭汭者是泾既入渭汭又入泾下文漆沮之从沣水之同孰从孰同耶职方氏其川泾汭易氏解云汭非禹贡之汭禹贡言汭皆水内此川名蔡氏解妫汭云水北解洛汭云洛水交流之内此却自背其说当为职方所误由未睹易氏解耳况导渭止言沣泾漆沮絶不及汭邹季友曰若泾水先合汭后入渭则经当言汭渭不当先渭而后汭况下文即有渭汭不可异说
漆沮
程大昌曰雍地漆沮有三派新平普润富平也禹贡漆沮惟富平石川河正当其地何以知其然也曰导渭自渭源至入河漆沮仅一见而水行之序在沣泾之下则自沣泾而上凡后世名为漆沮者皆非也今以汉唐郡县求之沣之入渭在盩厔县境县盖咸阳西南泾之入渭在阳陵则在咸阳之东漆沮入渭在汉冯翊之懐德即唐同州之朝邑也朝邑又在阳陵东北三百余里故石川之漆沮其派序入渭在沣泾之东全与经应也【程泰之又以緜诗自土沮漆在岐不在邠愚按诗疏云漆沮在邠二水东行亦过周地是古扶风之漆无二派也又诗书兼漆沮言之而诸书止言漆不言沮不敢强通】韩邦奇曰漆水蔡传引寰宇记云自耀州同官县东北界来他更无证而鳯翔有漆【岀陇州】巩昌有沮【出阶州角弩谷】皆自本境入渭二水源派甚明但其地在沣水入渭之上与经文不合考洛水出庆阳府环县即古洛源县也经延安府甘泉县鄜州宜君县子午岭至中部县入西安府界经耀州同官县至富平合沮水厯蒲城同州至朝邑县东南入渭至今人呼为洛河顔师古云漆沮即洛水也【水经注渭水过华隂县北洛水入焉阚骃以为即漆沮】岂洛亦名漆欤沮水出宜君县至子午岭合子午水经中部县东南流至富平合漆水即洛也子午岭乃子午山一支其山厯延安庆阳西安三府绵亘八百里蔡传合榆谷川非也榆谷在临洮去渭源逺合榆谷者乃巩昌沮水也延安沮水何由西行数百里至临洮既至临洮又何由至西安之耀州又曰作记者以二漆为一水而莫究其源但云自同官县界来而不知自同官来者洛也一统志遂言同官之漆出自鳯翔而不知漆水为泾汭所间其能飞渡泾水而来同官耶同官有漆潭三面山如壁立水流出东壑间正所谓自同官县界来者至富平不百里即入洛但其水甚小禹何故舍洛而取漆岂无施劳者虽大亦略欤抑漆沮实鳯巩之水而经文有错简漆沮既从当在沣水攸同之前欤【雍大记漆水在武功东门外康海武功志云漆水今谬为武水者也自邠岐之间来县北受洛水南受湋水入渭郑渔仲信漆由富平入渭之说盖括地志未审邠岐泾渭脉络富平在泾东漆在泾西安有岐梁之水越泾而东再至富平始入渭也愚按何大复此辨与韩苑洛合但武水一统志不云即漆水今存其说待考】愚按漆沮虽名三派实止二派段氏谓毛诗漆沮入渭上流【在邠岐之间】禹贡漆沮入渭下流【在沣泾之下】故程泰之以石川河当之据韩苑洛所云泰之又非定说韩关中人其言当可信
荆山
北条荆山蔡传即耀州富平县掘陵原马理曰【马关中人】掘陵原乃唐之献陵非山也四夷郡县图记谓黄帝铸鼎于荆山在今三原县嵯峨山嵯峨即荆山也其山高出云表登其巅则泾渭黄河如在目前别岭有西原中原东原县所由名
原隰底绩至于猪野
按原隰在邠岐之间猪野在甘凉之境相去几三千里而皆底绩盖邠地务农桑好稼穑其本业也而凉州泽草茂盛魏太武北伐谓姑臧城外泉涌如河自余沟渠流入泽中【休屠泽】其间乃无燥地又汉书称凉州之畜为天下饶吏民相亲谷籴常贱诚沃土也是故诸凉以一郡而雄视西河西夏以一隅而抗衡中国
琅玕
按琅玕石似玉此孔传也说文云似珠孔疏及蔡传从之盖古人谓石之美者多曰珠广雅谓琉璃瑚皆为珠是也
浮于积石至于龙门西河
王樵曰蔡传雍之东北境则由积石至西河东北当云西北盖雍东距河若东北境则直浮西河不须从积石也河从积石北流入北狄界中折而东流凡二千余里汉人谓之北河其内今曰河套即始皇斥夺匃奴河南地也唐虞声教暨于朔南冀之北垂逺出河外犹在荒服故此得为通舟转漕之道三代之季北狄入居河内始皇逐出之刘项之际复为匃奴所据武帝开朔方复取之宋为元昊所据者几三百年【凡据河内外州郡二十有二】盖其地肥饶其人勍悍又产健马乃关中之屏蔽得之则强失之则弱歴代知其为边境之要害而岂知其为唐虞之故疆哉李复驳邢恕之说本非积石至龙门之道蔡传引之赘也 春秋秦输粟于晋自雍及绛相继命曰泛舟之役秦都雍【今鳯翔县】雍临渭晋都绛【今绛州】绛临汾由渭入河【渭水至华隂入河是逆流】由河泝汾【汾水至汾隂入河是逆流】疑即禹贡西南之贡道也汉岁漕关东粟以给中都官从渭水而上初止四十万石武帝增至六十万石从郑当时议发卒引渭穿渠以漕起长安并南山下至河三百里溉民田万顷【于慎行曰汉漕山东粟更砥柱之险以达于渭呉寛曰汉初穿渠引渭以漕其后又引汾引河以漕又其后通褒斜道】唐初府兵未废漕甚省开元中裴耀卿主运凡三岁运七百余万石沿河置仓【于三门东西置仓开山十八里为陆运以避水险自河隂西至太原仓】随地转输天寳三载韦坚修汉运渠乃占咸阳壅渭为堰絶灞浐并渭而东至永丰仓下【永丰仓在渭水入黄河处汉志之船司空也】复与渭合漕粟四百余万石其后刘晏遵耀卿法随江汴河渭所宜江船不入汴汴船不入河河船不入渭江船之运积河隂河船之运积渭口渭船之运入太仓岁运至一百十万石无升斗溺【辑考索诸书】
织皮昆仑析支渠搜
按雍州昆仑蔡传谓即河源所出郑端简非之是也此昆仑今在西番界近甘肃若河源昆仑去中国极逺水经昆仑虚在西北去嵩高五万里穆天子传自宗周至昆仑合八千一百里其说逺近不同近世焦竑谓昆仑近山在西凉酒泉之地穆王见西王母之所晋酒泉太守马岌所言石室玉堂珠玑镂饰尚在者也昆仑逺山则博物志所言在大秦西海之滨成光子云在香山南雪山北山顶上池周八百里河源出焉佛经谓之苏迷山也其言祖昆仑为地中之说虽未可深信要之导河不及昆仑亦以九域而外荒逺宜略圣人所以别华壤限絶域也使在雍州外徼必为禹迹所经何以张骞甘英辈久厯西域诸国而卒不得其详哉观昆仑与析支渠搜并志则其地不越玉门嘉峪之间其国亦在岁见终王之列而必非河源所出之昆仑明矣析支渠搜马理谓即今河套直宁夏东北考唐书吐蕃之先本羌属散处河湟洮岷间其酋唐旄等居析支水西【河水遇山处析为二支有析支城】后有樊尼者西济河逾积石居跂布川或逻娑川据此则析支在积石东为河套以西地惟渠搜在今套内耳 蔡传引苏传云织皮以下文当在厥贡惟球琳琅玕之下浮于积石之上简编脱误不可不正亦一说但云三国篚织皮则非是邹晋昭谓梁雍二州原无入篚之贡此三国叙在章末贡道之后与莱夷淮夷岛夷之类不同
尚书埤传卷五
