管子轻重十八

    轻重己


    何如璋云：“《轻重己》一篇，专记时令，非轻重也。子政校雠未审，误搀入者耳。”又曰：“此篇乃上古时政之纪，五家治术中之阴阳家也。管子</a>辑而存之，为授时政之则者，非轻重之言。宜列《五行》、《四时》之次，附《玄宫》为一类。”石一参《管子今诠》，则迳以《轻重己》列为第三篇《四时下》，而附注之云：“原书无下篇，而篇末所列《轻重己》，文与《甲》、《乙》诸篇不伦，且无关轻重之义，其为《四时篇》之逸简无疑，篇首言曆生四时，四时生万物，文义甚明。兹取以为《四时下》焉。”元材案：《轻重》诸篇屡言守时之重要，又曰：“王者以时行。”况轻重之对象为万物，而万物生于四时，何得谓时令与轻重无关。《管子。侈靡篇》云：“是故王者谨于日至，故知虚满之所在，以为政令。”又曰：“夫阴阳进退满虚亡时，其散合可以视岁。惟圣人不为岁，能知满虚，夺馀满，补不足，以通政事，以赡民常。”又《四时篇》云：“惟圣人知四时。不知四时，乃失国之基。不知五穀之故，国家乃踣。”本篇之专记时令，其最主要之目标，亦在欲“知满虚之所在”与“知五穀之故”，以为“夺馀满，补不足”之准绳。此正《国蓄篇》所谓“百乘之国，官赋轨符，乘四时之朝夕，御之以轻重之准，然后百乘可及。千乘之国，封天财之所殖，械器之所出，财物之所生，视岁之满虚而轻重其禄，然后千乘可足。万乘之国，守岁之满虚，乘民之缓急，正其号令，而御其大准，然后万乘可赡”者也。又以前各篇所论，皆以通轻重为主，即专注意于现有财物之再分配。本篇则注意于财物之生产，故即以本篇为全书之结束。其意若曰：通轻重固为治国之妙术，而若无四时所生之万物，则难有妙术，亦将无施展之可能。故《管子。禁藏篇》于叙述春、夏、秋、冬四令之后，又论之曰：“四时事备而民功百倍矣。故春仁夏忠秋急冬闲，顺天之时，约地之宜，忠人之称。故风两时，五穀实，草木美多，六畜蕃息，国富兵强，民材而令行，内无烦扰之政，外无强敌之患也。”又曰：“不失其时然后富。”此盖兼有培养税源之意，乃一切轻重之筴之根本也。又案：篇中反映王莽时事，计有三处，夏令服黄，一也。出祭王母，二也。四望，三也。试以此与《巨（筴）乘马篇》之“有虞之筴乘马”比而观之，以王莽时事开头，又以王莽时事结束。则此书各篇虽其写成时代不尽相同，而其纂集成书，必在王莽时代，殆无可疑矣。


    提要：全文用叙事体，共分十段。第一段总冒，论四时生万物，圣人因而理之。第二、三两段论天子之春令。以下四、五，六、七，八、九等三个两段分别论天子之夏令、秋令及冬令。最后一段总结。章法整齐，为其他各篇所不及。


    清神〔一〕生心，心生规，规生矩，矩生方，方生正，正生曆，曆生四时，四时生万物。圣人因而理之，道遍矣〔二〕。


    〔一〕丁士涵云：“‘清’，‘精’假字。”何如璋云：“清神者太阳之精，生人之元气也。”元材案：此论万物生于四时，而四时又生于清神，说明本文作者乃属于唯心主义者一派。事实上万物生于四时，乃天地生物之自然现象，与所谓规矩方正曆毫无因果关係，与人之精神及心更无因果关係。丁、何二氏所释，仍是以唯心主义释唯心主义，无益，徒令人愈释愈糊涂而已。


    〔二〕元材案：理即《轻重乙篇》“故穀众多而不能理，固不能有”及同篇下文“其五穀丰满而不能理”之理，理者治也。遍，《说文》：“匝也。”《广韵》：“周也。”此处有备、尽之义。道遍云者，即《国准篇》“五代之王以尽天下数矣”，及《轻重戊篇》“帝王之道备矣，不可加也”之意。此言四时生万物，不虞不足，圣人但因而调治之，即已备尽帝王之道，无须再有所加也。《荀子</a>。天论篇》云：“天地生之，圣人成之。”《山至数篇》云：“财终则有始，与四时废起。圣人理之以徐疾，守久以决塞，夺之以轻重，行之以仁义。故与天壤同数。此王者之大辔也。”义与此同。


    以冬至日始，数四十六日，冬尽而春始〔一〕。天子东出其国四十六里而坛〔二〕，服青而絻青〔三〕，搢玉总〔四〕，带玉监〔五〕，朝诸侯卿大夫列士，循于百姓，号曰祭日，牺牲以鱼〔六〕。发〔七〕出令曰：“生而勿杀，赏而勿罚。罪狱勿断，以待期年〔八〕。”教民樵室鑽鐩〔九〕，墐灶泄井〔一０〕，所以寿民也〔一一〕。耟耒耨怀〔一二〕鉊鈶又橿〔一三〕权渠繉緤〔一四〕，所以御春夏之事也必具〔一五〕。教民为酒食，所以为孝敬也〔一六〕。民生而无父母谓之孤子</a>。无妻无子，谓之老鳏。无夫无子，谓之老寡。此三人者〔一七〕皆就官而众，可事者不可事者食如言而勿遗〔一八〕。多者为功，寡者为罪。是以路无行乞者也〔一九〕。路有行乞者，则相之罪也〔二０〕。天子之春令也〔二一〕。


    〔一〕石一参云：“自冬至日夜半子时起顺数，历四十有五日而冬尽，又一日而立春，故合数为四十六日。”


    〔二〕何如璋云：“四十六里太远，‘四’字乃后人所加。”张佩纶云：“《月令郑注》引《王居明堂礼》曰；‘出十五里迎岁。’盖殷礼也。周近郊五十里。此‘四十六里’即周近郊五十里。下‘九十二里’‘百三十八里’，皆浅人意改。”元材案：本书各篇所言古制，与儒家不相符合之处甚多，家数不同，所言亦自不能一致，不必据彼改此。下同。


    〔三〕元材案：絻与冕同。《史记</a>礼书</a>》云：“郊之麻絻。”《正义》云：“絻音免，亦作冕。”又《荀子正名篇》云：“乘轩戴絻。”杨倞注云：“絻与冕同。”是也。


    〔四〕戴望</a>云：“朱本‘总’作‘摠’。”王念孙云：“‘总’与‘摠’皆‘忽’之讹。‘忽’即‘笏’字也。《皋陶谟》‘在治忽’，郑作‘曶’，注云：‘曶者，笏也。臣见君所秉，书思对命者也。君亦有焉。’（见《史记夏本纪集解》。）《左传</a>正义</a>》引《管子》云‘天子执玉笏以朝日’，即此篇之文。”元材案：王说是也。《盐铁论</a>繇役篇》文学云：“搢笏而朝，天下之民莫不愿为之臣。”亦其一证。何如璋以“总”字本作“緫”，引《广雅</a>》释“总”为“青”，谓“所搢之玉色青者”失之。


    〔五〕猪饲彦博云：“监、鑑同。”元材案：带玉监，谓以玉鑑为带上之饰也。


    〔六〕张佩纶云：“鱼非牲牢，施之下祀，岂朝日之礼所宜。‘鱼’乃误字，疑当作‘太牢’。《周礼</a>。大宗伯》‘以实柴祀日月’，注‘实柴，实牛柴上也。’《汉书</a>郊祀志》：‘祭日以牛，祭月以牛彘。’皆其证。”元材案：《管子禁藏篇》云：“当春三月，举春祭，塞见祷，以鱼为牲。”又《轻重甲篇》云：“君请立五历之祭祭尧之五吏，春献兰，秋敛落，原鱼以为脯，鲵以为郩。”《史记封禅书》云：“古者天子常以春解祠，祠……武夷君用乾鱼。”则以鱼为牲，用之甚广。张氏必欲改之，使与其他古籍相合，未免太多事矣。


    〔七〕安井衡云：“古本‘发’下有‘号’字。”王念孙云：“‘发’下当有‘号’字，见下文。”戴望、陶鸿庆说同。元材案：王说是也。发号出令，解已见《轻重甲篇》。


    〔八〕朱长春云；“期年，冬也。汉行刑亦尽冬月止。”


    〔九〕何如璋云：“樵谓以火温之。《公羊》桓七年‘焚咸丘’，传：‘焚之者何？樵之也。樵之者何？以火攻也。’‘鐩’宜作‘燧’。即春令火取榆柳之义。”


    〔一０〕王念孙云；“‘墐’当作‘熯’。‘熯’，古‘然’字也。《说文》：‘然，烧也。’”张佩纶云：“《诗》‘塞向墐户’，《传》：‘墐，涂也。’熯墐义互相足。”元材案：泄即渫，《说文》：“渫，除去也。一曰治井也。”泄井谓除去井中污泥，犹今言</a>淘井矣。


    〔一一〕元材案：《管子。禁藏篇《云：“当春三月，萩室熯造，鑽燧易火，抒井易水，所以去玆毒也。”萩室即樵室，熯造即墐灶，抒井即渫井。去玆毒即除去病害，亦即寿民之意也。


    〔一二〕安井衡云：“古本‘耟’作‘耜’。”丁士涵云：“‘耟’，‘耜’字之误。‘怀’，‘欘’字之误。”


    〔一三〕刘绩</a>云；“‘鉊’，之姚切，鎌也。‘鈶’，辞理切。”何如璋云：“鉊，大鎌也。鈶，耒耑也，本作檯”。王念孙云：“‘又’当作‘乂’，‘乂’与‘刈’通。《齐语》云‘枪刈鎒鎛’是也。《说文》；‘橿，鉏柄名。’《盐铁论。论勇篇》云：‘鉏耰棘橿，以破衝隆。’”


    〔一四〕王念孙云：“‘权渠’下文作‘穫渠’，未详。‘繉’即‘绳’字之误。‘緤’亦绳也。”丁士涵云：“‘权’当依下文作‘穫’。《说文》作‘镬’，大鉏也。‘渠’与‘欋’同。《释名</a>》：‘齐鲁谓四齿杷为欋。’何如璋云：“‘权’乃‘欋’之讹，《释名》：‘齐鲁谓四齿杷曰欋也。’渠，《方言》五：‘杷，宋魏之间谓之渠拏，或谓之渠疏。’是渠者杷之别名也。《说文》：‘杷，收麦器。一曰平田器。’固与各械一类。”李哲明云：“‘权’当为‘欋’。矍本从瞿得声。昭二十五年《左传》‘有鸲鹆来巢’。《释文》‘鸲嵇康</a>音权’。《公羊》作‘鹳鹆’，何休</a>注‘鹳鹆犹权欲’。权、瞿一声之转，故鸲可读权，从瞿字或从雚也。此文盖由‘欔’误为‘欋’，因又误为‘权’耳。‘渠’者锄之声假字，古通用。《史记。孔子</a>世家》‘雍渠’，《韩子》作‘雍锄’，是锄得为渠矣。”元材案：“繉当作绳，緤亦绳也”，王说是也。权渠当依下文作穫渠，穫即护字之误。渠即《国语</a>吴语</a>》“奉文犀之渠”之渠，韦昭</a>注云：“渠谓楯也。”此处当作护雨用之蓑衣讲。下文云“穫渠当胁轲”，《禁藏篇》作“被蓑以当铠鑐”，即其证矣。诸氏说皆非。


    〔一五〕元材案：“必具”二字属上为句。谓此等农器皆农民春夏所不可少，故必具备之，庶耕芸不误也。


    〔一六〕元材案：“教民为酒食”二句，《禁藏篇》作“以糱为酒相召，所以属亲戚也”。亲戚即父母，解已见《揆度篇》，故此曰“所以为孝敬也”。


    〔一七〕王引之云：“‘此三人者’，‘人’字衍。民之穷者有此三类，非谓仅有三人也。《孟子</a>梁惠王篇》：‘老而无妻曰鳏，老而无夫曰寡，老而无子曰独，幼而无父曰孤。此四者，天下之穷民而无告者。’文义正与此同。”张文虎云：“‘此三人者’，犹言此三等人也。”张佩纶云：“‘人’当作‘民’，承上‘民’字，唐讳未改者。以孤鳏寡为三民，犹士农工商称为四民。”元材案：张文虎说是也。


    〔一八〕俞樾云：“‘皆就官而众’，‘众’当作‘禀’。《汉书文纪》‘吏禀当受粥者’，师古注云：‘禀，给也’。就官而禀，谓就官而给也。”丁士涵云：“‘众’疑‘衣’字误。‘衣’下当有‘食’字，疑脱在‘不可事者’下。《入国篇》云：‘官而衣食之。’随其所言，勿遗弃也。俞氏说误。”何如璋云：“此当作‘就官而众可事者’为一句，‘不可事者食’为一句，‘如言而勿遗’为一句。‘就官而众可事者’，‘众’当作‘庸’，谓力能任事则用之，使有以自给。‘不可事者食’，谓老病不能任事者则予之食以养之。居是官者必如此言，不得有遗弃也。”吴汝纶云：“当读‘皆就官而众可事者不可事者食’为句。‘而’‘如’同字。众可事不可事者皆食于官，此三人亦如之也。”郭沫若云：“‘众’当是‘家’字之讹，故下云‘是以路无行乞者也’。”元材案：以上各说皆非也。此当作“皆就官而食”。《汉书食货志》云：“高祖乃令民得卖子就食蜀汉。”又曰：“天子怜之，令飢民得流就食江淮问。”就官而食者，谓就食于官也。下文“食如言而勿遗”，即承此而言。事即《管子入国篇》“三年然后事之”之事，尹注彼处云：“事谓供国之职役也。”“可事者不可事者食如言而勿遗”谓此三类之人是否尚有服务能力，应听其自言，即以此为其禀食多寡之标准，虽毫无服务能力者亦不当有所遗弃而不予以收容。《荀子王制篇》所谓“五疾，上收而养之，材而事之，官施而衣食之，兼覆无遗”，《管子幼官篇》所谓“养老幼而勿遗”，应误遗为通，依吴志忠校改。义与此同。


    〔一九〕何如璋云：“多为功，寡为罪。谓以收养三者之多寡定官吏之功罪。如此则穷有所养，道路无行乞之人矣。”


    〔二０〕何如璋云：“路有行乞，由各官养穷有遗。穷失所养，由执政任官不审，故曰‘相之罪’。”


    〔二一〕元材案：“天子之春令”，依下文当作“天子之春禁”。又案《管子禁藏篇》云：“当春三月，赐鳏寡，振孤独，贷无种，与无赋，所以劝弱民。”与此所言，内容略同。


    以冬日至始，数九十二日，谓之春至〔一〕。天子东出其国九十二里而坛，朝诸侯卿大夫列士，循于百姓，号曰祭星。十日之内，室无处女，路无行人〔二〕。苟不树艺〔三〕者，谓之贼人。下作之地，上作之天，谓之不服之民〔四〕。处里为下陈，处师为下通，谓之役夫〔五〕。三不树而主使之〔六〕。天子之春令也。


    〔一〕石一参云：“九十二日，其历月凡三。以每月三十日计之，尚馀二日。以冬至日交气之时起，数至春分日交气之时止，前后合计，大约多二日。从整数计也。春至即春分。”


    〔二〕何如璋云：“春分前后十日，正及农耕。《诗豳风》‘四之日举趾’也。夫耕妇饁，故室无处女，路无行人。”元材案：“十日”即《山国轨篇》“春十日不害耕事”之十日。处女又见《管子问篇》。《秦策注》云：“女，在室者。”“室无处女，路无行人”，谓男女皆从事田野劳动，即《汉书食货志》“春令民毕出于野”之意。


    〔三〕元材案：树即《孟子梁惠王篇》“树牆下以桑”之树。艺即《诗鸨羽》“不能艺稷黍”之艺。不树艺，谓不事农桑。


    〔四〕俞樾云：“两‘作’字皆读如诅，古字通用。《诗荡篇》‘侯作侯祝’，《释文》：‘作本作诅。’是其证也。此言有不树艺者必下诅之于地，上诅之于天，明其为不服之民。盖以神道设教之意。若依本字读之，则不可通矣。”张佩纶云：“‘作’当为‘任’，字之误也。《左氏文六年传杜注》、《文选</a>西征赋注》引《仓颉》，均云‘委，任也’。下则委之地利，上则委之天时。《盘庚》：‘惰农自安，不昏作劳，不服田亩，越其罔有黍稷。’故谓之‘不服之民’。”元材案：下文言“三不树”，明係总承“贼人”，“不服之民”及“役夫”而言。则“下作之地，上作之天”亦当属于“不服之民”。俞氏以神道设教释之，是以之属于政府矣。“下作之地，上作之天”者，谓虽从事树艺，而卤莽灭裂，迹近敷衍，仍与不树艺者相等。（今人言作事不切实际者，谓之上天下地。）故谓之“不服之民”也。


    〔五〕何如璋云：“陈，列也。通，行也。言处里中则为下列，在师中则为下行。”张佩纶云：“下陈，《晏子</a>春秋</a>》：‘愿得充数乎下陈。’《班倢妤赋》：‘充下陈于后庭。’《注》：‘下陈，后列也。’‘通’当作‘甬’。《方言》：‘臧甬侮获，贱称也。自关而东陈、魏、宋、楚之间保庸谓之甬。’此即《周礼九职》所谓‘臣妾’。《左文元年传杜注》：‘役夫，贱者称。’”郭沫若云：“‘陈’与‘田’通，‘通’当为‘勇’。‘处里为下田’者谓耕田不力。‘处师为下勇’者谓战阵无勇。”元材案：张说是也。《史记李斯</a>传》“所以饰后宫，充下陈”，《索隐》云：“下陈，犹后列也。《晏子》曰‘有二女愿得入身于下陈’是也。”里即《巨（筴）乘马篇》“谓远近之县里邑”之里。师即《轻重丁篇》“州通之师”之师。谓在师里中从事贱役之人，亦不从事树艺也。


    〔六〕朱长春云：“‘主使’，谓如后世没为官奴与城旦舂之比。”何如璋云：“‘三不树’即指上不树艺、不服及役夫。言三者皆惰民，不肯尽力树艺，则主田之官必以法驱使之，今之归农也。”


    以春日至始，数四十六日，春尽而夏始〔一〕。天子服黄而静处〔二〕，朝诸侯卿大夫列士，循于百姓，发号出令曰：“毋聚大众，毋行大火，毋断大木，诛大臣〔三〕，毋斩大山，毋戮大衍〔四〕。灭三大〔五〕而国有害也。”天子之夏禁也。


    〔一〕石一参云：“由春分节起，历一月有半，四十五日而立夏。言四十六日者，前后二日交气未交气必合计之，言整数。”


    〔二〕王引之云：“下文曰‘秋尽而冬始，天子服黑絻黑而静处’，则此当云‘天子服赤絻赤而静处’，写者脱误耳。”张佩纶云：“黑黄宜于静处，赤非静处之服也。此篇脱去‘服赤絻赤’。‘服黄而静处’当移夏至下，错置于此。”石一参云：“夏服宜赤，火德王。此言‘服黄’，火性烈，不宜助长，故服其所生之色。亦不出国门而坛，无迎夏之礼，尚静不尚动，所以节时气之过也。”郭沫若云：“诸说纷纭，仍当以王说为是。‘服黄’乃‘服赤絻赤’之脱误耳。或以此文四时所服无赤色，作为本篇出于王莽时之证，谓莽曾‘宝黄厮赤’（见《汉书王莽传》地皇元年）。仅此一字孤证，不足为据也。”元材案：以上各说皆非也。汉代尚赤，新莽尚黄。此处虽仅一字之不同，然实为两个时代特徵之反映。汉兴之初，因高祖夜杀大蛇，自以为蛇者白帝子，而杀之者赤帝子，故服色尚赤。其后武帝太初改制，虽曾一度尚黄，但并不同时排赤。且自刘向</a>父子出，倡为汉得火德之说，于是服色尚赤乃成定论。至于新莽，乃大唱其“宝黄厮赤”之说。《汉书王莽传》云：“梓童人哀章见莽居摄，即作铜匮，为两检，署其一曰《天帝行玺金匮图》，其一署曰《赤帝行玺某传予黄帝</a>金策书》……即日昏时衣黄衣，持匮至高庙，以付僕射。戊辰，莽至高庙拜受金匮神嬗。下书曰：‘赤帝汉氏高皇帝之灵，承天命传国金策之书。予甚祗畏，敢不钦受。以戊辰直定，御王冠，即真天子位。定有天下之号曰新。其改正朔，易服色。以十二月朔癸酉为建国元年正月之朔，以鸡鸣为时。服色配德上黄，牺牲应正用白，使节之旄旛皆纯黄，其署曰新使五威节，以承皇天上帝威命也’。”莽又曰：“予前在大麓，至于摄假，深惟汉氏三七之阨，赤德气尽。思索广求所以辅刘延期之术，靡所不用。……然自孔子作《春秋》，以为后王法，至于哀之十四而一代毕。协之于今，亦哀之十四也。张晏曰：汉哀帝即位六年，平帝五年，居摄三年，共十四年。赤世计尽，终不可强济。皇天明威，黄德当兴。隆显大命，属予以天下。”莽又曰：“改定安太后号曰‘黄皇室主’，绝之于汉也。”《莽传》又载：“天凤二年，二月，讹言黄龙堕死黄山宫中，百姓奔走往观者有万数，莽恶之。”颜师古</a>注云：“莽自谓黄德，故有此妖。”又地皇元年莽下书曰“宝黄厮赤，其令郎从官皆衣绦。”服虔曰：“以黄为宝，自用其行气也。厮赤，厮役贱者皆衣赤，贱汉行也。”试以此与本篇互相比较。本篇春始天子服青而絻青，夏始天子服黄而静处，秋至天子服白而絻白，冬始天子服黑絻黑而静处，冬至天子黑而絻黑，有青、黄、白、黑四色而独无赤色。《吕氏春秋</a>》、《月令》、《淮南时则篇》，三夏皆尚赤，本篇则代之以黄。此与《揆度篇》言“其在色者青黄白黑赤也”，赤字列于最末一位，盖皆王莽“宝黄厮赤”思想之反映，非偶然而已也。


    〔三〕孙星衍</a>云：“‘诛’上当脱‘毋’字。”俞樾云：“案‘诛大臣’三字衍文也。此盖以‘断大木’、‘斩大山’、‘戮大衍’为‘灭三大’。其上文‘聚大众’、‘行大火’，非灭之也，故不数也。若加‘诛大臣’，则为灭四大矣。又‘斩大山’之‘斩’，当读为‘錾’，与《形势解》‘斩高’同。”何如璋说同。元材案：《管子七臣七主篇》亦有“诛大臣”三字。惟彼处以一“无”字总贯下文，此则每句均有“毋”字，只“诛大臣”上无之，故知为脱也。又彼处以“无杀伐，无割大陵、倮大衍、伐大木、斩大山、行大火、诛大臣”列为春禁，与《禁藏篇》之以“毋杀畜生，毋拊卵，毋伐木，毋夭英，毋拊竿”列为春三月之事者，皆与本篇列为夏禁不同。而《月令》则与此合。


    〔四〕元材案：戮即《吕氏春秋上农篇》“泽人不敢灰僇”之僇，高诱</a>注云：“烧灰不以时，多僇。”戮、僇古通。《七臣七主篇》作“倮”，尹注云：“倮谓焚烧，令荡然俱尽。”


    〔五〕朱长春云：“大木、大山、大衍，夏日蕃秀，禁伤其长养。”石一参云：“三大，谓大山、大衍、大林木，故发令禁止斩伐，尤夏令之要政也。”


    以春日至始，数九十二日，谓之夏至，而麦熟〔一〕。天子祀于大宗〔二〕，其盛〔三〕以麦。麦者，穀之始也〔四〕。宗者，族之始也。同族者人，殊族者处〔五〕。皆齐大材，出祭王母〔六〕。天子之所以主始而忌讳也〔七〕。


    〔一〕何如璋云：“‘夏至’下宜加‘夏至’二字以申言之，文义始完。与下文一例。”张佩纶云：“日至麦熟。《孟子》：‘今夫麰麦，至于日至之时皆熟矣。’”元材案：《月令》：“孟夏之月，农乃登麦。”与此正同。


    〔二〕孙星衍云：“《太平御览</a>》二十三引作‘祈天宗’。据下文‘祀于太祖’，此当作‘太宗’。”元材案：此说是也。太宗者太庙之别室。别族为祖，继别为宗。


    〔三〕元材案：黍稷在器中曰盛，所以供祭祀者也。《孟子滕文公篇》“无以供粢盛”是也。


    〔四〕尹桐阳云：“五穀以麦为早生。《夏小正</a>》‘祈麦实’，《传》：‘麦实者，五穀之先见者也。’”


    〔五〕王念孙云：“‘人’当为‘入’。‘处’，止也。言同族者则入祭，异族者则止也。”


    〔六〕何如璋云：“《易说卦》：‘坤，地也，故称乎母。’又《晋卦》：‘受兹介福于其王母。’蔡邕</a>《独断》：‘王者父事天，母事地。’此文有‘出’字，疑指夏至祀地方泽之祭。齐大材，谓以灋供祭祀之五齐三酒也。《天官酒正》：‘赏酒之政令，以式灋授酒材。’《吕览仲冬纪》：‘乃命大酋，秫稻必齐，麴櫱必时，湛饍必洁，水泉必香，陶器必良，火齐必得。兼用六物，大酋监之，无有差忒。’据此，则‘大’乃‘六’之讹。六材即秫稻六者之材也。齐谓以灋式调剂也。《吕览》在仲冬，此文在仲夏，或古今异宜欤！”张佩纶云：“‘皆齐’为句。‘大材’当作‘大牲’。《易革》：‘用大牲吉。’《尔雅</a>释亲》：‘父之妣曰王母。’《曲礼》：‘王母曰皇祖妣。’”元材案：何、张二氏说皆非也。王母既为祖母，岂有对祖母不在家举行祭祀而出祭于外之理？此当作“皆齐大材”为句。齐当作齎，持也。材即木材，大材则木材之大者也。此文似亦为汉末民间祠祭西王母一事之反映。《汉书五行志》：“汉哀帝建平四年正月，民惊走，持藁或棷一枚，传相付与，曰‘行诏筹’。道中相过逢，多至千数。或被髮徒践，或夜折关，或踰牆入，或乘车骑奔驰，以置驿传行。经历郡国二十六，至京师。其夏，京师郡国民聚会里巷仟伯，设祭，张博具，歌舞祠西王母。又传书曰：‘母告百姓，佩此书者不死。不信我言，视门枢下当有白髮。’至秋止。”棷，《说文》：“木薪曰棷。”仟伯，王先谦</a>《汉书补注》引钱大昭云：“即阡陌也。”此文所言“皆齎大材”，即《五行志》“民或持棷一枚”之义也。所言“出祭王母”，即《五行志》“京师郡国民聚会里巷仟伯设祭……歌舞祠西王母”之义也。此文列“出祭王母”于夏至，《五行志》京师郡国民祠祭西王母，亦在夏季。如此相合，决非偶然矣。又《五行志》于叙述此事之后，随即引用杜邺之言，认为是哀帝外家丁傅之应。但最后又云：“一曰丁傅所乱者小，此异乃王太后王莽之应云。”应《汉书元后传》王莽下诏云：“予伏念皇天命予为子，更命太皇太后为新室文母太皇太后，协于新故交代之际，信于汉氏哀帝之代，世传行诏筹为西王母共具之祥。当为历代母，昭然著明。”然则祠祭西王母为元后之应，即王莽亦自承之矣。


    〔七〕张佩纶云：“主始，《礼祭义》：‘筑为宫室，设为宫祧，以别亲疏远迩，教民反古复始，不忘其所生也。’忌讳，《周礼小史》：‘君有事，则诏王之忌讳。’郑司农云：‘先王死日为忌，名为讳。’《左庄六年传》：‘周人以讳事神，名终将讳之。’《杂记下》：‘卒哭而讳，王父母兄弟世父叔父姑姊妹子与父同讳。’郑注：‘是谓士也。天子诸侯讳群祖。’”元材案：主始忌讳，即《论语</a>》“慎终追远，民德归厚”之意。


    以夏日至始，数四十六日，夏尽而秋始〔一〕，而黍熟〔二〕。天子祀于太祖，其盛以黍。黍者，穀之美者也。祖者，国之重者也。〔三〕大功者太祖，小功者小祖，无功者无祖〔四〕。无功者皆称其位而立沃，有功者观于外〔五〕。祖者所以功祭也，非所以戚祭也。〔六〕天子之所以异贵贱而赏有功也。


    〔一〕何如璋云：“‘秋始’谓立秋也。‘秋始’下宜加‘秋始’二字，与下文一例。”


    〔二〕元材案：《月令》“仲夏之月，农乃登黍。天子乃以雏尝黍。羞以含桃，先荐寝庙。”此列“黍熟”于“夏尽秋始”，与《月令》不同。


    〔三〕石一参云：“国祀其初封之祖为太祖。故最重于国。”


    〔四〕朱长春云：“大功者大祖，国也，五庙。小功者小祖，家也，三庙二庙。无功者无祖，庶人祭其先，有田祭，无田荐田，以赏有功也。”何如璋云：“‘大功者太祖’三句，言王者祖之称号所由分。朱氏榷以五庙三庙二庙释之，非。”张佩纶云：“《檀弓》：‘君复于小寝大寝，小祖大祖。’《正义》：‘小祖，高祖以下庙也。王侯同。大祖，天子始祖，诸侯大祖庙也。’”


    〔五〕猪饲彦博云：“‘无功’当作‘有功’，‘有功’当作‘无功’。”吴志忠云：“‘沃’乃‘饫’字误。”安井衡云“‘沃’读为‘饫’。饫，燕食也。”张佩纶云：“‘有’‘无’二字当互易。沃、饫通。《周语》‘王召士季曰：禘郊之事，则有定烝。王公立饫，则有房烝。亲戚宴飨，则有脩烝。今女非他也。而叔父使士季实来脩旧德以奖王室。唯是先王之宴礼，欲以贻女。余一人敢设饫禘焉。忠为亲礼而千旧职以乱前好。且唯戎狄则有体荐。夫戎狄冒没轻儳：贪而不让。其血气不治，若禽兽焉。其适来班贡，不俟馨香嘉味，故坐诸门外。而使舌人体委与之。’又曰：‘夫王公诸侯之有饫也，将以讲事成章，建大德，昭大物也。故立成礼烝而已。’此立饫，即王公诸侯之有饫。观于外，即戎狄之坐于门外。”尹桐阳云：“‘沃’同‘〈食芺〉’，燕食也。不脱屦升堂而飨谓之〈食芺〉。礼之立成者也。字一作‘饫’。《周语》：‘王公立饫，则有房烝。’”


    〔六〕吴志忠云：“两‘所’字皆涉下文‘所以’字而衍。”何如璋云：“宗乃戚祭，此祖宗之别。”


    以夏日至始，数九十二日，谓之秋至〔一〕，秋至而禾熟〔二〕。天子祀于大惢〔三〕，西出其国百三十八里而坛〔四〕，服白而絻白，搢玉摠，带锡监〔五〕，吹埙箎〔六〕之风，凿动〔七〕金石之音，朝诸侯卿大夫列士，循于百姓，号曰祭月，牺牲以彘〔八〕。发号出令〔九〕：罚而勿赏，夺而勿予。罪狱诛而勿生。终岁之罪，毋有所赦〔一０〕。作衍牛马之实在野者王〔一一〕。天子之秋计也。


    〔一〕何如璋云：“秋至即秋分。”


    〔二〕元材案：禾即穀也。《月令》：“孟秋之月，农乃登穀。天子尝新，先荐寝庙。”


    〔三〕安井衡云：“大惢盖星名，疑即心星。心三星，故其字作惢。《诗》曰：‘七月流火。’秋分祀心，饯其纳也。《说文》：‘惢，心疑也。读若琐。’非此义。”何如璋云：“惢，《说文》：‘心疑也。’与祭名无涉。惢乃心之讹。心星，大火也。大火即大辰也。《四时篇》日月星辰，分属四时。此文春祭日星，秋祭心月，略同。”张佩纶云：“依上文麦熟祀于大宗，黍熟祀于太祖，则大惢亦太庙之名。其义未闻。”元材案：上文已有祭星，此不得再言祭星。此大惢二字，究为何义，已不能详。各家纷纷推测，或谓惢当作皛（王绍兰），或谓惢即皛之省文（江瀚），或谓惢乃琐之假借（章炳麟</a>），或谓“大惢”即“大郊”，犹后世社稷坛之类（郭沫若），皆不可信，仍以阙疑为是。


    〔四〕俞樾云：“按上文‘以冬至日始，数四十六日，冬尽而春始，天子东出其国四十六里而坛’，‘以冬至日始，数九十二日，谓之夏至，天子东出其国九十二里而坛’，下文‘以秋至日始，数九十二日，天子北出九十二里而坛’，里数皆与其日数相符。此云‘以夏至日始，数九十二日，谓之秋至’，则亦宜出国九十二里，乃出国百三十八里者，盖自夏日至上溯春尽而夏始之四十六日而并计之也。然所云‘四十六日’，乃举成数而言，实止四十五日有奇。故岁实三百六十五日有奇。而四时出国，则当为三百六十八里也。”张佩纶云：“百三十八里谬甚，当作四十六里。”元材案：俞说“自夏日至上溯春尽夏始之四十六日”，“春尽夏始”似是“夏尽秋始”之讹。张说“当作四十六里”，“四十六里”似是“九十二里”之讹。然仍不可通。


    〔五〕元材案：《周礼考工记輈人注》：“金锡半谓之鉴燧之齐。”带锡鉴，以锡鉴为带也。


    〔六〕元材案：埙箎即壎箎。《诗小雅》“伯氏吹壎，仲氏吹箎”，朱注：“壎音埙，箎音池，乐器。土曰壎，大如鹅子，锐上平底，似称锤，六孔。竹曰箎，长尺四寸，围三寸，七孔。一孔上出，径三分。凡八孔，横吹之。”


    〔七〕何如璋云：“‘动’与‘吹’对，凿字衍。”


    〔八〕张佩纶云：“‘牺牲以彘’，依《郊祀志》当补‘羊’字。”元材案：此文所言各种制度，与其他古籍多不相同，不宜据彼改此。


    〔九〕戴望云：“此句下脱‘曰’字，当依上下文例补。”张佩纶、陶鸿庆说同。


    〔一０〕元材案：“罚而勿赏”云云，与《管子七臣七主篇》“秋毋赦过释罪缓刑，秋政不禁，则奸邪不胜”及《禁藏篇》“秋行五刑，诛大罪，所以禁淫邪，止盗贼”，语意略同。


    〔一一〕朱长春云：“‘王’为句。《记》曰：‘马牛羊有在野，收之弗禁。’此‘王’，今律所谓‘八官’也。”何如璋云：“‘王’乃‘主’之讹。衍，大泽也。言作皁牢以收在衍之牛马而简稽其实数也。若仍有散而在野者，则得者即为之主。《月令》‘仲冬牛马畜兽有放佚者，取之不诘’是也。”张佩纶云：“‘者’字为句。‘王’字羡文。《鲁颂駉篇传》曰：‘作，始也。’《文选东京赋薛注》：‘衍，申布也。’‘作衍’谓始申布其令。犹《月令》‘乃命宰祝循行’也。”金廷桂云：“《诗鲁颂》‘思马斯作’，《注》：‘作，始也。’《汉书司马相如</a>传》‘离靡广衍’，《注》‘衍，布也。’谓始将牛马之实于野者而散布之。《月令》所谓‘游牝于牧’也。‘王’字衍。”吴闓生云：“凡书‘衍’字者，皆衍误之处。以前放此。”郭沫若云：“当读‘作衍牛马之实’句，‘在野者王’句。‘王’读去声，今人以‘旺’字为之。”元材案：此文必有讹误，不可强解，阙疑可也。


    以秋日至始，数四十六日，秋尽而冬始〔一〕。天子服黑絻黑而静处，朝诸侯卿大夫列士，循于百姓，发号出令曰：“毋行大火，毋斩大山，毋塞大水，毋犯天之隆〔二〕。”天子之冬禁也。


    〔一〕何如璋云：“冬始谓立冬也。”


    〔二〕何如璋云：“‘隆’宜作‘降’。《孙子</a>行军》‘战降无登’，亦一作‘隆’，可证。阴阳之气不通，当守静以助天地之闭，不可有所犯也。《礼月令》：‘孟冬天气上腾，地气下降，天地不通，闭塞而成冬。’又：‘仲冬君子斋戒，处必揜，身欲宁。’即其义也。《繁露煖燠孰多》：‘天于是出漂下霜而天降，物固已皆成矣。’本此。”张佩纶云：“《易虞注》‘隆，上也。’《月令》：‘是月也，天气上腾，地气下降，天地不通，闭塞而成冬。’故‘毋犯天之隆’。”元材案：隆，尊也。《荀子臣道篇》云：“君者国之隆也。”杨倞注云：“隆犹尊也。”古人称冬为“严冬”，又曰“隆冬”，严、隆皆尊严不可侵犯之意。


    以秋日至始，数九十二日〔一〕，天子北出九十二里而坛〔二〕，服黑而絻黑，朝诸侯卿大夫列士，号曰发繇〔三〕。趣山人断伐，具械器。趣菹人薪雚苇，足蓄积〔四〕。三月之后〔五〕，皆以其所有易其所无。谓之大通三月之蓄。


    〔一〕王念孙云：“‘以秋日至始，数九十二日’，此下当有‘谓之冬至’四字。上文云‘以冬日至始，数九十二日，谓之春至’，‘以春日至始，数九十二日，谓之夏至’，‘以夏日至始，数九十二日，谓之秋至’，是其证。”


    〔二〕何如璋云：“‘北出’下当补‘其国’二字，与上文一例。《吕氏春秋》‘立春之日迎春东郊’，《注》：‘八里之郊。’‘迎夏南郊’，《注》云：‘七里。’‘迎秋西郊’，《注》云：‘九里。’‘迎冬北郊’，《注》云：‘六里。’《淮南时则》亦同。皆依各方四时行之数。此文四方皆太远，疑后人所加也。”元材案：本书所言各种数字，与其它古籍多不相同，予已数数言之。必欲一一据彼改此，徒见其为一孔之见而已！


    〔三〕张佩纶云：“‘发繇’当为‘祭繇’之误，‘繇’当作‘县’，‘县’‘玄’通。《周礼郑注》：‘兆雨师于北郊。’《风俗通义</a>》、《春秋左氏传》说：共工之子为玄冥雨师，郑大夫子产禳于玄冥雨师也。足为北出祭玄之证。”又云：“《大宗伯》‘四望’，郑司农云：‘四望，日月星海。’此‘发繇’或是‘祭海’之讹。”郭沫若云：“‘号曰’上当夺‘循于百姓’四字，下当夺‘祭辰’二字。因祭字上端与发字上端略近，抄书者遂致误夺。日月星辰为类，见《四时篇》。唯《四时篇》以辰属于秋，月属于冬，此则互易为异。又日、星亦不同，《四时篇》以星属于春，日属于夏，此则同属于春。盖家数不同，然不当有日月星而无辰，亦不当如张佩纶说以玄冥配日月星也。《汉书郊祀志》平帝元始五年王莽奏言《四望盖谓日月星海也。”以海易辰，而出以盖然之词，所谓自我作故耳。”元材案：本篇与《四时篇》内容完全不同，郭氏已自言之，似不可混为一谈。仍当以张氏后说为是。本文上言“祭日”、“祭星”、“祭月”，则此为“祭海”，实属大有可能。《汉书郊祀志》载“平帝元始五年，大司马王莽奏言，宜如建始时丞相衡等议，复长安南北郊如故。莽又颇改其祭礼，曰：周官天地之祀，乐有别有合。其合乐曰以六律六钟五声八音六舞大合乐祀天神，祭地祇，祀四望，祭山川，享先妣先祖。凡六乐奏六歌而天地神祇之物皆至。四望，盖谓日、月、星、海也。三光高而不可得亲，海广大无限界，故其乐同。祀天则天文从，祭地则地理从。三光，天文也。山川，地理也。天地合祭，先祖配天，先妣配地，其义一也。”据此，则以日、月、星、海为四望，至王莽“颇改郊祭之礼”时始有之。本文上言“夏始服黄”，又言“皆齐大材出祭王母”，既皆王莽时事之反映，则此以日、月、星、海为四望，亦为王莽时事之反映，并非勉强之谈矣。


    〔四〕元材案：趣即《国蓄篇》“强本趣耕”之趣，促也。谓督促之也。山人，山居之人。菹人，菹泽之人。《荀子王制篇》云“泽人足乎木，山人足乎鱼”是也。雚即《汉书货殖传》“雚蒲”之雚，颜师古注云：“雚，芄也，即今之荻也。音桓。”雚苇即萑苇。《诗豳风》“八月萑苇”，《疏》：“初生者为菼，长大为薍，成则为萑。”


    〔五〕张佩纶云：“‘月’当作‘日’，涉下‘月’字而误。”陶鸿庆云：“‘三月之后’，当作‘三日之后’，谓发号后之三日也。盖冬至后，农有馀粟，女有馀布，故得通功易事。若三月之后，则为春至，农事且作，非其时矣。大通三月之蓄者，自冬至上溯秋至三月之所积，至此而大通。非谓俟诸三月之后也。今本即涉下文‘三月之蓄’而误。”元材案：上文明言“以秋日至始数九十二日，趣山人断伐具械器，趣菹人薪雚苇，足蓄积”，则械器之具与雚苇之积，决不能三日而成。此盖言时当冬季之始，即应督促山人断伐树木，制为械器，督促菹人採取雚苇，积之于家。至三月以后，春耕开始之时，乃分别至市场进行交易，所谓有无相通，故曰“谓之大通三月之蓄”也。二氏说皆失之。


    凡在趣耕而不耕者〔一〕，民以不令〔二〕。不耕之害也。宜芸而不芸，百草皆存，民以仅存〔三〕。不芸之害也。宜穫而不穫，风雨将作，五穀以削，士民零落〔四〕。不穫之害也。宜藏而不藏，雾气阳阳〔五〕，宜死者生，宜蛰者鸣〔六〕。不藏之害也。张耜当弩，铫耨当剑戟，穫渠当胁〈革可〉〔七〕，蓑笠当〈扌永〉橹〔八〕。故耕械具则战械备矣〔九〕。


    〔一〕猪饲彦博云：“‘凡在趣’下疑脱‘事’字。‘耕而不耕’上脱‘宜’字。”元材案：“趣耕而不耕”，谓政府督促人民使其耕而仍不耕也。无脱字。


    〔二〕安井衡云：“令，善也。”


    〔三〕朱长春云：“百草皆存，民以仅存，食少而飢。”许维遹云：“‘存’当为‘荐’，字之坏也，又涉下文而误。‘荐’与‘荐’同。《汉书景帝纪如淳注》：‘草稠曰荐。’《说苑</a>政理篇》：‘田亩荒秽而不休，杂增崇高。’义亦与此合。”郭沫若云：“许说非是。原文上下句皆有韵。‘宜芸而不芸，百草皆存，民以仅存’，正以芸、存、存为韵，上‘存’字不当改为荐。又此上言耕之文有夺字，当作‘宜耕而不耕，百草皆生，民以不令’，以耕、生、令为韵，夺去‘宜’与‘百草皆生’五字，当依文例与韵补</a>入。下文以穫、作、落为韵，藏、阳为韵，生、鸣为韵。”元材案：存字不误。“百草皆存”，谓田园荒芜。“民以仅存”，谓人民仅免于死亡。郭说是也。但上言耕之文亦无夺字，上已言之。且“民以不令”乃不耕所致而非“百草皆生”之所致。不加此句，耕、令仍可为韵，加之则未免画蛇添足矣！


    〔四〕元材案：削谓削减。零落，殒也。言风雨大起，五穀因而削减。士，战士。民，普通人民。谓战士与人民皆将飢饿以死也。


    〔五〕何如璋云：“冬宜闭藏。闭藏不固，则阳气发泄而为雾。《吕氏春秋》：‘仲冬行夏令，则其国乃旱，气雾冥冥，雷乃发声。’《繁露》：‘五行顺遂，咎及于水，雾气冥冥，必有大水，水为民害。’本此。”张佩纶云：“《诗载见》‘龙旗阳阳’，《传》：‘言有文章也。’《考工记》：‘青与赤谓之文。赤与白谓之章。’此盖祲氛之气。《月令》：‘仲冬行夏令，雾气冥冥。’”元材案：“冥冥”与“阳阳”不同。《诗小雅》“惟尘冥冥”，朱注“冥冥，昏晦也”。此处“阳阳”二字，从下文“宜死者生，宜蛰者鸣”二语观之，似是指温阳而言，谓冬天气候温暖如阳春时也。


    〔六〕元材案：“宜死者生，宜蛰者鸣”二语，又见《管子七臣七主篇》。蛰，即蛰伏。谓动物本宜冬眠，不食不动，今则反而鸣唱如在夏秋时也。


    〔七〕戴望云：“宋本‘穫’作‘擭’，元本‘〈革可〉’作‘轲’。”丁士涵云：“‘胁〈革可〉’之为物，形状未闻。惠栋</a>以‘胁’为‘甲’。‘〈革可〉’疑当为‘〈革句〉’。《玉篇</a>》‘〈革句〉，兵器也’”元材案：穫渠即护渠，解已见上文。胁〈革可〉即铠甲之以皮革制成者，用以保卫胸胁，故谓之“胁〈革可〉”。《管子中匡篇》云“刑罚以胁盾一戟”，《齐语》作“鞼盾一戟”，韦昭注云：“鞼盾，缀革有文如缋。”胁〈革可〉疑即胁盾或鞼盾之又一名称矣。


    〔八〕猪饲彦博云：“‘〈扌永〉’疑当作‘杆’。”丁士涵云：“‘〈扌永〉’当为‘楯’字之误。楯者盾之借字。《禁藏篇》云：‘苴苙以当盾橹。’是其证。”王绍兰云：“疑‘〈扌永〉’即‘楯’之坏字。家兄穀塍曰：‘〈扌永〉橹当作杆橹。《尔雅释言》：“杆，干也。”即其证矣。’”张佩纶说同。元材案：〈扌永〉橹《禁藏篇》作“盾橹”。《礼记</a>儒行篇》云：“礼义为干橹”，则作“干橹”。《说文》：“橹，大盾也。”疑〈扌永〉橹即盾橹或干橹之又一名称，与“胁〈革可〉”之为“胁盾”或“鞼盾”之又一名称者相同。似不必改字。


    〔九〕戴望云：“‘张耜’以下数句乃他篇之佚文误缀于此。”元材案：《管子禁藏篇》云：“夫为国之本，缮农具当器械，耕农当攻战。推引铫耨以当剑戟，被蓑以当铠鑐，菹笠以当盾橹。故耕器具则战器备，农事习则功战巧矣。”与此所论，大同小异。盖皆朱长春所谓“古人寓兵于农之法”者也。戴说失之。