卷二
3个月前 作者： 章太炎
《深衣》曰：可以为文，可以为武，可以治摈相，可以治军旅。旁《注》：治，辨也。两《汉书</a>》多云治辨，今俗辨作办。今按：深衣不为礼服，且本篇亦云善衣之次，谓朝祭服之次也，而可以治摈相军旅乎？盖有虞氏深衣而养老，以此为朝服，夏后氏始分玄衣玄裳。然则虞时惟冕服衣裳不连，而爵弁韦弁服则殷以前未有也。三王共皮弁素积，则虞时亦未有也。然则摈相军旅皆用深衣，乃虞制耳。至周而摈相用皮弁服矣，军旅用韦弁服矣，深衣祇以为平日燕居之服。然或卒有大事，急遽不及索衣，则就服深衣而行之，尚不为失礼，故言可以也。亦犹野外军中无挚，以缨拾矢可也。儒者多过尊深衣，未通于礼意。
《丧服传》言为大宗后者，支子可也。适子不得后大宗，此千古不刊之典礼也。《通典</a>》载《石渠议》云：大宗无后，族无庶子，已有一适子，当绝父祀以后大宗。戴圣</a>亦云：大宗不可绝，适子不为后者，不得先庶矣。族无庶子，则当绝父以后大宗。闻人通汉云：大宗有绝子，不绝其父。皇帝制曰：圣议是也。是议与《丧服传》背。按《丧服小记》云：适妇不为舅后者，则姑为之小功。郑《注》谓夫有废疾及死亦无子不受重者。夫适妇有无子不受重者，则适子固有不嗣者矣。此适固兼大宗、小宗言，非专指小宗也。若专指小宗言，则父为长子斩。戴、闻人、马氏皆谓五世之适，父乃为之服斩。郑以为四世已可，实非古谊。然小宗惟五世之适，父得服斩。其姑之为适妇，当亦同此。若非五世之适，则姑妇皆以庶妇小功之服，犹父为适子，皆服以庶子期之服也。然则姑为适妇小功者三世，而为适妇大功者止一世，是小功多而大功少。而《丧服小记》言适妇不为舅后者，则姑为之小功，是专据五世者矣。适妇本小功者多，何必特发是谊乎？惟兼为大宗与五世小宗立说，故发是谊也。然则大宗有无子不受重者，明其必因族无庶子而然矣，若绝父祀以后大宗，则试问天下有无父之人乎？惟己本不继父，尚有适子祀其父，故虽为人后而心可安也。若本适子，而绝父祀以后大宗，于心安乎？即有父命，亦当思绝父祀之罪大，违父命之罪小，从义而行，不得如妾子无母者从父命为妾之无子者嗣矣。何也？慈母妾母，皆祀之一世。虽祀慈母，仍祀其妾母也。今适子后大宗，则其父当为族人之无后者，而以阳厌祀于大宗之家，其祀与子祀父者异矣。妾母得与慈母并祀，故得从父命而为慈母后，己父不得与所后者并祀，故不得从父命而为人后也。自戴君误创此论，田琼知其不安，欲使一身两嗣，近日遂有兼祧之礼，于是有一子而戴二父者，所谓一民二君，小人之道，其流祸愈不可问矣。
乃阎百诗《尚书</a>疏证》因此谓《檀弓》云子思</a>之哭嫂也，为位，妇人倡踊，必是传讹。若子思有兄嫂，当绝己嗣而以嗣之，则更非。按古人庶长字孟，孔子</a>适出，则固为叔梁纥之宗子，而孟皮非宗也。然礼大宗无子则嗣，小宗无子则不嗣。叔梁纥以上，阎能知其为大宗耶？《史记</a>·孔子世家》叙防叔生伯夏，伯夏生叔梁纥，特为孔子述其世系。而其为大宗小宗，其有兄弟无兄弟，皆不必述也。能知叔梁纥必无兄为伯夏适子耶？大宗者，必承始祖之适也。防叔始仕鲁，则为始祖，其大宗为谁不可知也，则安知子思之兄，必是承防叔之大宗耶？且又安知子思之兄，非出于庶母者耶？玩阎氏语意，似泛称宗子为大宗，而不知大宗小宗者有继始祖与继高曾祖祢之分，断不可混称也。
麟又为一议曰：若无适子而以庶子为后者，虽庶子不得后大宗。
《文心雕龙</a>·夸饰》篇：是以言峻则嵩高极天，论狭则河不容舠，说多则子孙千亿，称少则民靡孑遗，襄陵举滔天之目，倒戈立漂杵之论，辞虽已甚，其义无害也。此于漂杵之前，先举倒戈，固溺于伪书。然以漂杵为夸饰之辞，无害于义，则甚碻。阎百诗谓孟子</a>特为辨白，正以有害于义也。不知尽信《书》，则不如无《书》下《注》曰：经有所美，言事或过。若《康诰》曰：冒闻于上帝。《甫刑》曰：皇帝清问下民。《梓材》曰：欲至于万年。又曰：子子孙孙永保民。人不能闻天，天亦不能问于民，万年永保，皆不可得为，《书》岂可案文而皆信之哉。据赵《注》则孟子谓《书》之不可尽信者，正是此等。《武成》血流漂杵亦然。盖虽至仁无敌，犹有曹触龙逆命而断于军者，增其辞则曰血流杵也。且孟子于《诗》固自发其例矣，曰不以文害辞，不以辞害志。如以辞而已矣，周馀黎民，靡有孑遗，信斯言也，是周无遗民也，于《书》何独不然。其曰取二三策而已，盖谓《武成》全篇皆如血流漂杵之夸饰，二三策可信，是以取之。虽然，周初良史，何至夸饰如是之多？孟子以《书》言为过甚，而己言亦过甚矣。然以为夸饰，犹愈于以为害义也。若孟子谓血流漂杵为害义，全篇皆然，唯二三策不害义，是以取之，则是以《武成》为秽史矣，何至诟厉圣经一至于此乎？百诗又谓《帝王世纪》、《战国策</a>》皆有血流漂卤之语，盖七国时，日以杀人为事，而问所借口者，则《武成》也。故孟子欲并《书》废之。乌呼！是又妄语矣。若因后人借口，转以罪经，则皇帝清问下民，即宋真宗</a>作天书所借口；欲至于万年，子子孙孙永保民，即秦始皇</a>欲推二世三世以至万世所借口：可归罪于圣经乎？
《大戴礼·曾子</a>制言》篇：父母之仇，不与同生；兄弟之仇，不与聚国；朋友之仇，不与聚乡；族人之仇，不与聚邻。《曲礼》则云：交游之仇不同国。《调人》则云：从父兄之仇不同国，主友之仇视从父兄弟。然则其恩且逾于从祖兄弟矣，况无服之族人乎？盖友与主并言，则与相知者有异，其合以义，与师同道，为师心丧三年，与君父同其尊亲，为朋友与从父兄弟等，不亦宜乎？故朋友死无所归则曰于我殡，古人重友道如此，所以居五伦之一也。后世先生假馆，不过为利，师道且扫地矣，而况于友道乎！
《论语</a>》朱张，以为侏张者非也。朱张即周章，乃虞仲之兄。虞仲封于虞，周章封于吴。虞仲为逸民，则周章亦为逸民宜矣。下不论者，七人中六人皆不断髪文身。少连虽夷人，不过邾、莒等国罕通文物者，即虞仲封虞后，亦改从中国衣冠矣。惟周章独从夷俗，故不论。
《春官·占梦》有寤梦之文。按《神农本草》云：木香，久服不梦寤魇寐。何谓梦寤？梦于寤时也。何谓魇寐？魇于寐时也。此可以证《周礼</a>》。
《天文志》：岁星五月出。石氏曰：名启明。此与金星朝见同名。又长庚广如一匹布著天，此星见起兵，此与金星夕见同名。又西宫咸池日天五潢，五潢，五帝车舍，北宫八星，绝汉日天横，天横旁江星，此亦同名异实者。
《诗·都人士》：彼君子女，谓之尹吉。《传》：尹，正也。《笺》易为尹姞。《正义》曰：言谓之者，是指成事而谓之，故《笺》易《传》。如《正义》说，《传》文为不合语气矣。今按：训尹为正，当读吉为佶。《六月·传》：佶，正也。古有同声而谊训正相反者。《说文》：?，面目不正貌。与尹训正相反。??，头倾也。倾即不正也，与佶训正相反。然则尹佶其谓头容与面目之正，与《序》所谓从容有常者如此。谓之亦非如今解。《摽有梅·传》已发其谊。彼云：迨其谓之。《传》：谓之，不待备礼也。三十之男，二十之女，礼未备则不待礼，会而行之。马元伯释彼诗谓毛即以谓为会之借，未塙。《说文》：谓，报也。毛意如此。报如报可之报，昏姻一求一诺，报即报求者之语也。不待备礼者，但有许昏之诺言，而不备五礼，故云报之也。此诗则言都人士充耳琇实者来求女，而君子女报之以正也。正者，头容面目之正也。情欲之感，无介乎容仪也。报非女所自主，而言君子女报之者，有卫女之志也。〈言君子女，特谓其人是君子之女耳，非必父在也。〉此亦昏姻过期而不备礼者也。前后章《都人士》与君子女各自为义，而此独相联者，诗笔之神变也。上章言绸直如发，《笺》谓性情密致，操行正直。此言尹佶，立义相类，又诗笔之齐整也。
《庄子</a>·大宗师》：其为物无不将也，无不迎也。《应帝王》：不将不迎。《知北游》：无有所将，无有所迎。《寓言》：其往也，舍者迎将。将，送也。见《释言》。
宋瓝园《释服》，以为皮弁非白鹿皮冠白布衣，以其近凶服也。《诗》：其弁伊骐。《毛传》云：骐，文也。盖其色苍艾而微白。锦衣狐裘，则皮弁服也。麟谓《礼》之年不顺成则天子素服，大夫士去国素衣裳素冠，及《传》云秦伯素服郊次，皆素端也。又年不顺成则君衣布搢本，当谓服白布深衣，然非色白者皆凶也。若以白布衣为凶，则素裳与素服同用素，何以不为凶乎？犹疑白布与素，有缯布之异。然布固有精粗，火涴之布，异域之珍也。筒中黄润，一端数金，蜀都所贵也。是布固有较缯为美者，古纵不以火浣为皮弁服，岂无精如黄润者乎？安得例以今人织造之法，布必粗而缯必精乎？且宋又言：古今人情不相远。然今人固以白葛为衫，夏时</a>服之，即白布也。今固不以为凶服，何于古人独禁其白布衣乎？且使白布衣必为凶服，则缌服即可，用十五升白布，何必十五升抽其半，以示异于平日乎？太古冠白布，后世以为丧冠者，因太古布粗，未有十五升三十升之细者，此即十二升以下者也，若十五升三十升之布，则后世亦不以为丧冠矣。然则白布当别其精粗，非可混谓凶服也。宋以锦衣为皮弁服之衣，不知此裼衣也。君在则裼，则诸侯在王朝衣白布之衣，而袒出其锦衣之袖，且中衣复有朱襮外见，尚何凶之嫌乎？其皮弁服当袭者，及不得朱襮锦衣者，亦皆缘以采，非纯白也。至毛公</a>以骐文训骐，乃谓皮弁之缝，其组骐色，非谓皮弁不用白鹿皮也。且自大夫以上，皆有玉璂之饰。士虽无璂，其象笄亦饰也，其缁组纮??边亦饰也，尚何近凶之嫌乎？至蜡祭皮弁素服以送终，此谓衣裳皆素，〈《士丧礼·疏》。〉与平时皮弁服白布衣素裳有异。尝疑《传》言大布之衣，大帛之冠，大者，粗也。则布帛皆有精粗，素端及蜡祭之素服，必当用大帛，与素裳自异，乃为凶耳。且蜡祭亦藉葛带榛杖以见其凶，若但精素裳而上有精白布衣，何近凶之有哉？寻宋书</a>此等师心自用者颇多，其不及任幼植《弁服释例》、《深衣释例》远矣。
宋又谓《士冠礼》有缨者无筓，而玄冠有缨则亦无筓。范武子以杖击其子，折委筓。则委貌有筓，二者必异。此承戴君说，是也。然谓委貌当同爵弁，则非也。《舆服志》云：委貌冠、皮弁冠同制，长七寸，高四寸，制如覆杯，前高广，后卑锐。则当与皮弁同形，而玄缯为之，盖天子、诸侯之朝冠差同也。
裘上有衣曰裼衣，上复有正服，开正服之前衿，袒出裼衣左袖，谓之裼。掩之则曰袭。郑君之说，江愼修申之，直截了当。而宋则谓裼袭特文质相变之名。礼主于文，以衣饰裘而著其裘之美，谓之裼；礼主于质，以衣覆裘而掩其裘之美，谓之袭。是则裼袭名异而实同，不知古人创此虚名何为也？又谓子游裼裘而吊，岂左袒乎？吊客袒裼人门，狂夫阻之，何待曾子而后议其非也。此又强诬左袒为肉袒，而以狂夫目之，不然，何云狂夫乎？原左袒与肉袒有异，宋亦明知，而此故为掩目捕雀之词，溷两者为一，欲以颟顸之语欺后儒，祗见其遁辞耳。
《郊祀志》有诸布、诸严、诸逐，窃谓此皆八蜡之神也。诸布即猫虎。《郊特牲·正义》曰猫虎举其除害甚者，而《淮南》言羿除天下之害而死为宗布，是布为除害之神通名也。诸逐，师古曰：逐字或作逑，音求。当从之，诸逑即邮表畷也。逑与裘通。阮云台曰：凡表缀处必县裘，《说文》所谓城郭市里高县羊皮也。三家《诗》，受小球大球，为下国畷邮，球即裘，同音假借也。〈以上阮说。〉故邮表畷之神曰诸裘。《淮南·说林训》：曹氏之裂，布蛷者贵之，然非夏后氏之璜。当于裂字断，布蛷者贵之为句，即诸布诸裘也。盖言祭此者贵曹氏之裂耳。裂训馀，曹氏之裂，虽不详何物，然如高《注》断布为句，而谓以祭司命之布，傅诸蛷疮，似失之。与夏后氏之璜相较，似为石也。诸严即水庸，严庸声通。如《左传</a>》阎职，《史记》作庸职；火始炎炎作火始庸庸，可比。馀若窆之为封，范之为蜂，裧之为容，皆部分通转之证。此八蜡之三祀也，而西汉末以淫祀黜之，似过矣。
据《左传》帝赐之姓曰董，而辛有之后亦氏董。《晋语》黄帝</a>子十二姓有祁姓，而祁奚则氏祁。有僖姓，而僖负羁以谥为氏。有荀姓，而荀息亦为氏。舜姚姓，而郑姚句耳亦为氏。又有滕姓、任姓，至今犹存。然滕、任又皆周时国名，则未知今之滕、任二氏，果何所出也。寻蒋济</a>《立郊议》称曹腾碑文云：曹氏族出自邾。《魏书</a>》述曹氏胤绪亦然。魏武作《家传》，则自云：曹叔振铎之后。然则姓氏芒昧，汉末已然。〈高堂隆以魏为舜后，尤怪。〉此康成注《礼》，所以谓衣姓为殷之胄，而不敢以为十二姓之依也。
《齐风》：抑若扬兮。《传》：抑，美色。扬，广扬。《鄘风·传》：扬眉上广。《郑风·传》：清扬，眉目之闲。与此《传》同义。窃谓抑本作??，从反印，以用印必向下??之也。今人谓眉目之间为印堂，盖古语欤？言其质则曰印，言其美则曰??，印必??之而后见色也。引申之则《假乐·传》云抑之美也，为通诂。
《学记》：或失则易，或失则止。俞先生曰：上言多、寡，相对成义；则此易、止，亦相对成义。易读变易之易。或失则易者，谓见异而迁，此事未竟，又为彼事也。或失则止者，谓画地自限，但知其一，不知其二也。后先生复以此下问，麟曰：是解塙甚，然麟亦有异义。易为疾速，止为迟缓。何以言之？《释诂》：?、俟、?、戾、底、止、徯，待也。王怀祖曰：襄廿三年《左传》：子姑止之，即子姑待之也。《檀弓》：丧事虽遽不陵节，吉事虽止不怠。《注》：止，立俟。事，时也。窃谓《檀弓》以遽与止为对文，遽谓促速，则止谓舒缓。盖待事者必舒缓，引申之谊也。易与逖通，如《殷本纪》简逖亦作简易，《贾子》、《淮南》皆以易牙为逖牙，《白虎通》逖者易也，辟易无别也，可证。《乐记</a>》：狄成涤滥之音作。《注》：狄，往事疾貌也。又易声之?，《说文》训目疾视也。易声之惕，荀氏</a>《注》：《易》有孚惕若，云疾也。《檀弓》遽与止对文，此易与止对文，皆是以疾速迟缓为对谊也。《吴语</a>》：一日惕，一日留。韦《解》：惕，疾也；留，徐也。止留同谊。〈旁注《说文》：留，止也。〉《楚辞</a>·湘君》：蹇谁留兮中洲。《注》：留，待也。是留引申之谊，与止引申之谊亦同。然则止亦为徐，与惕相对矣。然则失之易者，进锐而退速也；失之止者，思钝而悟迟也。二者之失相反，似可与先生说并存云。
杜预</a>《左氏集解》，今人皆知其非矣，然亦非尽无师法者也。寻预为杜恕</a>之子，杜畿之孙。《魏略》云：乐详字文载，闻谢该善《左氏传》，乃诣该问疑难诸要。今《左氏乐氏问》七十二事，详所撰也。杜畿署详文学祭酒，使教后进。而《魏志·杜畿传》云：恕卒于徙所，甘露二年，河东乐详年九十馀，上书讼畿之遗绩。则乐与杜氏情好世笃，预之学当出于乐也。杜氏《新书</a>》曰：杜宽字务叔，箸《春秋</a>左氏传解》，今存于世。则《左氏》亦杜氏家学，宽之学当亦出于乐矣。《后汉·儒林传》云：谢该字文仪，善明《春秋左氏》。乐详条《左氏》疑滞数十事以问，该皆为通解之，名为《谢氏释》，行于世。盖《乐氏问》即《谢氏释》，一问而一答，其体犹《郑志</a>》也。然则预之学亦远承谢氏，盖其训诂或本之。而攻击刘、贾诸儒，则预自行其意也。
《尚书大传》：伊尹</a>母方孕，行汲，化为枯桑。其夫寻至水滨，见桑穴中有儿，乃收养之。《缁衣》云：尹吉曰：〈《注》以吉为诘。〉惟尹躬天见于西邑夏，自周有修，相亦惟终。《注》云：天当为先，伊尹言尹之先祖见夏之先君臣皆忠信以自终。〈以上郑注。〉然则伊尹母化为桑，而父固在，故能述其先世也。《大传》与《吕览》并述空桑事，而有父无父异，所以为儒者之言。
泰西以远镜窥河汉，知其为微星积成光气。按《天文志》云：星者，金之散气，其本曰人，星众国吉，少则凶。汉者，亦金散气，其本曰水，星多多水，少则旱。星与汉同言金之散气，是汉人已知汉为微星积成矣。
《荀子</a>·正名》：轻暖平簟，而体不知其安。平即《说文》所云蒲子，可以为平席者也。
《新序</a>·杂事三》载乐毅《与燕惠王书》云：故夫差不计先论之可以立功也，沉子胥而不悔。按《释诂》：伦，劳也。王怀祖曰：伦即勋劳之勋，犹沦胥作薰胥、勋胥矣。此论亦同，先勋谓旧勋也。
《荀子·修身》：怠慢僄弃，则照之以祸灾。按僄即暴，曓?通用。?古文作（上麃下曰，同“暴”字），从麃声。麃亦从票省声，故知僄即曓矣。此即《孟子》所谓自暴自弃也。又案：自弃犹自轻贱也。徐干</a>《中论</a>·贵验》篇云：事莫贵乎有验，言莫弃乎无征。弃与贵对文，是有贱谊。
《新序·刺奢》：宛春曰：君衣狐裘，坐熊席，隩隅有灶，是以不寒。按此当以熊皮为席也。《司几筵》云甸设则设熊席，是也。郑司农说</a>次席云虎皮为席，正与此类。然则甸设之熊席，当于冬狩用之。封国命诸侯用次席，亦当专指冬时。《周礼》每多互见之文，不知此，则有夏至祭地衣大裘之说矣。
《易·系辞》：天下之动，贞夫一者也。《释文》：贞夫，音符。按《魏志·高柔传·注》引孙盛</a>曰：夫贞夫之一，则天地可动；机心内萌，则鸥鸟不下。即本此经读夫如字，似与上文不一例，存以备异闻。
《晋语》：赵简子田于蝼。《注》：蝼，晋君之囿。按《说苑</a>·君道》云：齐景公游于蒌。蒌当亦为君之囿，与蝼音谊同也。
《杂卦》：需，不进也。按《彖》云：晋，进也。需晋旁通，故谊相反。
《续汉·舆服志》：凡先合单纺为一系，四系为一扶，五扶为一首。按《易林</a>》云：潼滃蔚荟，扶首来会。凡扶掖者不在首，扶首盖以丝之相聚为喩，如言鱼鳞杂遝也。
《论衡</a>·道虚篇》：或时闻曼都好道，默委家去，周章远方，终无所得，力倦望极，默复归家。按《说文》：默，犬暂逐人也。默有猝暂之义，犹云忽委家去，忽复归家也。
《郊特牲》：乡为田烛。《注》：田烛，田首为烛也。《正义》曰：乡谓郊内六乡也。六乡之民，各于田首设烛照路，恐王祭郊之早。按天子出郊，庭燎坟烛，各有司存，何患于无火，野人献曝，甚无谓也。今按：上文云：丧者不哭，不敢凶服，汜埽反道。皆属民言。此乡为田烛，则与上文平列，而与下文弗命而民听上，一气相接。田借为陈，〈齐田氏即陈氏。〉烛借为蜀。《管子</a>·形势解》云：人主立其度量，陈其分职，明其法式，以莅其民，而不以言先之，则民循正。所谓抱蜀者，祠器也。故曰抱蜀不言，而庙堂既修。〈以上《管子》。〉然则陈蜀者，陈此祠器也。乡大夫为天子陈之，而天子抱之，但抱此蜀，不必出命，而民自听上矣。〈听上，即丧者不哭，不敢凶服，汜埽反道也。〉义与《管子》不言而自修正同也。至蜀之为器，则无可考。前谓抱蜀平列，借为饱主，失之。
《洛诰》：惟公德明光于上下，勤施于四方，旁作穆穆，御衡不迷。刘申受曰：御衡不迷，言致大平而风雨时节，即《尧典》烈风雷雨不迷之义也。麟谓刘说是也。古字御与逆通，故逆旅亦作御旅。衡即横字，逆横即横逆，凡天灾人祸，皆横逆也。
《考工记·梓人》：且其匪色必似鸣矣。《注》：故书匪作飞。郑司农云：飞读为匪。玄谓匪文貌，此申司农说，匪即有匪君子之匪也。按《论衡·自然篇》：且吉凶蜚色见于面，人不能为，色自发也。天地犹人身，气变犹蜚色，人不能为蜚色，天地安能为气变？蜚色即飞色，汉人以蜚为飞也，则仲任读飞色如故书矣。飞色谓色之发越者也。
平王戍申，宋以来皆谓报其立己之功，其与弑可知。顾复初独谓申国近楚，为南疆捍蔽，故申侯可仇，申地必不可弃。其论极隺。夫平王选愞无大志，忘仇不诛则有之，然亦仅如鲁庄之不能仇齐襄耳，何至与闻弑逆哉？赵盾出亡，而赵穿弑灵公；宜臼奔申，而申侯弑幽王。加盾、宜臼以弑名可也，谓盾、宜臼与闻则不可也。且儒者独不读《孟子》乎？曰：《小弁》之怨，亲亲也。亲亲，仁也。孔子曰：舜其至孝矣，五十而慕。夫《小弁》作于宜臼之传，代道宜臼之情，故《孟子》以孝不孝言之，明非指传而指宜臼也。世岂有孝子而与闻弑父者哉？然则申侯之诛不诛，并不可知，古籍湮没，安知平王不诛申侯，而立其宗族也？近世议平王者，正与高叟同固耳。或据《论衡》、《孟子注》、《汉书·冯奉世传赞》，以《小弁》为伯奇所作，此三家《诗》说也。然王世子诗，系天下之本，吉甫长子诗，系一邑之本，孰大孰小，孰当列于变雅，必有能辨之者。
自陈祥道</a>有天子七庙，日享一庙，弥月莫既之疑，后人遂疑天子七庙，其祭七日，而每祭必散斋七日，致斋三日，则计七十有馀日矣。不知散斋、致斋，统为七庙斋也，非专为一庙斋也。七庙之祭，其曰鳞比，不闲以斋日也。何以证之？《洪范五行传》曰：六沴之礼，散斋七日，致斋三日，新器絜以祀，用赤黍，三日之朝，于中庭祀四方，从东方始，卒于北方。郑《注》曰：礼志致斋三日，《周礼》凡祭祀，前期十日，宗伯率执事卜日，是为斋一旬，乃祀也。今此致斋即祀者，欲得容三祀也。盖八日为致斋期，九日朝而初祀，亦一旬有一日，事乃毕也。〈以上郑《注》。〉是散斋、致斋，凡八日，统为三祀斋也。而此三日之中，不阆以斋也。祭沴如此，宗庙可知。然郑谓致斋即祀，欲得容三祀，则失之。夫宗庙之祭，七日乃毕，而致斋之期，不闻以欲容七庙之祀而减，则此致斋止一日者，盖以急于谢过耳。
《礼记</a>·坊记》：先民有言。《注》曰：先民谓上古之君也。按：《春秋繁露</a>》云：故圣王生则称天子，崩迁则存为三王，绌灭则为五帝，下至附庸，绌为九皇，下极其为民。是称古君则曰民也。《吕刑》：苗民弗用灵。梅《传》谓三苗之君，谊本此。
《公羊》说宰咺云：宰，士也。《注》、《疏》谓中士以官录者也。冢宰曰宰，其属亦曰宰，古有此称。《盐铁论</a>·园池》篇云：大夫〈御史大夫桑弘羊也。〉默然，视其丞相、御史。侍御史称御史，常称也。丞相史称丞相，则惟见此。《杂论》篇云：若夫群丞相御史，不能正议以辅宰相。此之宰相，谓丞相与御史大夫也。以其皆三公之官，故谓之宰相也。然则群丞相御史，谓丞相史与侍御史也。称丞相史为丞相，与称宰士为宰同例。
《墨子</a>·迎敌祠》：城之外，矢之所还，坏其墙，无以为客菌。又云：城之内，薪蒸庐室，矢之所还，皆为之涂菌。麟旧以涂为涂润之涂，故谓菌者涂墙也，说见《左传读》矣。今思涂盖道涂字，菌亦道涂也。《释草》曰：中馗菌。郭《注》：地蕈也。盖菌之为草，本象道路，故以中馗名，即《诗》之施于中逵也。《说文》云：菌圥，地蕈。圥之言逵也，陆也。逵字陆字皆从圥声，逵即馗字也。是知逵陆实象菌圥之形矣。《释草》又云：出隧蘧蔬。郭《注》：蘧蔬似土菌。按出隧者，亦取谊于出隧道也。是故古谊以菌为道涂之名。《中山经》曰：少室之山，百草木成囷，其上有木焉，其名曰帝休，叶状如杨，其枝五衢。郭《注》言树枝交错，相重五出，有象衢路也。《离骚》曰：靡萍九衢。〈按宣山亦云有桑焉，其枝四衢。〉按囷即菌也。百草木之枝，皆如道涂之错出。〈旁注：郝氏《山海经</a>笺疏》谓草木屯聚如仓囷，失之。〉而有一木名为帝休者，其枝五衢，则尤错出之甚者也。此益可知菌为道涂矣。为之涂菌者，为之道涂也，道涂或本迥远，故更为之道涂也。坏其墙无以为客菌者，坏墙以填塞之，则客之道路不通矣。此说似胜前说。
《尚书大传》曰：见乔实高高然而上，见梓实晋晋然而俯。按梓材字古文作杍，以高高言乔，以晋晋言杍，皆取同声。然则奇字晋作??，??盖与孴之籀文??异字，彼从孨省，此从子声也。子作孖者，古字繁重，犹败之作贁，墙之作??矣。
《庄子·养生主》：合于桑林之舞，乃中经首之会。向司马云：经首，咸池乐章也。此无所据，不如崔氏直训乐章名为善。案《释乐》，角谓之经。经首，谓以角为调也。经字古义，惟见于此。
《檀弓》曰：衰与其不当物也，宁无衰。《注》：恶其乱礼。不当物，谓精粗广狭，不应法制。〈以上《注》。〉而今日者，自斩衰三升以至缌麻十五升抽其半，未有能应制者也。噫！
《文子</a>·道应》篇：以恬养智，以漠合神，即乎无门。俞先生曰：《淮南?原道》篇作则入于天门。即则同义，当作即入乎天门。天误作旡，因误作无耳。麟按：无直当作旡，旡非天之讹也。王育说天屈西北为旡。宋均注《诗汜历枢》云：天门、戌亥之间，干所据者。戌亥在西北，则天门在西北矣。故谓天门为旡门，与《淮南》义同而文异。犹养智《淮南》作养性，合神作处神，皆小有异同也。
《礼记·大传》之徽号，借徽为徽，故郑君释旌旗之名，此无疑义者。魏氏源《书古微》乃徇末世上徽号之语，而谓放勋重华文命，皆徽号也。不知所谓徽号者，训徽为美乎？抑别有其训也？训徽为美，则与上下文之文章、正朔、服色、器械、衣服皆二字平列者不一律。若别有其训，则其谊必与号为一类，而此训安在也？魏《诗古微》以为若如郑说，则与器械服色重复。抑思旌旗所以为爵位戎祀之幖识，岂得与轮舆弓庐诸器械为同类乎？服固与旌旗无涉，而色则惟指夏黑、殷白、周赤三者，旗之大绥、大白、大赤，或可以色该之，而如熊虎鸟隼龟蛇交龙之类，以虫物为重，不以色为重，岂色所能该乎？魏氏又从《汉书》读光彼为横被，训之为充，固是矣。而谓充、横、光古音通用，然充音万不能同横、光，不知何所依据而合之为一也？又以为古中岳嵩高作嵩，《大雅》毛《传》：山大而高曰嵩。通指四岳，自应劭</a>、刘熙</a>，始混嵩嵩为一，而释《大雅》为嵩山。夫《大雅》所言，自非中岳，而嵩嵩则非异字也。《说文》本无嵩、嵩，衹作崇字。《玉篇</a>》、《广韵》虽不以崇字概之，而嵩嵩则皆合为一字。乃必分而二之，又何据也？魏氏说《书》或得大义，而于小学疏陋至此，是以郢书燕说，往往而见。又其于《康诰》，改乃洪大诰之洪为宏，岂以作洪则可通鸿，而训代故改之以就己说耶？抑疏于小学，谓洪宏之音可通也？又其于《酒诰》，据朱子说，臆造管叔好酒之事，果出何典</a>记也？据空理以造事实，虽其言亹亹可听，与赵鹏飞</a>之《春秋经荃》何异乎？
又其辑补《大誓》，以江、孙诸家所辑为零杂，件件系不成章段，不知此正诸家之愼也。魏所辑《大誓》中下篇，举先秦古书所引者，皆案其文义而连缀之，而有不可连缀者，则于其闲意补数语。夫先秦诸书所引果尽《大誓》中下篇之文而一无所遗乎？抑否乎？既非一无所遗，则魏所连缀者，未必本相连缀也。亦将于其闲补入己语耶？甚至云《逸周书</a>·度邑解》宜登诸经为《召诰》上篇，《作雒解》宜登诸经为《雒诰》上篇。岂有孔子删《书》尚有弃取失当，而待后儒之补益耶？则又曰：孔子皆未见也。然则己为博洽，而孔子为弇陋矣。其无知妄作，于是可见。
《易辨终备》：地动山崩沦。郑《注》：崩沦，若步庶崩者也。按：步庶，乃沙鹿之误，此用《公羊》袭邑之说，谓沙鹿沦入地中也。彼传自以沙鹿为邑名，郑借以说山耳。
《易辨终备》：傍害水??江德溃。郑《注》：傍，水??貌。按：《尧典》：汤汤洪水方割。方割即此傍害，谓洪水溃决而为害也。下云水害?〈衍字。〉滂滂，谊亦同。纬书犹存古义。
《吴越春秋</a>·句践阴谋外传》：臣楚之鄙人，尝步于射术，未能悉知其道。按步者，习也。《广韵》??下云：??马，习马。案《左传》曰：左师见夫人之步马。字不从马。据此是步有习谊。步于射术者，习于射术也。但《左传》步马，则非谓习马，余别有说。
三家《诗》虽与毛异，亦互相是非。犹《公羊》、《穀梁》虽异《左氏》，亦互相是非也。《春秋演孔图》曰：《诗》含五际六情，绝于申。宋均曰：申，谓申公也。此以申公说《诗》，不言五际，其六情之说，又异《齐诗》，是以云尔。是作《演孔图》者，本治《齐诗》，而以《鲁诗》为非。而魏默深著《诗古微》，欲合三家为一，固有所不能矣。
《大雅·召旻》：如彼栖苴。《传》：苴，水中浮草也。苴上当脱栖字。《有客》云：有萋有且。《传》：萋且，敬愼貌。萋且、栖苴，皆双声连语，故或为敬愼貌，或为水中浮草，不得去栖字为训也。
《缁衣》：惟君子能好其正，小人毒其正。《诗》云：君子好仇。《注》：正当为匹。麟按：毒当为毐，毐训士之无行者，从毋，即谓女有奸之者，止之勿令奸也。然则毐谓士有淫行，秦之嫪毐，淫于太后，其名曰毐，名实相应，犹石恶为恶人矣。毐其匹者，淫其匹也。谓夫妇无别，好合无度也。
刘敞</a>《七经小传</a>》，以狸首为鹊巢之误。谓因篆文相似。然??与巢上体相似，其下不类。鹊字篆文作??、作舄，与狸字全不相似。强谓之同，犹指鹿为马，其足掩众人之目乎？而魏默深极信之，且于王伯厚所据《大戴·投壶》篇所云歌鹿鸣狸首鹊巢者，谓之郢书燕说，而谓《射义》云：诸侯以狸首为节，乐会时也。以会合之得时喩会合之及时，正《鹊巢》之义。抑思狸首所言小大莫处御于君所者，非乐宴会之及时乎？又谓亢而射女，非建国亲侯之义，不知天下一家之世，凡诸侯有跋扈不驯、不共王职者，非独天子所恶，亦诸侯所共愤，岂若后世之朋比为奸，狐兔相悲者乎？以此为言语触犯，则以小人之腹，度君子之心矣。若苌弘谓射不来以为厌胜，此自以经术为神怪，岂可归咎古诗乎？呜呼！笘龠之不习，点画之不知，而欲厚诬古人，难矣！
言字，《尔雅</a>》、《毛传》皆有我训。则知《说文》语字后出，古止作吾。盖直言为言，引申为我。论难为吾，引申为我自称，意相同也。不然吾字从口，而语字从言，亦本从口，不亦复沓无理乎？
《诗》：狼跋其胡，载疐其尾。以喻周公遭患难而不失其圣，此《毛诗</a>》说也。魏默深以为狼非圣人之喻，乃指东国。按《盐铁论·缄石》篇云：贤良曰：语曰：五盗执一良人，枉木恶直绳。今欲下缄石，通关鬲，则恐有盛胡之累，怀针?艾，则被不工之名。狼跋其胡，载疐其尾，君子之路，行止之道固狭耳。此述于昭宣之世，《毛诗》未行，诸生中亦未见有习《毛诗》者，则皆三家《诗》也。而说亦同毛，以狼之跋疐喻君子涉世之艰，则《诗》以狼喻周公而何？
《申鉴</a>·俗嫌》：力称??获，捷言羌亥，勇期贲育。按羌亥即庆忌也。古语助庆羌通用。杨雄赋：庆竣云而将举，厥高庆而不可呼疆度。班固</a>赋：庆未得其云已。庆皆即羌也。《易》荄兹作箕子，《诗》彼其之子作彼己之子，是亥其己声三通。故知羌亥即庆忌。《东方朔</a>传》，朔上书亦云：勇若孟贲，捷若庆忌。是其证也。吴王子庆忌之??捷，事见《吕览》及《吴越春秋》。明黄勉之谓羌亥当作竖亥，非也。
《鲁语》商人褅舜，《祭法》作褅喾，非《鲁语》字讹也。舜借为俊，《大荒南经》：帝俊妻娥皇，生此三身之国，姚姓黍食。是舜俊通也。《水经</a>注</a>》引《吕梁碑》：帝俊生稷，稷生台玺。则帝喾亦曰帝俊。《鲁语》又假舜为之也。然则古有二帝舜，二帝俊矣。
《封禅书》：南山巫祠南山、秦中。秦中者，二世皇帝。按上文云：其在秦中，最小鬼之神者。此秦中若与彼秦中同谊，则二世何以称为秦中乎？窃谓中即仲也。秦先君秦仲，《古今人表》正作秦中。寻秦仲始有车马礼乐之好，侍御之臣。或曰，戎车四牡田狩之事，是秦之兴自秦仲始也。因世称其君曰秦仲，犹赵氏世称赵孟。非世世皆立庶长而不立适长也。然《公羊》所谓秦人匿适之名者，亦于是可见。
《汉书·楚元王传》：少时尝与鲁穆生、白生、申公俱受《诗》于浮丘伯。服虔《注》：白生，鲁国奄里人。麟按：《续汉书·郡国志》鲁国奄国下，刘昭《注》引《皇览</a>》曰：奄里伯公冢，在城内祥舍中，民传言鲁五德奄里伯公葬其宅。奄里伯公，宜即奄里白生也。伯白古金石通用，称白生为白公者，犹称申公也。又称五德奄里白公者，盖传五德转运之说也。寻刘向</a>父子之说五德，以相生为义，异于汉初诸儒。而向为元王后，实治《鲁诗》，则岂其说本于白生欤？
（《博物志</a>》作阉里蔡伯公，则似非白生。）
《诗·驺虞》，《鲁诗传》曰：古有梁驺。梁驺者，天子腊之田也。《异义》：今《诗》韩、鲁说，驺虞，天子掌鸟兽官。《贾子·礼》篇：驺者，天子之囿也。虞者，囿之司兽者也。按《汉书·地理志》，西河郡，武帝元朔四年置，所属有驺虞县，岂古有囿于此，而武帝因以名县欤？抑武帝置囿于此。与同郡鸿门县有天封苑，则疑武帝于此置囿尔。
《诗·燕燕》，鲁以为定姜送归妇，齐亦同说。〈陈礼堂说。〉然观《易林·师之震》云：鸿飞在陆，公出不复，仲氏任只，伯氏客宿。此借《燕燕》诗语以释《九罭》诗也。《九罭》云：鸿飞遵陆，公归不复，于女信宿。此以仲氏任只，为于女信，以伯氏客宿，为于女宿也。盖《齐诗》家不从再宿为信之说，而以信为信任。信任与保任本一谊。《周礼·大宰》云：主以利得民，友以任得民。按《曾子制言》篇：曾子门弟子或将之晋，曰：吾无知焉。曾子曰：何必然，往矣。有知焉谓之友，无知焉谓之主。是主友并谓假馆之主人。友以任得民之任，即《大司徒》五家为比，使之相保，康成训保为任者也。然则仲氏任只，谓仲氏以任得人，指谓馆周公于其所也。然则《燕燕》篇任字之谊可知。盖有仲氏之家，归妇中途所宿也。犹息妫归陈而宿蔡也。若以任为妇姓，而以挚仲氏任例之，则《易林》之文，不可通矣。
《汉书·古今人表》夔与柏益、龙同列上中等，在帝舜世。后夔与玄妻同列下上等，在太康仲康世。然则班说《左氏》，以后夔与夔为二人也。
《汉书·艺文志》：孔子纯取周诗，上采殷，下取鲁，凡三百五篇。陈氏《齐诗遗说考》曰：班固言孔子纯取周诗，则不以国风、二雅兼有周以前作也。麟按：班说《商颂》，则仍谓周以前诗。《礼乐志》云：自夏以往，其流不可闻已。殷颂犹有存者，周诗既备，而其器用张陈，《周官》具焉。则知《齐诗》家之说《商颂》，亦谓商人所作，与《毛诗》同。非如鲁、韩二家以《商颂》为美襄公，及以《商颂》为正考父所作也。
自朱氏彝尊主夫子不删诗之说，而魏氏源力主是义，且以为周秦传记诸子所引逸《诗》，皆《毛诗》所脱。麟按：《华阳国志</a>》云：周武王伐纣，实得巴、蜀之师，著乎《尚书》。巴师勇锐，歌舞以凌，殷人前徒倒戈，故世称之曰：武王伐纣，前歌后舞也。武王既克殷，以其宗姬封于巴，爵之以子，土植五谷云云。其民质直好义，土风敦厚，有先民之流，故其诗曰：川崖惟平，其稼多黍，旨酒嘉谷，可以养父。野惟阜邱，彼稷多有，嘉谷旨酒，可以养母。其祭祀之诗曰：惟月孟春，獭祭彼崖，永言孝思，享祀孔嘉。彼黍既洁，彼仪惟泽，蒸命良辰，祖考来格。其好古乐道之诗曰：日月明明，亦惟其名，谁能长生？不朽难获。又曰：惟德实宝，富贵何常，我思古人，令问令望。据下文始言周之仲世，虽奉王职，与秦、楚、邓为比，及鲁桓九年巴子使韩服告楚事，则此诗作于武王初封巴子时可知。巴虽无国风，而实统于《周南》、《召南》，《诗》不录楚、蜀之风，而有《汉广》、《江汉》，可证也。若夫不删诗，则平王以后之诗，尚附录《召南》。〈三家说《何彼禯矣》诗如此。〉岂武王时巴国之诗，不可附录耶？若云《毛诗》遗脱，可云祭祀之诗、好古乐道之诗，数篇皆脱耶？若云本是数章，非是数篇，原在二南篇中，则何篇可附此诗耶？不删诗之说，本不足据，因读《华阳国志》而有感，为推论如此。
《汉书·楚元王传》：专积思于经术。《读书杂志》曰：积思当为精思。《艺文类聚</a>》、《御览》并引作专精经术。《北堂书钞</a>》、《论语序疏》并引作专精思于经术，《汉纪》同。麟谓此非字误，积乃精之古字假借也。《易》：圣人有以见天下之啧。京君明曰：啧，情也。《广雅</a>·释言》云：?，情也。盖责声青声之字，以音转通假，故啧?得训情，如《诗》之禾设，《说文》引作禾颖。又《说文》耿从烓省声。又《说文》烓，读若冋，皆支清相通之证。《荀子·儒效》云：师法者，所得乎情，非所受乎性。杨《注》：或曰情当为积。王亦从之，此亦借情为积也。积之通精，亦其例也。
《汉书·司马相如</a>传》：总公卿之议，询封襌之事，诗大泽之博，广符瑞之富，遂作颂。《读书杂志》训诗为志，是也。而谓训诗赋之诗为不词，引《颜氏家训</a>》禾一豆六穗于庖，语不成文为例，则未谛。《史记·乐书</a>》云：高族过沛〈句〉，诗三侯之章。〈《索隐》曰：按过沛诗即《大风歌》也。此以诗字属上读，殊不合文义。〉则古人自有此句法。诗者，作诗之谓，犹作歌即曰歌，作赋即曰赋也。但此处下文始言作颂，自当训志为长。
《史记·五帝本纪》：居郁夷，曰旸谷。麟按：《诗·四牡》：周道倭迟。《汉书》倭迟作郁夷。〈此郁夷非《史记》之郁夷。〉则古字郁与倭通，居郁夷者，居倭夷也。《海内北经》：盖国在巨燕南，倭北，倭属燕。可见三代以前已有倭称。《释地》云：东至日所出为太平。此即今之太平洋，盖太平洋古为日本专称。《尧典》谓之旸谷，亦谓日所出也。古文《尧典》作禺夷，字异而地同。又居西土，曰柳谷。〈从徐广所见一作本。〉《大传》作柳谷。按《汉书·西域传》云：狐胡国王治车柳谷。〈车下本有师字，《御览·四夷部》引无，王怀祖从之订正。〉车柳谷，省言柳谷，正西方地也。
《诗·邶风·终风》：愿言则嚏。《传》：嚏，跲也。《笺》云：嚏当为不敢嚏咳之嚏。《释文》：疌，本又作喋，又作疐，劫也。郑作嚏，崔云：毛训疌为?，今俗人云：欠欠??是也，不作劫字。麟按：毛当作疐，劫也。疐即借为嚏，特未破字耳。《通俗文》：张口运气谓之欠?。《说文》：嚏，悟解气也。《仓颉篇》：嚏，喷鼻也。是嚏与?异，然?实劫之俗字。《文选</a>·笙赋》：郁捋劫悟。善曰：劫悟，气相冲激。劫即疐劫也之劫，悟即悟解气之悟，而气相冲激，实与喷鼻义近。则劫即喷鼻甚明，其作?而训为张口运气者，亦喷鼻引申之谊耳。
《荀子·非十二子篇》讥子思、孟子云：案往旧造说，谓之五行。杨倞《注》：五行，五常，仁、义、礼、智、信是也。今案：五常之说，自来久矣。即自子思唱之，亦有益而无损，荀子何讥焉？寻子思作《中庸</a>》，其发端曰：天命之谓性。《注》曰：木神则仁，金神则义，火神则礼，水神则智，土神则信。旁注《王制·正义》引《孝经</a>》说略</a>同。盖皆子思之遗说，是子思始以五行傅五常，〈杨《注》近之而未谛。〉厥后遂为《洪范五行传》诸书所本。汉世大儒，莫能废此。而《荀子》不信其说者，盖当时燕、齐怪迂之士，如邹衍辈，多粉饰其言以为神奇，《荀子》惧其惑世诬民，是以摈斥不得不亟，亦犹后世之黜谶纬为妖妄者，上责董生，下讥康成，究之非但董生、康成不可讥，即谶纬亦不可黜也。又案沈约</a>云：《中庸》、《表记》、《坊记》、《缁衣》皆取子思子</a>，今寻《表记》云：今父之亲子也，亲贤而下无能，母之亲子也，贤则亲之，无能则怜之。母亲而不尊，父尊而不亲。水之于民也，亲而不尊，火尊而不亲。土之于民也，亲而不尊，天尊而不亲。命之于民也，亲而不尊，鬼尊而不亲。此以水火土比父母之于子，即董生《五行对》、《五行之义》等篇，以五行比臣子之事君父所昉也。
《郊特牲》：祭有祈焉，有报焉，有由辟焉。《注》：由，用也。辟读为弭，谓弭灾兵，远罪疾也。麟按：由读祝由之由。《素问</a>》云：古之治病，可祝由而已。惠士奇</a>曰：《说文》：??，祝??也。祝由即祝??也。按祝由既为去病而设，则与弭灾兵远罪疾同，由弭二字平列也。
《说文》言人薓药草，出上党。而今人参皆出于辽沈。有一种名曰党参者，与人参异用，虽出上党，非一物也。按《春秋运斗枢》云：废江淮山渎之祠，则摇光不明，人参不生。然则今世上党之无人参者，盖由山渎诸祀未能遍奉，故中华之物，去而生于勃碣以外乎？
《公羊宣六年传》：灵公有周狗谓之獒。按周当读为鸷，周鸷双声。《小雅》：如轾如轩。《传》：轾，挚也。《考工记》：大车之辕挚。《注》：挚，輖也。《士丧礼》：轩輖中。《注》：輖，??也。是輖与??同声。挚从执手，鸷??皆从挚省声。〈谓从执声者误。〉周鸷之通，犹輖轾挚??之同声也，鸷狗谓猛鸷之狗也。若《尔雅·释畜·注》作害狗，则即周狗之误，害狗不词。
《书序》：昔在帝尧，聪明文思，光宅天下。麟按：光宅天下，即《经》之光被四表，格于上下也。《经》光借为横，此光亦然。此之宅，即《经》之格，古音宅格同部也。四表上下，是为六方，举天下则足以包之。《正义》以为德充满居止于天下，失之。
《路史</a>·馀论》引《中候》：荣光汨河。《注》：汨，覆也。按汨罗之汨，从冥省声，故与幂通，而训覆，幂或作幂，遂误为幕。《开元占经</a>》引《中候》荣光幕河。及《注》云：荣光，五色从河出，幕覆其上。幕皆幂之讹。今算家书幂作羃，不幂不幕，殊不成字，盖讹误由来远矣。
《易·睽》六三：其人天且劓。虞《注》：黥额为天，《无妄》干为天，震二之干五，以阴墨其天。麟谓天训黥额，未有古训明文。按《海外西经》云：形天与帝至此争神，帝断其首，葬之常羊之山。乃以乳为目，以脐为口，操干戚以舞。《淮南·坠形训》云：西方有形残之尸，高《注》以此为说，是则形天借为形残也。残者，断首之谓也。然则此天亦即形天之天，即残字也。《无妄》干为首，震二之干五，毁干，是断其首也。或疑既断首矣，安得复言劓？按《刑法志》云：当三族者，皆先黥劓，斩左右止，笞杀之，枭其首，菹其骨肉于市，谓之具五刑。此亦同之，先劓而后诛也。先言天后言劓者，据事之大小，非指先后也。具五刑虽秦之酷法，然夏殷时暴主，无妨先有为之者。《易》固据事而言，不论礼法所有无也。
《穀梁》定元年，大云。《传》：古之神人，有应上公者，通乎阴阳，君亲帅诸大夫道之而以请焉。按：杨《疏》言请应乎上公，非也。据《传》则自有神人曰应上公。《大荒东经》云：应龙处南极，杀蚩尤与夸父，不得复上，故下数旱，旱而为应龙之状，乃得大雨。疑应上公即应龙，盖本天神而龙形者，其祀典则尊如上公也。《广雅》谓有翼曰应龙，此又以形象相类，遂为大名。
《大荒北经》：有青乌、琅鸟、玄鸟、黄鸟。按《易·说卦》：为苍筤竹。《九家易》曰：苍筤，青也。《释文》：筤或作琅。《汉书·五行志》：木门仓琅根。师古曰：铜色青，故曰仓琅。盖叠言为苍琅，单言为琅。然苍琅即苍，实与青色小殊，故青鸟琅鸟并列。
《郑风·遵大路》：无我恶兮，不寁故也。《传》：寁，速也。《笺》云：子无恶我擥持子之袂，我乃以庄公不速于先君之道使我然。麟按：此寁与《易·豫》九四朋盍簪之簪同。《易·释文》云：簪，徐侧林反，《子夏</a>传》同，疾也。郑云：速也。《埤苍》同。王肃</a>又祖感反，祖感反即借为寁。凡相亲昵者，其往来恒数，故相昵多与亟速之谊相近。《释言》云：昵，亟也。《方言》云：亟，爱也。寁簪亦同此意，故当谓故旧。郑以先君之道释之，未旳。又下章：不寁好也。《笺》云：好犹善也。我乃以庄公不速于善道使我然。此亦未旳。胡氏承珙云：《唐风·羔裘》：维子之故，维子之好，与此诗故</a>也、好也正同。按郑彼《笺》以故为故旧之人，好为爱好之，较此《笺》为塙。然此好犹言旧好，即谓所好之人也。不寁故者，不爱昵故旧。不寁好者，不爱昵旧好也。
《曹风·蜉蝣》：心之忧矣，于我归处。《笺》云：君当于何依归乎？麟按：郑以经之我字即何之假借，如誐以谧我作何以恤我，是何与我声字通之证。《正义》云：于我君之身当何所归处乎？我何并言，非《经》谊，亦非《笺》谊。翁氏《诗附记》谓《笺》抛荒我字，亦不得郑旨，下二章放此。
《礼运》：是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作。按谋闭当平列，与下句一律。谋闭即《桑柔》之为谋为毖也。彼为谋与为毖，亦当平列。《传》云：毖，愼也。《方言》：愼，思也。《论衡·超奇》：心思为谋。是毖转训为谋，谋毖一谊，古人文不嫌复也。至闭毖之通，则以竹闭作竹柲、竹?证之。又《管子·君臣下》云：国之几臣，阴约闭谋，以相待也，则失援矣。亦谓国中机诈之臣，阴与邻国约谋，以与君相距御，〈待犹御也，见《楚语注》。〉则君失其援矣。〈失援与上文失族，皆指君言。〉尹《注》并失之。
《广韵》五支息移切，列斯、虒等二十六字。息为切列眭一字。按移字、为字皆在支韵，则息移与息为何以异？又所宜切列酾、簁等七字，山垂切列?、?二字。按二十八山云：山，所闲切。则山所同纽，所宜与山垂又何以异也？五旨暨轨切列?字，暨几切列跽字，轨字、几字皆在旨韵，则二切复何以分也？《广韵》此类甚多，皆分合失当。
《广韵》中宋人所增者，今不可别。然《唐韵》之例，凡同字异形者，必别出大字，《注》云：上同。今十八队，瑁字下云：亦作??、蝐。二十九换，断字下云：俗作?、断。五十八陷，站字下云：又作??。与全书体例不合，此为宋人所增无疑。又三十二霰，宴字下云：宴饮，复出宴字云：宴会，本亦同上。本亦同上四字，亦宋人所增也。盖重修不过如是，其沾异不多也。
《小雅·十月之交》：艳妻煽方处。《传》：煽，炽也。《笺》云：七子皆用后嬖宠方炽之时并处位。《释文》于《经》处字下云：一本作炽。炽尺志反，盛也。《系传》本《说文》亦引艳妻傓方炽，此皆与徒、夫、马三字之韵不叶，其为涉《传》、《笺》而误无疑。然《传》训煽为炽，而《笺》云用后嬖宠方炽之时并处位，则《经》当云艳妻方煽处。且处位而仅谓之处，语亦不了，诗人无此文法也。寻处当为剧之借。《干禄字书</a>》：?、遽，上通下正，而书处字者亦多为??，此处豦易混之证。《史记·孟子荀卿列传》：剧子之言，《集解》徐广曰：按应劭《氏姓注》直言处子也。此剧处相通之证。《汉书·杨雄传》：口吃不能剧谈。郑氏《注》：剧，甚也。《广雅·释言》：甚，剧也。据《说文》：傓，炽，盛也。然则艳妻傓方剧者，言艳妻炽盛方甚也。或疑上言盛，下言甚，似嫌复沓。按本《笺》云：言妻党盛女谒行之甚也。是亦上言盛，下言甚，汉时尚有此文法，而况《诗》乎？又按据郑《笺》此句、及《正义》述毛云：此七人于艳妻有宠炽盛方甚之时，并处于位，是《笺》、《疏》已见及处字之借为勮，而训为甚。但不敢定，故兼生处位之说，而其义支离矣。
五藏之配五行，旧有两说。《异义》曰：《今文尚书》欧阳说：肝，木也。心，火也。脾，土也。肺，金也。肾，水也。《古文尚书》说：脾，木也。肺，火也。心，土也。肝，金也。肾，水也。是也。及读《管子·水地》篇，又自有一说曰：三月如咀，咀者何？曰：五味。五味者何？曰：五藏，酸主脾，咸主肺，辛主肾，苦主肝，甘主心。是则脾木也，肺水也，肾金也，肝火也，心土也，又与今古文二说异矣。按肝胆同居而胆汁味苦，则谓苦主肝者，说诚优矣。又案王氏《经义述闻》谓《月令》之文，惟《古文尚书》说可以解之，此亦不必然。古人于声色臭味之用，每有参差不合者，如《管子·幼官》篇《中方图》云：听宫声。《东方图》云：听角声。《南方图》云：听羽声。《西方图》云：听商声。《北方图》云：听征声。三方之声皆合，而南方羽、北方征独不合，岂得云羽当属火，征当属水耶？
（以下癸巳十月下旬记。）
《管子·四时》篇：是故上见成事而贵功，则民事接劳而不谋。麟按：接当借为??。《淮南·览冥训》云：至虚无纯一，而不??喋苛事也。《注》云：??碟，犹深算也。言不采取烦苛之事。窃谓??碟本叠韵连语，与苛事连文，当即谓烦苛之意。连语者亦可单语，故此单言??也。谋者借为悔，古文谋作??，与悔同从母声，故得通借。悔者，恨也，〈旁注：《诗·云汉·传》。〉又《说文》事，即任倳之倳。（《太宰》以九职任万民，《注》：任犹倳也。成事之事，仍如字。）言上贵功则民烦苛，勤劳而不恨也。下文为人下者直，俞先生谓直当为?。谓自以为?，正与此对。
《管子·心术上》篇：直人之言，不义不顾。下文自解之曰：莫人〈句〉，言至也。不宜〈句〉，言应也。应也者，非吾所设，故能无宜也。不顾〈句〉，言因也。因也者，非吾所顾，故无顾也。俞先生曰：不宜即不义，莫乃直之误，至乃正之误，所顾乃所取之误。下文所设与所取对，此亦当同。《广雅·释诂》：取，为也。故尹《注》曰：非吾所为。案先生说是也。此即后世所谓不偏不倚，发而中节之义。义与顾意相近。义借为俄，〈旁注：谊亦同《诗·宾之初筵·笺》：俄，倾貌。〉《广雅·释诂》：俄，邪也。《说文》：顾，还视也。还视者亦必倾邪其目以眄睨。凡倾邪者必有所偏倚，吾心既无所设，无所为，则无偏倚于一物；有感者则应之因之而已，初非偏倚于此迹也。固不必如《杂志》以直为真之误。
《管子·形势》篇：飞蓬之问，不在所宾。俞先生曰：问，犹言也。《广雅·释诂》：言，问也。言为问，故问亦为言。按此说是也。宾字尹《注》以为宾敬，其义甚迂。按《形势解》云：蜚蓬之问，明主不听也。则宾当与听同义。考《广雅·释诂》：听，从也。《尧典》：寅宾出日。马《注》：宾，从也。宾与听皆为从，则宾亦得为听，非宾敬之谓。
《管子·乘马》篇：黄金一镒，百乘，一宿之尽也。按尽借为賮。《孟子》：行者必以賮。《注》：賮，送行者赠贿之礼也。盖送行者之礼，即行者所用，故得通称。《苍颉篇》：賮，财货也。是又为大名矣。
《管子·幼官》篇：三年名卿请事。按名卿非如今语所称与名士同义者也。《繁露·深察名号》云：鸣而命施谓之名，名之为言，鸣与命也。《说文》：名，自命也。《广雅·释诂》：命，名也。是名、命声义皆同，名卿即命卿，谓命于天子之卿也。
《管子·宙合》篇：物至而对形，曲均存矣。按曲即曲矩之曲。《考工》之审曲面埶，亦当指此。均即陶钧之钧，《淮南·原道训》所谓钧旋毂转者也。曲为匠人模范之器，均为陶人模范之器，此言圣人畜道待物，故物至而与形相配，斯模范常在矣。
《管子·幼官》篇：刑则交寒害釱。刘绩</a>曰：按釱，钳械人足也。恐当作辖釱。麟按：此说是也。《汉书·杨雄传》：肆玉釱而下驰。以釱为轪，而《说文》轪训车辖也。〈《广韵》引。〉辖一曰键也。则轪本是键闭之釱，与物声谊相通。釱可言轪，故釱亦可言辖。至交寒则骹骭之借。《说文》骭，骹也，骹，胫也。此以骹骭并言，连文足句也。《御览》引《说文》：?，??钳也，是釱固施于骹骭矣。本当言辖釱骹骭，此倒句耳。
刑则烧交疆郊。按交借为烄，为??。《说文》：烄，交木然也。??，交灼木也。舆烧义相承。疆郊者，郊即墝之借。《左传》：数疆潦。贾《注》：疆??墝埆之地。《月令》：美土疆。《注》：强??之地。是也。疆墝之地，古人每以他物变化之。《月令》季夏之月云：烧薙行水，利以杀草，如以热汤，可以粪田畴，可以美土疆。是即烧烄疆墝之谓。但夏日烈暑，而从事炎火热汤之中，农夫亦以为苦，故以罚作有罪者，于刑为胥靡城旦之类。文在《南方图》中，亦舆《月令》季夏之政合。
《管子·法禁》篇：壶士以为亡资，修田以为亡本。尹《注》引赵孟下壶飧事以说之，壶士之文，为不辞矣。按壶当为壸之坏字。《诗·既醉》：室家之壸。《笺》云：壸之言梱也。室家先以相梱致。按《鸨羽·笺》亦云：稹者，根相迫迮梱致也。《正义》以为丛生，是梱致即有丛聚之意。其实字当作稛，《说文》：稛，絭束也，絭束则稹密丛聚矣。壸士谓聚士，若四豪结客也。
《管子·宙合》篇：主盛处贤，而自予雄也。尹《注》云：言君主豪盛，处己以贤。按主非君主之主，观下文云夫上既主盛处贤，以操士民，则主盛与处贤当平列。主借为住。《说文》作侸，与处同意。《说文》：丶，有所绝止，丶而识之也。丶以上物，亦与侸声义近。《荀子·荣辱篇》：注错之当。《儒效篇》：注错习俗。《注》：注错，犹措置也。此注亦借为侸，亦侸字引申之义。
《管子·大匡》篇：好迩而训于礼。《注》：迩，近也。俞先生非之，以为即丽尔之尔。然《说文》云：丽尔犹靡丽也。好靡丽则舆训于礼不相应。按迩即《尔雅》之尔。《释名</a>·释典艺》云：尔，昵也，昵，近也，雅，义也，义，正也。五方之言不同，皆以近正为主也。然观雅故、雅素之语，则雅亦有昵近之谊。知尔亦得含雅正之谊，两字本是平列，无取连读。古训是式，即《尔雅》以观于古也。故好尔雅者，则能训于礼矣。
《管子·小匡》篇：举财长工，以止民用。按止，待也，训见《释诂》。《论语》之齐景公待孔子，《孔子世家》待作止。此待止声谊通之证。《周礼·外府》：掌邦布之入出，以共百物，而待邦之用。《注》：待犹给也。此止民用与彼文谊正同。待又通偫，《说文》：偫，待也。引申为备具之谊。《周语》：偫而畚掘。《羽猎赋》：储积共偫。止民用亦即偫民用也，不必如《杂志》以止为足之夺误。
《管子·问》篇：钩弦之造，戈戟之紧。《注》：紧谓其坚强者。按此说是也。紧即坚之假借字，两句文义当一例。造借为佽，《论语》：造次必于是。邢《疏》：造次，犹言草次。郑玄</a>云：仓卒也。是造次与仓卒同为双声。《左传》：禧子使助薳氏之?。《解》：?，副倅也。是亦借?为次，故知造得以双声借为佽字。钩弦之佽者，《诗·车攻》：决拾既佽。《传》：决钩弦也。〈旁注：尹《注》不引此《传》证钩弦之是决，而但云钩弦所以挽弦，疏矣。〉佽，利也。是钩弦取其利，犹戈戟取其坚也。下文云：其厉何若？《注》谓淬厉，此固兼弓弩铗钩弦戈戟言之，而当佽当坚者，其与淬厉事尤相近。或疑决无所用其淬厉，然弓弩亦不必淬厉者，此淬厉犹言攻致耳。
《管子·问》篇：人有馀兵，诡陈之行，以愼国常。按《说文》：诡，责也。《赵充国传》之自诡灭贼，《荐祢衡表》之诡系单于，义皆训责。此言人有馀兵，则责其陈之于行伍，不得私匿，所以愼国常也。陈之行伍，谓简阅时，故下遂言简稽马牛。
《管子·君臣下》篇：伏寇在侧者，沈疑得民之道也。〈道即不可道也之道，与上文之谓同。〉下云：沈疑之得民也者，前贵而后贱者为之驱也。按沈借为抌。《说文》抌下曰：读若告言不正曰抌。是抌有告言不正之义。疑本训惑，而《苍颉篇》云：譺，欺也。寻譺字《说文》训??，则训欺亦为疑之借。欺者所以惑人，故疑引申为欺也。抌疑得民者，谓诈为君欲虐下之言以欺民，所以扇诱民而得其心。此前贵后贱者，忿疾其君，故以诈言恐民而驱之，使附权臣以为君祸也。盖其为己得民者，乃所以为大臣得民也。（为之驱之字，即指大臣说。逆探下文而言也。）故下云：大臣不能侵其势，比党者诛明也，比党者即指此抌疑之人。
《管子·君臣下》篇：其选贤遂材也，举德以就列，不类无德；举能以就官，不类无能；以德弇劳，不以伤年。按当作不以年伤，伤借为扬。《诗·泮水》：不吴不扬。《传》：扬，伤也。此谓借扬为伤，则伤亦可借为扬。《文王世子》云：或以德进，或以事举，或以言扬。扬亦举也。此以年扬，文法与以言扬正同。不以年扬者，谓不以历官积日之故而举之，如后世之奉满例迁者。盖凡累日积官亦得称劳，故《书》言三载考绩，以积久则有绩也。然德不足以处高位，虽积劳不迁；德足以处高位，则无劳亦迁。是谓以德弇劳，不以年扬。德仅小任，虽历久亦不迁也。
《管子·侈靡》篇：犹傶则疏之，毋使人图之，犹疏则数之，毋使人曲之，此所以为之也。按犹借为欲，如《诗》匪棘其欲，《礼器》引作匪革其犹也。此言欲戚近其人，则外示疏之之形，毋使人谋陷之也。盖戚近者为人所嫉妒，故惧其致此。欲疏远其人，则外示数之之形，毋使人枉曲之也。盖疏远者为人所凌侮，故惧其致此。此皆以权术代为道地，故曰此所以为之也。
《管子·侈靡》篇：父系而伏之。尹《注》：或加父罪而系之，子必伏而破产以赎父也。按此说殊为谲诈之尤。《管子》虽尚权术，何至于是，且于文义亦甚迂曲。《杂志》谓父为又之误，然尚须改字。麟谓父乃捕之省借，捕从甫声，甫从父声也。伏借为逼，犹《考工》不伏其辕，故书伏作逼也。此谓有逋国帑者，则捕系以逼迫之，使完纳也，犹今之监追矣。
《管子·侈靡》篇：辱举其死。下释之曰：辱举其死者，与其失人同，公事则道必行。按辱借为蓐收之蓐。《左》昭二十九年蓐收，《释文》作辱，可证。《白虎通·五行》释蓐收云：蓐，缩也。按缩与收义本相近。《周语》云：缩收备物。《淮南·览冥训》云：春秋缩其和。《注》：缩，藏也。是皆与收义近。蓐举其死，犹言收举其死。死即尸之借。〈旁注：《陈汤传》求谷吉等死，《尹赏传》安所求子死，桓东少年场，可证。〉谓收举捐瘠也。云与其失人同者，其读为己，如《诗·扬之水》彼其之子，《笺》云：其或作己也。言收举捐瘠，与己家失亡人同，谓其求之之恳切也。视人如己，为事至公，故曰公事则道必行也。
《管子·侈靡》篇：上义以禁暴，尊祖以敬祖，聚宗以朝杀。按三句文义一例。朝当借为昭。《吕览·知度》云：凡朝也者，相与君理义也。《楚辞·远游》朝四灵于九滨，《注》：朝，召也。朝既通召，则亦可通昭。言聚族人于宗室以昭亲疏之杀也。
《管子·侈靡》篇：吾君故取夷吾谓普。案谓即为之借，诸书多有，不烦引证。普者，《说文》云：废一偏下也。此上言万诸侯钧，万民无听。下言钧同财争依则说，十则从服，万则化成功而不能识。皆言势钧则不能治，必十之万之而后可治也。故此即取目前之事为证，言吾君不取夷吾以为势均力敌、分国并治之君，而取以为相，相比于君，则一偏下矣，以见并尊则不能治也。
《管子·侈靡》篇：亲戚之爱性也，使君亲之察同，索属故也。案此当作使君亲之属察同〈句〉，索故也。察借为际。上文云：君臣之际，君臣之属。下文云：使人君不安者，属际也。明此亦以属际连言。属际犹交际也。索者，《左昭十二年传》贾《注》：八索，八王之法。定四年《传》：疆以周索。杜《解》：索，法也。下云：使人君不安者，属际也。不当是衍字。言父母之爱，〈亲戚为古人父母之称，见《经义述闻》。〉出于天性，非君所得比也。乃使君亲之交际相同，则法度之故也。
《管子·侈靡》篇：故轻者轻，重者重，前后不慈。按慈借为载。《礼记·中庸》：故栽者培之。《注》：栽或为兹。《诗·下武》昭兹来许，谢沈《后汉书</a>》引作昭哉来御。是兹声字与??声字通。《说文》：嗞，嗟也。《淮南·缪称训》：意而不戴。《注》：戴，嗟也。则直以戴为嗞之借矣，故知慈可借为戴。《丧大记》：世戴绥。《注》：戴之言值也，所以连系棺束与柳材使相值。《考工·弓人》：谓之牛戴牛。郑司农云：牛戴牛，角直一牛，是相当值谓之戴。此盖衡之县物为喻，轻者自轻，重者自重，则衡之前后，必有低昂。〈旁注：前后即左右，据衡纵言之，则曰前后。〉不相当值矣。
《管子·侈靡》篇：亟则谿陵山谷之神之祭更，应国之称号亦更矣。麟昔注《左氏》，谓此乃管子预定之谶，自齐桓元年起算，百岁而至鲁成七年。前此二年为成五年，梁山崩，壅河三日不流，所谓谿陵山谷之神之祭更也。前此一年为成六年，晋人谋去故绛，迁于新田，晋即主梁山之祭者，所谓应国之称号亦更也。然当时犹以应国为晋应梁山，今乃知应晋通称。按《左僖二十四年传》云：邘、晋、应、韩，武之穆也。是晋应同祖，故得通称，犹赵、秦同祖，而秦通称赵矣。何以证之？《水经注》：滍水东径应城南，故应乡也，应侯之国，《诗》所谓应侯顺德者也。应劭曰：《韩诗外传</a>》称周成王与弟戏，以桐叶为圭曰：吾以封汝。周公曰：天子无戏言。王乃应时而封，故曰应侯卿。而《陈留风俗传》则云：周成王戏其弟桐叶之封，周公曰：君无二言，遂封之于唐。唐侯克愼其德，其《诗》曰：媚兹一人，唐侯愼德，是也。按今《毛诗》作应侯，《韩诗》同毛。然据《吕氏春秋</a>·重言》篇、《史记·晋世家》，则桐圭之封，确为唐叔。然则当时疑亦已通称唐为应。彼指为滍水所经之应国，而以应时而封说之者，附会之谈也。其作唐侯愼德者，则以训诂代经文也，其实应侯愼德，自指唐侯。应唐通称，此为的证。
《管子·侈靡》篇：鼠应广之实，阴阳之数也。华若落之名，祭之号也。俞先生曰：应字若字皆衍文也。尹解上句曰：鼠，忧也。凡此皆君之忧人，故广为祈福祥而祭之。不释应字之义，则上句无应字也，应即广字之误而复者耳。尹解下句曰：言祭时为物作美号，若花落也。以花落连文，即正文华落字也。然则华落两字之闲，不当有若字。因《注》言若花落，遂误羼入正文耳。麟按：先生校正是也。惟鼠广华落之义，尚无的解。麟谓鼠乃巤之误，巤借为聂，古巤声聂声通，如《说文》：擸，理持也。摄，引持也。声义相近。《释木》：欇，虎櫐。《注》：今江东呼为?欇。?与欇亦以叠韵而连言也。《释鱼》：龟，后弇诸猎。《注》：甲后长。又云：三曰摄龟。《注》：腹甲曲折，解，能自张闭。按必甲长而后能张闭，则猎龟即摄龟，〈犹俯者灵，即二曰灵龟。〉借猎为摄耳。然则巤广即聂广，上文云：十二岁而聂广，是也。华落者，其即上文所谓中国之草木，移于不通之野乎？皆覆上文而释之也。谓夷狄掠取中原草木，正与齐取戎菽，汉取蒲陶相反，而弭灾兵之祭，姑取华落为名，以成祝词，故曰祭之号也。
《管子·势》篇：大文三曾而贵义与德，大武三曾而偃武与力。麟按：曾读为载，《诗·七月·笺》：载之言则也。《周语》：载戢干戈。《解》：载，则也。《论语》：曾是以为孝乎？郑《注》：曾，则也。是曾、则、载一声之转。曾声之缯，籀文作??，亦作縡。《甘泉赋》上天之縡，即《诗·文王》上天之载，亦可证也。此三载谓三年，大文行之，三年而天下贵义与德；大武行之，三年而天下偃武与力，即《论语》三年有成之意。
《管子·内业》篇：凡道无所，善心安爱。尹《注》言道无他善，唯爱心安也，大误。所字当断句，处也。爱借为隐，《诗·蒸民》：爱莫助之。《传》：爱，隐也。《释言》：薆，隐也。是爱、薆与隐并以双声通假。此隐则训据，《礼运》：今大道既隐。《注》：隐，据也。《说文》：??，所依据也，读与隐同。安借为焉，于是也。言凡道无常处，惟善心于是依据也。下云：心静气理，道乃可止。心静即善心也，止即依据也。王怀祖改爱为处以就韵，似不必。
《管子·小问》篇：臣使官无满其礼三强，其使者争之以死。尹读三字绝句，强字属下，云不识不满之意，才激强之。则争之以死，是不智。此说固误。丁士涵读三强其使者为句，云舆上文三辱其君对文，说似可通。而引《尔雅》：强，当也，云相值谓之当。然三当其使者，亦不可通。窃谓强当属上句读，强乃襁之省借。《国蓄》篇云：藏襁千万。《蜀都赋》云：藏镪〈同襁。〉巨万。皆谓钱贯也。无满其礼三襁者，亏其礼赠之钱三镪也。《聘礼》云礼玉束帛乘皮，此主国之君礼聘君也。云公使卿赠如觌币，此赠聘宾也。皆不以泉。然管子治齐，兴泉刀之利，则以之礼诸侯，或其创议，犹其石璧之谋，亦非周初典礼也。
《管子·七臣七主》篇：臣主同则。刑振以丰，丰振以刻。按则字当断句。臣主同则者，臣主同法也，与上句上下相干，文义一贯。刑振以丰，丰振以刻二句，则别自为义。振与下文振主及臣下振怒〈当作恐。〉之振异，彼振借为震，此振则训重。按《曲礼》：袗??绤。《注》：袗，单也。《玉藻》则作振??绤，是借振为袗。袗虽训单，然表而出之则重矣，故袗亦训重。《诅楚文》：绅〈作绊者，字形之讹。〉以昏姻，袗以齐盟。绅即申，申袗皆重也。〈《释诂》：申，重也。〉犹《左传》云：申之以盟誓，重之以昏姻也。《释言》云：眕，重也。《韩诗·云汉》：胡宁疹我以旱。《传》：疹，重也。皆是重复之重，与袗声谊相同者也。丰借为锋，犹陈丰之作陈锋也。锋为兵端，引伸为锐利意，今世犹有锋利之语，言持政峭急也。此文之义，谓用刑未已也，重以锋利；锋利未已也，重以刻深。锋利刻深，亦指其用刑言，而愈酷烈矣。
《管子·七臣七主》篇：政有急缓，故物有轻重。岁有败凶，故民有义〈旁注：《杂志》曰：义乃羡之误。〉不足。时有春秋，故谷有贵贱，而上不调淫，故游商得以什伯其本也。尹《注》：淫，过也。谓谷物过于贵贱，则上当收散以调之，此之不为，故游商得什伯之赢以弃其本也。按此说似失之。淫当为徭之误。徭字古祗作繇，《韩敕碑》云：邑中繇发。是繇与发谊相同。《汉书·鼂错传》：上方与错调兵食。《注》：调谓计发之也。《王莽传》：皆得自调。《注》：调，谓发取也。《食货志》：乃调旁近郡。《注》：调，选发之也。是调与发谊亦相同，则调繇亦同谊。繇役与征调既同谊，则徭与均调，引申亦为同谊。盖征调本均调引申，故徭役亦得有均调之谊。徭役之为均调，犹赋之为平均也。〈《方言》：平均，赋也。燕之北鄙，东齐北郊，凡相赋敛，谓之平均。〉然则调徭犹言均调，言有轻重羡不足贵贱之殊，而上不为平准均输等法以均调之，则游商之利息，得什伯其本矣。
《管子·度地》篇：桓公曰：水可扼而使东西南北及高乎？管仲</a>对曰：可。夫水之性，以高走下，则疾至于??石，而下向高，即留而不行，故高其上岭，瓴之，尺有〈旁注有如字。〉十分之三，里满四十九者，水可走也。乃迂其道而远之，以势行之，水之性行至曲必留退，满则后推前。按领即岭阪之岭。高其上之岭阪而施以瓴甋，每尺则下其十分之三，每里如是者满四十九，则其水顺流而下，如所谓高屋建瓴者矣。乃于其顺流之所，迂曲其道，明性至曲处，必留而却退，而上势喷涌，飞沬顿满，复为曲处所推排，则不得不返而逆行于瓴甋之上矣。〈后谓曲处，前谓瓴甋。此据逆行所向为言。〉此扼水使高之法也。熊三拔</a>《泰西水法</a>》所云：龙尾车挈江河之水，玉衡、恒升等车挈井泉之水，亦本中法而变通之也。
《管子·地员》篇：五种无不宜，其立后而手实。尹《注》：谓立君以主之手，常握此地之实数也。俞先生曰：两句传写误倒。其立后而手实，本在五种句前，总冒本篇。五种无不宜，自与其木宜蚖菕云云相属，证以下文，其误自见。麟按：先生此说，于文义可通，然立君岂专以辨别土宜乎？此一草人职，岂人君事哉。且其字之义，终有未顺。窃谓此非误倒。陈硕甫曰：立犹树也，后与厚同。《小雅·传》曰：手，取也。言五种之谷，其树厚而取实也。此说近之，而尚未塙。蒙谓立借为粒，《诗·思文》：立我烝民。《笺》云：立当作粒。此亦同矣。后则自借为厚，如古文厚作垕之比。厚训大，《墨子·经上》：厚，有所大也。《鲁语》：不厚其栋。《解》：厚，大也。手乃?之误字，?古文??。此承五种无不宜而言，言其粒厚大而其实??。??实者，嘉谷垂穗也。于五种中独举嘉谷者，犹下说四施之土云五种无不宜，其麻白，亦于五种中独举麻也。自尹《注》误说，而吕惠卿</a>遂行手实之法，以祸天下，说古可不愼哉！
《管子·地员》篇：凡草土之道，各有谷造。或高或下，各有草土。按谷造者，谓录次，即或高或下之谓也。造可借为次，前于钩弦之造下既明之矣。谷借为录，古字谷、禄声义相通。《释言》：谷，禄也。《周礼·天府·司禄·注》：禄之言谷也。《淮南·人闲训》：不穀亲伤。《注》：不穀，不禄也。是其证。而禄录声义亦通。《援神契》云：禄者，录也。谷可通禄，则亦可借为录。《吴语》：今大国越录。《解》：录，第也。是录次谓第次，犹今言</a>次第也。《诗·小戎·传》：楘，历录也。《说文》：楘，车历录束文也。此亦取次第之义，而录训刻木录录，亦谓其文理相比次，皆可为证。
《管子·地员》篇：其人夷姤。尹《注》：夷，平也。姤，好也。按此训未的。夷者，《释言》云：悦也。《诗》云胡不夷，亦不夷怿，皆是。姤即逅。《诗·绸缪》：见此邂逅。《传》：邂逅，解说之貌。此以解释邂，以说释逅，说即悦字也。然则夷、姤皆谓悦，谓其人和悦，今俗言人和悦可亲曰喜乐，意正同此。
《管子·轻重己》篇：秋至而禾熟，天子祀于太惢。按《说文》惢训心疑，《广雅·释诂》惢训善，皆不可以说此。日本人安井衡曰：大惢盖心星，心三星，故其字作惢。《诗》曰：七月流火。秋分祀心，饯其纳也。说更穿凿矣。按《说文》云：惢读若《易》旅琐琐，则此惢乃琐之假借也。太惢者，门也。《离骚》：欲少留此灵琐兮。《注》：琐，门镂也，文如连琐。是此制从来远矣。命门曰，按《月令》秋三月，其祀门，故此于秋至祀之，祀门之礼，北面设主于门左枢。此下文西出其国百三十八里而坛，自专为祭月，与祀太惢不涉。太惢与夏至所祀之太宗，秋始所祀之太祖，文法一例，而事则相异。
《管子·地员》篇：凡将起五音凡首。尹《注》：凡首谓音之总先也。此说非是。下凡字乃风之省借。风即《宙合》所谓君失音则风律必流之风。首者，调也。凡乐之一调，诗之一篇，皆谓之首。《古诗十九首</a>》，此诗篇曰首也。《庄子·养生主》：乃中经首之会。崔氏以为乐章名，盖经即《释乐》角谓之经之经。经首者，以角为调也，此乐调曰首也。此风首，下文黄钟小素之首，皆与经首义同。
《管子·臣乘马》篇：今君立扶台，五衢之众皆作。按扶盖蒲之假借，如匍匐字或作蒲伏，〈《左昭十三年传》：奉壶饮冰以蒲伏焉。《七发》：蒲伏连廷。〉或作扶伏，〈《左昭廿一年传》：扶伏而击之。《长杨赋》：扶服蛾伏。亦作扶字。〉是蒲、扶通之证。《释名·释宫室》曰：草圆屋曰蒲。蒲，敷也。总其上而敷下也。此岂僭为清庙茅屋，上圆法天，复立灵台，以观天文之制，犹其撕封襌之侈心欤？
《管子·山至数》篇：桓公问管子曰，特命我曰：天子三百领泰啬而散，大夫准此而行，此如何？管子曰：非法家也。大夫高其垄，美其室，此夺农事及市庸，此非便国之道也。民不得以织为縿绡而狸之于地。彼善为国者，乘时徐疾而已矣，谓之国会。按此一章论厚葬之非也。天子三百领为〈句〉，此谓死时袭以衣三百领，犹《揆度》篇云上必葬之衣衾三领也。室者，《唐风·葛生·笺》云室犹??圹，是也。民不得以织为縿绡而狸之于地，此句当在乘时徐疾而已矣之下，以当为衍字。国会犹国计也。盖天子袭十二称，公九称，诸侯七称，士三称。〈见《杂记上注》。〉则夫夫五称，礼也。特意欲藉厚葬以宽民生，故增天子之袭至三百领，以平时用财泰啬，乘厚葬以散钱于民也。其大夫之袭亦准天子三百以为差率而行之，皆为饶裕民生而设，与《侈靡》篇云巨棺椁，所以起木工也；多衣衾，所以起女工也，意正相同。管子以厚葬无益而有损，大夫既高其垄墓，意谓袭衣既多，则棺椁必大，棺椁既大，则坟茔必广。美其??圹，则设作之功，足以夺农事及市庸，是非便国之道也。善为国者，固不必以厚葬散钱，但乘时徐疾，则民自富矣。因言薄葬之制，民不得织为縿绡而用之于葬狸，使有用归于无用，是之谓国计。此言民葬之薄，以上推大夫、天子也。
《管子·地数》篇：地之东西二万八千里，南北二万六千里。按此说开西法之先。西法以地圆九万里，则此二万八千里者，谓其中径也。新法径一者，围三一四一五九二六五，是圆九万里者，径正得二万八千馀里。至谓南北二万六千里，其径短于东西，则又深合蒋友仁之说。寻利玛窦</a>以来，皆谓地体浑圆，惟友仁以为椭圆，其说曰：今西士以新制仪器屡加推测，疑地球大圈，未必是平圆形，而其度所容之远近，亦未必相等。以故拂郎济亚王国特遣精通数术之士，分往各国，按法细测南北各度所容之里数，自近赤道者，自近北极者，自居北极赤道之中者，凡三处测其高度之容，近赤道则狭，渐离赤道则渐宽。由此推得地球大圈之圆形不等，止赤道为平圆，而经圈皆为椭圆。地球长径过赤道，短径过两极，短径与长径之比例，若二百六十五与二百六十六。设如修地球或坤舆图者，命过赤道径二尺六寸六分，则过极径止二尺六寸五分，此椭圆之说创自友仁。而《管子》已开其先。惟二万八千与二万六千之比例，异于二百六十六与二百六十五之比例，则当时测算不同耳。又《轻重乙》篇曰：桓公曰：天下之朝夕可定乎？管子对曰：终身不定。地之东西二万八千里，南北二万六千里，天子中而立。国之四面，面万有馀里。民之入正籍者，亦万有馀里。〈旁注：此大略言之。〉故有百倍之力而不至者，有十倍之力而不至者，有倪而是者。按此说亦开近儒大圆无适非中之说。朝夕者，东西也。《七法》篇所谓立朝夕于运均之上也。此言东西以包南北，东西南北定，而后中央定。天下之朝夕不可定，即天下之中不可定也。其不可定者，则以天地之中在赤道下，而中国偏于东北，果当以赤道下为中欤？抑当以中国为中欤？未可决也。惟中国偏于东北，故东北之夷狄近，而西南之蛮戎远，斯所以有百倍十倍之力而不至，有倪而是也。至其言天子中而立，则仍据中国为中以明其地之非中。魏氏源释五大洲云：自古以震旦为中国，谓其天时之适中，非谓其地形之正中，此因《管子》不能定者而定之也。
《管子·轻重丁》篇：寡人有鐻枝兰鼓，其贾中纯万泉也。按纯借为准。《地官·质人》：壹其淳制。杜子春云：淳当为纯。《释文》：其淳音准。是淳、纯、准三通也。中万泉与准万钱同意。中准两言者，古人文法多复举也。下章云：昔莱人善染，练茈之于莱纯锱，緺绶之于莱，亦纯锱也。其周中十金，言练茈与緺绶，在莱则贾准一锱，在周在贾中十金也。又本章下文云：所出栈台之职，未能参千纯也。当作未能纯千也，谓未能准千钱。
《管子·轻重丁》篇：谿谷报上之水，不安于藏。《杂志》曰：报当为鄣，字之误也。《立政》篇曰：鄣水不安其藏。麟按：报、鄣形声皆不相似，无缘致误。此文不必与《立政》篇语同。报当借为赴。《少仪》：毋报往。《注》：报当读为赴疾之赴。是其证。上则下之误，古文上下作????，形相似而讹。赴下犹趋下也。水性趋下，故曰谿谷赴下之水。
《管子·轻重丁》篇：孟春云云，故君谨守帛金之谢，物且为之举；大夏云云，谨守泉布之谢，物且为之举；大秋云云，谨丝麻之谢，物且为之举；大冬云云，谨守五谷黄金之谢，物且为之举。己守其谢，富商蓄贾不得如故。麟按：谢读为豫。《乡射礼》：豫则钩楹内。《注》：豫读如成周宣谢灾之谢。是豫、谢得通。《晋语》：豫而后给。《解》：豫，备也。《左成九年传》：备豫不虞。《荀子·大略》：先患虑患谓之豫。是豫者，先事而备具之谓，义与储同。故《汉书·何并传·注》：储，豫备也。以将举用之，故谨守诸货之储。
《管子·轻重戊》篇：夏人之王，外凿二十?，韘十七湛。按外字总举以下诸事。?字断句，?疑巟之误，或巟之借。虞氏《易·泰》九二：包巟。《注》：巟，大川也。韘借为渫。《易·井》九三：井渫。向《注》：浚治去泥浊也。湛者，《文选注</a>》引《苍颉篇》云：湛，水不流也。然则此谓凿二十大川，浚十七停污不流之水也。文与下文疏三江，凿五湖一例。惟彼实指水名，此则泛言水之形势耳。
《管子·侈靡》篇：开国闭辱知其缘地之利者。又云：奈其斝辱知神次者。俞先生曰：奈其斝三字衍文，辱字属下读。闭辱知其缘地之利者，上六字当作开其国门，辱知神次。下云：开其国门者，玩之以善言，辱知神次者，操牺牲与其圭璧以执其斝。皆举此文而释之也。斯说塙矣。然麟谓辱知神次当作知神辱次，此误移在尹氏之前矣。辱亦即蓐，而与训缩者殊。《广雅·释器》：蓐谓之菆。《说文》：菆，一曰蓐也。是菆蓐一声之转，音义皆同。《墨子·明鬼下》：必择木之修茂者，立以为菆位。《杂志》曰：菆与丛同，位当为社。《急就篇</a>》：祠祀社稷丛腊奉。丛一本作菆。《秦策》：恒思有神丛。《吕氏·怀宠》：问其丛社大祠，民之所不欲废者，而复兴之。《大玄·聚》次四：牵羊示于丛社。皆其证也。是固通论。然诸言神丛丛社者，实与《陈涉世家》之丛祠有异。字当作菆为塙。毕校《墨子》以菆为蕝字假音，于韵理固不合，然义未尝不通。盖蕝即缀兆之缀。《乐记·注》云：缀谓酂舞者之位也。酂即攒字假音。《仓颉篇》：攒，聚也。《说文》：攒，一曰丛木也。《丧大记》：君殡用輴攒至于上。《注》：攒犹菆也。是缀与攒，攒与菆，义相转注，缀为酂舞者之位，又为丛神之位，即作蕝位，义亦可通。而丛社即菆社，本当言社丛，谓社神之丛位，古人文法倒耳。蓐、菆、丛一声之转，此蓐次即菆次，次亦位也。知神菆次，言知神之位，犹《楚语》所谓能知次主之度，屏摄之位，坛场之所也。
《管子·侈靡》篇：椽能逾则椽于逾，能宫则不守而不散。〈下能读为而。〉《注》：椽犹梯也。谓凿椽以为梯。麟按：此训无据，椽借为?。《说文》：?，道边庳垣也。《广雅·释室》：?，垣也。《吴语》云君有短垣而自逾之，即其义。?于逾犹逾于?，倒句也。宫犹《丧大记》君为庐宫之、《释山》大山宫小山之宫，谓周垣也。此言备盗徒恃庳垣，有能逾庳垣者则逾于庳垣矣，周垣则高陖难逾，室中之物，不必守而自不散矣。此为守国宝者设喻。谓立防宜峻，不可使卑堕易逾也。上云：万世之国，必有万世之实，又云：弃其国宝。此即承上为言，《注》非。
《管子·山至数》篇：请散〈《杂志》曰：散字涉下文而衍。《太平御览</a>·资产部》十六引此无散字。〉栈台之钱，散诸城阳。麟按：栈台者，锺台也。《释乐》曰：大锺谓之镛，小者谓之栈。是其证。凡铸钱与锺皆用铜，故古者或以一官掌之。《汉书·百官公卿表》云：水衡都尉属官有锺官令丞。如淳曰：锺官，主铸钱官也。《史记·平准书》云：钱多轻，而公卿请令京师铸锺官赤侧。〈《食货志》脱锺字，当据补。〉此盖因古者铸钱与铸锺为联事而得名，然则藏钱与锺栈同处，义亦如是。
《管子·山至数》篇：鹿台之布，散诸济阴。麟按：《逸周书</a>·克殷解》、《吕氏春秋·愼大览》、《史记·殷本纪》、《齐世家》、《留侯世家》、《淮南·主术训》、《道应训》皆云鹿台之钱。《说苑·指武》篇则言鹿台之金钱，皆指纣之钱府也。齐之钱府，必非袭亡国之名，然则鹿台本为钱府之通名，非纣所创立可知。鹿当借为录。《尚书大传》：致天下于大麓之野。《注》：麓者，录也。《魏受襌表》及《公卿上尊号奏》皆作大鹿，是录鹿通之证。《说文》：录，金色也。古谓铜曰金。《荀子·性恶篇》：文王之录。《注》：剑以色名，古剑亦以铜为之也。是铜有录色者，录台则取铜钱之色为名。
《管子·五行》篇：修概水上，以待乎天堇。《杂志》曰：上当为土。概，平也。谓修平水土也。麟按：此说是。尹《注》训堇为诚，亦非也。堇读为几，《说文》：僟，精谨也。此以声为训。《郊特牲》：丹漆雕几之美。《注》：几谓漆饰沂鄂也。沂鄂即圻鄂，此谓借几为圻。《参同契·养性立命章》：立置鄞鄂。亦借鄞为折。观几、圻、鄞三字声通，则知几堇声通。《诗·楚茨·传》：几，期也。《左定元年传》：易几而哭。《集解》：几，哭会也。会与期同义。《射义》：旄期称道不乱者。《注》：旄期或为旄勤。盖勤亦借为几，义与期同，故有此异文。然则天堇即天几，义谓天期，犹言天时，言修水土以待天时。天时者，旱潦之时也。
《管子·戒》篇：自妾之身之不为人持接也。尹《注》：为犹与也，言委身在深宫之中，未尝得出与人相持而接对。麟按：持与承同，《含神雾》云：诗者持也。《特牲礼》：诗怀之。《注》：诗犹承也。《内则》：诗负之。《注》：诗之言承也。《正义》曰：以手维持，则奉承之义。是持承同义，承接意相近。承即承事君子之承，接即接见君子之接，皆谓为人婢妾也。为读为于，如《聘礼》贿在聘于贿，《注》读于为为也。于人承接即承接于人。身备内官，则不承接于人矣。必如是言之者，为下句未尝得人之布织起本。《侈靡》篇述此事，大略相同。此句云：自吾不为污杀之事。杀谓为亵。《考工记·轮人》：牙得无槷而固。《注》：郑司农云：槷，榝也，蜀人言榝曰槷。是槷榝一声之转，盖埶与杀本双声，而又叠韵。槷亵皆从埶声，故杀与亵亦相通借。不为污亵之事，亦谓不为他人妻妾也。故下曰：人布织不可得而衣。由此观之，中妇诸子，似本以倡妇人宫者，不然处女之未入宫，亦安得他人布织哉。
《管子·君臣下》篇：明立宠设，不以逐子伤义。尹《注》：明立正嫡，设其贵宠子，不令逐而废之，故不伤义也。刘绩曰：言庶子虽有才有宠，亦不以逐嫡子而伤义。《杂志》曰：明犹尊也，言庶子虽尊宠，不以代嫡子也。麟按：刘以明立宠设属庶子言，王训明为尊，皆是矣。至逐子之义，犹取尹说。然下文言礼私爱驩，势不并伦，爵位虽尊，礼无不行，方言别嫌明微之始，而此处已戒其废逐大子，于言陵躐无序，《管子》本义不如是，亦谓别嫌明微而已。伤义乃后人增窜之字，知者，不以逐子与势不并伦、礼无不行相俪。彼皆四字句，则此亦当然。逐借为胄。《诗·考盘》：硕人之轴。《笺》云：轴，病也。《正义》曰：《释诂》云：逐，病。逐与轴盖古今字异。《周礼·笙师》笛字作篴。《释草》苗蓨，苗字《我行其野》作篴。是古由声逐声相通。《易·大畜》：良马逐。《释文》：逐，如字，一音胄。《海外北经》：夸父与日逐走，入日。《注》：逐音胄。是又逐胄声通之证。至《后汉书·班固传》六师发胄，〈旁注：此胄非从月之甲胄字，若作甲胄字读，终不可通。〉《文选·西都赋》作六师发逐，此则逐胄相通之切证矣。此逐则正借为胄。《尧典》：教胄子。马《注》：胄，长也。《诗·嵩高·疏》引《说文》：礼谓适子为胄子。以通作与，与即一与一之与，敌也。此言庶子虽尊宠，不得敌胄子，与下礼私爱驩，势不并伦同意，但彼据权势言，此据礼秩言耳。后人不晓逐子为胄子之借，以逐为放逐义，则不以逐子四字，文义不足，乃又加伤义二字以足之，非旧本也。
《管子·宙合》篇：夫行忿速遂，没法贼发，言轻谋泄，灾必及于身。行忿速遂句，没法贼发句。丁氏士涵乃欲读行忿速遂没法为句，以上文云毒而无怒，此言止忿速济没法也为证。不知上文没法二字，实涉此处而衍。盖止忿则事速成，正明所以毒而无怒之故，不容有没法二字也。此文遂为队借，与《易》震遂泥一例。《广雅·释诂》：坠，堕也。言行忿则速堕坏，正与止忿速济对文。没法贼发者，《汉书·酷吏传》曰：于是作沈命法曰：群盗起不发觉，发觉而弗捕，满品者，二千石以下至小吏，主者皆死。应劭《注》：沈，没也。敢蔽匿盗贼者，没其命也。应《注》即本《管子》。盖古曰没法，汉曰沈命法也。然汉时行此，小吏果诛，恐坐课累府，府亦使不言，故盗贼寖多，上下相为匿以避文法，是沈命法无以止盗，故曰没法贼发也。〈此发非发觉义。〉此与行忿速遂，皆以明毒而无怒之义。一戒小不忍，一戒用酷法也。
《管子·兵法》篇：进退若雷电而无所疑匮。《注》：匮，竭也。戴氏望《管子校正》曰：疑当为碍之省字。《说文》：碍，止也。丁云：匮皆溃字之假借。《左氏文三年传》：凡民逃其上曰渍。麟按：戴说疑字义得之。然《荀子·解蔽》云：无所疑止之。《乡射礼》：宾升西阶上疑立。《注》：疑，止也。《释言》：疑，戾也。《注》：疑者亦止。是疑本有止义，不必借为碍也。至匮字则尹、丁皆失之。匮亦止也。字借为?。《说文》：?，中止也，从言贵声。《司马法</a>》曰：师多则人?。?，止也。是师不行曰?，与民逃之溃异。疑?并言者，犹《诗》靡所止疑，亦以同训字并言耳。
《汉书·刑法志》：相国萧何攈摭秦法，取其宜于时者，作律九章。《论衡·谢短篇》曰：法律之家，亦为儒生问曰：九章谁所作也？或曰：萧何也。诘曰：萧何，高祖时也。孝文之时，乃改肉刑。案今九章象刑，非肉刑也。而云九章萧何所造乎？案王仲任乃叔皮弟子，师生所述，不应相反至此。寻文帝时除肉刑，诏言具为令，丞相张苍等谨议请定律曰：诸当完者完为城旦舂云云。盖当时即取萧何九章之律，而更定之。其原文言某罪者皆不易，言某刑者皆更以新法，故后汉初所传九章，已无肉刑矣。而溯所自始，则固萧何所作，仲任或亦未考乎？又《汉书·贾谊</a>传》云：诸法令所更定，及列侯就国，其说皆谊发之。汉文除肉刑在十三年，贾生之卒在十二年，〈从汪容甫定。〉已不及见，而其更定实自贾生发之。按荀子非象刑，张、贾之学，皆传自荀子，而以象刑更肉刑者，《书》称象以典刑，即流宥鞭扑之属。后儒误说以为画衣冠，故荀子非之，非其说之谬，非非象刑也。故张、贾得用其说，而复象刑之真矣。
语有依据者，虽小儒率尔之谈，不可轻加嗤点，如蔡沈</a>说《尚书》，比傅《竹书》，以陟方为升遐，而云陟方乃死者，犹言殂落而死。浦氏《史通</a>通释</a>》诋之曰：殂落下复加而死二字，岂复成语耶？按沈说本退之《黄陵庙碑》，〈退之以陟为升则同。其云下言方乃死者，所以释陟为死也，则与沈不同。〉滥信伪书，轻弃旧训，固无足取矣。至殂落而死四字，乃《法言</a>·君子》篇文，其文曰：吁！吾闻伏犠神农殁，黄帝尧舜殂落而死。沈虽谫陋，生在宋世，犹谙习《法言》。浦氏不考而诋为不复成语，则将受反唇矣。
《史记·五帝本纪》：帝颛顼生子曰穷蝉。《索隐》：《世本》作穷系。宋衷云：一云穷系，谥也。麟按：蝉一作系者，蝉系义本通，盖一名一字耳。《汉书·杨雄传》：有周氏之蝉嫣兮。应劭曰：蝉嫣，连也。是其义。《诗·公刘·传》：三单相袭也。单亦即蝉字。《汉书·贾谊传》：形气转续变化而嬗。服虔日：嬗音如蝉，谓变蜕也。师古曰：此即禅代字。其实二说皆通。
《穆天子传</a>》：天子西征，至于?人。河宗之子孙?柏〈即伯。〉絮，且逆天子于智之?。又云：天子西征骛行，至于阳纡之山，河伯无夷之所都居，是为河宗氏。《注》：无夷，冯夷也。据此是冯夷实?伯之祖。按《汉书·周緤传》?城侯。师古曰：《楚汉春秋》作凭城侯。则?冯本通。冯夷即?夷，?即其国，?夷固古诸侯，非鬼神也。又按：《汉书·礼乐志》景星</a>诗曰：冯蠵切和疏写平。晋灼以为冯，冯夷。蠵，觜蠵。师古亦云：冯夷命灵蠵。麟谞师古音蠵曰弋随反。又音携，声与夷近。则冯夷本作冯蠵，非二物也。《说文》：蠵，大龟也。以海若即右倪之若龟例之，必无疑矣。本是?君，而死后灵爽，相传以为化蠵，亦犹鲧入羽渊而为黄能矣。
《易·井》卦《释文》引《世本》、《吕氏春秋·求人》篇、《汉书·律历志》皆称益曰化益。或以化为伯之讹，非也。《说文》：囮，译也，读若讹。?囮或从繇化，古音本读如讹，与繇为双声，故得相通借。益本咎繇之子，以父名为氏，故曰化益，即繇益也。古者皆以王父字为氏，然亦有以名为氏者，《急就篇注》谓遗氏出自南遗，是也。亦有以父字为氏者，《后汉书·王充</a>王符</a>仲长统</a>列传论》称子产为国子是也。繇之为氏，则兼是二者也。又案《世本》有货狄作舟。宋均以为黄帝臣，而《初学记</a>·器物部》引杨泉</a>《物理论</a>》云：化狐作舟。狐乃狄误，化货则声通，此又一化氏也。
《史记·赵世家》：悼襄王元年，大备。《正义》：行大备之礼也。未释所谓大备者何事。余谓大备即大酺也，古音备与畐声甫声皆相近。《祭统》：福者备也。《说文》：富，备也。此皆以音训明备与畐声字通矣。《汉书·地理志》：傅阳，故逼阳国，莽曰辅阳。此皆以音近而改称，明畐声字又与甫声字通矣。三声相通，故备得借为酺。
《海内经》有帝俊赐羿彤弓素矰，以扶下国之语。故世称尧时射十日之羿，与有穷后羿异。按《御览》八百五引《随巢子》曰：幽、厉之时，奚禄山坏。天赐玉玦于羿，遂以残其身，以此为福而祸。据此则幽、厉时，又有羿也。
《庄子·徐无鬼》篇：君亦必无盛鹤列于丽谯之闲，无徒骥于锱坛之宫。《释文》：无徒，司马云：徒，步也。锱坛，徐侧其反。锱坛，坛名。麟按：《释文》说未塙。锱借为菑，《公羊昭二十五年传》：以人为菑。《解诂》：菑，周埒垣也，所以分别内外卫威仪。今太学辟雍作侧字。然则菑坛者，谓坛外有埒垣也。坛止巢土，有埒乃得称宫。《天官·掌舍》：为坛壝宫棘门。《注》：谓王行</a>止宿平地，筑坛，又委壝土起堳埒以为宫。〈以上《掌舍·注》。〉此所谓菑坛之宫也。非有一坛专名锱坛也。
凡曰古文者，非直以其散行而已。词气必合于秦、汉以上，训诂必合于秦、汉以上，然后可也。不然则近世公牍私札，无非散行，皆可云古文矣。唐时韩、柳作文，犹不失古义。宋人有故变者，而未有误用者。乃自方、姚以来，浮华之士，冒古文之名，而丧其实，诩诩然自矜一得，而于古字古言不通一隙焉，摭用影响，如寱如盲，可矜也。按《诗·十月之交》黾勉从事，《汉书》刘向封事引作密勿从事。又《诗·谷风黾勉同心，《文选·傅季友为宋公求加赠刘将军表·注》引《韩诗》作密勿同心。密勿与黾勉一声之转，亦作蠠没，皆黾勉之假借也。乃姚石甫〈莹〉《复廌青一兄书》云：祁公与有姻故，承枉顾，答以公在密勿，获咎之人，于义不当干谒。此则以禁近为密勿，直误解密勿为枢密之义矣。〈浅人多沿此误。〉又《庄子·齐物论》：是黄帝之所听荧也，而丘也何足以知之。《释文》：听，敕定反。荧音莹磨之莹。本亦作莹，于迥反。向司马云：听荧，疑惑也。李云：不光明貌。崔云：小明不大了也。向、崔本作??荣。按此三义大同。乃龙翰臣〈启瑞〉《致曾涤笙侍郎书》云：若世之所谓谨默畏愼者，难免不以为非要，亦不足听莹也。则以听莹为听矣。此种讹谬，在元、明人言之不足怪，生今世而有此，独不耻樵夫之笑耶？噫！古言之不解，古文云乎哉！字之不识，文云乎哉！
《墨子·备城门》篇：城持出必为明填。又云：持出不操填章。又云：乃亣稹章也。毕氏沅曰：填章疑印章之属。麟案：毕说是也。填借为镇，古字填与镇通。《诗·采菽》毛《传》：殿，镇也。《释文》：镇本作填。《史》、《汉》多以填抚为镇抚，是其证。稹亦镇之同声假借也。《春官·天府》：凡国之玉镇大宝器藏焉。《注》：玉镇大宝器，玉瑞玉器之美者。《典瑞》：珍圭以征守，以恤凶荒。《注》：杜子春云：珍当为镇，书亦或为镇，以征守者，以征召守国诸侯，若今时征郡守以竹使符也。玄谓珍圭，王使之瑞节。然则镇者瑞节符玺之大名。镇章犹印章，明镇者，以镇章明之，皆谓给予印件也。
《论语·公冶长》篇，宰予昼寝事。子曰：朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也，于予与何诛。麟按：宰予身列四科，必非惰学者可知。邢《疏》谓孔子深责之者，托以设教。然弟子倦诵，塾师督课，谁曰不知，谁曰不能，亦何足以此设教？梁武帝</a>及隋侯白</a>读昼为画，正坐疑此。然以绘画寝室附合雕木圬墙之文，则夫子所言，竟成??语，其说更缪。考《吕览·愼人》篇云：孔子穷于陈、蔡之间，七日不尝食，藜羹不糁，宰予备矣。高诱</a>《注》：备当作惫，惫，极也。《论语》曰：在陈绝粮，从者病，莫能兴，此之谓也。故曰宰予惫矣。〈以上高《注》。〉然则宰予昼寝，实在此时。《吕览·任数》篇说此事云：孔子穷乎陈、蔡之间，藜羹不斟，七日不尝粒，昼寝。彼说事与《愼人》篇同，则昼寝上当脱宰予二字。〈昼寝非夫子也。彼下文颜回尚索米，夫子顾不能忍而昼寝乎？下云孔子曰今者梦见先君，乃是述夜梦耳。〉因惫而寝，事不得已，非惰学也。然夫子责之者，此时徒役莫能兴起，而弟子虽病，皆兴起如故。〈从者谓徒役。孔《注》以为弟子，非也。玩下文有子路愠见之文，《吕览》下文亦有颜回择菜，子路、子贡相与言之文，是弟子皆未尝昼寝也。〉乃宰予独与从者同寝，岂知士不可以不弘毅，斋庄之志，惫勮愈坚，乃以不忍稿饿之故，颓然就寝，是非能坚忍持定者也，故责之。又案下章子曰：始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行，于予与改是。亦此时为宰我发也。其后传讹，遂以此为知人不易之通说。故《吕览·任数》篇说此事下云：颜回索米，得而爨之，几熟，孔子望见颜回攫其甑中而食之。选闲食熟，谒孔子而进食，孔子佯为不见之。孔子起曰：今者梦见先君，食洁而后馈。颜回对曰：不可。向者煤炱入甑中，弃食不祥，回攫而饮之。孔子叹曰：所信者目也，而目犹不可信；所恃者心也，而心犹不足恃。弟子记之，知人固不易矣。是即因此演出，而愈可证宰予昼寝为陈、蔡阸时。
《史记·秦始皇本纪》始皇巡陇西、北地，出鸡头山，过回中焉，作信宫渭南，已更命信宫为极庙。麟按：《诗·有容·传》：一宿曰宿，再宿曰信。此信因巡守而作，则为宿留之所也。
《檀弓上》：子柳之母死，子硕请具。《注》：子柳，鲁叔仲皮之子，子硕兄。《正义》曰：下《檀弓》云：叔仲皮学子柳，故知子柳是叔仲皮之子。知子硕兄者，以此云子硕曰请粥庶弟之母，故知子硕兄也。麟按：郑但据叔仲皮学子柳之文，谓子柳为叔仲皮子。至子硕之为叔仲皮子，则非有证也。麟谓此子柳与叔仲皮子之子柳异。子柳、子硕皆姓世。《杂记下》：世柳之母死。《注》：世柳，鲁穆公时贤人也。《正义》：《孟子》云：鲁穆公时，子柳子思为臣。彼子柳即此泄柳也。《论衡·本性篇》：周人世硕，以为人性有善有恶云云，故世子作《养书》一篇。《艺文志》儒家，《世子》二十一篇，名硕，陈人也，七十子之弟子。是子柳子硕之为兄弟者，惟此可证。王云：世硕周人。班云：世硕陈人。传闻不同，班说为塙，陈有泄冶，明泄硕为陈人也。其兄子柳乃仕于鲁者。证以《孟子》言泄柳申详同事鲁穆，申详子张之子，亦陈人也。
《秋官·大司寇》：入束矢于朝。《注》：古者一弓百矢，束矢其百个欤？《鲁颂·泮水》：束矢其搜。《传》：五十矢为束。惠氏《礼说</a>》曰：《淮南子</a>》曰：讼而不胜者，出一束箭。《注》云：箭十二为束。案《乡射礼》：大夫之矢，则兼束之，以茅上握。又《大射仪》：宾诸公卿大夫之矢，皆异束之。兼束者四矢，异束亦然。然则束矢者，四矢也。旧说谓十二矢者，盖本《汉书》弓一张，矢四发。服虔曰：发十二矢。韦昭</a>曰：射礼三而止，每射四矢，故以十二为一发。然则一弓四十八矢，其说又与毛、郑不同。〈自注：师古以一发为一放，则四发为四矢。然《魏百官名》曰：三公拜赐，鹑尾鹘尾髇箭十二枚。则服、韦之说，非无据也。〉麟按：《考工记》曰：冶氏为杀矢，刃长寸，围寸，铤十三，重三垸，此参分一在前，二在后者也。他矢不知其轻重，即以七分三在前，四在后者言之，其重亦不止三垸之半。寻垸即锾之同音假借。郑《驳异义》云：赎死罪千锾。锾六两大半两，为四百一十六斤一十两大半两铜，与黄金赎死罪三斤为价相依附，以此计之，则三锾为二十两，杀矢铤刃之重也。〈铤入稿中者一尺，故其重如此。〉若五十杀矢，则重六十二斤半。一百杀矢，则重一百二十五斤，皆过于钧金三十斤之数。夫古之矢镞铜也，钧金亦铜也。〈惟金三品，楚子赐之金，皆谓铜也。必知此钧金非黄金者，以铜赎死仅直黄金三斤，岂有狱入黄金十倍于赎死者乎？〉此文以两造禁民讼，以两剂禁民狱。《注》云：讼，谓以财货相告者。狱，谓相告以罪名者。是狱重于讼也。狱仅入三十斤铜，而讼入束矢，其数乃二倍四倍于狱所入者，无是理也。即以三在前，四在后之矢五十计之，其数犹重于三十斤也。故知束矢非百矢，亦非五十矢，当从十二矢之说为定。杀矢十二，重三十六锾，为十五斤，正半于狱入钧金之数也。《管子·小匡》云：小罪入以金钧，薄罪人以半钧。讼狱者三禁之而不直，则人一束矢。盖束矢之重，正与半钧同。两事所罚同剂，特成器不成器异耳。若四矢则太少矣。或曰《毛诗》束矢，自是军中之用，与讼所入者同名而异数，其为五十矢，自不可驳，亦通。
或曰如上篇说，古无用百矢者乎？曰：古无百矢之束，而有百矢之用。《保氏》：五射。郑司农云：白矢、参连、郯注、襄尺、井仪也。白矢者，贾《疏》谓矢贯侯过见其镞白。李呈芬谓白镞至指。黄元同谓白矢即司弓矢职之絜矢，絜白一义。皆失之。白通百，父乙甗百作白，是也。故白矢者，百矢也。盖试以连发百矢，而巧力不衰也。《战国策》云：养由基去柳叶者百步而射之，百发百中。客曰：夫射柳叶者百发百中，而不以善息，少焉气力倦，弓拨矢钩，一发不中，前功尽矣。然则发百矢而巧力自若，斯为绝技，较之参连之三矢反故，井仪之四??如树，尤为不易，故五射居首，凡试蓺必有所用。宣十二年《左传》云：乐伯左射马而右射人，角不能进矢一而已。此非有百矢之技者，不能胜任，故曰古有百矢之用。
《三国·魏志·文帝纪·注》引《典论</a>》：尚书令荀或言，闻君善左右射，此实难能。余言执事未睹夫项发口纵、俯马蹄而仰月支也。《文选·赭白马赋·注》引邯郸淳</a>《艺经》曰：马射左边为月支二枚，马蹄三枚也。按古无单骑，参连本是车射，而后变为马蹄，月支祗二枚，则参连可该之矣。
《考工记·玉人》：大璋、中璋九寸，边璋七寸。据《注》谓大璋用于大山川，中璋用于中山川，边璋用于小山川。则边璋者，小璋也。《释木》：边要枣。《注》谓子细要，则边有细义，盖借为蔑字。《说文》：??，筡也。今字作篾，而《顾命》作蔑，是??声蔑声相通。《方言》云：木细枝，江淮陈楚之内谓之蔑。《注》：蔑，小貌也。《君奭》：文王蔑德。郑《注》：蔑，小也。故知边璋与枣名边者，皆借为蔑而训小。《管子·问》篇云：小利害信，小怒伤义，边信伤德。边亦与小同义，并为蔑借。
《大雅·抑》：其在于今，兴迷乱于政。《笺》：兴，犹尊尚也。王尊尚小人迷乱于政事者。麟按：此解似迂。兴当借为嘻。《学记·注》：兴之为言喜也，歆也。是兴声与喜声通，又与歆声通。故兴之为嘻，犹噫歆之为噫嘻，皆一声之转也。《檀弓》：夫子曰：嘻!《注》：悲恨之声。《公羊》僖元年：庆父闻之曰：嘻！《注》：发痛语首之声。此兴借为嘻，谊亦如此。兴字当稍读断，先为叹息之声，以发其悲痛也。文法与噫嘻成王、於乎前王不忘、于嗟乎骢虞，先为叹声者一例。
《周颂·敬之》：学有缉熙于光明。《传》：光，广也。《笺》云：缉熙，光明也。按《昊天有成命·传》：缉，明；熙，广。《笺》：广当为光。光、广本一义，不必改字。毛、郑之训缉熙，同为光明。缉熙于光明，即光明于光明，文法与孝子惟孝正同。彼于又作乎，此于亦乎之借，乃美大之之辞。《笺》云：欲学于有光明之光明者，谓贤中之贤也，未得诗义。且光明当属己言，不当人言。《笺》义亦误，此则胡墨庄已及之。
《缁衣》：叶公之顾命曰：毋以小谋败大作，毋以嬖御人疾庄后，毋以嬖御士疾士大夫卿士。《注》：叶公，楚县公叶公子高也。江愼修、惠定宇皆据《逸周书·祭公解》知此为祭公之顾命，以驳正郑氏，诚至当不移矣。然竟谓叶为祭之误，则未可也。按陈氏奂《诗·汝坟·疏》曰：《释水》：汝为??。郭《注》引三家《诗》作??。《水经注》：汝水经奇额城西北，??水出焉，世亦谓之大?水。案??坟字别而义实通。奇额城在今河南南阳府叶县东北，大?水出叶县东南，流经上蔡新蔡县境。考二蔡，文王子蔡叔国。然《晋语》：文王诹于蔡原。韦《注》：蔡，蔡公。是文王时先有蔡国矣。《列女传</a>》称《芣苢》为蔡人之妻作。又陶宏景《名医别录</a>》：泽泻生汝南池泽，汝南蔡地。以此验之，汝坟正值二蔡汝过之处。《序》云：汝坟之国，其即蔡公等国欤？〈以上陈说。〉其说是也。春秋时之叶，即在南阳府叶县南三十里。叶与蔡地望相联，当文王时，蔡公之国，必兼得叶县。故蔡公亦可称叶公，犹韩可称郑也。此《逸周书》之祭公谋父，祭当为蔡省，即文王时蔡公之后，非《左传》所谓凡、蒋、邢、茅胙祭周公之胤者。《周语》：穆王将征犬戎，祭公谋父谏曰。韦《解》云：祭，畿内之国，周公之后也。此未谛矣。盖蔡地虽封蔡叔之后，而蔡公子孙之徙封者，亦仍称蔡公，并亦仍称叶公，此犹咸林之郑迁于郐国，而仍以郑称也。故叶公即是祭公，即是谋父，非字有误也。至蔡国所迁当在何地，经传无文，是有待于钩深博考之君子。
《庄子·让王》篇：匡坐而弦。司马云：匡，正也。按匡乃借为??。《荀子·正论》云：譬之是犹伛巫跛匡，大自以为有知也。杨倞云：匡，读为??。是其证。《说文》??为尢古文，云：?，曲胫也。虞氏《易·大有》九四：匪其??。《注》：??，体行不正。盖惟其上漏下湿，不得正坐，故曲胫而坐，如?者然。乃以为正坐，殊与上句不相应。
《墨子·明鬼下》篇：万年梓株，折纣而系之赤环。按万年梓者，檍也。《诗·唐风·山有枢》篇：隰有杻。《传》：杻，檍也。《毛诗草木疏》云：今官园种之，正名曰万岁。《说文》檍作?，云：梓属。是檍为梓属之木，又得万岁之称。万岁万年，称谓不殊。谓之万年梓者，别于真梓也。
《小雅·黍苗》：我行既集，盖云归哉。案哉当借为载。下章云：盖云归处。则此章不宜虚用语词。《晋语》云：子馀使公子赋《黍苗》。下云：重耳若获集德而归载。此即本《诗》词为言，集德即我行既集之集，归载即归哉也。载亦训处，《老子</a>》：载营魄抱一，王弼</a>《注》：载犹处也，是也。韦《解》训载为祀，失之。至载哉之通，则犹陈锡哉周之作陈锡载周也。
今人杂撰，称县丞为贰尹，称典史为少尉，诞猥不经，不可以入金石文字者也。然其他酬应诸文，尚可以他称易本名，惟不可称贰尹、少尉耳。按洪氏《隶释·蜀郡属国辛通达李仲曾造桥碑跋》曰：《汉志》属国置都尉一人，丞一人。又《注》引应劭云：大县有丞、左右尉，所谓命卿三人。小县一丞、一尉者，命卿二人。隶刻有《武开明碑》终于吴郡府丞，其子《荣碑》中书为吴郡府卿。《沈子琚碑》有云：县丞犍为王卿讳某字季河。据史及碑，则汉人盖有称其丞为卿者。此题不显题辛君为都尉，而谓之明府，则李君称卿，盖是属国丞也。又《隶续·南安长王君平乡道碑跋》以为碑有丞什邡王卿、尉绵竹杨卿姓名，亦引应氏为说。《新莽候钲跋》说上谷府卿坟坛，祝其卿坟坛，亦引应说，谓一是上谷郡丞，一是祝其县丞也。然则处今日而称县丞典史，可曰某县卿，同知亦当曰府卿，不当曰司马。
凌晓楼《公羊问答》曰：问庄三年《传》鲁子曰，元郝氏经以鲁子皆是曾子之讹。昭十九年《传》乐正子春为说，子春是曾子弟子，则此为曾子无疑也。此说可信否？曰：按《元和姓纂</a>》周公子伯禽至顷王三十四代，九百馀年，为楚所灭，子孙以国为氏，汉鲁赐，砀人也。据此则孔氏之门徒受《春秋》者，尚无鲁姓也。又按董仲舒</a>《繁露》引故曾子子石，盛美齐侯，安诸侯云云。则曾子亦深于《春秋》者，此处之为曾子，更无疑矣。又按王伯厚《玉海</a>》、《急就篇》鲁春秋</a>注已引《公羊传</a>》鲁子，其误已久。麟按：凌说非也。《六国表》楚考烈王八年，取鲁，鲁君封于莒。十四年，楚灭鲁，顷公迁卞为家人，绝祀。而秦围赵邯郸，在楚考烈王六年，《鲁仲连传》已载其与新垣衍相难，是鲁未亡而已有鲁氏也。仲连齐人，知非鲁裔。且平原君见新垣衍曰：东国有鲁仲连先生者。新垣衍曰：吾闻鲁仲连先生，齐国之高士也。又曰：吾不愿见鲁仲连先生。是当时固曰鲁仲连，非后世追为之称矣。〈旁注：鲁仲连亦称鲁连，亦称鲁仲子，盖鲁其氏，仲其字，连其名，合名字称之，则曰鲁仲连。古人先字后名之称如是。或谓氏鲁仲，非也。〉然则鲁子亦与鲁仲连相类，非鲁后也。寻《楚语》有鲁阳文子，则鲁氏或文子之后，散居异国者，以邑为氏，复从省称曰鲁欤？《墨子·鲁问》篇云：鲁阳文君将攻郑，子墨子闻而止之，谓{{*|下脱鲁字。仲其字，连其名，合名字称之，则曰鲁仲连。古人先字后名之称如是。或谓氏鲁仲，非也。阳文君曰：今使鲁四境之内，大都攻其小都，大家伐其小家，云云。鲁阳文君曰：鲁四境之内，皆寡人之臣也。是鲁阳可省称鲁之证。
刘子</a>政《荀子序》云：兰陵多善为学，盖以孙卿也。长老至今称之曰：兰陵人喜字为卿，盖以法孙卿也。按《汉书·儒林传》云：孟喜字长卿，东海兰陵人也。父号孟卿。〈旁注：师古谓时人以卿呼之，若言公矣。亦备一说。〉此兰陵人喜字卿之证。又云：孟卿善为《礼》、《春秋》，授后苍、疏广，世所传《后氏礼》、《疏氏春秋》，皆出孟卿。孟卿以《礼》经多，《春秋》烦杂，迺使喜从田王孙受《易》。按疏广亦兰陵人。又兰陵王臧、兰陵缪生，皆受《诗》申公。又董仲舒弟子有兰陵褚大。又萧望之亦兰陵人，治《齐诗》。此兰陵人善为学之证。
《史通·申左》篇云：《列子</a>》书论尼父，而云生在郑穆公之年，日月顚倒，上下翻覆。自注出刘向《七略》。按此非《七略》之误，正可见今本《列子》之为伪书也。
《封禅书·正义》引《汉旧仪》曰：五年，修复周家旧祠，祀后稷于东南，为民祈农报厥功。夏则龙星见而始雩。龙星左角为天田，右角为天庭。天田为司马，教人种百谷为稷。灵者，神也。辰之神为灵星，故以壬辰日祀灵星于东南，金胜为土相也。按后稷祀于东南辰方，与天田合气。《论衡·初禀》云：弃事尧为司马，居稷官。《潜夫论</a>·五德志》云：姬弃为尧司马，又主播种，农植嘉榖，尧命曰后稷。故汉世有天田为司马之说。
