首页 > 中国名著 > 抱朴子内篇校释 > 附錄二

附錄二

3个月前作者：王明

新校正抱朴子內篇序

 諸子多有宋元以來及近人校正刊本。唯抱朴子僅明盧舜治本行世。五柳居陶大使曾假之於予，增刊入漢魏叢書，其所訛脫，亦未暇校訂也。道藏本較完善，但見者頗尠。予所藏又有天一閣鈔本內篇太半部，及盧學士文弨手校明刻本。顧茂才廣圻有葉林宗家鈔本及明嘉靖時瀋藩刊本，大略皆與藏本相同。爰合以校訂，釐其錯簡，改其誤字，而此書始可省讀。

 考稚川自序暨隋唐史志，俱分內外篇，一屬道家，一屬儒家。而盧本兼刻，改并卷第，輒總題之為抱朴子。遂致諸家書目，牽連入錄，不能分晰，亦可病也。今所校正，欲使別行，以復舊觀。

 嘉慶壬申，繼觀察昌司漕江安，駐節石城，與方制府維甸時相過從。觀察敦素好古，兼通道釋二典，思搜羅放佚，嘉惠後學。如宋代刊板官庫，及明人書帕之例。適予及方制府顧茂才校定是書，因先以內篇付梓人。今年觀察擢臬關中，印本就正，庶其始終商搉焉。江寧道藏在朝天宮，仍借來覆審一過，書中多依之。有依別本校改者，則注明藏本作某。其更定錯簡，及尋按詞義，旁據他書，勘正各條，亦一一注明，以諗後人。第十七卷登涉篇諸符，各本縮寫，多失形似，今全從道藏影摹，俾傳其真云。癸酉歲十月陽湖孫星衍撰。

 抱朴子內篇目錄

 暢玄卷第一

 仙藥卷第十一　論仙卷第二

 辨問卷第十二　對俗卷第三

 極言卷第十三　金丹卷第四

 勤求卷第十四　至理卷第五

 雜應卷第十五　微旨卷第六

 黃白卷第十六　塞難卷第七

 登涉卷第十七　釋滯卷第八

 地真卷第十八　道意卷第九

 遐覽卷第十九　明本卷第十

 袪惑卷第二十

 右目錄依道藏本定。按抱朴子內篇敘云，別為此一部名曰內篇，凡二十卷，與外篇各起次第也。又外篇自敘云，凡著內篇二十卷，外篇五十卷。又云，其內篇言神仙方藥、鬼怪變化、養生延年、禳邪卻禍之事，屬道家。其外篇言人閒得失、世事臧否、屬儒家。隋書經籍志內篇亦屬道家，與外篇分行。道藏雖并收外篇，原未合為一部。觀其內篇之後，外篇之前，以抱朴子別旨一種閒隔之，可曉然矣。明人刻此書，從道藏取出，而不知其為三種，遂總名曰抱朴子，非也。今校刊內篇二十卷，不連外篇，以復葛氏之舊，兼正明人之誤。舊唐書經籍志及各家書目俱為二十卷。隋志二十一卷，音一卷者，或加序目及音為二十二卷也。音久不傳。道藏序在第一卷前，故不復列數云。或疑別旨既自為一種，何以不見於自敘。考道藏所收，又有抱朴子養生論及稚川真人較證術一卷，抱朴子神仙金汋經三卷，葛稚川金木萬靈論，俱不見於自敘。然則別旨，正同斯例，蓋皆非稚川所撰也。嘉慶十六年十月五松居士孫星衍敘錄。

 校刊抱朴子內篇序

 道家宗旨，清淨沖虛而已。其弊或流為權謀，或流為放誕，無所謂金丹仙藥、黃白玄素、吐納導引、禁祝符籙之術也。

 秦漢方士，絕不附會老子。即依託黃帝，亦非道家之說。漢書藝文志以黃帝諸篇，分屬道家神仙，蓋本七略。七略又本於別錄。劉子政固誦習鴻寶，篤信神仙者，而典校秘書，仍別方技於諸子之外，不相殽也。

 東漢之季，桓帝好神仙，祠老子。張陵之子衡，使人為祭酒，主以老子五千文都習。神仙之附會道家，實昉於此。抱朴子內篇，古之神仙家言也。雖自以內篇屬之道家，然所舉仙經神符，多至二百八十二種，絕無道家諸子。且謂老子泛論較略，莊子文子關尹喜之徒，祖述黃老，永無至言，去神仙千億里。尋其旨趣，與道家判然不同。又後世學仙者，奉魏伯陽為正宗。是書偶及伯陽內篇之名，並無一語稱述，惟神仙傳中言參同契假爻象以說作丹之意而已。是稚川之學，匪特與道家異，併與後世神仙家無幾微之合。

 余嘗謂漢之仙術，元與黃老分途。魏晉之世，玄言日盛，經術多歧。道家自詭於儒，神仙遂溷於道。然第假借其名，不易其實也。迨及宋元，乃緣參同爐火而言內丹，鍊養陰陽，混合元氣，斥服食胎息為小道，金石符祝為旁門，黃白玄素為邪術，惟以性命交修，為谷神不死，羽化登真之訣。其說旁涉禪宗，兼附易理，襲微重妙，且欲併儒釋而一之。自是而漢晉相傳神仙之說，盡變無餘，名實交溷矣。然則葛氏之書，墨守師傳，不矜妙悟。譬之儒者說經，其神仙家之漢學乎！

 孫伯淵漕司，篤好古義，兼綜九流，以明刻抱朴子及天一閣鈔本錯亂脫誤，手自校讎，復屬余與顧澗薲各以家藏諸本，參證他書，覆校數過，伯淵敘錄篇目，將以刊行。余因舉神仙與道家者流，古今分合之故，論次為序，覽者或有考焉。嘉慶十七年七月甲戌桐城方維甸撰。

 按明刻抱朴子於內篇之後，附入別旨一篇，專論吐納導引，與內篇本意不合，辭義亦甚淺近，不似晉人手筆。考之稚川自敘，本無此書。隋唐諸志，皆不著錄。惟宋史藝文志道家有抱朴子別旨二卷。注云，不知作者。亦不謂為稚川所著也。晚出之書，元不可信。且今本五百六十餘言，不盈一卷，併非宋元舊本。故削去之，不復附於篇末云。維甸又跋。

 葛洪撰述書目表

 抱朴子內篇二十卷　抱朴子內篇序。抱朴子外篇自敘。隋志作二十一卷。今存。

 抱朴子外篇五十卷　自敘。隋志作三十卷，並云梁有五十一卷。今存。

 碑頌詩賦百卷　自敘。晉書本傳頌作誄。仙苑編珠引陳馬樞道學傳同。

 軍書檄移章表箋記三十卷　自敘。本傳作檄移章表。

 神仙傳十卷　自敘。本傳。今存。

 隱逸傳十卷　自敘。本傳。

 兵事方伎短雜奇要三百一十卷　自敘。本傳作方伎雜事。

 金匱藥方一百卷　本傳。

 玉函方一百卷　抱朴子雜應篇。疑即前金匱藥方。

 肘後要急方四卷　本傳。雜應篇作救卒方三卷。隋志作肘後方六卷。舊唐志作肘後救卒方四卷。四庫全書目錄作肘後備急方八卷。今存。道藏正一部肘後備急方八卷，誤題作葛仙翁。

 神仙服食藥方十卷　隋志。

 太清神仙服食經五卷　新唐志。

 服食方四卷　唐釋法琳辨正論卷九。

 玉函煎方五卷　隋志。

 黑髮酒方一卷　崇文總目。通志略。

 渾天論　晉書天文志。文廷式補晉書藝文志。（簡稱補晉志）

 幙阜山記一卷　補晉志。

 潮說　補晉志。略見于外篇佚文。

 兵法孤虛月時秘要法一卷　新唐志。

 陰符十德經一卷　新唐志。

 抱朴子軍術　補晉志。云此外篇中佚篇也，嚴可均全晉文輯得四十二條。今別錄其目。

 金木萬靈訣一卷　宋志通志略。今存道藏洞神部眾術類。蓋刪改金丹篇而成。

 太清玉碑子一卷　宋志。葛洪與鄭思遠問答。今存道藏洞神部眾術類。

 大丹問答一卷　今存道藏洞神部眾術類。

 還丹肘後訣三卷　今存道藏洞神部眾術類。

 四家要訣一卷　通志略。集劉向、陵陽子、抱朴子、狐剛子所記煉丹事。

 抱朴子養生論一卷　宋志。今存道藏洞神部方法類。

 稚川真人校證術一卷　今存道藏洞神部眾術類。

 神仙金汋經三卷　通志略不著撰人。今存道藏洞神部眾術類。

 嚴可均曰：抱朴子養生論，前半即地真篇也，後半與極言篇相輔。稚川真人校證術是後人所演。神仙金汋經三卷，其中下二卷，即金丹篇也。見鐵橋漫稿卷六代繼蓮龕為抱朴子敘。孫詒讓札迻十抱朴子微旨條云：金汋經，晉宋間人依傅抱朴子假託為之。

 要用字苑一卷　舊唐志。顏氏家訓書證篇作字苑。馬國翰有輯佚本。

 史記鈔十四卷　新唐志。

 漢書鈔三十卷　隋志。

 後漢書鈔三十卷　舊唐志。

 良吏傳十卷　本傳。

 集異傳十卷　本傳。

 西京雜記六卷　舊唐志。四庫全書簡明目錄子部十二云：舊本或題漢劉歆撰，或題晉葛洪撰，實則梁吳均撰。但余嘉錫四庫提要辨證子部七考定為葛洪作。今存。

 漢武內傳一卷　隋志不著撰人。文廷式補晉志云：日本見在書目題葛洪，今從之。余嘉錫四庫提要辨證子部七考定為晉葛洪撰。今存道藏洞真部記傳類。

 老子道德經序訣二卷　舊唐志。

 修撰莊子十七卷　釋法琳辨正論。補晉志。

 喪服變除一卷　隋志。

 遯甲肘後立成囊中秘一卷　隋志。登涉篇作囊中立成。

 遯甲返覆圖一卷　隋志。

 遯甲要用四卷　隋志。

 遯甲秘要一卷　隋志。

 遯甲要一卷　隋志。

 三元遯甲圖三卷　舊唐志。

 龜決二卷　隋志。

 周易雜占十卷　隋志。

 抱朴君書　隋志集部。

 序房內秘術一卷　隋志稱葛氏撰。新唐志。或即葛洪。　太一真君固命歌一卷　宋志。

 抱朴子別旨一篇　通志略。今存道藏太清部。蓋後人掇輯吐納導引之訣而成，殆與胎息術相類。

 胎息要訣一卷　通志略。

 胎息術一卷　補晉志。

 郭文傳　補晉志。明案：郭文，字文舉，河內軹人。與葛洪同時亦遭世亂而隱者。先洪卒。見晉書隱逸本傳。

 五金龍虎歌一卷　崇文總目。

 五嶽真形圖文一卷　崇文總目。

 老子戒經一卷　通志略。

 關中記一卷　宋志。玉海引中興書目。

 馬陰二君內傳一卷　宋志。

 隱淪雜訣一卷　宋志。明案抱朴子雜應篇答問隱淪之道，或為雜訣之所本。

 元始上真眾仙記一卷　宋志。今存道藏洞真部譜籙類。劉師培讀道藏記云：此書「次行題葛洪枕中記五字，中誌各仙官位號及治所，即今所傳枕中記也」。明案道藏洞神部方法類另有枕中記一卷，言養生接命之術，與眾仙記內容迥異。通志略著錄唐孫思邈枕中記一卷，未知孰是。四庫全書總目提要云：枕中書一卷，舊本題晉葛洪撰。考隋、唐、宋蓺文志但有墨子枕中記及枕中素書，而無葛洪枕中書。此本（枕中書）一名元始上真眾仙記。余嘉錫四庫提要辨證卷十九謂枕中書提到許穆與許玉斧，而洪當長于穆，許玉斧更其後輩，二人之去世，洪皆不及見，安得取而著之書中。是枕中書（上真眾仙記）之「不出於（葛）洪亦明矣」。余先生之說是。

 抱朴子玉策記　補晉志。

 明案此蓋抱朴子引玉策記，非葛洪所撰之玉策記也。徐堅初學記卷二十九狐第十三條引抱朴子玉策記曰：「狐及狸狼，皆壽八百歲，滿三百歲暫變為人形」。正是抱朴子對俗篇引玉策記之語（參校敦煌殘卷文字）。遐覽篇已著錄玉策記一卷，足徵葛洪曾見其書。而初學記始誤以玉策記屬抱朴子。嚴可均鐵橋漫稿卷六云此記恐後人依託之書。亦不確。余意並非後人有意假託，實乃唐人徐堅輩誤題耳。而初學記始誤以玉策記屬抱朴子。嚴可均鐵橋漫稿卷六云此記恐後人依託之書。亦不確。余意並非後人有意假託，實乃唐人徐堅輩誤題耳。