第四章 知识之标准

    真伪的问题，是由知识的情况而来的。因为我们总愿知道，知者的判断是否能够代表所知之物。所以不能不研究这个判分真伪的标准在何点上。


    我们说如果一个判断能代表客观的真实情形，则判断便是真的。其实，这种说法，是探求真理的障碍。为真理下一定义还容易，要证明定义却很困难。我们如何知道我们的判断合于事实呢？我们如何能够说经验中心与境的成分一致呢？


    在思想史上，关于真理的标准有三大学</a>说：（一）是相应说，（二）是符合说，（三）是效用说。第一种大半是实在论者所主张的，第二种大半是唯心论者所主张的，第三种是唯用论者所主张的。现在且一一述之。


    甲　相应说（The correspondence theory of truth）


    相应说以为内心与外物一致，或是心里的概念真能代表客观界的情境，便是真知识。然而，这个学说，对于真理问题可说没有帮助。因为问题仍然存在——如何相应呢？


    我们可以说，心与物之间有一种相应，或者是在经验的主观方面是清楚的，分明的，活现的，则主客观之间便是相应的。然而，这种标准，是不可靠的，因为我们有些十分错误的观念，也是很强烈而确定的。低能的人，很小的儿童，乃至于幻想者，都有很清楚的观念，但却没有人说他们的观念是正确的。其实，不但不正确，而且是不可靠而危险的。


    如果相应是真理唯一的标准，任何人都决不能断定：心影是否真能代表外物。最后分析起来，我们必须假定知识是能诉诸外界的。修正的相应说须采取符合说与功用说，以补充之。证明吾人相信知觉与实物有关，不是不合理的。用全部经验的情形便可以证明。若观念与实物不一致，则观念便不会有实物所有的特性。在符合说看来，观念彼此之一致，便是观念的确实性的表现。在效用说看来，观念帮助知者应付生活情境的效用性，便是观念与实在界一致的表现。


    乙　符合说（The coherence theory of truth）


    符合说，通常是本体论上的绝对唯心论所主张的。


    近来的哲学家如鲍桑睽，伯拉得莱，罗哀斯等依据黑格耳阐发出一种真理说。他们相信真理不仅是在心中的个别事实的摹写。他们和黑格耳一样，以为思想与事物只是从观点上有不同。根本上没有相应与否的问题。自然就是思想，思想亦就是实在。总结起来，绝对唯心论之所谓真理符合说，是说一个观念与其他已经承认的观念一致，即是真的，无论这些已经承认的观念所涉及的是过去的，现在的，或将来的。如果一个观念不能与我们的知识系统相合，那这观念便是假的。但此所谓真假却与普通不同，乃只作“全”与“偏”的意思。就是说，一个无矛盾，一个有矛盾而已。


    丙　效用说（The utility theory of truth）


    效用说是唯用论者的主张。在他们看来，我们的观念之真伪，是依实用结果而定的。唯用论反对绝对唯心论所主张的真理之超人性质。因为唯用论者是多元论者，经验论者，进化论者，所以反对一元论，主知论和静的真理（如符合说所说的真理）。唯用论者是站在生物，心理和社会学的观点的，所以注重时间，而符合说则大半注重于永久。


    但在这二种学说亦有很重要的同点。唯用论（至少是詹姆士）承认绝对唯心论对于那些适合于他们生活的观念是有用的。而绝对唯心论亦承认在个人经验上有结果的亦就是必与系统相合的。


    詹姆士，则以为真理情境的令人满意，是心理的。一个观念之真实，不是因为他的作用能与自然律符合，而是他能提高人的道德，审美或宗教的兴趣。在詹姆士看来，一个观念的真伪，大半视个人的气质为转移。因为人类的智慧不能示人以确切的方向，所以詹姆士以为人有“求信之心”的权利。詹姆士说，是“不愿最初的，如原理，范畴等，而只求最后的，如结果，结论，事实等，这个态度，便是唯用论的方法”。“真的观念是我们能证实，能同化的，假的观念则是不能的。”


    杜威与詹姆士亦有重要的不同处。詹姆士是为生活而知识，杜威是为知识而生活。詹姆士以为真观念是能解决思想上困难的，杜威则以为真观念是解决环境中问题的。


    杜威的工具说是以为观念倘能使我们对于环境重新组织起来，铲除了障碍和困难便为成功，乃是真的。如果不能澄清混淆，除去缺点，那便是假的。