公羊春秋經傳驗推補證第九

    昭公 平邱之盟，歸于劉子，天王居于狄泉。歸，反政者，然歸伯于王臣，故定、哀遂爲天下辭。昭世與莊同，莊初無伯，後有伯；昭初有伯，後無伯。 疏 《魯世家》：「三十一年，襄公卒。秋九月，太子卒。魯人立齊歸之子裯爲君，是爲昭公。」


    元年 《年表》：周景王四年，晉平公十七年，齊景七年，宋平三十五年，陳哀二十八，衛襄三年，蔡靈二年，鄭簡二十五年，曹武十四年，杞文九年，秦景三十六年，楚郟敖四年，吴夷昧三年。


    春，王正月，公即位。 繼正即位，正也。以見子野正卒。 疏 《魯世家》：「昭公年十九 注 ，猶有童心。穆叔不欲立，曰：『太子死，有母弟可立，不，即立長。年鈞擇賢，義鈞則卜之。今裯非適嗣，且又居喪意不在戚，而有喜色，若果立，必爲季氏憂。』季武子弗聽，卒立之。比及葬，三易衰。君子曰：是不終也。」


    叔孫豹會晉趙武、楚公子圍、齊國酌、宋向戌、衛石惡、陳公子招、蔡公孫歸生、鄭軒虎、許人、曹人于漷。 董子説：「楚靈王弑君而立，卒主中國，會諸侯。」按，此亦爲南北交見之會。南北中分，狎主齊盟，分伯之事若彼此往見，交相見，如《易》之周游，則爲大同之漸。此會晉、楚爲二伯，故以楚敘在晉下。齊先與楚不會，此會者，晉用司馬之計，許諸侯會也。敘蔡、陳，南服諸侯交相見也。齊在楚下者，齊爲牧，避楚伯。 疏 楚自此會之後，會申、伐吴、滅厲、滅陳、滅蔡，暴虐無道，故有乾谿之禍。


    此陳侯之弟招也，何以不稱弟？ 據八年稱弟。 貶。 貶當讀爲疏。 疏 《穀梁》説「諸侯之尊，兄弟不得以屬通」，則以稱公子爲正辭，稱弟爲變文。《傳》以公子爲貶，則以稱弟爲正辭。此文例之小異者。 曷爲貶？ 據八年殺偃師，惡事，乃疏之。 爲殺世子偃師貶。 因下有殺事，此先疏之。 曰 此師引下殺偃師舊傳爲説。曰者，先師傳説也。 陳侯之弟招殺陳世子偃師。 文見八年。 大夫相殺稱人， 據無知、州吁皆稱人。《穀梁》八年傳：「兩下相殺，不志乎《春秋</a>》。」 此其稱名氏以殺何？ 獨此稱名氏，以與弑君同。大夫相殺多矣，無以名氏見者。此二句舊傳文。 言將自是弑君也。 陳侯溺卒爲弑，明其欲殺。專會諸侯名氏，今與弑君者同文。此句舊傳答詞。 疏 據此知《傳》以陳侯爲弑，特《經》不書耳。 今將爾，辭曷爲與親弑者同？ 所殺者乃世子，言將弑君耳，今于世子同君文。弑君，大夫皆出名氏也。 君親無將，將而必誅焉。 引弑偃師舊傳説，文止此。 然則曷爲不于其弑焉貶？ 此引下《傳》，以明貶招之故。 以親者弑， 稱弟以弑，不稱公子。 然後其罪惡甚， 舉親以盡其惡，《穀梁》「盡其親以惡之」是也。 《春秋》不待貶絶而罪惡見者， 如招之殺偃師。 不貶絶以見罪惡也。 稱弟爲正辭，不加貶絶而罪惡昭著。 貶絶然後罪惡見者， 如本經不貶之，則不見將自是弑君。 貶絶以見罪惡也。 如段、仲孫、嬰齊、夫人氏。 今招之罪已重矣， 殺世子惡重，不待貶絶而見也。 曷爲復貶乎此？ 據棄疾不豫貶，又見者不再見。 著招之有罪也。 著謂張大之。 何著乎招之有罪？言楚之託乎討招以滅陳也。 嫌楚得討，故不言弑，而特于此重科之。 疏 楚託討招以滅陳，陳之亡，罪在于招。科以弑君之本罪，而亡國之罪亦並科之，故于此重著之也。


    三月，取運。 據凡取皆言田，此不言田者，爲下疆田見。 疏 運，莒邑也，魯新取之。不言主名，諱也。公以運始，亦以運終。


    運者何？ 據取于莒，乃不繫國。 内之邑也。 内邑，爲莒所取，今反侵地。 疏 侵地，以爲莒所有。《傳》曰：俄而可以爲其有矣，不使莒有，故言取。運爲内邑，故不繫莒也。 其言取之何？ 據上無莒取運 注 之文，内邑不當言取。 不聽也。 不出莒取運，又不言取之運，託于運不聽命，若未嘗入莒者然。 疏 事詳《魯語》。


    夏，秦伯之弟鍼出奔晉。 秦以後不記事。奔晉者，仕于晉也。惡秦伯，故以奔言之。 疏 段亦出奔，與此事同，《經》書法迥異者，緣情定罪，不拘事迹。


    秦無大夫， 據遂來聘不稱氏。《春秋》狄秦，從外州例，大夫不氏也。 此何以書？ 謂氏公弟從大國例，小國通不稱弟。 仕諸晉也。 因仕晉乃言弟，以見秦君之不容母弟，非如聘之言術而已。 疏 仕晉者，如今本國人仕于外國。秦伯以弟仕之于晉，《經》以出奔書之。 曷爲仕諸晉？ 仕晉亦不必弟然後可以見。 有千乘之國 秦爲方伯，封百里，食間田九百里，合爲方百里者十，爲千乘國。 疏 《王制驗推表》：小帝方二千里一州，加三倍，五帝方三千里一州，加八倍；三分天下，方四千里一州，加十五倍；中分天下，方五千里一州，加二十四倍；皇輻方六千里一州，加三十五倍。然則大統之皇三十六，萬乘爲方伯。 而不能容其母弟， 所謂盡其親以惡之也。小國大夫見《經》例不氏，然有親尊當舉，不舉則義不見，亦舉之，如曹、莒之舉公子、公孫是也。此爲辭窮不得不舉，若但 注 云秦鍼出奔晉，則《經》義不見也。 故君子謂之出奔也。 不使其仕秦國而仕晉，故以奔言，爲貶損例。如段未殺，而以克科之。 疏 爲逐母弟而大惡之。若不言弟，則義不可見，亦不書其事矣。


    六月，丁巳，邾婁子華卒。 史無世家，詳見《七國年表》。


    晉荀吴帥師敗狄于大鹵。 鹵舊作原，據《解詁》改，狄地也。《穀梁傳》：「中國曰大原，狄曰大鹵。」 疏 原作鹵，同《左傳》。此晉伐狄而敗之也。大原者何？狄之邑也。大原在冀州，何以爲狄之邑？冀州之狄也。何以知爲冀州狄？要荒不書也。中國何以有狄名？不嫌也。《春秋》詳治内四州，故見夷狄也。


    此大鹵也， 《經》作大鹵。 曷爲謂之大原？ 《解詁》：「據讀言大原也。」 地物 凡地與物有形名可言者。《穀梁》作「號」。 疏 地如大原、墳泉，物如郜鼎。 從中國， 則我就其形名言之，成中國辭。此譯改者也。 邑人名 今譒譯，凡海外職官、郡國、器械、草木、禽獸，中國所有者，皆從中譒譯之，不得從本名。邑名與人名，夷狄先有定名，絶無形名可正。 從主人。 故從夷狄舊名言之。此以大鹵爲地物，有形名可正者，故從夷狄作大鹵，而譒從中國作大原也。 疏 此譒譯例，並見襄卷中。 原者何？ 問地形之所以名。 上 《齊詩》以戌、丑爲上，謂北半球，屬天屬陽。 平曰原， 《詩》：「中原有菽。」 下 《詩》以辰、未爲下，下主哀，南半球之黄道。 平 《洪範》「王道平平」即此二平字。 曰隰。 此中國地形之分别。如今言</a>外國地物，則從中國之名比喻之，雖彼有舊名，必翻改不用，以便易曉。人名邑名則其稱已定，又其義例如今外洋人名邑名，皆仍其舊稱。雖語有翻譯，然不能改正，以無從起義也。地物如六書之四象，邑人名如假借，但用其聲而已，不關實義也。 疏 《周禮》五土，原隰居中。上下二平，「王道平平」。南北二黄道爲原隰。


    秋，莒去疾自齊入于莒。 自齊，齊有奉焉。去疾，齊出也。下書莒子去疾卒，此入爲君者也。莒展弑君自立，去疾自齊攻展，故展奔也。


    莒展出奔吴。 莒展舊作展輿，與《左傳》經同。奔吴者何？展輿吴出也。去疾何以不稱公子？當國之辭。展何以不稱莒子？討賊之辭也。


    叔弓帥師疆 注 運田。 疆田一見例。


    疆，《詩》「無此疆爾界」。 運田者何？ 據取田不言疆。 與莒爲竟也。 謂劃界也。前取邑今取田，諱其事，故言定界者然。 與莒爲竟，則曷爲帥師而往？ 定界善事，言帥師者，明非實疆。 畏莒也。 實以師取田，《經》以疆言之。言帥師者，託之定界時恐有他變，故以兵自防，實則以師取也。


    葬邾婁悼公。 卒正之喪，禮有專使弔喪與會葬。始葬，進之。


    冬，十有一月，己酉，楚子卷卒。 此弑，不言弑者，爲虔諱也。何爲爲虔諱？以其討般也。《傳》曰：「懷惡而討不義，君子不與。」虔與般同惡，而般尤甚，故不言虔之弑，所以誅般也。 疏 《楚世家》：「康王寵弟公子圍、子比 注 、子晳、棄疾。郟敖三年，以其季父康王弟公子圍爲令尹，主兵事。四年，圍使鄭，道聞王疾而還。十二月己酉，圍入問王疾，絞而弑之，遂殺其子莫及平夏。使 注 使赴于鄭，伍舉問曰 注 ：『誰爲後？』對曰：『寡大夫圍。』伍舉更曰：『共王之子圍爲長。』子比奔晉，而圍立，是爲靈王。」


    楚公子比出奔晉。 楚子卒，比何以奔晉？起虔弑也。比者楚公子，君弑，故出奔。


    二年 《年表》：楚靈王元年。共王子，肘玉。按，昭篇三傳記多同舊説，所謂不同者，取繒、公子陽生、晉趙陽、蔡侯朱、東國數條而已。今皆合通之，終篇無一異説矣。


    春，晉侯使韓起來聘。 録韓起來聘，明公之所以出。起來聘，是晉于魯有加禮。乃公朝晉不得入，臣反得入，明起亦三家之徒，同惡相扶助，臣抑君。昭公出居之禍，起爲之也。據事直書，而罪惡見矣。


    夏，叔弓如晉。 襄不事齊，篤心事晉，報起聘。


    秋，鄭殺其大夫公孫黑。 稱國以殺，殺有罪也。公孫黑將作亂，子産殺之。 疏 黑，公子騑子 注 ，字晳。


    冬，公如晉，至河乃復。 臣前後皆得入，公乃不得，明韓起之蔽君助臣。


    其言至河乃復何？ 據「公如晉次于乾侯而還」言「至自乾侯」，不言至乾侯乃復。 不敢進也。 乃，難辭也。時聞晉欲執之，不敢往。君子榮見與，恥見距，故諱，使若至河，河水有難而反。


    季孫宿如晉。 與公復相比見例。


    三年


    春，王正月，丁未，滕子泉卒。 泉《左》、《穀》作原。滕至此正卒，故以名見也。既已正卒，故下皆從同也。 疏 滕、薛，記卒 昭二十八、定四、哀十一皆日名。 之小國，故至此乃正卒。


    夏，叔弓如滕。 滕之葬用大夫例，小國比于天子大夫。下「五月」，未至五月，大夫禮。


    五月，葬滕成公。 四月如滕，五月乃葬，言此以明其禮。服椒爲介，不書。


    秋，小邾婁子來朝。 記朝，明附庸亦用朝禮。夷狄國乃不言朝，介葛廬是也。


    八月，大雩。 記災。 疏 大雩例時，月者，八月而雩，時之正。


    冬，大雨雹。 此非時也，蓋以異書。 疏 災異之説詳《月令》，因政令干時所致。


    北燕伯款出奔齊。 言北燕從史文，以别于南燕。下傳以爲信史。名者，失地，大夫專權以逐其君。惠公女寵致禍，亦失君道。 疏 《燕世家》：「惠公多寵姬。公欲去諸大夫而用其寵姬宋，大夫共誅姬宋，惠公懼，奔齊。」


    四年


    春王正月，大雨雪。 與大雨雹相起，皆爲記異。 疏 不日，不以日計。


    夏，楚子、蔡侯、陳侯、鄭伯、許男、徐子、滕子、頓子、胡子、沈子、小邾婁子、宋世子佐、淮夷會于申。 南北會盟，中外諸侯皆在也。宋、鄭、滕、小邾婁，中國國；蔡、陳、許、徐，南方國。以蔡敘首者，因蔡近楚，外州國也。徐子以州見者，州舉，與荆、梁同。胡、沈不敘，今敘者，爲夷狄會見，且兼爲下滅起文。宋世子何以敘小邾婁下 注 ？《周禮》「大國之孤以皮幣繼子男之後」。淮夷者，不敘者也，今敘以明夷狄會，故特言也。 疏 《尚書》萊、淮同稱夷。淮夷，萊不言夷，内萊也。


    楚人執徐子。 非大國不言執，楚言執者，傷楚彊 注 也。徐子以州舉，猶徐州牧、長。 疏 《韓子·十過》有囚宋太子事，《經》不書之，宋世子因囚乃書。


    秋七月，楚子、蔡侯、陳侯、許男、頓子、胡子、沈子、淮夷伐吴。執齊慶封，殺之。 據《左》有宋華費遂、鄭大夫；不書，爲中國諱也。月者，懷惡而討，惡之也。 疏 《楚世家》：「七月，楚以諸侯兵伐吴，圍朱方。八月，克之，囚慶封，滅其族，以封徇于諸侯。靈王使棄疾殺之。」


    此伐吴也， 此雞父之諸侯也，曷爲敘楚下？以夷狄主中國。曷以不諱？南方國，可屬楚也。此稱君，雞父何以 注 同舉？所謂新夷狄也。平邱以後反伯于王臣，故前後異辭。 其言執齊慶封何？ 據慶封在吴，何不繫吴。 爲齊誅也。 其罪在齊，因氏齊。如夏徵舒之氏陳。 其爲齊誅奈何？ 事例。 慶封走之吴， 從魯之吴。 吴封之于防。疏 《吴世家》以爲伐朱方。防者，朱方合音。不言入吴，慶封以討。 然則曷爲不言伐防？ 吴封防，已爲國。 不與諸侯專封也。 故直言伐吴。 慶封之罪何？ 事不見《經》，弑乃崔氏主之。 脅齊君而亂齊國也。 慶，崔氏之黨，事詳《左傳》。《穀梁》：「懷惡而討，雖死不服。」


    遂滅厲。 厲舊屬楚，故齊桓伐之。吴强，因服吴，楚因伐吴之兵滅之。不日者，夷狄小國。遂者，繼事也。


    九月，取鄫。 鄫，國也。内取之，與邿同。


    其言取之何？ 據國言滅。 滅之也。 滅辭。 滅之，則其言取之何？ 邑乃言取。 内大惡，諱也。 因上滅文，使若取邑然。 疏 《左傳》：「取鄫，言易也。莒亂，著邱公立而不撫鄫，鄫叛而來，故曰取。凡克邑，不用師徒曰取。」按，《左》言鄫因晉來討而復之，此滅鄫非莒邑，與《傳》同。


    冬，十有二月，乙卯，叔孫豹卒。 豹，得臣子，僑如弟。僑如奔齊，乃立之。《經》十五見。庶子婼立。 疏 事詳《左傳》。


    五年


    春，王正月，舍中軍。 此復古，不宜月，月者，起非實舍。季氏愈專，公室愈弱。 疏 《左傳》：「舍中軍，卑公室也。」


    舍中軍者何？ 據作言三軍。 復古也。 謂前作非禮，此復古制，故舍之以合二軍之制，《傳》所謂「古者上卿下卿，上士下士」是也。 然則曷爲不言三卿？ 三卿當爲中軍，字之誤。此言舍中軍，上言作三軍，問何以不言作中軍而言三軍。二軍舊制，不得云作。 五亦有中，三亦有中。 言作中軍則不知其數爲三爲五。作則言三，舍乃言中，則知中爲三數之中。 疏 《天官書》：「爲國必謹 注 三五。」《周禮》大統之書，凡三皇五帝之典章通以三、五起例。三則天地人，以人爲中；五則五方，以中爲中。


    楚殺其大夫屈申。 據申爲莫敖之後。


    公如晉。 董子説：「魯昭公以事楚之故，晉人不入。楚國强而得意 注 ，一年再 注 會諸侯，伐强吴，爲齊 注 誅亂臣，遂滅厲。魯得其威以滅鄫，明年如晉，無河上之患 注 。」 疏 《年表》：「公如晉，請伐 注 燕，入其君。」昭公惟此得入晉，大夫專也。


    夏，莒牟夷以牟婁及防、兹來奔。 牟婁杞邑，莒取，故爲莒邑。不繫于杞，《傳》所謂地從主人。上已取運，此復來奔；公不在，誘其臣以地來奔，著大夫之專利無君也。


    莒牟夷者何？ 據上展輿爲君。 莒大夫也。 據去疾入爲君，下有卒文，此非君。 疏 于莒爲大夫，于内則爲士。 莒無大夫，此何以書？ 不如大夫常見。見，兼有所起。 重地也。 此特書，因以見其地。 其言及防、兹來奔何？ 據漆、閭邱不言及。 不以私邑累公邑也。 牟婁公邑，君邑也；防、兹私邑，臣邑也。累，次也。義不可使臣邑與君邑相次序，故言「及」以絶之。


    秋七月，公至自晉。 月致，危 注 公也。公不在而受人叛邑，叔弓之罪也。莒人愬于晉，晉欲止公，故月以危之。


    戊辰，叔弓帥師敗莒師于濆泉。 濆，《左》作蚡，《穀》作賁。 疏 《傳》曰「地物從中國」，此地也，故以中國之名定之，與大原同。魯納莒叛人與地，復伐莒，故書譏之，所以惡内也。


    濆泉者何？ 此方言繙譯之例。不知濆泉，疑爲地名。 直泉也。 本非地名，因水直出，故以濆泉名之。 直泉者何？ 問其名目。 涌泉也。 此就地形目之，非本名濆泉也。《解詁》以爲「蓋戰而涌爲異」，非也。


    秦伯卒。 秦伯爲天子之大夫，故不名。如原仲、夷伯，生卒皆不名。 疏 《左傳》：「秦后子復歸于秦，景公卒故也。」


    何以不名？ 據以上諸侯名。 秦者，夷也， 秦本在西京舊都，乃文王布化之地，今以夷待之者，明《經》書梁州，當封秦于梁州。秦以梁州方伯入爲王朝卿士，故身在王朝，國在狄也。因梁乃夷之，若在雍州，不得夷之。 匿嫡之名也。 嫡讀爲適，適謂之國。適國則爲外諸侯，有名；在王畿</a>則爲寰内諸侯，不名。《經》之三不名者。本有名，匿之不稱名，從天子大夫例，字而不名。 疏 按，先師相傳有夷狄不名之説，《公羊》以説秦，《穀梁》以説滕。隱七年滕侯卒，《穀梁》云：「滕侯無名，少曰世子，長曰君，狄道也。其不正者，名也。」與《傳》同。《左傳》以爲同盟不同盟之故，蓋不以同盟待之，即所以狄之。今不用其説。以從大夫例，如祭仲。 其名何？ 三卒從外諸侯。 嫡得之也。 秦如適梁封國，則有名。三君從外辭得名。 疏 秦有之國不之國之分，故有名不名之别。劉卷卒猶有名，秦有内外，借名不名以别之，不如劉子純爲内辭可名。鄭何以名？秦近鄭遠，以秦示例，鄭則從同可知。定、哀方無伯，何以昭五年秦遽無名？爲之以漸，故一世中辭有三變。


    冬，楚子、蔡侯、陳侯、許男、頓子、沈子、徐人、越人伐吴。 詳録從楚之國，明夷狄主會夷狄也。何以不諱陳會？一見以示例也。沈、頓何以稱子？徐、越何以稱人？沈、頓者，中國國，徐、越者，夷狄國也。沈、頓、徐、越，皆不敘者也，爲楚主會乃序之。徐人越人者何？皆君也。其人之者何也？人越，不可以不人徐也。 疏 《吴世家》：「楚靈王會諸侯，而以伐吴之朱方，以誅齊慶封。吴亦攻楚，取三邑而去。」


    六年


    春，王正月，杞伯益姑卒。 月者，畧之。此世正例。 疏 《杞世家》：「文公十四年卒，弟平公鬱立。」


    葬秦景公。 秦書葬始此，以下卒不名，皆葬。秦國本在雍，未適梁，故以爲梁州牧則名而不葬。以葬在雍不在梁，故不于梁言葬，從居守大夫例。葬在雍，故録葬則不名。 疏 《左傳》：「大夫如秦，葬景公，禮也。」


    夏，季孫宿如晉。 拜莒田也。不言公之如齊者，黜齊爲方伯，以晉爲二伯也。 疏 《左》云「拜莒田也」。


    葬杞文公。 《孝經》：天子「不敢遺小國之臣，況于公 注 、侯、伯、子、男乎？」故襄以下詳小國，進化也。


    宋華合比出奔衛。 言大夫出奔者，上下交譏之。 疏 《左傳》：「宋寺人柳有寵，太子左惡之。華合比曰：『我殺之。』柳聞之，乃坎、用牲、埋書，而告公曰：『合比將納亡人之族，既盟于北郭矣。』公使視之，有焉，遂逐華合比。合比奔衛。」


    秋，九月，大雩。 《左》云：「旱也。」董子説：災者《春秋》之所譏貶，異者《春秋》之所誅絶。蓋小惡淺近，變在災，四時失和；大惡深遠，天地爲之改變。又，《五行志》説：「先是莒牟夷以二邑來奔，莒怒伐魯，叔弓帥師距而敗之，昭得入晉。外和大國，内獲 注 二邑，取勝鄰國，有炕 注 陽動衆之應。」


    楚薳頗帥師伐吴。 此取。師敗不言戰敗者，畧之。頗《穀》、《左》作「罷」。 疏 《吴世家》：「十二年，楚復來伐，次于乾谿 注 ，楚師敗去。」


    冬，叔弓如楚。 公將如楚，故叔弓先之。言如楚者，升楚爲二伯，故陳爲外州牧。不言如吴如秦如蔡者，楚大夷，託之于二伯。 疏 《左傳》：「叔弓如楚，聘，且弔敗也。」


    齊侯伐北燕。 齊降伯，爲兖牧，北燕在兖州，故齊以侯牧與其事。 疏 《齊世家》：「景公十二年如晉見平公，欲與伐燕。」


    七年 《年表》：杞平公元年。


    春，王正月，暨齊平。 内及齊平也。 疏 此内平例。或云燕暨齊平，無此例。


    三月，公如楚。 如楚者，升楚爲二伯也。楚主會。何以遂無如齊之文？則楚代齊也。楚卒何以皆月？夷狄不主中國也。吴何以不言如吴？伯未久也。 疏 如，朝文也。公如京師與二伯，齊、晉以下，絶無朝文，惟楚强主會，公有如文，不得正禮，故皆月之。此爲變例也。公如楚者二。


    叔孫舍如齊莅盟。 此如在公行後，何以有使文？公命也。有公命，公不在，皆有使文。 疏 舍，《左》、《穀》作「婼」。


    夏，四月，甲辰朔，日有食之。 董子云：「先是，楚靈王弑君而立，會諸侯、執徐子、滅賴。後陳公子招殺世子，楚因而滅之。又滅蔡。後靈王亦弑死。」


    秋，八月，戊辰，衛侯惡卒。 《穀梁》發衛齊惡，君臣同名之。《傳》以爲君子不奪人之名。諸侯卑，王父不在則不改，在 注 者則同名皆改。 疏 《衛世家》：「九年，襄公卒。乃立元爲嗣，是爲靈公。」


    九月，公至自楚。 如楚、致楚皆月，以别于晉。


    冬，十有一月，癸未，季孫宿卒。 宿，行父子，襄五年立。 疏 《魯世家》：「七年，武子卒。」幼子悼未立爲卿，以孫意如嗣。


    十有二月，癸亥，葬衛襄公。 方伯月葬，日者危之也。《傳》曰：「不及時而日，渴葬也。」


    八年 《年表》：衛靈公元年。


    春，陳侯之弟招殺陳世子偃師。 《傳》曰：「大夫相殺稱人。」此其名氏以殺何？言將自是弑君也。今將爾，辭何爲與親弑者同？君親無將，將而必誅焉。録其殺世子，而不目弑君，爲中國諱，又所謂微而顯也。


    夏，四月，辛丑，陳侯溺卒。 傳曰「言將 注 自是弑君也」，此弑者不言弑者，爲中國諱。何爲爲中國諱？言楚之託乎討招以滅陳也。不言弑，不與楚之辭。此與蔡弑相比，又與楚不書弑相比；不書弑，爲中國諱，又不許夷狄託討招以滅中國。 疏 《陳世家》：「哀公怒招殺世子，欲誅招。招發兵圍哀公，哀公自經死。招卒立留爲陳君。」


    叔弓如晉。疏 《左傳》：「賀虒祁。」


    楚人執陳行人干 注 徵師，殺之。 《傳》楚託討招以滅陳。稱行人，繫國之辭也。公子勝愬招于楚，故執行人而殺之。《穀梁》：「稱人以執大夫，執有罪也。稱行人，怨接于上。」有罪乃無罪之誤，大夫有罪稱爵，執諸侯乃以稱人爲討罪。 疏 陳、蔡同有弑君之事，楚因討弑滅二國。蔡重陳輕，又中國，故卒 注 之，使若正卒，以辟楚之討也。


    陳公子留出奔鄭。 公子留，未踰年之君也，何以稱公子？志不當也。何爲不當？辟招弑君以立留也。何爲奔鄭？畏楚討也。 疏 《陳世家》：「楚使公子棄疾伐陳，陳君留奔鄭。」留，哀公庶子。楚伐不言，但記奔，諱之也。


    秋，蒐于紅。 言蒐者，田獵以蒐、狩爲正，故見蒐、狩不見苗、獮也。《傳》曰「秋曰蒐」，此爲正例。書一正以見其餘不正也。


    蒐者何？ 據與大閱治兵異文。 簡車徒也。 徒，卒，《詩》「公徒三萬」。 疏 車爲衍字，説詳《經義述聞》。 何以書？ 據蒐常事。 蓋以罕書也。 罕書，謂一見例。例所不書，而一書以見例。《穀梁》云「秋，蒐于紅，正也」是也。 疏 《刑法志》：「連帥比年簡車，卒正三年簡徒，羣牧 注 五年大簡車徒。」此卒正三年簡徒也。魯爲方伯，何以一同卒正之簡徒？一州七卒正，魯自攝一卒正，故常自簡徒也。下大蒐乃方伯大簡車徒。


    陳人殺其大夫公子過。 《左傳》：「陳公子招歸罪于公子過而殺之。」陳人者何？招也。稱人以殺，辭窮也。 疏 程公説《分紀》：成公有四子，曰哀公，曰黄，曰招，曰過。


    大雩。


    冬，十月，壬午，楚師滅陳。 夷狄滅中國在所諱，日陳、蔡，非中國。楚屬之南牧、晉之同盟皆不書陳。楚爲伯，自討所屬之南牧，故可言滅。


    執陳公子招，放之于越。殺陳孔瑗。 《傳》曰「滅人之國，執人之罪人，殺人之賊」。陳之罪人招耳。不言弑，詳著其討，不許楚滅之辭也。 疏 瑗，《左》、《穀》作「奂」。


    葬陳哀公。 滅國不葬，此葬者，存陳也。如滅而旋復，故下言歸于。此託陳臣子自葬，不與楚葬之也。


    九年 《年表》：陳惠公吴元年。哀公孫也。 疏 按，陳已滅，吴未立，《年表》以此爲吴元年者，順《經》文存陳也。繼哀公，則當以是年爲元年。


    春，叔弓會楚子于陳。 《春秋》滅國以地見，此何以復言陳？存陳也。 疏 已滅復見，不從地名，存之。故下又書陳火。


    許遷于夷。 常遷不書，此書者，以許先爲徐州卒正也。 疏 《春秋》諸名國多在豫州，如陳、衛、蔡、鄭，許既立爲方伯，卒正不能同在一州，故《經》有遷封推移之例。如今泰西諸名國皆在歐州，如修《大統春秋》，亦用移推例，遷名國于非、澳、南美。《左傳》：「二月庚申，楚公子棄疾遷許于夷 注 ，實城父。然丹遷城父人于陳，以夷濮田益之。遷方城外人于許。取州來、淮北之田以益 注 之，伍舉授許男田。」


    夏，四月，陳火。 《傳》：「大曰災，小曰火。」陳已滅，故以小者言也。 疏 陳自新城以後不與中國同盟，外之于中國。何爲外之？時升楚爲伯，退齊爲方伯，中國多一方伯，故以陳代楚也。既已外之，更言存之者，陳本中國，雖外之，故仍存之也。


    陳已滅矣，其言陳火何？ 據陳以上不記災，今已爲楚縣，則更不應記之矣。 疏 火，《左》經作「災」。 存陳也， 不以亡國待陳，因有災事書之。 疏 爲存陳，故不言招弑，然著討招之義，則弑見矣。 曰存陳，悕矣。 悕，《穀》作「閔」。 曷爲存陳？ 據蔡與陳同，曷爲獨存之。 滅人之國， 上滅陳。 執人之罪人， 執陳公子招。 殺人之賊， 殺陳孔瑗。罪人與賊互文耳，不以弑事主瑗也。 葬人之君， 葬陳哀公。 若是則陳存悕矣。 國不存 注 而存陳，亦閔之而然矣。


    秋，仲孫貜如齊。 言大夫如齊，不言公如齊者，以楚代齊也。此記其事實。《孟子</a>》曰：「以大事小者，樂天者也；以小事大者，畏天者也。樂天者保天下，畏天者保其國。」交鄰國之道者也。


    冬，築郎囿。 書築囿，美叔孫 注 昭子之言也。


    十年


    春，王正月。


    夏，晉欒施來奔。 著齊大夫之亂。 疏 《經》作「晉」，字誤，當作「齊」。惠公子公子堅字子欒，堅子公孫竈字子雅。欒施，子雅之子，字子旗。逐欒者，陳氏謀也。


    秋，七月，季孫隱如、叔弓、仲孫貜帥師伐莒。 連記三大夫，禄去公室久矣。叔弓大夫也，何以在上卿下卿之中？代叔孫作右軍也。此伐莒，取郠不言者？諱之也。 疏 隱如，《左》、《穀》作「意如」。一説叔弓即叔孫舍之誤文。


    戊子，晉侯彪卒。 平公也。晉伯衰，六卿强，專晉，自後遂成三家分晉之局。定、哀無伯，晉爲方伯。 疏 《晉世家》：「二十六年，平公卒，子昭公夷 注 立。」


    九月，叔孫舍如晉。 上伐莒之叔弓當爲叔孫舍。 疏 舍，二《傳》作「婼」。


    葬晉平公。 伯葬例月者，方伯例。譏失平邱之盟，主劉子，晉降爲方伯矣。 疏 昭世晉侯之卒皆從方伯例月。


    冬 何以無冬？闕文也。按，無冬者，不無脱字，非盡特筆。《解詁》以爲「取孟子之年」，則尤爲臆測。


    十有二月，甲子，宋公戌卒。 戌，二《傳》作「成」。 疏 《宋世家》：「四十四年，平公卒，子文公立。」


    十有一年 《年表》：晉昭公夷 注 元年，宋元公佐元年。


    春，王正月，叔弓如宋。


    葬宋平公。 叔孫爲卿，叔弓，大夫也。並見二文，事宋之禮不如晉也。


    夏，四月，丁巳，楚子虔誘蔡侯般，殺之于申。 因般罪大，乃許楚子討。然虔即般也，般、虔同名，故一律治之。申者楚地，誘至申殺之，其地其日，皆爲重之。誘殺戎曼子不地不日。 疏 《楚世家》：「十年，召蔡侯，醉而殺之，使棄疾定蔡，因爲陳蔡公。」靈侯如楚，楚殺之，使弃疾居之，爲蔡侯。楚靈王以般弑其父，誘之于申，伏甲，飲之醉而殺之，刑其士卒七十人。


    楚子虔何以名？ 據誘殺戎曼子不名。 絶。 凡名皆誅以死刑。 曷爲絶之？ 據般有罪。 爲其誘討 注 也。 戎曼子無大惡，以夷狄相誘，是非易見；蔡般有大惡，楚得爲討賊，若不絶之，嫌楚得誘。因般有大惡，乃絶。楚子，明不得討；所謂常于嫌得者見不得也。 此討賊也。 般殺父自立。 雖誘之，則曷爲絶之？ 所討得宜，雖誘，罪不至絶。 懷惡而討不義， 楚子自弑其君，而討蔡般。 疏 前諱其弑，所以成其討般；此又名之，所以惡其誘也。以夷狄治夷狄，又大惡，故不爲之諱。 君子不與 注 也。 故不與以討賊辭，而但科其誘討。誘討之罪 注 尚輕，然以所討人者即己之罪，蔡應紀，楚亦應紀，故加等治之也。


    楚公子棄疾帥師圍蔡。 于申已殺其君，此復圍其國。 疏 棄，二《傳》作「弃」。


    五月，甲申，夫人歸氏薨。


    大蒐于比蒲。疏 《左傳》：「五月，齊歸薨。大蒐于比蒲，非禮也。」


    大蒐者何？ 據上蒐不言大。 簡車徒也。 《刑法志》：「羣牧 注 五年大簡車徒。」 疏 何以或曰蒐、或曰大蒐？不言大蒐者，方伯三年自簡所攝卒正之徒；大蒐者，通簡一州二百一十國也。此夏田 注 也。夏曰苗，不曰苗而曰蒐者，夏不田，不可言也。不曰蒐而曰大蒐，明非蒐也，如桓之再言蒸也。 何以書？蓋以罕書也。 常事不書，此書者，譏夏田也。喪不貳事，有喪而大蒐，非禮也。


    仲孫貜會邾婁子，盟于侵羊。 侵羊，二《傳》作「祲祥」。 疏 内大夫可以會諸侯。


    秋，季孫隱如會晉韓起、齊國酌、宋華亥、衛北宫佗、鄭軒虎、曹人、杞人于屈銀。 隱如，二《傳 注 》作「意如」，酌作「弱」，軒作「罕」，屈銀作「厥憖」。 疏 《左傳》：「會于厥憖，謀救蔡也。」不言救者，無救于滅也。


    九月，己亥，葬我小君齊歸。 齊，諡也。凡有諡者皆書薨，無諡者書卒，如弋氏。


    齊歸者何？昭公之母也。 《解詁》：「歸氏，胡女。」按《世家》，襄公妾，昭公尊之爲夫人。


    冬，十有一月，丁酉，楚師滅蔡，執蔡世子有以歸，用之。 君在稱世子，君卒當稱子；不稱子，絶之也。鄭忽稱世子，明其當立，此以稱世子爲絶，義各不同。 疏 《蔡世家》：「十一月滅蔡，使弃疾爲蔡公。」


    此未踰年之君也， 據未踰年當稱子。 其稱世子何？ 父在之稱。 不君靈公， 靈公即般也。不君者，弑賊宜誅。 不成其子也。 不成其子，不得有父死子繼之辭。上不與楚誘討，嫌般無罪，不當絶，故于此乃正之。 不君靈公，則曷爲不成其子？ 據惡惡止于其身。 誅君之子不立。 其父惡重，當坐弑父誅。陳、蔡一也，一存陳而不曰弑，一目而絶之；中外既分，又惡有輕重也。 疏 《檀弓》「凡在宫者殺無赦」，父當絶，則子不得立。《春秋》誅君之子立者多矣，不可勝誅，故于有一明之，餘可類推。 非怒也， 小惡止于其身，大惡則當絶。此不爲遷怒于其子。 無繼也。 父誅，子當絶。 惡乎用之？ 用或于社。 用之防也。 此非用社。防，山名。 其用之防奈何？蓋以築防也。 《左傳》以爲岡與防音近，則云「用隱太子于岡山」。 疏 《蔡世家》：「平侯立而殺隱太子。」按，平侯立在十三年，此言用之，當是已殺。是《世家》言「平侯立而殺隱太子」者，謂楚殺隱太子，復立平侯耳。


    十有二年 《年表》：蔡侯廬 注 元年，景侯子。吴餘昧元年。


    春，齊高偃帥師納北燕伯于陽。 款卒于陽，如記卒之國則以名。納，見其以納卒。燕不在記卒之例，故不名，以見從諸侯不生名之例不名。 疏 陽者齊地，後歸于燕，閔二年齊遷陽是也。其地爲燕所有。齊人納燕伯，不得入，乃納之于陽，如納蒯瞶于戚事。不以陽繫燕事，臣子不有君父也。此與納蒯瞶相比。


    伯 據北燕伯出名，則納當亦名，今不名而伯。《穀梁》作「燕伯之不名，何也」。 于陽者何？ 據鄭伯入櫟、蒯瞶入戚、衛侯入陳儀，雖地邑，後皆由邑入國，此以下無入國之事。伯果否入北燕？不見其事。 疏 《解詁》以爲截上三字爲問。按：北燕伯出奔，文見上文「納北燕伯于陽」，文義明白，若斷三字爲問，是以伯于陽爲人名，弟子雖愚，不至于此。如果以爲人名，則「納北燕伯公子陽生」則更成何文義？知文有脱誤，不似《解詁》以斷字爲問之説也。 疏 《燕世家》：「高偃如晉，請共 注 伐燕，入其君。晉平公許，與齊伐燕，入惠公。惠公至燕而死。」《左傳》：「齊侯舉矢，曰：『寡人中此 注 ，與君代興。』」此齊伯之伯。 公 鄭、曹生稱伯，卒名，葬稱公。稱公，謂款卒也。 子 當爲「于」，字誤。 陽， 句。 生也。 《穀梁》：「不以高偃挈燕伯也。」禮：諸侯不生名。吴子謁 注 伐楚，門于巢卒，名爲卒出；燕乃不記卒之國，《經》不能記卒稱名，故不名，以生禮待之。據《世家》，「齊伐燕，入惠公，惠公至燕而死」，至燕者，至燕之境，即陽是也。故納下地陽，無入國文。 疏 《解詁》以爲人名。按，以爲齊陽生，則不應納于燕，且陽生四十餘年後乃見《經》；以爲燕公子，則燕不見大夫，燕無陽生，「納北燕公子陽生」亦不成文義。《史記·十二諸侯年表》今有十三，考《史記》緣《春秋》而作，《春秋》燕不記卒，則《年表》無燕，即合十二之數；後人因《世家》燕國最久之説，乃附燕于《年表》以致多爲十三。《經》、《傳》于記卒不記卒義例最嚴，此不名以見不卒，即《年表》所以無燕之例。 子曰：「我乃知之矣！」 此解稱北燕文，謂北燕大于南燕，北燕同姓，南燕不同姓，當以北燕稱燕，于南燕加南字。《經》于南燕稱燕，于北燕加北字，是以小加大，故發此難也。 疏 稱北燕爲未修《春秋》原文，孔子</a>讀《春秋》知其闕 注 誤，故難其事也。《論語》「吾猶及史之闕文也」是也。 在側者曰： 游、夏侍側，聞子言而疑，故問之。 「子苟知之，何以不革？」 知北爲誤加字，當削去，移加南燕。何以知之尚仍而不改。 疏 革，改也。《春秋》有筆、削，凡史文之可正者正之。如「星霣如雨」是也。 曰：「如爾所不知何？ 《春秋》有傳疑例，所謂「疑以傳疑」是也。此「北」字不革，使人知史于南燕不加南，于北燕加北，有此稱謂，蓋列國疆里大小後世兩得考見，其誤易知。故存此一條，以明述而不作之意。 疏 《春秋》原有闕文、有特筆，孔子恐後人以特筆爲闕文，故特存闕文以示例，餘皆特筆，不可以闕文説之，必如此，然後爲闕文。又以《春秋》有取義，恐人疑皆孔子之言；故雖闕文，仍從史不改，以明述意。 《春秋》之信史也。 信史者，□ 注 史文是信也。《穀梁》昭二年傳：「其曰北燕，從史文也」是。 疏 按，「子曰」以下説信史之義，上連伯于陽之文，故説者必以非常可駭求之，遂至爲世詬病。按所説如果于《經》可合，尚可言也，若不求《經》、《傳》之安，維務求非常可駭以炫俗聽，此皆先師之過，是以累《傳》，非《傳》已如此也。 其序則齊桓晉文， 《孟子》引作「其事則齊桓晉文」。齊、晉二伯也，《春秋》上無天子，下無方伯，故以二伯主其事。二伯者，上輔天子，下統方伯，《春秋》見百二十國，雖所書事甚多，然以齊、晉爲統宗。《孟子》宣王問「齊桓晉文之事可得聞乎」，亦《春秋》之教也。 其會則主會者爲之也， 《孟子》引作「其文則史」。其文仍史之舊文，故闕不敢改者，所以爲信史也。 其辭則某 注 有罪焉爾。」 《孟子》引作「其義則邱竊取之矣」。《緯》云：「孔子曰：『吾因其行事而加乎王心焉 注 。』」假其位號以正人倫，因其成敗以明順逆；故其所善則桓文行之而遂伯，所惡則亂國行之終以敗。王充</a>論：「孔子得史記以作《春秋》，及其立意創義、褒貶賞誅不得因史記者，渺思自出于胸中也。」 疏 未修《春秋》則史學也，既修則辭義别有所託，乃爲經教，因不盡因，革不盡革，此《春秋》之大例也。云「有罪」者，《春秋》有改制之文，不盡從舊史。《孟子》云：「《春秋》，天子之事也。是故孔子曰：『知我者，其唯《春秋》乎！罪我者，其唯《春秋》乎！』」謂此也。孟子爲《春秋》大師，去孔子時未遠，居與孔子鄰近，所言《春秋》，爲得真實。此《傳》作于沈子、高子、公扈之後，世遠傳聞，小有流變，不如孟子所言明切，今故就孟子所言以解之也。陽者何？燕邑也。何爲納于陽？不得入燕也。與入櫟、納戚同。北燕伯卒于陽，何以不名？燕，不記卒之國，故不名，從生辭也。《左傳》：「齊高偃納北燕伯欵于唐，因其衆也。」亦此意。


    三月，壬申，鄭伯嘉卒。疏 《鄭世家》：「二十六年，簡公卒，子宣公寧立。」


    夏，宋公使華定來聘。 華定，執政。以下見五大夫之亂，華氏强盛之所致也。故《春秋》譏世卿。 疏 《左傳》：「宋華定來聘，通嗣君也。」此爲外交通例。至于世子還圭之禮則尤重，説詳《白虎通義》。


    公如晉，至河乃復。 言公不得入乎晉，以見出奔之禍。 疏 《左傳》：「取郠之役，莒人愬于晉。晉有平公之喪，未之治也，故辭公。」


    五月，葬鄭簡公。 月葬，正也。二月，未及時。


    楚殺其大夫成然。 董子説：靈王無道，又以暴意 注 ，殺無罪臣成然，楚國大懣。 疏 成然，《左》作成熊，《穀》作成虎。


    秋，七月。


    冬，十月，公子整出奔齊。 整，二《傳》作「憖」。三家專魯，公子皆不保其家。大夫執國命，書以譏内。 疏 《左傳》：「叔仲小、南蒯、公子憖謀季氏。憖告公，而遂從公如晉。南蒯懼不克，以費叛如齊。子仲還，及衛聞亂，逃介而先。及郊，聞費叛，遂奔齊。」


    楚子伐徐。 徐州舉在東南，如今澳洲在赤道南，楚、晉交。書比以見例。 疏 《楚世家》：「十一年，伐徐以恐吴，靈王次于乾谿以待之。」《左傳》：「楚子狩于州來，次于潁尾，使蕩侯、潘子、司馬督、嚻尹午、陵尹喜</a>帥師圍徐以懼吴。楚子次于乾谿，以爲之援。」按，與《楚世家》同。


    晉伐鮮虞。 鮮虞者何？冀州之國也。何以狄晉？惡伐同姓也。《穀梁》：「其狄之何也？不正其與夷狄交伐中國，故狄稱之也。」 疏 《春秋》之教，屬辭比事。晉、楚二伯每比書其侵伐，《傳》所謂「不正其與夷狄交伐中國」。此從屬比以見例。


    十有三年 《年表》：鄭定公寧元年。


    春，叔弓帥師圍費。 圍費者何？陪臣執國命也。 疏 《左傳》：「叔弓圍費，弗克，敗焉。平子怒，令見費人執之，以爲囚俘。冶 注 區夫曰：『非也。若見費人，寒者衣之，飢者食之，爲之令主而共其 注 乏困，費來如歸，南氏亡矣。民將叛之，誰與居邑？若憚之以威，懼之以怒，民疾而叛，爲之聚也。若諸侯皆然，費人無歸，不親南氏，將焉入矣？』平子從之，費人叛南氏。」


    夏，四月，楚公子比自晉歸于楚，弑其君虔于乾谿。 虔即公子圍也，即位後改名虔者，古傳 注 謂此爲譏二名也，後師乃移以並説何忌、曼多也。 疏 《楚世家》：「十二年，楚靈王樂乾谿，不能去也。國人苦役。初，靈王會兵于申 注 ，戮越大夫常壽過，殺蔡大夫觀起。起子從亡在吴，乃勸吴王伐楚，爲間越大夫常壽過而作亂，爲吴間，使矯公子棄疾命，召公子比于晉。至蔡，與吴、越兵欲襲蔡，令公子比見棄疾，與盟于鄧。遂入弑靈王太子禄，立子比爲王，公子子晢爲令尹，棄疾爲司馬，先除王宫。觀從從師于乾谿，令楚衆曰：『國有王矣，先歸復爵邑田室，後者遷之。』楚衆皆潰去。靈王聞太子禄之死也，自投于車下，而曰：『人之愛子亦如是乎？』侍者曰：『甚是。』王曰：『余殺人子多矣！無能及此乎？』」


    比弑其君，其言歸何？ 據齊陽生入弑不言歸。《穀梁》：「歸而弑，不言歸。」 歸 《穀梁》作「以比之歸弑」。 無惡于弑立也。 《穀梁》作「比不弑也」。比惡，無心于弑，故不言入。 歸無惡于弑立者何？ 據以歸弑立者也。 靈王爲無道，作乾谿之臺， 弑地乾谿，歸地楚，亦以見非比弑。 三年不成。楚公子棄疾 自是棄疾弑耳。 脇比 比之歸，棄疾招之。 而立之， 脅而立之，此皆棄疾之謀。 然後令于乾谿之役曰：「比已立矣，後歸者不得復其田里。」 乘民思歸之怨。 衆罷而去之，靈王經而死。 此述弑事，明皆棄疾主之，詐告 注 比得晉力可以歸，至而脅立之。言歸者，明其本無弑君而立之意。不日者，起非實比弑。封内地者，起禍所由，因以爲戒。 疏 董子説：「靈王行</a>强乎陳、蔡，意廣以武，不顧其行，慮所美，内罷其衆。乾谿有物女，水盡則女見，水滿則不見。靈王舉發其國而役，三年不罷，楚國大怒。又行暴戾，殺無罪臣成然，楚國大懣。公子棄疾卒令靈王父自殺而取其國。漁不離澤，農不去疇，士民相發也。此非盈意之過也耶？」


    楚公子棄疾殺 注 公子比。 此弑而代，不以當國辭，言不以嫌代嫌。兩下相殺不志，志棄疾，明主弑者棄疾。此曰棄疾，下曰居，改名也，一人二名，《春秋》所譏，已孤不更名。 疏 《楚世家》：「楚國雖已 注 立比爲王，畏靈王復來，又不聞靈王死，故觀從謂初王比曰：『不殺棄疾，雖得國猶受禍。』王不聽，乃去。棄疾歸。國人每夜驚曰：『靈王入矣！』乙卯夜，棄疾使船人從江上走呼曰：『靈王至矣！』國人愈驚。又使曼成然告初王比及令尹子晳曰：『王至矣！國人將殺君。司馬將至矣！君早自圖，無取辱焉。』初王比及子晳遂自殺。丙辰，棄疾即位爲王，改名熊居。 注 」


    比以立矣， 棄疾逆于晉，遂弑靈王而奉之。 其稱公子何？ 據無知、州吁皆以國氏。 其意不當也。 據上傳知其脅。棄疾主弑，借比爲名。 其意不當，則曷爲加弑焉爾？ 據棄疾主弑當目棄疾，不當言比弑。 比之義，宜乎效死不立。 比被脅，其意不當，則宜效死不立；今守義不固，聽從脅立，是有貪立之心，故加弑以罪之。 大夫相殺稱人， 討賊稱人。 此其稱名氏以殺何？ 討賊不言名氏，此言棄疾，如弑君之例。 言將自是爲君也。 使與弑君而立者同文，以赦比而主棄疾也。 疏 此雖不成君，棄疾已君之，故從弑君辭，以起比前弑乃加弑也。


    秋，公會劉子、晉侯、齊侯、宋公、衛侯、鄭伯、曹伯、莒子、邾婁子、滕子、薛伯、杞伯、小邾婁子于平邱。 召陵主劉子，爲大一統，此亦主劉子，曷爲言同盟？由北而南，中分天下，先以北國歸王臣，至定四年，乃南北一統。王臣主會，晉、齊退爲方伯之辭也。考八州八伯，此會晉、齊、魯、衛、鄭，乃 注 隱、桓五帝之辭；宋爲王後，外州四伯：楚、吴、陳、蔡。秦不見者，中分天下，南一皇四帝，如《小雅》辭。柔日與北合爲十日，如《易》下經之十首卦。 疏 此會謀代楚，楚因之復陳，皆諸侯之力。自此至定四年，二十三年晉、楚不交兵。楚有吴禍，晉六卿强，各相争，無志諸侯也。


    八月，甲戌，同盟 劉子不盟也。北方同盟，小同；召陵大同，不言同。《穀梁》：「其日，善是盟也。」 疏 自莊至此爲邦國例。雖有帝、王、伯之分，同以九數起例，合外八州。 于平邱。 無閒事，不當再舉地，湨梁、雞澤皆不再舉地。三字當爲衍文。 疏 月在會下者，不同月也。以七月會、八月盟，傳中「無閒事，不再舉地」。同盟始于莊十六年，終于此。莊、昭相比，齊八同盟，故一匡爲《穀梁》以爲「尊周」；晉、楚中分，十二同盟，《穀梁》以爲「外楚」，皆北方國也。天皇中分天下，各統四帝，爲《小雅》四始五際。北爲上方，統寅、申、巳、亥，南爲下方，統子、午、卯、酉。晉託之上方，楚託之下方。


    公不與盟。 雞澤外陳袁僑 注 同，圍齊外齊同；盟而公不與，外公于同之外。 疏 公事楚，故諸侯外公也。不與者，可以與也，譏公事楚。 疏 事詳《魯語》。


    晉人執季孫隱如以歸。 「執」與「以歸」并言者，執以致晉討，歸以安季孫也。 疏 隱如，二《傳》作「意如」，行父言「舍之于苕邱」。


    公至自會。 沙隨致公在執先，此執後乃致公。不與盟，故以會致。


    公不與盟者何？ 先舉公，如公自外辭。鄭伯言逃歸不盟，此言不與，與不盟異。 公不見與盟也。 時諸侯以公事楚，不許公盟。辭如公自不與，以爲内諱也。 公不見與盟， 恥甚。 大夫執， 辱甚。 何以致會？ 據有恥辱不致。 不恥也。 不恥，故以會致。 曷爲不恥？ 據扈恥公失序。 疏 孔子告顔子曰：「曩吾修《詩》、《書》、正禮樂，將以治天下、遺來世，非但修吾一身而治魯國而已。而魯之君臣日失其序，仁義益衰，情性 注 益薄。此道不行一國與當年，其如與天下與 注 來世矣！吾始知《詩》、《書》、《禮》、《樂》無救于 注 治亂，而未知所以革之之方 注 。此樂天知命者之所憂。雖然，吾得之矣。夫樂而知者，非古人之所謂 注 樂知也。無樂無知，是真樂真知；故無所不樂，無所不知，無所不憂，無所不爲。《詩》、《書》、《禮》、《樂》，何棄之有？革之何爲？」 諸侯 四方諸侯。 遂亂， 齊桓一匡，晉、楚中分，莊至昭之序也。定世無外伯，法十二諸侯例。無累數至四國者，與言同盟世相反，故曰亂。《傳》：「《春秋》撥亂世反之正。」 疏 自此以後不書同盟，無中外分。 反陳、蔡， 反者，反之于中國也。陳、蔡本中國，因中分乃外之，此會以後，反之于中國。素見外之陳、蔡猶反之，此新見之魯，故不以爲恥；以將至大同，中外可不言也。 疏 下二「歸」是也。復二國，善事，《穀梁》以是盟爲善；《傳》不恥不與者，《公羊》大一統，不分中外。 君子 以大一統言。 不恥不與焉。 此雖言同，下浩油乃合天下而盟，不分南北，故不以不與爲恥，而致會也。 疏 諸侯外公者，爲楚故耳。棄疾封陳、蔡之君，使説諸侯，諸侯從陳、蔡之言還師，不復討楚。始惡公事楚，終與楚和，以天下一統。諸侯皆和楚，則公不恥矣。


    蔡侯廬歸于蔡。 歸者，從夷狄反中國辭。誅君之子不得立，此何以復國？非般之子也。君有罪，其國未可滅，當别求後以立之。 疏 《楚世家》：「平王以詐弑兩王而自立，恐國人及諸侯叛之，乃施惠</a>百姓，復陳、蔡之地而立其後如故，歸鄭之侵地。存恤國中 注 ，修政教。」《蔡世家》：「楚平王乃求蔡景侯少子廬立之，是爲平侯。」


    陳侯吴歸于陳。 定、哀以後陳、蔡辭同中國，如隱、桓之世。 疏 《陳世家》：「楚平王初立，欲得和諸侯，乃求故陳悼太子師之子吴，立爲陳侯，是爲惠公。惠公立，接續哀公卒時年而爲元，空籍五歲矣。」


    此皆滅國也， 國已滅，當如城邢、城緣陵之文。 疏 陳、蔡前分有罪無罪、中國夷狄，此同言之，録其大而略其細也。就復國言之，則同也。 其言歸何？ 言歸，有國辭，如失國而歸者然。 不與諸侯 指楚。 專封也。 《穀梁》作「不與楚滅」。滅由楚，封亦由楚，皆所不許。故二《傳》各言一端。 疏 此新立公子也。初不與楚滅陳、蔡，故並不與楚專封。其稱爵而名者，如失地之君者，皆以泯 注 滅與封之迹也。


    冬，十月，葬蔡靈公。 三十月乃記葬。國復乃葬，陳早蔡晚，互相起。此不葬者葬之，不與楚滅，且成諸侯之事。 疏 靈公早葬矣，何爲于此乃言葬？亡國不葬，葬者臣子事，有臣子而後書葬，故此于復國後乃書葬也。


    公如晉，至河乃復。 以下不同盟。晉不爲二伯，故公不朝晉，託于至河有所聞而反。 疏 定世一言至復，以下不再如，晉失伯。凡事必有漸，雖公爲三家所搆，亦失伯之漸。


    吴滅州來。 州來者何？揚州之國。成七年書入，至此乃滅。後蔡遷州來者，諸侯遷封例。 疏 《左傳》：「吴滅州來，令尹子旗請伐吴。王弗許，曰：『吾未撫民人，未事鬼神，未修守備，未定國家，而用民力，敗不可悔。州來在吴，猶在楚，子姑待之。』」


    十有四年 《年表》：楚平王居元年，陳侯吴元年，蔡侯廬元年。


    春，隱如至自晉。 大夫執則致，致則名。隱如惡，然而致見君臣之禮也。 疏 事詳《魯語》。


    三月，曹伯滕卒。 曹卒何以月？由日而月，循環之例也。下十八年月，二十七年月，皆例積于月也。使以十八年爲時，二十七年爲月，定八年仍以日終，首尾皆日，不見遞降之例，故積於月也。 疏 在外卒者二，不日。


    夏，四月。


    秋，葬曹武公。 曹葬者，有諡；莒不葬者，無諡。考《左傳》，莒君皆以地爲號，不舉諡，知無諡。 疏 《曹世家》：「二十七年，武公卒，子平公頃 注 立。」


    八月，莒子去疾卒。 《春秋》之教，屬辭比事，諸書比觀，而義自見。故書每對文並舉，相比起義。曹、莒卒正上等，比書其卒，一葬一不葬，義可見矣。 疏 莒文、成以後卒者，卒正也；不葬者，夷狄也。去疾卒，著 注 邱公也，子郊公立。莒已爲卒正，何以月卒？不正也。


    冬，莒殺其公子意恢。 意恢，未踰年之君也，其稱公子者，辭窮也。莒大夫，此氏公子者，殺其君之子，不氏不見其惡，故盡其親以舉之。辭窮則從同，亦以貴賤不嫌。曹、莒皆無大夫，曹殺稱大夫不名，莒殺稱名氏不言大夫，互文也。 疏 《左傳》：「郊公奔齊。公子鐸逆庚輿 注 于齊而立之。」不言者，略之也。此何以殺之？郊公之所善，蒲餘欲出君，故先殺之也。


    十有五年


    春，王正月，吴子夷昧卒。 吴卒皆月，與楚日自相比也。楚大夷，故日；吴小夷，故月。董子説有大夷小夷之分，故楚卒日而吴卒月。 疏 昧，二《傳》作「未」。《吴世家》：「四年，餘昧卒，欲授弟季札，季札讓，逃去 注 。于是吴人曰：『先王初命兄卒弟代立，必致位季子。季子今逃位，則王餘昧後立 注 。今卒，其子當代。』乃立王餘昧之子僚爲王。」按，《世家》記年有誤字，四年當爲十七年。


    二月，癸酉，有事于武宫。籥入，叔弓卒；去樂，卒事。 祭曷爲或言大事 注 、或言有事？大事于大廟合祭，已毁未毁皆合食；有事凡未毁者合食，已毁者則不及。諸侯五廟，禮。武宫，四親廟之主皆祔。 疏 籥，舊作「龠」。


    其言去樂卒事何？ 據入者言萬，去籥言名，不言卒事。 禮也。 以加録卒事即非禮，但當言去籥而已，若去樂矣。總言樂，明悉去也已。 君子有事于廟， 己至廟行禮。 聞大夫之喪， 大夫國體重之，雖在廟中得通，故得聞。 去樂 悲痛不忍，舉有聲者避之。 卒事。 畢竟祭事。凡下行者同此，諸侯于來朝之國同。 大夫 亦謂入廟以後。 聞君之喪， 卑于尊。以下《禮經》可作數十篇用。 攝主而往。 主謂己，主祭者。臣聞君之喪，不可以不即行，故使兄弟若宗人攝行主事，而往不廢祭者，古禮也。凡上行者同此，諸侯于天子及于往朝之大國亦從此例。 大夫聞大夫之喪， 尊卑相同。 尸事畢而往。 賓尸事畢而往也。凡平行從此例，如《禮》士相見、大夫相饗之比。 疏 《傳》詳上、下、平行三等之分，如《雜記》、《小記》，推例言之，故《禮經》一篇可推衍數十篇。《禮經上達下達表·禮經凡例》言一篇可作十數篇之用，如《冠》、《昏》言士，而天子、公、卿、大夫、庶皆在所包，此一節可作六篇。又，燕、公食、卿饗全見三禮，以見尊卑隆殺，然三禮各有六門，見天子燕禮，公以下從略；公食禮，天子與卿以下從略；卿饗禮，天子、公及大夫以下從略；《饋食》雖列二篇，而卿以上士以下從略。而尊卑升降猶不在此例。此一篇作十數篇讀之説也。如《士相見禮》與《覲 注 》、《聘》同是見禮，録三篇矣；而記中所言士見君、見卿大夫，又大夫相見，與見君、卿、士以及庶人見君之類，所有脱儀異節，多見於記、傳。今本撰此表以《禮》正篇居首格，以下備録諸禮節異同，凡《傳》所有悉列之，間以意推補，不拘多少。又，記、傳所言尊卑異節，皆其不同者，凡係上下所同，皆不著説矣。


    夏，蔡朝吴奔鄭。 朝吴舊作「昭吴」。不言出者，爲楚使，若非蔡臣者然，故不言出也。蔡見《經》大夫皆公子公孫，無以别氏，見者惟朝吴别氏朝。 疏 朝吴者，公子朝之孫，公孫歸生之子。楚復蔡，以吴爲盟。出奔者，無忌讒之。繫之蔡，本蔡人。


    六月，丁巳朔，日有食之。 周天三百六十五 注 度，以天比地，亦三百六十五度，以十二次舍分，每次爲三十度强。每度地得二百一十里，三十度合爲六千三百里，即爲天之一次。以一度當一日，五度爲一候，十五度爲一節。以地球分十二次十二州十二教，則如《幼官》篇有十二小卯小酉。凡節、候皆有十二，是合地球一時中全有十二時，一月中全有十二月。故《月令》固爲中國言，一歲有十二月，定爲地球言，一月中十二月氣候全備，陰陽不同，寒暑相反。每以三十度分一月，而十二月之朔則以日食定，故全球雖分十二月，而朔、望則同以日食起算。此《經》所以書三十六日食之故也。六經中曆法、世紀皆疏略不全，故《史記》三代以前但有《世表》，《漢志》但有《世經》。自有《春秋》而後連記二百四十年中之事，甲子四周，故凡言曆法，皆託見於《春秋》。《公羊》以元年春王正月爲大一統，是皇、帝曆法亦取決于《春秋》，《帝典》、《月令》僅詳一年，不及《春秋》推至二百四十年。此全球曆法所以皆藉《春秋》以考見，故先師以年、時、月爲大統之學。以地比天，分十二次，三十度爲一次，每次首爲朔，尾爲晦。如今中國春于南美爲秋，南美春于中國爲秋，春秋以名書，藉斗柄所指正方顛倒以起例。以中寅立法，可曰礿指春，魁指秋，以春秋顛倒名之，而曆本以立。餘月則不取斗柄取日纏。斗順行，日纏逆行，惟寅申二次以斗柄爲寅正月，魁爲申七月。故中國建亥，斗柄指寅，以寅定中國；寅之卯則春正在丑，寅之辰則春正在子，寅之巳則春正在亥，寅之午則春正在戌，寅之未則春正在酉，寅之申則春正在申。又，斗柄日纏相會，與東之寅、西之 注 申同；由是寅之酉則春正在未，寅之戌則春正在午，寅之亥則春正在巳，寅之子則春正在辰，寅之丑則春正在卯，寅之寅則春正亦在寅。此亦爲六合地球之寒暑節候仿日纏逆行。故欲知地球春在何次，以日纏考之即得。一朔同日，有十二朔，每三十度則月建殊焉，周而復始，循環無端，一日之中，四時之氣候俱備。然十二次有十二月之節候，時令不同而朔則同。故陰陽差迕，寒暑變遷，惟藉一日食以考交會。同在地球，所差有限，雖有食不食之分，則交會必此一日，此《春秋》書日食也。其必三十六見者，則每次三見食，合爲三歲法，所謂三歲、三年、三統之起例。蓋如三統，天統記十二朔，地統記 注 十二朔，人統記十二朔。書食只爲記朔，三十六而三歲三年皇帝備。此《春秋》爲萬世下大統之曆法言</a>也。


    秋，晉荀吴帥師伐鮮虞。 隱、桓只見青、豫、雍，比于地球之北。黄道在南北之中，名曰中國。晉在北，爲紺緅，南楚爲紅紫，隱、桓之世所不取。此伐而取邑，不言取邑者，略之也。前伐與楚比，狄之；此又與齊比，所伐之國同而伐者不同，故前狄此不狄。 疏 事詳《左傳》。晉、楚國自廣，故地多數圻 注 。


    冬，公如晉。 公惟五年及此得如晉。董子説：「先晉昭之卒，一年無難。」 疏 《魯世家》：「昭公十五年朝晉，晉留之葬晉昭公，魯恥之。」


    十有六年 此年公在晉。何爲不存公？中國不存公也。 疏 《年表》：吴王僚元年。


    春，齊侯伐徐。 比見三大國之攘，以爲中外之分。外州不見夷狄，故徐州以州舉，豫見戎曼子，冀見賁渾戎。徐人行成，受賂而還。十二年楚伐徐，與晉伐鮮虞比，因而狄晉。此言齊伐，同爲中國交伐，故不狄，實乃同狄，以前例後可見。 疏 《左傳》：「二月丙申，齊師至于蒲隧，徐人行成。徐子及郯人、莒人會齊侯，盟于蒲隧，賂 注 以甲父之鼎。叔孫子曰：『諸侯之無伯，害哉！莫 注 之亢也，無伯也夫！』」 疏 誘者惡道，一見于戎曼子，再見於蔡侯般。直書不諱，所以 注 惡楚子。


    楚子誘戎曼子殺之。 不月不日不地者，略之也。戎曼者，豫州之夷也，楚誘殺之。後有晉執之以歸楚 （楚） 之事。


    楚子何以不名？ 據誘蔡侯名。 夷狄 《禹貢》早在二千年前已稱美備，《春秋》遠在後，宜愈加脩明，乃只方二千里，爲中外四州皆夷狄。《知聖篇》論《禹貢》，須知五千里爲百世而作，不沾沾爲夏禹之一代而言，當與《車輻圖》對勘；詳内八州而略要荒，十二州山水部屬實附見於内八州中，九州惟豫、兖不見夷字，夷、蔡皆要荒小服，附見邊州，非謂内州之夷。其敘九州用大乙行九宫法，始東北，終西北，每正方服岳名，餘附岳名以見，徐牧附東岳，諸州可例推。五服加三，即爲九畿圖，九畿三倍，乃爲車輻圖。《春秋》以九州分中外，是《春秋》以前疆域尚未及三千里，《春秋》收南服乃立九州，不及要荒，《尚書》乃成五千里定制，《周公》篇又由海内以推海外，皆此《禹貢》之微言大義。 相誘，君子不疾也。 戎曼非中國。《春秋》以中國治中國，以夷狄治夷狄。中國可以治夷狄，夷狄不可以治中國也。 疏 以蔡事相比，是以夷狄待之，特略之。 曷爲不疾？ 據不疾則不書。 若不疾， 謂不名是不如中國之文。 乃疾之也。 直録其事，乃所以爲惡也。不加疾，蓋以無知而薄責之者然，然其所以疾之深也。 疏 大同學先蠻野後文明説。


    夏，公至自晉。 公至自晉，略如今督撫赴部考驗後還任。無虚行，必有事故。 疏 晉之爲四岳，從《禹貢》言之。孔子論五帝德，每帝各有四至，分天下爲五。五帝各有四至，託五帝分司五極，一帝爲一極之四至，非就中國四至而 注 言之。其有地名重見者，譒譯例也。禹居中，爲夏服；高陽北極，帝邱之所託；帝嚳南極；堯在東極；舜在西極。五帝同時分司，並見禹之四岳爲四門，堯之四岳爲四目，舜之四岳爲四聰，高陽爲八元，高辛爲八凱。詳見《周禮圖表》。


    秋，八月，己亥，晉侯夷卒。 昭公也。平邱之《傳》曰「諸侯遂亂」，自是以下，各國仿《詩》例爲十二諸侯，合劉子、二伯爲十五《國風》，以合《周禮》十二風土之事。隱、桓爲六合，中爲八伯十首，終于十二諸侯。晉失伯爲冀牧，與齊、楚、吴爲四岳。《左》、《國》以齊、晉、秦、楚爲四岳，《經》以吴易秦者，以地言秦適在西，以號言則稱伯，《經》以鄭同爲大夫，故不用秦而用吴。王之四岳爲四門，帝之四岳爲四目、四聰、八元、八凱，皇之四岳爲羲、和、仲、叔四極。故《尚書》詳四岳。 疏 《晉世家》：「六年卒，子頃公去疾立。」


    九月，大雩。


    季孫隱如如晉。 無冬字，何也？按：大夫會葬，月皆在如上，此在如下者，異時也。季孫以九月如晉，十月乃葬，不可以冬時加于秋事也。以葬月加于如上者，不異時也。 疏 《左傳》「駒支曰：『無歲不往，無役不從。 注 』」則魯之如晉者無歲無之，《經》不盡書耳。


    冬，十月，葬晉昭公。 大國月葬，失伯爲冀岳也。三月而葬，不及禮。 疏 《論語》四飯之適齊、楚、秦、晉，爲四岳四貢之飯，説詳《白虎通義》。《大學》之舅犯、《楚書》、孟獻子、《秦誓》與《康誥》，合爲五岳。《尚書》之《費誓》、《秦誓》、舅犯、《吕刑》亦四岳，皆有晉爲岳之明文。


    十有七年


    春，小邾婁子來朝。 附庸亦言朝何？以夷狄乃不言朝也。何以不書卒葬？微國也。 疏 昭世再言小邾婁來朝，近世録小國詳也。下不言小邾婁來朝。《經》凡四見。


    夏，六月，甲戌朔，日有食之。 《春秋》記日食不記月食，不必扶陽抑陰，書日食以定曆法，朔定而望可知；且朔一定而月食有變遷，故不書月食，以爲無關大例。王中國用一曆，雖有小差，不害其同。若皇、帝居中建極，地大物博，班曆法以受民，即如中國與南美陽陰節候全反，使以中國曆行之南美，皆爲反時，以秋耕，以春斂，冬至實夏至，立秋實立春。今日草昧初開，説者但曰夏日，使人至南美，其地方大雪酷寒。作曆之説，今尚無人議及。且以南北對衝言之，十二支對冲之地莫不如此；故聖人生知安行，于數千年早定六曆之法，曰魯、曰殷、曰夏、曰顓頊、曰黄帝</a>、曰周。《春秋》之春三月，魯曆也；秋三月，殷曆也；夏三月，夏曆也；冬三月，顓頊曆也。中央則用黄帝曆。分爲五帝，皇乃用周曆，以五極寒暑節候同異合爲一表。以五方言之，則大端五變；以十二次言之，則每三十日全有一年節候。一日分十二支，一月分三百六十日，故曰周曆包乎衆有。古曆法有三家，今分爲五：中央之周曆無寒、無暑、無冬、無夏，所謂渾天；一曰混沌，《莊子》中央之帝曰混沌是也。東北北蓋天，西南南蓋天，從赤道割破，各象一上員下方之形，即魯曆殷曆也。西北曰北宣夜，東南曰南宣夜，即顓頊與夏曆也。周曆者，《春秋》之紀年也，四曆者，《春秋》之首時也 注 ，每曆轄三月。爲十二次、十二風者，《春秋》之紀十二月也。每帝分司九十度，有一時九十日之十八候。每三十度分爲一月，每三十度六千三百里之初度爲朔，尾爲晦，非紀日食不能定朔，即不能分作十二月也。今中國于全球不能當十二分之一，蓋以實地言，則中國略得三十度左右；以經緯寒熱道言之，合全球止得二十分之一。故中國用一曆尚可，若沿邊再加萬里 注 ，緯度在六十以外，則不能只用一曆可知。故《漢志》、《春秋》用殷曆。《漢志》有六曆之説，東用魯曆，西用殷曆，北用顓頊曆，南用夏曆，中用黄帝曆，皇又用周曆；則合五曆爲一表，即宗天之義、測天之法 注 。分爲五曆，分爲六軍，此皆大統皇、帝師説，即《周禮》以十二起例之十二月、十二律吕、十二次、十二風、十二土、十二壤、十二教之古説。皇、帝所以必用律吕分十二次者，即《春秋》紀十二月紀三十六日食之義也。 疏 《年表》：「五月朔日食。」董子説「時宿在畢 注 ，晉象也」。


    秋，郯子來朝。 郯者何？青州之連帥也。其言朝何？明事方伯之禮也。 疏 《左傳》：「郯子來朝，公與之宴。昭子問焉，曰：『少皥 注 氏鳥名官，何故也？』郯子曰：『吾祖也，我知之。昔者黄帝氏以雲紀，故爲雲師而雲名；炎帝</a>氏以火紀，故爲火師而火名；共工氏以水紀，故爲水師而水名；大皥氏以龍紀，故爲龍師而龍名。我高祖少皥摯之立也，鳳鳥適至，故紀於鳥，爲鳥師而鳥名 注 ：鳳鳥氏，曆正也；玄鳥氏，司分者也；伯趙氏，司至者也；青鳥氏，司啟者也；丹鳥氏，司閉者也。祝鳩氏，司徒也；鴡鳩氏，司馬也；鳲鳩氏，司空也；爽鳩氏，司寇也；鶻鳩氏，司事也。五鳩，鳩民者也。五雉爲五工正，利器用、正度量，夷民者也。九扈爲九農正，扈民無淫者也。自顓頊以來，不能紀遠，乃紀於近。爲民師而命以民事，則不能故也。』」


    八月，晉荀吴帥師滅賁渾戎。 此與楚殺戎曼子同，南北皆侵、滅自廣，所謂南夷北狄交侵。戎以賁渾名，别其種類，乃與中國雜處之戎，非真戎。賁，二《傳》作「陸」。 疏 《經》不見真四裔，又于外四州不見裔，惟北方稱爲中國，與華雜處則書之。夷狄滅不志，志者，因晉及之。賁渾戎甚睦于楚，晉侯以其貳於楚也，故襲滅之。


    冬，有星孛于大辰。 《年表》：「彗星孛辰。」彗無定名，故云有星而已。《周禮》以星定地，有分野之説。東宫蒼龍澤國，故以龍爲節；西宫白虎山國，故以虎爲節；北極居中原國，故以人爲節。北斗居中，臨馭四方，周監二代，泰皇獨尊之説也。三統之素、青、黄，即春三月有王之説。《傳》曰大火爲大辰，參、伐爲大辰，北極亦大辰，星孛于大辰。三辰即三統。子爲天統，丑爲地統，寅爲人統。大火，東方《魯頌》；參伐，西方《商頌》；北斗，中央《周頌》「西狩獲麟」，有改文從質、以鳥名官之義。彗者，所以除舊布新也。《詩》曰「羔裘翺翔，狐裘在堂」，又曰「緇衣之宜兮，敝予又改爲兮。之子之館兮，還予授子之粲 注 兮」，改緇、黄而從素，明從質也。《春秋》三孛，孛于大辰，改文從質、羔裘翺翔也，孛入北斗，不用周統，不用人統，狐裘所以在堂也；至于參伐，不曰孛于西方，而曰孛于東方，柄在東而尾在西，以明從質改文之義，所以書「西狩獲麟」也。《邶風》西方之詩，曰「狐裘蒙戎，匪車不東」，言東以起西，以見孛于東方，其柄則在參、伐也。 疏 泰西天文家説彗亦行星，自有軌道，與五行星同繞日而行。記録星異，以明測天之學。王者法天，弧矢之學所以致福。


    孛者何？ 據與入異辭。 彗星也。 因彗言孛，三孛皆發問者録舊傳也。 其言于大辰何？ 據北斗言入于大辰，東宿下言于。 在大辰也。 東方不止一辰。 疏 近人知《緯》之爲經師相傳微言，六經六緯，合爲十二經。定、哀多微辭，微辭即微言緯候，而于讖則以爲疑，專就中國妄言禍福，如「亡秦者胡」、「劉秀爲天子」，或爲術士所創，或爲漢儒所羼，誠不可究詰。然所言皇、帝符瑞徵應、象貌人種，則專爲《經》説，不爲中國而言，乃《周禮》五帝五土之師説。俗儒不知爲大統師説，專以中國説之，流于符瑞星象，妄談禍福，誘人爲惡，是在所禁。若言五行土 注 旺將興，當王之時，所有名物儀制則與緯同爲微言。蓋皇、帝之説全爲百世以下言，五帝五運即五土五大州，中國爲蒼天東帝；歐州地中，王者起，爲黄帝；北極黑道，爲黑帝；赤道以南，王者起，爲赤帝；美在西方，爲西帝。土域不同，各有形體性情土産瑞徵之不同；《經》有其文，故讖言其事，以爲百世下之應證。即五土之人民動植各物，又以天合地，地分十二外州，以應天文十二次，分野本爲全球言。當時海邦未通，不覩不聞，又中外言語文字各異，地域不能以中文預名之；又以無徵不信之故，託之天文星象。非談天，乃言地；非爲中國，乃爲全球耳。故凡昔所指爲荒謬迂誕者，證以今事，悉皆著明，知《經》、《傳》、《詩》、《易》之託比，不可不有緯讖以爲之應顯。知《公羊》俟聖大一統之義，再讀緯讖，則心安理得。昔日所詬詈者，悉化朽腐爲神奇，變艱險爲康莊。緯與讖不可强分優劣，故撰輯《七緯類編》以明其學。蓋馬輯本以書分，零璣斷璧，分裂散見，學者苦難貫通；又文重語複，每以原文各書徵引不盡依原文，或不録書名者，因致歧爲數條，甚或同説各書分見，有至數十條者，此又繁重冗亂之足以困學人。因將馬本以類相從，每條下注原名；凡重文複義，文録義長者一條，下注互見書名，以歸簡易。舊本隨手鈔輯，苦無倫次，今審訂原文先後理致，别引古説，爲之疏證，事多文，證顯理明 注 。凡與經、傳無與，確爲術士之言，及晚學俗學 注 妄改之條，删爲附篇，發其謬誤，庶不致遺譏後賢。昔賢不明俟聖之旨，區分讖、緯，判爲兩派，今既知一原，又苦無明文可據，不復區其優劣。願與學者共明此微言，以復十二經之舊也。 大辰者何？ 問星次之名。 大火也。 大火謂心，東方七宿之一。 疏 《詩》「七月流火」之「火」即大火，于西爲流服。 大火爲大辰， 東方心爲明堂，王者布令之所。東方天皇，緇衣羔裘。地于天上皆有分星，東帝所司萬二千里，爲東極，于辰次上應蒼龍七宿。 伐 于《春秋》則比秦，于《詩》則比《商頌》。 爲大辰， 伐謂參伐也。大火與伐，天所以示民時早晚，天下所取正，故謂之爲大辰，辰，時也。《詩》「嘒彼小星，維參與昴」。西方七宿爲白虎，地西半球之分野，爲帝少昊以鳥名官之制。《詩經》主西皇，故于以鳥名官之制獨詳。心、伐東西相對，孛亘其間。 北辰 于《春秋》比天王，于《詩》比《周頌》。《秦本紀》博士議：「古有天皇、地皇，泰皇爲尊」，北辰，泰皇也。 亦爲大辰。 北辰，北極，天之中也，常居其所。迷惑不知東西者，須視北辰以别。心、伐所在，故加「亦」，亦者，兩相須之意。三言大辰，比于三統三皇。《詩》以素、青、黄爲三皇，伐素，心青，北辰黄。泰皇大一統，故加稱大，中央之極，爲黄衣狐裘。以地中言，崑崙爲中；以教化言，禹州爲中極。三《頌》《周》應北辰，以《魯》爲大火，《商》爲參、伐。 疏 《周禮》以星定地，有分野之説。東宫蒼龍澤國，故以龍爲節；西宫白虎山國，故以虎爲節；北極居中原國，故以人爲節。北斗居中，臨馭四方，周監二代，泰皇獨尊之説也。三統之素、青、黄，即春三月有王之説也。《傳》曰大火爲大辰，參、伐爲大辰，北極亦大辰也，星孛于大辰。三辰即三統。子爲天統，大火，東方《魯頌》參、伐，西方《商頌》，北斗中央《周頌》。「西狩獲麐」，有改文從質、以鳥名官之義。彗者，所以除舊布新也。《詩》曰「羔裘翺翔，狐裘在堂」，又曰「緇衣之宜兮，敝予又改爲兮，之子之館兮，還予授子之粲 注 兮」，改緇、黄而從素，明從質也。《春秋》三孛于大辰，改文從質，「羔裘翺翔」也。孛于北斗，不用周統，不用人統，狐裘所以在堂 注 也。至于參、伐，不曰孛于西方，而曰孛于東方，柄在東方而尾在西方，明從質改文之義，所以書「西狩獲麐」也。《邶風》西之詩，曰「狐裘蒙戎，靡車不東」，言東以起西，以見孛于東方，其柄則在參伐也。 何以書？記異也。 記異爲格致學，推循天地，考究人物，驗小推大，皇、帝學之佐證，道德之説寓于其中。西人格致反言道德者相攻 注 。究之道德其道德，非吾所謂道德；格致其格致，非吾所謂格致也。


    楚人及吴戰于長岸。 此吴伐楚。吴先敗而後勝，故不言敗。 疏 《吴世家》：「公子光伐楚，敗而亡王舟。光懼，襲楚，復得王舟而還。」


    詐戰不言戰， 據非結日戰，互有勝負。 此其言戰何？ 據於越敗吴于檇李，言敗而已。 敵也。 平邱以後，諸侯遂亂。用都鄙十二州例，齊、晉、楚、吴爲四岳，上齊、晉交伐，以見中國之敵；此楚、吴言戰，以見外國之敵。敵則不用大夷小夷之例。 疏 敵者謂尊卑相同。自晉、楚分伯，可以屬吴，故用大小例。楚不言戰，言戰則敗，因雞父入楚，以吴代乎楚爲南岳。楚遷于鄀，如避吴，遷居申次，與齊對衝。又，同盟用邦國例，八州以後用都鄙十二諸侯例。


    十有八年


    春，王三月，曹伯須卒。 曹于《詩》備《國風》之數。十二諸侯例有以許、曹比鄫、曹。上諸侯亂，都鄙用十二諸侯例，故係曹、許。 疏 《曹世家》：「平公四年卒，子悼公午立。」


    夏，五月，壬午，宋、衛、陳、鄭災。 陳前外之，此記災，反之于中國。言陳以包蔡，故下蔡有中國辭。 疏 方伯以上例得記災，卒正以下不得記。全爲尊卑儀注，不爲遠近及我而然。凡例得記者皆記，不得記者絶不一記，不因特筆而有出入。宋、齊、晉記災多矣，此連記三國災，以見内陳例。


    何以書？ 同日四國有火災，非常可怪。但以災言，則事小不足記。 記異也。 大于災。 疏 此《春秋》特筆，以明記災之國止于此，《傳》因以異説之。 何異爾？ 災在災例。 異其同日 二《傳》因有人火之説，以斷無此奇事，即有，亦不足記。 而俱災也。 四國同日事異，故入異例。 外異不書， 宋異已見石、鷁。 此何以書？ 衛、鄭一見例。 爲天下 《春秋》有二例，十二公分三世，隱、桓官府，以下邦國，定、哀都鄙，由小及大，所謂家國天下三辭之分。又一例以宣居中，前四世皇、帝、王、伯，後四事伯、王、帝、皇，董子所謂三而易、九而易。 疏 天下無伯，諸侯遂亂，然終有南北之分，故以下城成周仍録北方諸侯，不記災，外國則楚、吴、秦、蔡、許，内則小國不記災，曹、莒、邾婁、滕、薛、杞是。 記異也。 所謂天下辭，非一國一家之可比。以定、哀反權于王臣，託于大同太平之世也。


    六月，邾婁人入鄅。 入者，滅也。鄅近内，小國，諱滅言入。 疏 下宋伐乃歸鄅俘 注 。


    秋，葬曹平公。 許、曹比鄫、曹。定世二國皆滅，故于此詳係之。


    冬，許遷于白羽。 此由九年之夷遷，三遷矣。内卒正六見，外惟記一許而記其四遷，周歷外四州之辭。初近鄭，在豫；遷葉，荆州；遷夷，徐州；白羽當爲西方梁，下遷容則爲揚州辭。以四遷備四州卒正。 疏 《左傳》：「楚左尹王子勝言于楚子曰：『鄭、許仇敵也，而居楚地，以不禮于鄭。晉、鄭方睦，鄭若伐許，而晉助之，楚喪地矣。葉在楚國，方城外之蔽也。土不可易，國不可小，許不可俘，讎不可啟，君其圖之！』楚子説。冬，楚子使王子勝遷許于析，實白羽。」


    十有九年 《年表》：曹悼公午元年。


    春，宋公伐邾婁。 爲鄅伐歸俘乃平。 疏 《左傳》：「鄅夫人，宋向戌 注 之女也，故向寧請師。二月，宋公伐邾，圍蟲。三月，取之，乃盡歸鄅俘 注 。」


    夏，五月，戊辰，許世子止弑其君買。 蔡世子弑不日，此何以日？非實弑也。宋以後，儒者不知《經》之取義不必盡符事實，乃有舍《傳》從《經》之説，以《傳》必同《經》爲準。既曰苟同，但就《經》立説可矣，何須考《傳》？故有獨抱遺經束閣三傳之派。家法之壞也久矣！ 疏 《經》書弑，所以成許世子之孝。止爲孝子，因子道小有未盡，身被大惡之名而不能辭。《史記·敘傳》 注 引《公羊》師説：「爲人子，不可以不知《春秋》。」


    己卯，地震。 記地震，地質學也。地震多因而成災，亦不專爲記異。 疏 《詩》「高岸爲谷，深谷爲陵」，爲地震。齊學多詳《緯》，故鄭君有「《公羊》善讖」之説，大抵出于齊。《詩緯》云：「《書》者如也，《詩》者持 注 也。」周衰，孔子修六藝，立言以俟後世。未可明言，惟托興微顯，乃可自附作述，此《緯》之所由來也。《緯》以二《南》爲二伯，邶、鄘、衛、王、鄭五國居中，爲地軸，唐、陳十二國分應十二月，三統説更詳，今推爲中外四岳八伯諸例。《緯》更以天星配十五國風，今推廣其例，以邶、鄘、衛爲黄帝，王、鄭、齊爲文家，主東；豳、秦、鄭爲質家，主西；合邶、鄘、衛爲素、青、黄三統。《小雅》《緯》言四始五際，大綱與《風》相配，上半五神分方四游，合爲三十輻，下半合數四方兩京八伯。《大雅》分應三《頌》，當是以二十八篇應列宿，終以大統。其中「文王」「殷商」對文，即《緯》文家質家之所由出。大統東西合并，文質彬彬之事也。《周頌》爲繼周之王，監于二代即文、武，《魯頌》主文王，爲中國，《商頌》主武王，爲海外，即《樂緯》「王者孰謂，謂文王」之義。兩《頌》爲青、素，居中則狐裘之黄帝，託之於三皇者也。《緯》以周、召爲二伯，與《詩傳》同，《傳》云郟以東周公主之，郟以西召公主之，故《關雎》首言左右。全《詩》黄帝爲主，首周、召者，伯如《春秋》，故以爲始基。此《緯》中玄聖素王之説也。復起以爲事非一代，作非一人，錯亂紛紛，毫無義例，故後世説《詩》者直視《經》如古詩選本，望文生訓，雜亂無章。不知《詩》雖采《春秋》、録古作，既經序訂，機杼全在聖人；使摘句尋章，不考編《詩》之意，則微言奥義莫能明矣。


    秋，齊高發帥師伐莒。 《左傳》：「齊高發帥師伐莒，莒子奔紀鄣。」


    冬，葬許悼公。 書葬所以赦世子，且以釋人之惑。許與邾婁、薛葬皆時，小國也。 疏 不書葬，則泥《經》者必以爲直弑，反以《傳》爲誣《經》，聖人虚加人以大逆之罪，如後儒《春秋》諸論矣。


    賊未討，何以書葬？ 《經》不見止奔、殺之文。 不成于弑也。 此以見非實弑。 曷爲不成于弑？ 據《經》明言弑。 止進藥而藥殺也。 時悼公病，止進藥，因藥不達而死。止孝子之心，以爲父死于藥，藥進己手，直不啻親弑者然。 疏 《春秋》成人之美，以止立孝子之極，故成其志而書弑。亦如成魯隱公之讓志。 止進藥而藥殺， 據過在醫藥，非有無君父之心。 則曷爲加弑焉爾？ 非弑而書弑，故曰加。大惡不可虚加，弟子固早疑之，非後儒創獲，以爲傳《公羊》先師皆愚昧無知識。 譏子道之不盡也。 以此明孝子之至，《穀梁》「于止見孝子之至」是也。 其譏子道之不盡奈何？ 不盡醫藥，何以遂加弑。 曰：「樂正子春之視疾也， 《檀弓》爲齊人所傳，多《公羊》義，亦引樂正子春孝行事。 復加一飯 宜以穀氣補益。 則脱然愈， 得食而愈。 復損一飯 宜飢以泄有餘。 則脱然愈， 有餘之證。 復加一衣 相寒而進衣。 則脱然愈， 適煖之節。 復損一衣 因熱而減衣。 則脱然愈。」 脱然，疾除貌。言消息得其節，一飯一衣，然必合節，何況于藥。 止進藥而藥殺， 止孝子之心，自以爲弑。 是以君子加弑焉爾。 孔子因止自以爲弑，故變史文加弑。凡言加者，史無其事，而孔子所補録。此爲筆例。 曰 曰者，作孔子筆削之意。 「許世子止弑其君買 注 」，是君子之聽止也。 聽猶聽訟也。止自以父由己死，讓位于弟，毁痛而卒。《春秋》如其志書弑，是成孝子仁人之美也。 「葬許悼公」， 未討賊而書葬。 是君子之赦止也。 特書葬以明非弑立。立臣、子之防。 赦止者， 書弑所以成止之孝，立人子之則；葬以明《春秋》之法，示人之疑。 免止之罪辭也。 明止之心。人子事親小有不謹，身被大惡之名而不能辭，所以明孝道、重人倫。《穀梁》：「于盾見忠臣之至，于止見孝子之至。」 疏 《經》與史不同，史以記事，《經》以立義。《孟子》引孔子説「事則桓文，義則竊取」，是《經》必異史乃足以見筆削褒貶。後儒不明此義，專以史該《經》，以據事直書爲止境，依口代筆爲聖作，創爲舍《傳》從《經》，故有三傳束高閣，獨抱一經之瞽説，如陸、啖以下，直乃無知妄作，至宋以下，尤爲夢囈，如歐陽氏《春秋論》者，誠聾瞽人語，學者所羞稱。故治《公羊》宜詳考博士説，《繁露》、《白虎通》尤爲專家，范甯以下，火之可也。近賢《通義釋例》、《義釋》、《例義》，疏融而未明，擇觀可也。


    二十年


    春，王正月。


    夏，曹公孫會自鄸出奔宋。 曹大夫不氏，此氏公孫者，起爲子臧之子也。 疏 鄸，《穀傳》作「夢」。


    奔未有言自者， 歸多目自國，言有奉。奔言出，則與國絶，出奔無言自邑者。 此其言自何？ 據始出奔未有言自者，與宋華亥入宋南里復出奔異。 畔也。 時會盜鄸以奔宋，實以鄸奔宋，《經》書爲「自鄸」耳。 疏 直奔曰出奔，據地以投他國曰叛。叛者，猶在其邑，未出奔；奔則以地還國，單身而去之辭。 畔則曷爲不言其畔？ 畔者當先言畔，如宋五大夫事。 爲公子喜時之後 《經》公孫會，公子臧之子。 諱也。 喜時，《左傳》作「欣時」。喜時者，子臧之名。爲賢者之後諱，故不言畔也。 《春秋》爲賢者諱， 此舊傳大例。賢爲二伯，此推以説本事。 何賢乎公子喜時？ 據喜時不書于《經》。 讓國也。 《春秋》所褒讓國之賢，子臧其一。 其讓國奈何？ 問其事實。 曹伯廬卒于師， 在成十三年。 則未知公子喜時從與？ 據《左傳》使喜時迎喪，喪在師，是喜時從。 公子負芻從與？ 據《左傳》，負芻與大子留守，殺大子而自立。《傳》不直言者，師説流傳，恐失實。 或爲主于國， 據守者。 或爲主于師。 據從者。 疏 《喪服經記傳問彙解説》云：是編以《儀禮·喪服》爲經，《禮記》爲記傳，首《喪服小記》，次以《大傳》，次以《間傳》，次以《喪服四制》，次以《服問》，次以《三年問》，次以《儀禮》，傳文共八篇，合爲此本。考各經記 注 、傳、問，惟《喪服》爲詳，故彙爲此編，既便專門講習，且以見諸經記傳問 注 先後之起例。《禮經》之外，以記爲最古，蓋記以補《經》之不足，當與《經》同時所出。《禮》有《喪大記》，今名《小記》，是尚有《喪服大記》而今不傳也。説《經》之書則以《大傳》爲先。按，除《喪大傳》以外，今可考者，《尚書大傳》、《易大傳》，史公引；《繫辭》，劉向引；《易本命》、《春秋大傳》，褚先生引。《大傳》之體，與《經》别行，總論綱領，不沾沾於隨文附義，今《大傳》、《繫辭》、《尚書大傳》可考。《大傳》當出於七十子之手，《大傳》後又有《間傳》，亦如《大記》之有《小記》也。後來教學授受，弟子因疑有問，師據記、傳答之，書以「問」名，然皆擇其精要者，不附《經》下。《服問》、《三年問》，師弟皆引《大傳》之文以爲説，故以「問」名。如《繫辭》中所載十餘條不附《經》下，亦當爲問，與《大傳》有先後之分者也。至《喪服》與《公》、《穀》經下所附之傳依《經》發問，又在《服問》之後，大約出於漢師，故與《公》、《穀》相同。今《公》、《穀》爲當日一家之本，則《喪服》附傳亦一家之本無疑。附傳所引「《傳》曰」今有《大傳》明文二條，與《穀梁》八引「《傳》曰」即《春秋大傳》之文相同，是今本附《經》下之傳乃問後之問，當以「問」名，而不可蒙《傳》之名。以此推之，則《易經》下每條必有一傳者，又在《喪服》、《公》、《穀》之後矣，以尚不如《喪服》、《公》、《穀》多無傳之經也。考訂經、記、傳、問先後源流爲治經第一要義，若空言立説，則實義難明，故合編此書，以明其例。治《喪服》者璧合珠連，可以互證，各經因此得以明其先後傳、問之分，庶不致强後師之作以爲出於子夏</a>云。 公子喜時見公子負芻之當主也， 謂殺太子自立，當主猶當國。喜時如季札，負芻如闔廬。 逡巡而退。 劉向云：「宣公與諸侯伐秦 注 ，卒于師。曹人使子臧迎喪，使公子負芻與太子留守。負芻殺太子而自立。子臧見負芻之當主 注 也，宣公既葬，子臧將亡，國人將從之。芻立，爲曹成公，懼，告罪，且請子臧，子臧乃反。負芻遂得爲君也。」 賢公子喜時，則曷爲爲會諱？ 據《春秋》褒貶在本身，不遠録前事。 君子之善善也長， 《春秋》成人美，不成惡。俗説乃以爲責備 注 賢者。 惡惡也短， 據罪人不及 注 孥。 惡惡止其身， 此不遷怒也。如十一年《傳》「誅君之子不立」，大罪則不成其子，小惡則及身而止。 善善及子孫。 君子存心仁厚，善惡雖不能淆，而善善從長，惡惡從短，實垂忠厚之教也。 賢者子孫，故君子爲之諱也。 言此明善善之義。王者宜加土地，使得世也。 疏 魯則叔肸，衛則鱄，宋則公孫壽，吴則季札，皆以讓國許之。


    秋，盜殺衛侯之兄輒。 殺母弟，目兄者，甚之。有兄而爲盜所殺，譏衛侯也。 疏 盜者，齊豹也。曷爲稱豹？大夫相殺稱人，賤者窮諸盜。衛侯已出，何以不言？未踰竟也。輒，《左傳》作公孟縶，事詳《左傳》。


    母兄稱兄， 《春秋》兄弟不得以屬通。正辭稱公子，親親之義。惟同母乃得名兄弟。 疏 母弟稱弟者多矣，稱兄則此一見。 何以不立？ 據立嫡以長。 有疾也。 有天疾者不得入乎宗廟，則不得立，天之所以廢也。 何疾爾？惡疾也。 二《傳》皆以爲足疾。惡疾謂瘖、聾、盲、厲、秃、跛、傴僂，不逮人倫之屬也。書者，惡衛侯，兄有疾，不憐傷厚遇，營衛不固，至令見殺，失親親也。 疏 《白虎通》：「世子有惡疾，廢者何？以其不可承先祖也。故《春秋傳》曰：『兄弟何以不立？疾也。何疾？惡疾也。』」


    冬，十月，宋華亥、向寧、華定出奔陳。 何爲奔陳？陳從楚。 疏 公攻之，乃出奔。


    十有一月，辛卯，蔡侯廬卒。疏 《蔡世家》：「立九年卒。靈侯般之孫東國攻平侯子而自立，是爲悼侯。悼侯父曰隱太子友。隱太子友者，靈侯之太子，平公立而殺隱太子，故平侯卒而隱太子之子東國攻平侯子而代立。」


    二十有一年 《年表》：蔡悼侯東國元年。


    春，王三月，葬蔡平公。 記卒葬，以見善終。 疏 泰西專宗墨，貴靈魂，死陵葬陵，死壑葬壑。故今泰西貴靈魂，輕軀壳，不講喪葬。即《莊子》水葬，食於螻蟻與食於魚鼈同。


    夏，晉侯使士鞅來聘。 來聘，與三家惡結。 疏 朝聘爲外交例。《傳》詳禮制，事實則《左傳》詳之。即如今公法禮節。大統外交諸法詳于《周禮》，治外交當專門詳考。


    宋華亥、向寧、華定自陳入於宋南里以畔。 畔，二《傳》作「叛」。南里者，宋之南鄙也。其事詳于《左傳》。 疏 自中外通商以來，學人宜兼讀西書，故《勸學篇》擬編《羣經大義》。今以《白虎通》爲藍本，《春秋》師説共百餘條，不專門治經者讀《大義》可也，勝於删經之説多矣。


    宋南里者何？ 據入、畔有四，通不繫國。 若曰因諸者然。 因諸，古語，謂因應之義。四入畔皆不繫國，俱從本國入據，此從外入，上既言自陳，則此不得不言宋，義應如此。此不言宋，則嫌所入非宋邑，如齊慶封封防事。


    秋，七月，壬午朔，日有食之。 此爲陰陽五行學，《大學》平天下之道。自宋人誤講格致，陷中國人才于無用。今張明《大學》。以脩身爲大學，非家國能盡，如欲發明格致本旨，必删除荆棘，步履康莊。講《大學》不可不以天下爲志，欲知治法，不可不知先後一言。已明不能立正心誠意致知格物等課程，課虚索隱，泛濫蒙混，以童蒙物理方名等事更向大學課成人。如今西人格致，乃古蒙學，專屬伎藝，治術初不在是，即西士政治哲學，亦與格致南轅北轍，並且相詆。蓋大學非高等選、造不得入，以爲百世法，並非一時之言。古者學亦多，人才量各别，原分爲十數途，故中士之論格致乃蒙學，西人之格致爲技藝，非大學立學宗旨，皆屬附會。總之，經文以修身爲本，屢言知本之爲要；是修身以上大學删去，不以此立課程也。 疏 《經》記地震以五方起例，言日食以六合起例，六六三十六，故《春秋》二百四十年共見三十六日食。乾爲西北隅，巽爲東南隅；乾爲天門，巽爲地户。四時之外，以巳、亥爲上、下，託于天地。周正六月爲巳，六月記六日食；十二月爲亥，十二月五記日食，合十一月之一日食，爲六日食。惟此七月最多。上下兩方共十二見，以起四方各有六見也。三、四、五爲夏正之春，東方神州記日食者六；六、七、八爲午未，夏正之夏，以七見；申、酉、戌爲夏正之秋，以六見；正月二月記日食五見，以十二月之七見加一見于正二月之中，則合爲六六三十六之數。


    八月，乙亥，叔痤卒。 痤卒，子鞅世其位。備其文以譏之也。


    冬，蔡侯朱出奔楚。 董子説：蔡侯朱驕，君臣不悦，出奔。《解詁》據《左》、《史》以朱爲平侯子，與東國别爲一人，是也。《穀梁》以爲一人，誤。奔而名，失地也。不言卒葬，與獻武同，絶之也。 疏 按，朱即世子，所謂平侯子，不詳其名諡。


    公如晉，至河乃復。 公不得至晉屢矣。有惡則不必如，既至河，乃不得至晉，三家之惡著矣。 疏 士鞅方來聘，而公不得入晉者，權在大夫也。


    二十有二年 董子《循天之道》篇：「循天之道以養其身，謂之道也。天有兩和，以成二中，歲立其中，用之無窮。是北方之中用合陰，而物始動於下；南方之中用合陽，而養始美于上 注 。其動于下者，不得東方之和不能生，中春是也；其養于上者，不得西方之和不能成，中秋是也。然則天地之美惡不能成 注 在兩和之處，二中之所來歸，而遂其爲也。是故東方生而西方成，東方和自北方之所起，而西方和成南方之所養長。起之不至于和之所不能生，養長 注 之不至于和之所不能成。成于和，生必和也；始于中，止必中也。中者，天地之所終始 注 也；而和者，天地之所生成也。夫 注 德莫大於和，而道莫止于中。中者，天地之美達理也，聖人之所保守也。《詩》云：『不剛不柔，布政優優。』此非中和之謂歟？」 疏 奉天爲皇、帝學，《月令》其大宗；宋人不知爲平治之用，專就一身穿鑿附會，如造楮葉、刺棘猴，墜落禪宗，陷學人于無用。今張明皇、帝道德本旨，「苟非其人，道不虚行」，非皇不能言道，以袪匹夫抱道之誤説。


    春，齊侯伐莒。 再伐莒，求諸侯。事詳《左傳》。


    宋華亥、向寧、華定自宋南里出奔楚。 此有晉、吴之師，不言者，諱之也。 疏 事詳《左傳》。


    大蒐于昌姦。 此蓋寅月。春田雖有其禮，非時不宜，以鳥獸懷妊、草木萌芽，非所以育養。故《尚書大傳》以蒐狩爲合禮，以此見田獵以秋、冬爲重。亦如祭祀之見烝、嘗不言春夏，再出烝者之爲不宜祭者也。 疏 春行秋令，好殺失時，直書其事而惡見。小事必書者，違天時也。此春田，其言蒐者，辟春田也。大蒐者，簡車徒也。


    夏，四月，乙丑，天王崩。 景王襄公二十九年即位，至此二十五年不記事，惟言劉子而已。 疏 天王二十五年不記事者，微也。以下詳録之者，著其禍也。嫡庶不明，愛憎失道，詳《周本紀》。


    六月，叔鞅如京師。 以葬之月加于如上，見以葬事如也。天子志崩不志葬，月葬，危之也。


    葬景王。 公當奔喪，王崩而使臣會葬，非禮。直書而美惡見。


    王室亂。 男以女爲室，女以男爲家。稱室者，閨門之内，嫡庶之禍，不關外事。《詩》「王室如 注 毁」，以王爲之子；王室有亂，託保護于父母，父母，二帝后，《春秋》則以王爲尊。王室之亂，楚爲之，故下記楚子卒，天王入成周，尹氏以朝奔楚。《易》有「王庭」、「王居」、「王家」、「王國」，以國爲正辭，餘皆借用。 疏 《晉世家》：「周景王崩，王子争立。晉六卿平王室亂，立周敬王。」


    何言乎王室亂？ 據言在成周，亂不繫於室。 疏 宋亂直言宋，不加室，王亦爲號，以宋比，直可言王亂，如梁亡。此加室字。 言不及外也。 室謂其家事，嫡庶相争，自亂耳，無與之外事。言此深以譏景王嫡庶不明也。 疏 《大學》格致，本義謂欲平天下必先治天下之國，欲治一國必先齊一國之家，欲齊其家必先修其一家人之身；故治平之功先從修身起。謂國與家中所積之身，非皇帝一人之身，一身正而天下國家自平治；如八比家所有感應話，皆宋人誤解。天下古今不惟無此事，並無此理。必使人各修其身，此中大有作用；如學校選舉，彰善癉惡，孔子籌衛所謂庶、富、教，缺一不可。古書所詳，莫如管子</a>説齊桓，創伯事業，全爲經説，積伯成王，積王成帝。宋人則鄙棄事功，以此等瑣屑爲不足爲，但抱道在躬，天下自化。使世界果有此事，未嘗非簡便之捷徑，無如絶無此理。《大學》之「各」，其字通指天下國家，不指聖人之本身。宋賢本由禪入手，竊以《經》、《傳》皇、帝説頗似禪宗，因取禪、道二質，合爲所謂宋學，亦如化學家言水爲淡、養二氣所化合；一化爲 注 宋學，則如炭氣有毒，中者非死則病。皇帝無爲，其要在無不爲；無不爲，養氣也，可以生。宋學之盡性至命，則誤合不可合之氣質，以至變爲殺人之物。故自宋學盛，除八比之外，儒生别無長技，所稱性命學全爲誤解經傳，非果出于聖人。今分化宋學，各還原質，庶黄種不至靡有孑遺。


    劉子、單子以王猛居于皇。 居者，君在外之辭，言居，貴猛之爲適子。猛有天倫，無父命；朝有父命，無天倫。二者相妨，不能兩是，故伯夷叔齊相率而逃，孔子以爲求仁得仁。反其道而爲之，即同王猛、子朝也。 疏 《周本紀》：「景王十八年，后太子聖而早卒。二十年，景王愛子朝，欲立之，會崩，子丐之黨與争立，國人立長子猛爲王。子朝攻殺猛，猛爲悼王。晉人攻子朝而立丐，是爲敬王。」


    其稱王猛何？ 本王世子，當不名，稱世子也。 當國也。 王如諸侯國號，以猛氏；如諸侯公子之氏國，故與氏國同爲當國也。録居者，書 注 所見也，不舉猛爲重者，時猛尚幼，以二子爲計，是故 注 加「以」。以者，行二子意辭也。 疏 猛當立，何以當國言之？無父命也。爲子受之父，爲臣受之君，有天倫而無父命，《春秋》之所不許也。其言居何？得正也。其稱劉子單子何？得正也。


    秋，劉子、單子以王猛入于王城。 子朝據成周，猛别居王城，王城猶周城也。上言居皇，與天王居狄泉同；此言入王城，與天王入城周同。當國言入，外之。何爲外之？無父命也。 疏 劉、單如二卿士，以所謂夾輔。


    王城者何？ 據上言王室，此言王城，與成周同。 西周也。 王城别邑，繫之王耳。其城在成周西，後周分東、西時西周都此。 其言入何？ 據非成周。 篡辭也。 時雖不入成周，但挾衆稱兵、無父命，即有篡辭。


    冬，十月，王子猛卒。 子卒當云王世子，此與書王子虎卒同。《經》先書王子虎，特以此起爲不與當也。


    此未踰年之君也， 如齊舍、鄭忽。 其稱王子猛卒何？ 據卒爲朝所殺。不言殺，使與王子虎卒同。 不與當也。 無父命。子卒當言世子，奪其世子當立辭，與王子同，如非世子者然。 不與當者， 再解不與當，後師記識語。 不與當父死子繼、 不言世子，如父已廢之者然。 兄死弟及之辭也。 此説子繼，連涉弟及。紀季、蔡季爲相及之辭。 疏 《顧命》册命言「皇后憑玉几，導揚末命，命汝嗣訓，臨君周邦」。王者授受之際，歸命于天，故王稱天王、天子。猛嫡庶相争，有天倫無父命，亦《春秋》所不許。


    十有二月，癸酉朔，日有食之。 董子言日食分野，説今存者九見，政分野出于《周禮》，爲古皇帝之學。 疏 道爲天道，故皇以道受天命，非諸侯以下所得言。《易》：「苟非其人，道不虚行。」唐宋以後，乃有匹夫抱道在躬之説，誤矣。聖人爲天子，則能因天時，改節令，天下臣民因時布政，改變一新，得行道之説也。若夫師儒，一匹夫耳，無社稷人民，無公侯佐使，何能因天時改政，使四州内外皆從？道非篋櫃可藏、一夫可負而走，後儒動曰「抱道」自重，或曰「遠紹道統」，豈非虚語？故道必藉天子之位乃可行，故非天子不言。後人既身非皇帝，不如書筴布帛，可以捲懷而藏，故曰非其人不能虚行，是以諸侯王且不得。無其人，道無所託，況一介寒儒，傲然以古之皇、帝自命，是捨天地皇帝别有所謂道者。老子</a>云：道其所道，非吾所謂道者。大抵宋學之誤人自誤，首在不知道；使知道非空虚可以懷挾之物，不敢以道自居，引天下後世學者出此迷津。蓋所謂道本出禪宗，道統即從六祖衣鉢之説而出。聖人之所謂道則若大路然，萬古不變者，夫固非懷挾之物也。


    廿有三年 《年表》：周敬王元年。


    春，王正月，叔孫舍如晉。 大夫如不月，月者，危其執。大夫如月者皆會葬，非會葬而月者唯此，蓋危其見執。捨賢見執，閔之也。 疏 舍，二《傳》通作「婼」。


    癸丑，叔鞅卒。 爲大夫叔肸之後。 疏 古于喪葬之禮略，「卹由之喪，哀公使孺悲學于孔子，于是《士喪禮》以傳」。《經》書卒、葬，即定喪禮。


    晉人執我行人叔孫舍。 執政而稱行人者，非其罪，爲邾婁子事見執。 疏 《周禮》有大小行人之官，爲皇帝世外交法。考五書之周知天下，最切今之世局，欲講地球外交事，當以《周禮》爲本。


    晉人圍郊。 郊者，畿内潯邑。不言潯者，討朝，不專一邑。禮：天子六郊六遂，諸侯三郊三遂。王三百里郊，二百里遂；諸侯三十里郊，二十里遂。郊不得言圍，言圍非郊也。此圍郊邑辟其名，爲防亂。


    郊者何？ 疑國名。 天子之邑也。 郊、遂，封内諸侯之地。國而曰圍，此必尹氏封邑。王都本在西京，此以京師言者，東京與西京通畿。 疏 圍郊不諱，爲討亂。京畿爲賊所據，諸侯以師討賊，雖圍不嫌。 曷爲不繫於周？ 據上入王城，此可云入王郊。 不與伐天子也。 不繫王則爲討賊，若繫王，則王者之郊不得圍。反正以後乃屬之王，郊爲賊之巢穴，不得目王。 疏 賊居郊，故圍之。若繫王，是以臣而圍王邑，故但言郊而已。


    夏，六月，蔡侯東國卒于楚。 據《左傳》，費無極取貨于東國而出朱，朱愬于楚，楚子將討蔡。蓋朱愬于楚，楚召東國留之，因卒于楚。諸侯卒不地，在外乃地。朱不卒，卒東國者，東國未失地。 疏 《蔡世家》：「悼侯三年卒，弟昭侯申立。」據《穀梁》説，則東國于上年已奔在楚，三年乃卒，内爲别立君。《左傳》説則未詳東國至楚之年。


    秋，七月，莒子庚輿來奔。 失國名誅絶之罪。不能保其社稷，罪重。 疏 《左傳》：「莒子庚輿虐而好劍。苟鑄金，必試諸人，國人患之。又將叛齊。烏存帥國人以逐之。」


    戊辰，吴敗頓、胡、沈、蔡、陳、許之師于雞父。胡子髠、沈子楹滅，獲陳夏齧。 此四年楚帥以伐吴執慶封之六國。因將歸權天王，不以夷狄主中國，故不出楚子，以與四年之文異。四年列敘六君，此舉國，狄辭，故曰新夷狄。吴滅州來，諸侯從楚來救而戰。蔡、陳尊也，何以在頓、胡、沈之下？以夷狄敗夷狄，故以卑者親敗也。許何以在陳下？常敘之例。 疏 據《左氏》，此有楚師，不書，略之。夏齧，徵舒之後。弑者子孫不再見，此何以再見？已討之矣。


    此偏戰也， 據結日 注 戰。楚吴二大國帥諸侯以戰，爲春秋大戰。 曷爲以詐戰之辭言之？ 據敗者楚爲主，《經》不言楚。艾陵言戰，今此從詐戰言敗。《左傳》「不言戰，楚未陳也」，即詐戰之説。 不與夷狄之主中國也。 從偏戰辭，當書「楚、陳、蔡、許、沈、頓、胡及吴戰于雞父。楚師敗績」，是以楚主陳、蔡、許，爲夷狄主中國。今不出楚主兵，但敘六國，如六國自與吴戰者然。 疏 四年伐吴以楚子主六國，今不使主者，二十年内其辭異矣。 然則曷爲不使中國主之？ 但不出楚，以六國大小累數，亦可云「陳侯、蔡侯、許男、頓子、胡子、沈子及吴戰」。 中國 中國有本義，有假借。《傳》初以青、豫爲中國，隱、桓只見二州國，不及南與北之侯綏；莊以下，乃以北方爲中國。陳不同盟，蔡遷州來，許遷白羽，皆在夷狄地。 亦新夷狄也。 曰吴者狄之。下曰頓、胡、沈、蔡、陳、許，六國同舉，不如四年之稱君，皆從狄例，故曰「新夷狄」。新者，三世異辭。 疏 《春秋》之義，中國、夷狄以州地爲分。一説夷狄而有中國行則中國之，中國而有夷狄行亦夷狄之。今王室亂，莫肯救，君臣上下敗壞，有夷狄之行，如新爲夷狄者，故不主之。不名 注 各國出師者，賤，略之也。言「之師」者，辟許獨稱師、上下國不稱師之嫌。 其言滅、獲何？ 據蔡滅沈殺沈子嘉。國言滅，君言殺，又獲晉侯言獲，此陳夏齧亦言獲，君、大夫同。 别君臣也。 《春秋》正名之書，故上下之分最嚴。同一死也，君臣不可同辭。《左傳》曰「君臣之辭也」，義同。 君死於位曰滅， 此滅是也。 生得曰獲， 獲晉侯是也。 大夫生死皆曰獲。 大夫卑于君，故略之。莒拏死曰獲，華元生亦曰獲，是也。 不與夷狄之主中國， 與主，則如四年伐吴之先敘楚子；不與，則爲本經不見楚，而以小居大先。 則其言獲陳夏齧何？ 據陳獨爲中國方伯，常敘之國。楚子既不書，則陳亦可不書。以吴而獲陳大夫，則中國之恥。 吴少進也。 吴少進者，以吴代楚。如吴主南岳，楚弱失伯，亦爲岳。 疏 此經書法爲《春秋》特筆，與常例異者有五：四年伐吴執慶封同此六國之師，皆稱君，以楚子主之，此不出楚子，一也；以頓、胡、沈三小國加于蔡、陳、許上，大小異位，二也；伐吴目君，六國舉國，全爲狄辭，爲全經所無，三也；有君有大夫敗不敘，而以滅、獲見，四也；不以中國及吴，而以伐楚之吴及中國，五也。故此條爲非常書法，《傳》曰「新夷狄」，上書「王室亂」，平邱之傳曰「諸侯遂亂」，以此爲諸侯遂亂之事實。上下皆亂，無可究詰；撥亂反正，故下書「天王居于狄泉」。上下均亂，故急著天子以正之。無天子則禮樂征伐自諸侯、大夫出，有天子則禮樂征伐必自天子。世愈亂，文愈治，雞父之戰，諸侯亂亟矣！故以天王反之正也。


    天王居于狄泉。 稱王稱天稱居，著天子以撥亂世也。《論語》：「天下有道，則禮樂征伐自天子出。」此與王猛居于皇事同文異。王猛已敗，敬王乃立，《春秋》以猛無父命、朝非天倫，二者不宜立，故急主敬王，以爲撥亂之本。 疏 《周本紀》：「敬王元年，晉人入敬王，子朝自立，敬王不得入，居澤。」班氏曰：「周公遷殷民，是爲成周。《春秋》昭公二十三年，晉合諸侯于狄泉，大成周之城，居敬王。」


    此未三年，其稱天王何？ 據毛伯求金，二年内不稱天王。 著有 著與微對，有與上無天子對。 天子也。 亂極矣，非有奉天之王，不足反正，故未三年而稱王。 疏 去年天王崩，今天王立，不可曠年無君。猛、朝争立皆不正，王統不明，故急以天王稱之。天王已立，則猛、朝之罪自見。王，猛之弟也，此無父命，何以許之？猛與朝，《春秋》之所惡，皆不宜立，則宜立者敬王矣。


    尹氏立王子朝。 此尹子，其稱尹氏何？譏世卿。何爲獨於此焉譏？以立子朝爲世卿之禍，故于其事譏之也。立者，不宜立者也。子朝有父命、失天倫，故不正之也。 疏 王子朝之立久矣，至此乃書，以天王正之也。朝，庶孽，尹氏結楚，挾之以爲亂。有天王而後再立朝，則尹氏用邪命立不正之罪明矣。


    八月，乙未，地震。 乙未地震，中央黄帝。《詩》六月爲長夏，黄帝土行。經、傳五帝皆謂後來。《始皇本紀 注 》「古之皇、帝皆地不過千里」，知五帝爲五土例。據今全球言，非中國分爲五。


    冬，公如晉，至河，公有疾，乃復。 公如晉，得大辱，《春秋》爲之諱，而言有疾。


    何言乎公有疾乃復？ 據言「乃復」則有疾可知，如「至穀乃還」、「至檉遂奔」之類。復實疾，亦不言疾。 殺恥也。 特加三字著言有疾，所以殺不入晉之恥。前不言疾，而獨此言之者，不得入晉之終事，因此出奔矣。 疏 公有疾三字疑爲先師記識，故有此傳。非記識，則特筆。


    二十有四年 《年表》：蔡昭侯申元年。


    春，王二月，丙戌，仲孫貜卒。 詳記大夫卒，見君使臣以禮。


    叔孫舍至自晉。 舍，二《傳》作「婼」。《五行志》：「劉歆以爲，《左氏傳》二十三年邾師城翼，還經魯地，魯襲取邾師，獲其三大夫。邾人愬于晉，晉人執我行人叔孫婼，是春迺歸之。」 疏 按，叔孫二字衍文。《經》凡致皆挈《傳》有明文，意如執而致，亦不氏。


    夏，五月，乙未朔，日有食之。 每年之日月食多則有七，少則有二。若有七，乃五爲日食，二爲月食；若止二，則皆爲日食。日距月道之一交點或前或後，不足十五度二十五分而與月相合，必有日食，故日之二食界各等於三十度五十分。月行一太陽時，或云一月時，日可前行黄經度二十九度六分，且一月時交點可退後一度三十一分，此二數之合即三十度三十七分，仍不足三十度三十分。故日在其食界内所歷之時須月餘，則日與月至少必會合一次而有日食，日至彼交點亦如是，而又有食，是日食每年必有二次矣。然日每近一交點不必僅食一次，如日距一交點不足十五度二十五分而與月相合，必有日食，及過十有四天，則月行至彼交點，且日必行至一交點前幾分而有月食；再過約十四天，日雖過第一交點，相距仍不足十五度二十五分，故與月復合時又有日食。是日近此交點時，日食有二次，月食有一次；近彼交點時，亦可如是，則此一年中日食有四，月食有二矣。然日過第二交點食界後，猶待五月有半方至歲晚，而日於此五月半之内又可還至第一交點食界内，與月合而又食焉。此一年中日食有五矣，月食有二矣。大抵每十八年内日食四十一次，月食二十九次。日食比月食之次略如三之比二，然普天下所見之月食終多于日食，蓋月食半地球皆可見，而日食不過地球之一帶乃能見之故耳。


    秋，八月，大雩。 《經記》大旱二，大雩者十八。二九三六，《易》上下經之分數。


    丁酉，杞伯鬱釐卒。 鬱，二《傳》作「郁」。 疏 《杞世家》：「平公十六年卒，子悼公成立。」


    冬，吴滅巢。 巢者何？徐州之國。稱吴，狄之。前門于巢卒，此報仇。巢小國，結仇强國，取亡之道。書之以爲謀國者鑒。 疏 事詳《左傳》。


    葬杞平公。 小國葬例時。


    二十有五年 天道、天命、五性、六情、四始、五際如董子陰陽五行之説，皆爲皇、帝學，專就全球而言。後儒專就一身求之，如繡鞶帨，皆爲誤説。 疏 《周禮》言五土五民動植不同，又天産陽德地産陰德，由十二土立十二教，皆分方言之。蓋五方之民言語不通，性情相反，皇帝功用則在顛倒反覆，以歸和平。故《爾雅》以仁、武、智、勇、信分屬五方，《齊詩》六情説以哀、樂、好、惡、喜、怒分配六合。孔子曰：「性相近，習相遠。」即謂今五大州人民生性相近，由習乃遠。所謂初生之子墮地，啼聲天下皆同，長則有重譯不能通者，即相近相遠之本旨，非就一人一地而言遠近。故調和性情之説專爲皇帝平天下要術，經、傳不謂一人之性也。又如人受陰陽五行之氣以生，本指五方之人，經、傳有明説；宋人乃就一人之性分别五行，一人之身分别六情，於無可分别之中强立名目，反使統屬五方失其調劑之古義。又，天道即九道，天行即日月星辰之躔步。天不言，但以行道示象，皇即以爲天言，爲受命天子法天，如《月令》所説。《論語》四時行百物生，故董子以爲「人之于天，以道受命」；聖爲天口，代天宣化爲言命，所謂「人之于人，以言受命」。《月令》天子因天象改用服色，政事隨時遷改。爲道爲命皆就全球言，宋人專于渺爾一身加以性命、天道、陰陽、五行。雖人可與天地通，然經、傳本旨則爲皇、帝治術。故凡性命、道德、陰陽、五行諸説，皆不能就一身求之。地球出後，大統諸説及顯，宋人之誤解，無怪其然。但明證已陳，則非無徵不足取信，所當就經、傳發明道德本旨與皇帝學派，不可再踵誤承譌，使庠序中不能儲育英才。


    春，叔孫舍如宋。疏 事詳《左傳》。


    夏，叔倪會晉趙鞅、宋樂世心、衛北宫喜、鄭游吉、曹人、邾婁人、滕人、薛人、小邾婁人于黄父。 北方諸侯同謀王室，喜，故志之。曹以下何稱人？曹、莒、邾婁無大夫也。無大夫有三例：楚、秦、吴新方伯，無大夫，大夫見《經》，不氏稱人；惟楚强，會盟乃見大夫，此方伯例也。曹、莒、邾婁見《經》大夫不氏，此卒正上等例。滕、薛、杞全無大夫，此卒正下等例也。 疏 《左傳》：「會于黄父，謀王室也。」


    有鸛鵒來巢。 有者，不宜有，外之也。一有一亡曰有。不盡來言來者，非中國所有。鸛，二《傳》作「鸜」。 疏 《考工記·序》「鸜 注 鵒不踰濟，地氣使然」，《列子</a>》亦同。以一隅言爲異，合大地言則爲常。


    何以書？ 鳥微，不足志。 記異也。 《周禮》五土之動植各有所宜，又，《詩》多識于鳥獸草木之名。來巢，中外一家之象。 疏 《春秋》記異之學，在中國古爲陰陽五行，今泰西爲格致家。《周禮》以土圭之法測地中，日南多暑，日北多寒，日東影朝，日西影夕；此全球陰陽寒暑晝夜相反之起例也。又，地中者，天地之所合，四時之所和，風雨之所會，陰陽之所交也。五方五土人種動植各有不同，於古皆屬陰陽五行，爲道家之宗旨。《春秋》「鸛鵒來巢」、「西狩獲麐」、有蜚有蜮，五土之動物學也；非時大雨、震電、雨雪、無冰、隕霜、不殺草殺菽、雨水冰、梅李實，此五土之植物學；長狄，爲五方之人種學；五記地震，爲五行；三十六日食，爲六合；及梁山沙鹿崩，爲地質學；日中、夜中、日下昃，此地中陰陽寒暑例也。蓋中國之所謂常、異者，自道家與格致家言之皆爲常，天下無可怪異之事。《經》之書異，由小推大，借人種動物植物陰陽寒暑晝夜以爲皇、帝疆域之起文。故董子《繁露》詳陰陽五行以明皇統，記星孛日食以明大一統之例。因當時閉關自守，皇、帝疆域未能全通，諸説無可附立，中儒乃專就災異推考占驗，求幽索隱，以至爲世詬病。今詳大統，發明中學陰陽五行與西學格致相同之故，專求實義，不尚虚言，故於先儒災異之説多所刊落，間有存者，亦借師説以明事實，説災異意不在占驗。 何異爾？ 一鳥，動物之微。 非中國之禽也， 《異義》：「《公羊説》：鸛鵒，夷狄之鳥，穴居，今來魯，巢居，是權臣欲自下居上之象。」非中國之禽，故言來，爲異。《禮稽命徵》：「孔子謂子夏曰：鸛鵒至，非中國之禽也。」此孔子口授子夏之師説也。 宜穴 常居本穴。 又巢也。 其來已異，不穴又巢更異，故書之。


    秋，七月，上辛，大雩。 雩無言日者，上辛與下辛起，以見疏數。 疏 上旬之辛爲上辛，下旬爲下辛，然則中旬爲中辛矣。


    季辛，又雩。 《五行志》：「上辛大雩，季辛又雩，旱甚也。」 疏 十六大雩。不數，以爲非雩，合數則十七矣。


    又雩者何？ 據雩同月不言又。 又雩者，非雩也。 變文以見非真雩。 聚衆以逐季氏也 注 。 公託雩生事，聚衆逐季氏，故書「又雩」以起之。然則常事而書者，多爲别事見。 疏 劉歆以爲 注 ：時后氏與季有隙，又季氏之族有淫妻爲讒，使季平子與族人相惡，皆共譖平子。子家駒諫曰：「讒人以君徼幸 注 ，不可。」昭公遂伐季氏，爲所敗，出奔 注 。


    九月己亥 注 ，公孫于齊。 孫之爲言遜，諱奔也。凡君奔者，皆臣下逐之，不言臣逐，以君自奔爲文者，不使臣加乎君也。内諱奔言孫。日者，大事，三家專魯，卒致逐君，《春秋》著其禍，以爲後世戒。 疏 乙與辛相去五日。


    次于陽州。 陽州，齊地。至陽州爲大夫所止，不得見齊君，故以次言之，明非公意。 疏 「舍之苕邱」，「次于陽州」，次、舍皆與天文「次」、「舍 注 」義相同。


    齊侯唁公于野井。 據《傳》，此使國子、高子來，齊侯未躬唁；辭如齊侯躬唁之者，以齊侯唁爲榮，故託如親唁者。野井者，齊地，與沓、斐同，故不言來。 疏 公初失國，唁，禮也。至于二十九年，失國已四年矣，唁者非唁，來絶公也。


    唁公者何？ 唁字初見，與朝會同文。 昭公將弑季氏， 弑當爲「殺」字之誤。下同。 告子家駒疏 《左傳》駒作「覊」，此與《世家》同。 曰：「季氏爲無道， 道本爲皇專名，天下有道無道爲正解。此推類假借言之，下至「盜亦有道」亦以道稱。 僭于公室 緣《經》義言之。 久矣！ 諸侯稱公室，如王之王室。 吾欲弑之，何如？」子家駒曰：「諸侯僭于天子、 當時上下無别。 大夫僭于諸侯久矣！」 此傳者據《春秋》制言之，如《左》、《國》之辭，因《經》以爲僭，故以僭釋之。 疏 《公羊》託始之義。以《春秋》所譏，始皆古者通行之事。《禮經》非周公所作，孔子外皆不以言立教。 昭公曰：「吾何僭矣哉？」 周公有天子禮樂，後人襲用别廟，久不自知其僭也。 子家駒曰：「設兩觀， 此事見《經》。兩觀，爲僭天子。 疏 禮：天子諸侯臺門，天子外闕，兩觀；諸侯内闕，一觀。 乘大路， 禮：天子大路，諸侯路車，大夫大車，士飾車。 朱干、玉戚以舞《大夏》， 《大夏》爲文，《大武》爲質，即所謂齊、商。 八佾 辟僭天子，故《經》言六佾也。 以舞《大武》， 魯所行，有見《經》不見《經》之别，然可以例推。 此皆天子之禮也。 《春秋》決嫌疑，正名分，乃以尊者爲天子禮，不使諸侯得僭，實則古無此分别。 且夫牛馬維婁， 繫馬曰維，繫牛曰婁。 委己者也，而柔焉。 委食己者柔順。即虎豹調馴于飼養者之説。 季氏得民衆久矣， 季氏專賞罰，得衆心久矣，民順從之，猶牛馬之委食己者。 君無多辱焉。」 恐民必不從君命而爲季氏用，反逐君，故云爾。如師曠之論衛侯與孫寧。 昭公不從其言，終弑而敗焉。 果反爲季氏所逐。 疏 事詳《左傳》。 走之齊， 《經》之「孫齊」。 齊侯 此使國、高來，齊侯未至。 唁公于野井， 弔亡國曰唁，弔死國曰弔，弔喪主曰傷，弔所執紼曰絶。 曰： 使人致齊侯之命。 「奈何君去魯國之社稷？」 《曲禮》：「國君去其國，止之曰：『奈何去社稷也。』」 昭公曰：「喪人 自謂亡人。 不佞， 佞，善也。 失守魯國之社稷，執事 稱使臣之辭。 以羞。」 謙，自比齊下執事，言以羞及君。 再拜顙。 顙者，猶今叩頭，謝見唁也。 慶子家駒曰： 《孟子》「慶以地」，養也。 「慶子免君于大難矣。」 得出奔，免于弑。 子家駒曰：「臣不佞，陷君于大難，君不忍加之以鈇鑕，賜之以死。」 此喪臣答弔者之辭。 再拜顙。高子 正使。 執簞食 簞，葦器也，圓曰簞，方曰笥。 與四脡脯， 屈曰朐，伸曰脡。 國子 副使。 執壺漿， 壺，禮器，腹方口員曰壺，反之曰方。壺有爵飾。 疏 此所謂二子，從天子之守國、高也。 曰：「吾寡君 稱寡君是致命，齊侯未行。 聞君在外，餕饔未就， 餕，熟食，饔，熟肉。 敢致糗于從者。」 糗，糒也。不敢斥魯侯，故言從者。 昭公曰：「君不忘吾先君，延及喪人，錫之以大禮。」再拜稽首， 此爲容學，積容以成儀，所謂威儀三千。學堂當立此學，以爲修身根本。 疏 古者修己之道專在禮容，《容經》尤爲切要。今學堂章程首以修身、倫理，終以體操，實則皆爲容學。今天下競言西學、談新理，童蒙性質未能堅定，遂不免流于狂悖；講革命，廢三綱，用夷變夏，其風甚熾。一二主持名教之老宿思挽其弊，計無所之；或于學堂定半日静坐之章程，或揚八比之死灰。近來西士喜談性靈、倫理，中土譒譯其書，乃以陸王流派白沙、戢山之唾餘衍爲圖説，中國庠序，八比之流毒深入骨髓，所有頑固黨貽誤君國者半出于講學家，尤高自位置，以爲獨守聖人之道。不知所謂道者，八比之高頭講章耳，與聖人之道不惟霄壤，並且反道而馳，高談性命，合黄冠緇流别成一空疎無用之學派。竊以當今學術，非力闢空疎之僞學，章明古法，日以頑固黨之風潮提倡後學，萬不能有人才。當今世界進步，凡學術無不改良精進，如經術需學，不得再行沿譌踵誤，以陷溺人心。昔聖門子貢身列十哲，猶曰性與天道不可得聞，今入學投贄，遽舉性命道德之誤説以爲指歸，縱學堂林立，終亦不出高頭講章之窩臼。今爲此説，非如毛西河喜與朱子爲難，特欲成全宋學，去僞存真，由中推外，勃然大行。考宋人言心言性無濟時用，久已見譏於世，今舉其派歸之皇帝學，化虚成實，字字皆爲平治天下之要領。地球未出，其説無所附隸，别成一不釋不老無用之學派，不足爲諸賢咎；地球即顯，百世之運會，其時已進皇帝，大統之政治典章損益裁成之妙用，不能不深切著明，以爲後來之取法。天心人事，機括張明，所有性命玄遠之學歸屬皇帝，言王伯，言齊治，均可不必過問。惟庠序杜其歧趨，始得專心致志於小學，所有修己治人之道專責之。《容經》精切簡要，雖在童蒙，期月之間亦可盡通其説，不必苦思深索，專力實行，其於修身，規行矩步，較宋人尤爲謹嚴，而無宋人拘束繁苦之弊，則化宋學爲二派：下學屬《容經》，上達屬皇帝，庶得一洗勞寡要博鮮功之恥乎！ 以衽受。 衽，衣下裳之 注 當前者。乏器，謙，不敢求索。 高子曰：「有夫不祥， 猶曰人皆有夫不祥。 君無所辱大禮。」 臣受君錫答拜，謂之拜命，謂之辱。高子見昭公拜辱太卑，故曰君無所辱大禮。 昭公蓋祭而不嘗。 食必祭者，示有先也。不嘗者，待禮讓也。 景公曰： 致齊侯之辭令耳。 「寡人有不腆先君之服，未之敢服；有不腆先君之器，未之敢用。敢以請。」 一請。 昭公曰：「喪人不佞，失守魯國之社稷，執事以羞，敢辱大禮？敢辭。」 一辭。《左傳》多藉時事以明禮節，《傳》於此亦然。皆師説唁禮賓主對答之禮節，《傳》藉之爲説。 景公曰：「寡人有不腆先君之服，未之敢服；有不腆先君之器，未之敢用。敢固以請。」 再請。 昭公曰：「以吾宗廟之在魯也，有先君之服，未之能以服；有先君之器，未之能以出。 禮：去國素服，祭器不踰境。 敢固辭。」 再辭。己有時未能事人，今己無，義不可以受人之禮。 景公曰：「寡人有不腆先君之服，未之敢服；有不腆先君之器，未之敢用。請以饗乎從者。」 三請。欲令受之，故益謙，言從者。 昭公曰：「喪人其何稱？」 三辭。行禮，賓主當各有所稱。時齊侯以諸侯遇禮接昭公，昭公自謙失國，不敢以故稱自稱，故執謙問之。 景公曰： 四致命。 「孰君而無稱？」 猶曰：誰爲君者，而言無所稱乎？昭公非君乎？ 昭公於是噭然而哭， 感景公言而自傷。 諸大夫皆哭。 從昭公者。 既哭，以人爲菑， 菑，周埒垣也，所以分别内外、衛威儀。漢大學辟雍作「側」字。 以幦爲席， 幦，車覆笭。 以鞍爲几，以遇禮 《周禮》有遇禮，與《曲禮》小異。 相見。 遇，禮簡于會。 孔子曰：「其禮與？ 禮爲《禮經》，與《容經》相對。《左傳》多以威儀定禍福，《容經》爲古容學。今立容學，以爲修己治人之本，以代宋學治身之法。 疏 威儀爲德隅之則，容儀爲定命之符，以故容之在人身也，如木之有根，如燈之有膏，如魚之有水，如農夫之有田，如商賈之有財。木無根則稿，燈無膏則滅，魚無水則死，農夫無田則飢，商賈無財則貧；人不謹之於容儀，則人己俱無所觀瞻，而敗亡隨之矣。故爾止淑慎，僭賊渾忘而鮮不爲則者，《詩》言之矣。人受中定命，有動作禮義威儀之則，能者養以取福，不能者敗以取禍，《左氏》亦言之矣。 其辭足觀矣！」 謂昭公未 注 知禮，特其文詞足觀耳。《左傳》不許昭公知禮，以爲是儀非禮也，與此意同。 疏 昭公習於儀文，見稱鄰國，雖于喪亡之際，動合禮文，故孔子稱之。惟務末忘本，不知人君之道，卒至不保其社稷。文勝之弊，如昭公者是。


    冬，十月，戊辰，叔孫舍卒。 謀納公者乃不病而死，爲公惜其卒。 疏 《魯世家》：「齊高張曰：『叔孫昭子求納其君，無病而死。』」婼，豹庶子，諡昭子；四年立，六見《經》。子不敢立 注 ，昭子從公于齊，與公言。子家子</a> 注 命適公館者執之。公與昭子言于幄内，曰：「將安衆而納公。」公徒將殺昭子，伏諸道；左師展告公，公使昭子自鑄歸。平子有異志。冬，十月，辛酉，昭子齊于其寢，使祝宗祈死。戊辰，卒。左師展將以公乘馬而歸，公徒執之。


    十有一月己亥，宋公佐卒于曲棘。 以謀納公而卒。 疏 《宋世家》：「十五年，元公爲魯昭公避季氏居外，爲之求入魯，行道卒，子景公頭曼立。」


    曲棘者何？ 據諸侯卒于封内不地。 宋之邑也。 據于外當地國。 諸侯卒于封内不地， 境外乃地。 此何以地？ 與師、會不同。 憂内也。 鄰國有難，得于與，此古外交之法。《穀梁》「邡公也」，與《傳》同義。 疏 《魯世家》：「宋公爲魯如晉，求内之，道卒。」


    十有二月，齊侯取運。 運，二《傳》通作「鄆」。


    外取邑 伐而言取，則以伐爲重；取不言帥師，則易辭。 不書， 疆埸之邑，一彼一此，不可究。運故取邑不書。 此何以書？爲公取之也。 季氏逐公，齊臣亦陰爲之助。齊命以運居公，季氏即獻之，以見齊、魯之臣相助爲惡。 疏 爲公取誥 注 。以下以運爲公居，有國辭。在運四年，而出奔乾侯。


    二十有六年


    春，王正月，葬宋元公。 實爲公者，宋公與舍皆卒，故齊、晉皆制于大夫，虚應故事。


    三月，公至自齊。 公在外，猶致者，不敢外公也。


    居于運。 曷爲或言居或言在？居者，在内之辭也。 疏 運，内邑；乾侯，外邑。公在乾侯言「在」，與此異。公次陽州，其以齊致者，以齊侯唁公，可以言齊。


    夏，公圍成。 有齊師。不書，舉公爲重。 疏 非國而言圍，大公也。言圍不言取，不能取。


    秋，公會齊侯、莒子、邾婁子、杞伯，盟于鄟陵。 鄟陵，與扈同。齊諸侯，晉大夫，相比見例，齊得二伯辭。以四國之君而不能納公，譏四國也。目君者，以爲君之意，所以不行。 疏 《左傳》：「盟于鄟陵，謀納公也。」按，鄟陵齊、莒、邾婁、杞四國，扈晉、宋、衛、曹、邾婁、滕六國，合爲十國。邾婁兩見。


    公至自會。 公在外矣，猶致會者，不敢外公也。


    居于運。 上方書「天王居于狄泉」，此言居運，内外同辭。公不得入，故仍居于運。致自會者，在内辭也。在外而致會者，不外公也。


    九月，庚申，楚子居卒。 前名棄疾，後名居；二名者，弑君之賊不再見，故别爲一名，以爲非棄疾也。圍改虔，與此同。 疏 不稱棄疾，以明討賊，不再見。《世家》：「十三年，平王卒，乃立太子軫，是爲昭王。」


    冬，十月，天王入于成周。 方卒楚子，即言入于成周者何？明以楚子之卒入也。何爲以楚子之卒入？子朝楚出，故卒之。雞父之戰，諱不言楚，惡之也。 疏 天王者，敬王。子朝殺猛，晉交諸侯迎敬王，從狄泉入于成周。


    成周者何？ 據王猛言王城，與此異。 東周也。 東周者，對西京言之，周公所營，平王所遷也。春秋後，周分東西，此亦爲東周也。 其言入何？ 據入篡辭。 不嫌也。 《傳》美惡不嫌同辭。《春秋》存西京，此何以有國辭「東周」也？天子巡狩東都，故有國辭。《春秋》正君臣父子夫婦之倫極爲詳明，近或乃以《公羊》爲教亂之書，誤甚。 疏 今學官注疏，惟《公羊》尚傳古法。自謬託《公羊》以爲變法宗旨，天下歸咎《公羊》，直若反書，遂云：凡治《公羊》，皆非端人。嗚呼！何以解於董江都？且西漢其學盛行，議禮斷獄，莫不宗主，由《公羊》而仕宦者幾半天下。尊君親上，絶亂鋤奸，多得利益；當時何不爲毒，至今毒乃大發？宋人自欲直躋孔、孟，鄙夷漢師爲不知道，久爲笑柄；若以《公羊》爲毒藥，則非但不知道，且爲亂階。豈兩漢師儒君相悉皆醉生夢死？又豈當時讀《公羊》者皆癡愚瞽聾，不知其味？莽、歆爲漢賊，《周禮》、《左傳》實由其表章，其事明著；猶不得以莽、歆廢 注 二書，何況《公羊》！


    尹氏、召伯、毛伯以王子朝奔楚。 楚助朝爲亂，因楚子居卒，乃敗奔楚，王室乃定。出奔並舉召伯、毛伯者，明本在尹氏，當先誅，後治其黨。 疏 詳録子朝爲亂之本末。不言出者，天子子弟不言出。從子朝録之，未封也；有封國者乃言出，從其私土出之也。


    二十有七年 《年表》：楚昭王軫元年。


    春，公如齊。 上言遜齊，此言如齊，以公在運，不敢外。


    公至自齊。 以運爲國，所謂君存焉爾。


    居于運。 三致居運，以見齊之不爲納公。齊之有國、高，猶魯之有三家；大夫專，君不自由。


    夏，四月，吴弑其君僚。 吴如今赤道以南各洲國，開闢晚，以禹州言之，地在揚州。《春秋》疆域小，襄以上九州未成，記吴卒，而後九州成。平邱以後，諸侯遂亂，北則齊、晉，南則楚、吴，比于四維，以居四始之位。不言闔閭弑者，吴無大夫；不稱人，時吴未進。惡事，故不稱人以異之。 疏 《年表》：「公子光使專諸殺僚，自立。」


    楚殺其大夫郤宛。 楚殺大夫不稱人者，略之也。言殺郤宛，楚禍于是起矣。吴弑楚殺，相比見義。夷狄弑殺多，愈文明則愈少，《經》所記，不及當時百分之一。 疏 《楚世家》：費無忌讒殺大子建，殺伍奢父子與郤宛，郤宛之宗姓伯氏子嚭及子胥皆奔吴。


    秋，晉士鞅、宋樂祁犁、衛北宫喜、曹人、邾婁人、滕人會于扈。 齊主鄟陵 注 ，晉主扈，有二伯中分之義，鄟陵四國，扈六國。互文見例，鄟陵以譏齊，扈以譏晉。 疏 《左傳》：「秋，會於扈，令戍周，且謀納公也。」《晉世家》：「十一年，衛、宋使使晉，請納魯君。季平子私賂范獻子，獻子受，乃謂晉 注 君曰：『季氏無罪。』不果入魯君。」


    冬，十月，曹伯午卒。 不日，在外。不言于宋，爲曹諱。 疏 《曹世家》：「九年，曹悼公朝宋，宋囚之。曹立其弟野，是爲聲公。悼公死于宋，歸葬。」


    邾婁快來奔。 公在外，孰主之？大夫主之。國不可一日無君，已二年矣。國何以堪？政在大夫四世矣，民不知有公，三家專政，故國如常。 疏 《春秋》名分最嚴，有一定之例，不能隨意出入。如無大夫國，無論何事通不見大夫；如十九國滕以下與紀以外通不見大夫是也。十九國中，滕、薛、杞、小邾不見大夫，則絶不一見，可見者乃見，不能因事而見。舊説皆誤。又，卒正邾婁以上見大夫，以下三國無卒正。大小以此爲分。


    邾婁快者何？ 據君當稱子，大夫當氏。 邾婁之大夫也。 以鼻我不氏，知亦大夫。 邾婁無大夫， 據在盟會稱人。 此何以書？ 據春秋初世不見。 疏 命于其君之卿亦見，《經》特不氏耳，非《經》無邾婁大夫也。 以近書也。 遠近爲三世例。文以前録小國，雖于内有事，皆不書大夫。近世詳録小國，因其來奔乃書之，故曰近也。 疏 秦、吴、曹、莒、邾婁盟會皆無大夫，《經》于内事得書之，皆以有可見者乃書。滕、薛、杞同爲卒正，遂不一見大夫。可見以此爲斷。


    公如齊。


    公至自齊。 二年之中四致，公在外，記其起居也。會齊侯，不能納，乃再計求晉，故下言如晉。


    居于運。 二年四言「居于運」，凡天王書出、居，不必在王畿内。諸侯于其境内稱居，境外則言在。 疏 詳録其事，閔公也。


    二十有八年 《年表》：曹襄公元年，吴闔閭元年。


    春，王三月，葬曹悼公。 著三月，以見過時。小國從大夫例，三月而葬；著三月，以明其制。


    公如晉。 齊近魯，初奔之一會，再如不克納，乃遠求晉。言次則未如也，未如而曰如，致公意。


    次于乾侯。 乾侯，晉邑。晉卿私于季子，公不得入，故次于乾侯。 疏 「次于乾侯」與「至河乃復」相起。再言次，終未得入晉，季孫爲之也。


    夏，四月，丙戌，鄭伯甯卒。 甯，二《傳》通作「寧」。 疏 《鄭世家》：「十三年，定公卒，子獻公蠆立。」


    六月，葬鄭定公。 方伯月葬，與滕相比。 疏 三月而葬，不及時，爲渴葬。


    秋，七月，癸巳，滕子甯卒。 《春秋》有筆削例，魯史有，删之爲削；魯史無，加之爲筆。于史文外有加損乃爲《經》。 疏 舊説以記事爲史，不知經、史之分。史斷代爲書，經爲百世法；史可廢，經不可廢。以經專爲俟後聖而作。


    冬，葬滕悼公。 日卒時葬，小國正例。 疏 即二事以相比，尊卑不同也。


    二十有九年


    春，公至自乾侯。 在外存公，正月當云「公在乾侯」；以内有運可居，故不存公，以起運潰。


    居于運。 不以晉致者，不見晉君。


    齊侯使高張來唁公。 公失國四年矣，專求齊復國，至于三年不得復，乃如晉，又不得入，故齊侯使高張來謝公。不忍言絶，故以唁目之。再唁，非唁可知。自是公不求齊矣。 疏 《魯世家》：「昭公如鄆，齊景公使人賜昭公書，自謂『主君』，昭公恥之，怒而去乾侯。」


    公如晉。 因高張之來絶，故再如晉。


    次于乾侯。 再言次。 疏 詳録公之流離困苦，以爲世戒。小不忍，亂大謀，權在大夫。有自奮志，當徐圖之。内不得于大臣，外不得于大國，道路奔走，終爲亡人以没。雖臣下之不善，亦君謀之未臧。


    夏，四月，庚子，叔倪卒。 公已出，何爲記大夫之卒？以公命卒之，因爲謀納公而卒。 疏 倪，鞅子，二十三年立。公在外不卒大夫，此卒者，鄦公乃卒之也。與叔孫舍同。


    秋，七月。 首時，由正月以推，秋爲白帝。秋下繫月，以爲西方王。中國在寅，坤申。以中國七月爲正月，殷曆所以與魯曆相反。


    冬，十月，運潰。 書潰以見公之無道也，既已失國，猶苛虐一邑。下畔上曰潰。全與内絶，故正月存公矣。


    邑不言潰， 潰乃國辭，皆繫於君。 此其言潰何？ 據邑止言畔，不言潰。 郛之也。 郛，郭。「夷伯季氏之孚」，與此「郛」同意。 疏 《公羊箋》以爲國也。 曷爲郛之？ 運小，不足以當國言。 君存焉爾。 昭公居之，從國言潰，故下存公。 疏 按，「君存焉耳」《傳》文數見，此條爲正傳，餘條皆先師推以説之者。《傳》于内乃言君，外諸侯不言君。


    三十年


    春，王正月，公在乾侯。 《穀梁》：「中國不存公，存公，故也。」乾侯，晉邑，不曰晉而曰乾侯，國之。何爲國之？君存焉爾。 疏 去年春正月不存公，此書「在」者，運已潰，則内無所繫，故正月以存公，如公在楚之辭。


    夏，六月，庚辰，晉侯去疾卒。 以昭十六年立，十四年卒。唯一見，《經》「晉侯使士鞅來聘」。 疏 《晉世家》：「晉頃公卒，子定公午立。」晉卒皆日，唯夷吾時，未爲伯，義不正也與？楚、吴、徐隱桓不見者，以爲外州，非中國。隱桓比于官府，故不見外州。


    秋，八月，葬晉頃公。 二月而葬，不及時，譏失禮。齊葬以日爲正，晉葬以月爲正，二國自相比，如楚、吴之比卒。


    冬，十有二月，吴滅徐。徐子章禹奔楚。 章禹名者，失地，名。徐，州舉。荆後稱楚，徐不變者，荆爲陳封，徐乃州舉。卒正之小國月者，新置九州，不以夷狄待之。徐舊附楚，故吴滅之。 疏 《左傳》：「吴子執鍾吾子，遂伐徐，防山以水之。己卯，滅徐。徐子章禹斷其髮，攜其夫人以逆吴子。吴子唁而送之，使其邇臣從之，遂奔楚。楚沈尹戌帥師救徐，弗及。遂城夷，使徐子處之。」此見南方三州，如今非、澳、南美。徐州舉，楚荆，吴揚，唯不及梁州。言滅徐，則改徐從中國。大九州名與《禹貢》不同，而北爲中國、南爲蠻野則同。《周禮》職方九州言天下圖籍，即大九州用禹州舊名以譒譯之，非姬周之版土。《周禮》之州有方六千里、五千里、四千里、三千里、二千里之不同，所以封建有五百里、四百里、三百里、二百里之不同。


    三十有一年 董子《繁露》所有天道、陰陽、五行皆《傳》年、時、月、日大一統之師説，學者所當詳考。


    春，王正月，公在乾侯。 《魯世家》：「三十一年，晉欲内公，召季平子。平子布衣跣行，因上卿謝罪。上卿爲言曰：『晉欲内昭公，衆 注 不從。』乃止。」


    季孫隱如會晉荀櫟于適歷。 記適歷之會，傷無伯也。齊、晉大國皆政在大夫，同惡相濟，不爲公盡力。公又自失機會，所以流亡於外，不得生還。 疏 公再如，不得入晉見晉侯。隱如得會荀櫟，惡之。


    夏，四月，丁巳，薛伯穀卒。 薛莊世一卒，至此乃見者，略之也。莊不日不名，此日、名，正卒也。何以知爲正卒？以下皆葬故也。 疏 滕正卒，以下皆日，薛則皆時，辟與滕同也。《春秋》于同等之中細分，大事不混，所以别微明也。


    晉侯使荀櫟唁公于乾侯。 亡已六年矣，何爲始來唁？非唁也，以晉侯命來謝公，與齊高張同。以二大國不能納，不忍言謝，故託之唁。高張言來，此不言來者，在外也。高張不地，此地，有間事也。


    秋，葬薛獻公。


    冬，黑弓以濫來奔。 《傳》同《穀梁》，實先師相傳進退之大例。 疏 弓，二《傳》作「肱」。公在外七年，執主納是畔人，三家也。


    文何以無邾婁？ 據讀言邾婁。 通濫也。 通濫，爲國，故使無所繫。 曷爲通濫？ 據庶其不通也。 賢者子孫，宜有地也。 如封之爲國然，此《春秋》封之也。 賢者孰謂？謂叔術也。 叔術者，邾婁顔公之弟也。或曰羣公子。 何賢乎叔術？ 據不見書《經》。 讓國也。 與公子喜時同。 其讓國奈何？ 事實。 當邾婁顔 邾婁君名顔。 之時，邾婁女有爲魯夫人者，則未知其爲武公與， 武公名敖，宣王三十年立。事詳《世家》。 懿公與。 《魯世家》：「夏，武公歸而卒，戲立，是爲懿公。九年，懿公兄括之子伯御與魯人攻弑懿公，而立伯御爲君。」 孝公幼， 《人表》：孝公者，懿公子，在七等。 顔淫九公子 九公子，以行次稱。 于宫中， 稱宫，魯宫也。 因以納賊， 當即懿公兄括之子伯御。攻殺懿公之事，蓋結顔爲内應也。 疏 鄰國之君，至宣淫于宫内，又爲亂，且在魯文教之邦。乃事在 注 春秋前，去成、康不遠，則《經》、《傳》爲俟後，非述古，明矣。 則未知其爲魯公子與， 賊爲懿公兄子。軼聞，不能指實。 邾婁公子與。 邾婁公子不爲亂于魯，當從前説。 臧氏之母， 魯大夫臧氏之母。 養公者也。 孝公之養母。 君幼，則宜有養者， 時孝公爲公子，言君者，通其義。 大夫之妾，士之妻， 以二等孀居爲之。 則未知臧氏之母者曷爲者也。 不知爲大夫妾，抑士妻也。 疏 《列女傳》所謂魯孝養保。 養公者必以其子入養。 不離人母子，因以娱公也。 臧氏之母聞有賊，以其子易公，抱公以逃， 如《趙世家》程 注 嬰、杵臼事。 賊至，湊公寢而弑之。 孝公寢處養母子，冒爲公，賊不辨其僞。 疏 孝公非幼立，《傳》言如幼立者，傳聞之辭，不能直言之。 臣有鮑廣父與梁買子者， 二人魯大夫。 聞有賊，趨 疾行。 而至。 帥甲除亂。 臧氏之母曰：「公不死也 當時尚爲世子，從後言之稱公。 在是，吾以吾子易公矣。」 據《世家》，伯御立十一年乃見弑，則非一時，事久乃明，如 注 趙氏事。 于是負孝公之周，愬天子。 宣王時政在天子，故上愬其事。 天子爲之誅顔而立叔術， 當即宣王伐魯，殺伯御而立孝公事。因竝誅顔，而立叔術耳。 反孝公于魯。 《魯世家》：「周宣王伐魯，殺其君伯御，而問魯公子能道順諸侯者，以爲魯後。樊穆仲曰：『魯懿公弟稱，肅恭明神，敬事耆老；賦事行刑，必問于遺訓，咨于故實，不干所問，不犯所知。』宣王曰：『然，能訓治其民矣。』乃立稱于夷宫，是爲孝公。」 顔夫人者，嫗盈女也，國色也。其言曰：「有能爲我殺殺顔者，吾爲其妻。」 殺顔者，鮑廣 注 父與梁買子也。 叔術爲之殺殺顔者，而以爲妻。 利其色也。 疏 以叔妻嫂，蠻野，爲今中外所無。庶人且不能，何況國主？以此見當時文明程度之卑。 有子焉， 古禮制未興，與《禮經》反者不一而足，是當時風尚不及今泰西各國遠甚。 謂之盱。 叔術、盱，《人表》在八等。 夏父者，其所爲有于顔者也。 邾、顔、夏父，《人表》在七等。夏父，顔公子也。 盱幼而皆愛之， 叔術、嫗盈女，皆愛盱。 食必坐二子于其側而食之，有珍怪之食，盱必先取足焉。夏父曰：「以來， 二子相争。 人未足 人，夏父自謂也。 而盱有餘。」 盱得常飽。 叔術覺焉， 覺者，先覺也。以其少争食，長必争國，故叔術悟而先覺之。 曰：「嘻！此誠爾國也夫！」 國乃顔之國，當立其子。 起而致國于夏父。 反國于夏父，如周公致政。 夏父受而中分之， 如方三十里國，各分方一里者四十五。夏父分國封盱也。 叔術曰：「不可。」三分之， 方三十里之國得九十方一里三分，各得方一里者三十。 叔術曰：「不可。」四分之， 各分得方里者二十又二之半。 叔術曰：「不可。」五分之， 服注《左傳》云邾婁本附庸，三十里而言五分之，爲六里國。 然後受之。 以五爲説者，緣《經》有五文。 公扈子者， 《人表》在五等，魯子之後。《説苑》引公扈子《春秋》説，然則爲鄒魯《春秋》先師也。 邾婁之父兄也， 在孟子之後。孟子時邾婁未亡，公扈子于時君爲父兄行。 習乎邾婁之故， 熟本國掌故。 其言曰：「惡有言人之國賢若此者乎！ 言賢者寧有反妻嫂、殺殺顔者之惡行乎。 疏 不信前説而駁之，是戰國前《春秋》之異説。 誅顔之時， 公扈子之説如此。 天子死， 宣王崩。 叔術起而致國於夏父。 言叔術本欲讓，迫有誅顔天子在耳，故天子死則讓，無妻嫂感兒争食之事。 當此之時， 夏父立以後。 邾婁人常被兵於周， 周伐邾婁。天子專征伐。 曰 討罪之辭。 何故死吾天子？」 猶曰：「何故因王死，違生時命而立夏父乎？」此宣王死後乃讓之説也。 疏 古事傳聞不一，先師從後追録所聞，故多存疑，又不敢質言。觀公扈子説，則戰國先師不惟義例有異同，即事實已有不合。學問無久而不變，以此見其源流。 通濫，則文何以無邾婁？ 據通濫當如紀季，不必讀言邾婁。 天下 傳《春秋》者先有圖籍。 未有濫也。 欲見天下實未有濫國，《春秋》新通之耳，故口繫於邾婁。 天下未有濫，則其言以濫 黑弓不繫于國，則所以之濫爲國。 來奔何？ 未有濫文，又口繫邾婁，事出兩歧。 叔術者，賢大夫也， 不稱君而曰大夫，如其志。不成爲君，能讓國。 絶之， 言邾婁，則以濫屬邾婁，是絶之。 則爲叔術不欲絶； 因爲不欲絶，故文無邾婁。 不絶， 讀無邾婁，直以爲國，是不絶之。 則世大夫也。 此解讀有邾婁，如口不繫邾婁文。言濫黑弓來奔，則是大夫世受國，與諸侯世同。 大夫之義不得世， 《經》譏世卿是也。 故于是推而通之也。 因大夫不得世，故口繫邾婁。將譏世卿之意推以説此條。


    十有二月，辛亥朔，日有食之。 《春秋》記地震，以子午卯酉未分五方。日食三十六。以月言之，六月十二月爲天門地户，各分占十二四時，各得六數，合爲三十六，再以十千推之。《考工記》大車四游：東方八游，南方七游，西方九游，北方六游，合爲三十。《小雅》從《鹿鳴》至《小弁》三十六篇，前三十篇爲大車四游之三十旒，後六篇爲六合，居中。《春秋》日食三十六，丙丁七見，爲南方之七游；庚辛九見，爲西方之九游；甲乙七見，當爲八，爲東方之八游；壬癸八見，當爲六，爲北方之六游，蓋有誤字；戊己二見，合三無日支干，爲居中之五游。其一合十，一五一十，爲五十，居中，然則北方所多之二當一在東一在中，以配《詩》之《小雅》之三十六篇，四十五旒。 疏 先師多據《緯》立説，《莊子》記孔子譒十二經以教世，六經六緯，合爲十二。蓋六經爲大義，六緯爲微言，微與緯古爲一字。六經如造成之室，緯則其經營搆造之墨法；非先有墨法不能造室；讀經不先緯，則不知經爲何語。故西漢以上經、緯竝重，《藝文志》所言各家内傳大抵多緯，故董子《春秋繁露</a>》即古緯之一種。緯者，聖門授受之宏綱巨領，又所謂口説，博士據以説經；如《尚書大傳》、《春秋大傳》、《左氏微》，皆緯也。自劉歆創爲古文説，據字解經，望文生訓，不必有師，但能通《爾雅》、解《説文》，即可爲經生。西漢家法，今所存者惟《公羊》一家。所有六經皆爲古文書，用緯不用緯，古今之家法所以分。以《公羊》言，學《公羊》者，爲讀經之先師，須詳考經爲何人作，因何而作此經，與經中義例如三科九旨、通三統、明九缺；其文字之博大，例之繁重，較經爲尤甚。故學必有師，非口授不能言學。 《公羊》之所以獨爲孤經，别爲一派，以《公羊》獨守師説，他經 注 皆用古文望文生訓之法，其分别得失之故，皆在用緯不用緯。鄭君解經，先從博士，後習古文，古文本不用緯，鄭君遇非緯必不能通之條，不得已而引用緯説；雖與古文家法不合，而不能不用緯者，莫可如何，雖倍家法而不能辭。各經師説，因此尚留千百之十一。據此，可悟經非緯不能孤立，故讀經必先讀緯。唐宋以後，歆、莽之説孤行于世，加文、周而護馬、許，幾不知有孔子，何論博士？如歐陽修者，愚闇無知，上書抽焚注疏中之引用緯説者，其事與秦始焚坑同。今注疏本緯説猶存，亦如焚後之六經復出，當爲鬼神呵護，非盡人力也。以《公羊》言，《春秋》則聖經，炳如日星，世界所以文明，人民所以樂利，皆賴《春秋》之力。經方足爲聖作，宋胡 注 之解説《春秋》，則經直同文中《玄經》、朱子《綱目》，童蒙不須有師，初識之無，竝可高談。獨抱一經，三傳束閣，經遂不明，人材萎瑣，中國之弱，未必不由于此。蓋經之有緯，比于人之有臓腑，如程、朱之解經號爲遠絶讖緯，考其論説，竊用緯候者不一而足。陽避其名而陰取其實，蓋亦如鄭君之無可如何。唐宋以後，説者皆以讖緯爲漢儒僞説，非聖門師弟所傳，至今西人所稱獨得之奇，如地動天静、地球四游、大地三萬里、周游九萬里，與夫曆法、日月星辰之軌道，中土所嘆，以爲絶業者，乃其説皆見于《緯》。果爲漢人僞造，有此精義，亦未可厚非，況其早出秦、漢以上，博士所傳，明文確鑿，後儒于淺近名物人事固可自我作主，凡遇深奥典禮、天文星象、經傳精義微旨，其説皆見于《緯》。如日月軌道、四時歲次曆法、周天度數、北辰斗極、璇璣玉衡、五聲八音律吕，漢人論説何一不出于《緯》？果能捨緯談經，未嘗不可自成一派，無如無此情理，所以至于輕古説而用野言。讖緯之説孤危已極，近雖有集本，蕪雜少所發明。欲明經，必先治緯，亦如中國欲强，必先變法；故别撰《内篇》，分經分門，詳爲註釋，以爲初學入門之準繩，以復孔子十二經之舊説。以《公羊》比《穀梁》、《左傳》，緯之于經既已如此其切要，至于《書》、《詩》、《易》、《周禮》，經既不如《春秋》之深切著明，非就緯以明師法，勢必如唐宋以後夢中説夢，無一明切之論，經意恍惚晦塞，毫無益于學術政治。鄭君云：「《公羊》善于讖緯。」願學者由《公羊》以擴充之，經術明，人材出，中國自强之道未必不由于此也。


    三十有二年 疏 《曹世家》：「聲公五年，平公弟通 注 弑聲公代立，是爲隱公。」曹弑未書，略之。


    春，王正月，公在乾侯。 二十六年三月，公居于運，下書「夏，公圍成」。


    取闞。 闞，國。内滅小國，諱之。《傳》以爲邾婁邑，異説。 疏 賈逵注《左傳》云昭公得闞，季氏奪之，不用師徒。按：從上書公圍成推之，則當爲公弟。


    闞者何？邾婁之邑也。曷爲不繫乎邾婁？諱亟也。 此爲通例。一《傳》前後數見，多非本義，或後師借以爲比，在善讀之。


    夏，吴伐越。 記吴越交兵之始，以起下滅。大不字小，小不事大，互相仇讎，日尋報復，亡辱之道也。故善爲國者保和息戰，共享和平。凡有疑怨，設官以平之，又有盟約之官專掌外交，所以大小輯睦，干戈永靖。 疏 《吴世家》：「五年伐越，敗 注 之。」按，吴、越如今德、法世仇，角力争强，陰謀密計，如《國語》、《越絶書》言之甚詳。以報仇言，二國皆能得志，然吴敗越勝者，越在後，異地以觀，恭敬驕泰，得失可覩。按，越之于《春秋》，如今澳、非新起之國，故入昭世始見；《左傳》雖有伯辭，然不在十九國之數。故定、哀十二諸侯列小邾婁，不列越。


    秋，七月。


    冬，仲孫何忌會晉韓不信、齊高張、宋仲幾、衛世叔申、鄭國參、曹人、莒人、邾婁人、薛人、杞人、小邾婁人城成周。 北方諸侯之大夫，故不言蔡、陳、許與沈、頓、胡。召陵會劉子，一匡之辭。成周者何？東周也。西京爲王居，此復以爲王居者何？東都也。 疏 《年表》：晉使諸侯爲周築城。公在外，何忌以出會而不見討，晉已得季氏之賂也。


    十有二月，己未，公薨于乾侯。 不地晉而言乾侯者，國之也。薨在年終，當在二十七日以後。本年無殯期，故春正不能即位。 疏 《左傳》：「書『公薨于乾侯』，言失其所也。」《魯世家》：「三十二年，昭公卒于乾侯，魯人 注 共立昭公弟宋，是爲定公。」昭世爲下俟之帝，與莊同。莊十六年始言同盟，至昭十三年而同盟止，諸侯無伯，反權天王。故定、哀用十二諸侯例，爲都鄙辭。


    注 　年十九：原作「十九年」，據《史記·魯世家》乙。


    注 　運：原誤作「連」。


    注 　若但：原作「但若」，據文意乙。


    注 　疆：原誤作「彊」，據《春秋公羊傳》改。下二「疆」字同。


    注 　子比：「子」原脱，據《史記》補。


    注 　使：原刻脱，據《史記》卷四〇《楚世家》補。


    注 　「伍舉問曰」四字原刻脱，據《史記》補。


    注 　子：原脱，據聚珍本《春秋釋例》卷八補。


    注 　下：原誤作「上」，據經文改。


    注 　彊：原誤作「疆」，據文意改。


    注 　何以：原誤作「可以」，據文意改。


    注 　謹：據《史記》卷二七《天官書》作「貴」。


    注 　意：原作「入竟」，據淩曙《春秋繁露注》卷五《隨本消息》改。


    注 　再：原作「耳」，據《春秋繁露》改。


    注 　齊：原作「名」，據《春秋繁露》改。


    注 　患：原作「難」，據《春秋繁露》改。


    注 　伐：原作「不」，據《史記·十二諸侯年表》改。


    注 　危：原誤作「卮」。


    注 　公：原作「諸」，據《孝經·孝治章》改。


    注 　獲：原作「和」，據《漢書·五行志中》改。


    注 　炕：原作「 」，據《漢書》改。


    注 　谿：原作「雞」，據《史記·吴世家》改。


    注 　在：原作「王」，據文意改。


    注 　言將：原作「將言」，據上句傳文改。


    注 　干：原刻同《十三經注疏》本《公羊傳》作「于」，據《左傳》、《穀梁傳》俱作「干」，其《校勘記》亦言作「于」誤，因改。


    注 　卒：原刻爲墨釘，此據文意擬補。


    注 　羣牧：原作「方伯」，據《漢書》卷二三《刑法志》改。


    注 　此句「楚」上原衍「遷」字，據《左傳》本年删。


    注 　益：原誤作「亞」，據《左傳》本年改。


    注 　不存：「不」字原無，據文意補。


    注 　叔孫：原作「叔姬」，據《左傳》改。


    注 　夷：原作「彪」，據《史記·晉世家》改。


    注 　夷：原作「彪」，據《史記·十二諸侯年表》改。


    注 　討：四庫全書本《公羊傳》同，十三經注疏本作「封」，字之誤。


    注 　不與：《春秋公羊傳》作「不予」。


    注 　誘討之罪：「誘討」二字原脱，據文意補。


    注 　羣牧：原作「方伯」，據《漢書》改。


    注 　夏田：「田」原作「用」，據文意改。


    注 　傳：原作「者」，據文意改。


    注 　廬：原作「虚」，據《史記·十二諸侯年表》改。


    注 　共：原作「兵」，據《史記》卷三四《燕世家》改。


    注 　此：原刻脱，據《左傳》補。


    注 　謁：原誤作「暍」。


    注 　闕：原作「關」。


    注 　□：原刻爲空，或可補「惟」字。


    注 　某：《十三經注疏》本《公羊傳》作「邱」，當據改。


    注 　「孔子曰」云云，見《春秋繁露》卷六《俞序》，似不出緯書。又，「行」、「乎」二字原脱，亦據補。


    注 　意：原作「竟」，據淩曙《春秋繁露注》卷四《王道》，句作「又行暴意」。


    注 　冶：原作「治」，據《左傳》改。


    注 　其：原脱，據《左傳》本年補。


    注 　古傳：原作「左傳」，按《左傳》無此説，因改。


    注 　申：原誤作「甲」，據《史記》改。


    注 　詐告：原作「許告」，據文意改。


    注 　殺：據《十三經注疏》本《公羊傳》作「弑」，當據改。


    注 　已：原作「以」，據《史記》改。


    注 　「疾即位」至「熊居」：原刻脱此九字，據《史記·楚世家》補。


    注 　乃：原誤作「反」，據文意改。


    注 　袁僑：「袁」原誤作「表」。


    注 　情性：「情」原誤作「精」，據《列子·仲尼》改。


    注 　與：原脱，據《列子·仲尼》補。


    注 　于：原脱，據《列子·仲尼》補。


    注 　之方：「方」上原衍「故」字，據《列子·仲尼》删。


    注 　所謂：「謂」字原脱，據《列子·仲尼》補。


    注 　國中：原作「中國」，據《史記·楚世家》乙。


    注 　泯：原作「氓」，據文意改。


    注 　頃：原作「須」，據《史記》卷三五《曹叔世家》改。


    注 　著：原刻脱，據《左傳》補。


    注 　輿：原作「與」，據《左傳》改。


    注 　原刻「去」在「于是」下，據《史記·吴世家》乙。


    注 　立：原刻與下「卒」字互倒，據《史記·吴世家》乙。


    注 　大事：「事」字原脱，據文意補。


    注 　覲：原誤作「觀」。


    注 　五：原脱，據下句補。


    注 　西之：「之」原脱，據上句補。


    注 　記：原作「計」，據上句改。


    注 　圻：原作「坼」，據《左傳》襄公二十五年改。


    注 　賂：原作「略」，據《左傳》改。


    注 　莫：原作「吴」，據《左傳》改。


    注 　所以：原誤作「可以」。


    注 　而：原作「五」，據文意改。


    注 　此子産語，《左傳》襄公二十二年：公孫僑（即子産）曰：「……無歲不聘，無役不從。」云駒支，當係作者誤記。


    注 　也：原脱，據文例補。


    注 　「萬里」下原衍一「里」字，兹删。


    注 　測天之法：「之」字原脱。


    注 　畢：原作「璧」，據《漢書》卷二七下《五行志下》改。


    注 　皥：原誤作「臯」，據《左傳》本年改。


    注 　「鳳鳥適至」三句，原刻脱，據《左傳》補。


    注 　粲：原作「餐」，據《詩·鄭風·緇衣》改。


    注 　五行土：「土」原誤作「王」，據文意改。


    注 　上「事多文」無從索解，此句恐有訛奪。


    注 　俗學：原作「争學」，據文意擬改。


    注 　粲：原作「餐」，據《詩·緇衣》改。


    注 　在堂：原脱「在」字，據上文補。


    注 　此句「反」字費解，或係「及」之誤。俟考。


    注 　俘：原作「郛」。


    注 　戌：原作「叔」，據《左傳》改。


    注 　俘：原作「郛」，據《左傳》改。上注文「歸俘」之「俘」同。


    注 　下所引見《史記》卷一三〇《太史公自序》，此云「敘傳」，係作者誤記。


    注 　持：原作「志」，據《古微書》卷二三《詩緯含神霧》改。


    注 　君買：「君」字原脱，據《春秋公羊傳》補。


    注 　記：原作「紀」，據文意改。


    注 　問：原誤作「同」，據上文改。


    注 　伐秦：原刻脱，據四庫全書本《新序</a>》卷七《節士》補。


    注 　當主：原作「當立」，據四庫全書本《新序》卷七《節士》改。


    注 　責備賢者：原作「責賢者備」，據文意乙。


    注 　不及：「及」原脱，據文意補。


    注 　原刻「上」字在下句「其」字下，據淩曙《春秋繁露注》卷一六乙。


    注 　「不能成」三字，據淩氏説，乃「誤移在此」。


    注 　養長：原作「長養」，據《春秋繁露注》乙。


    注 　始：原刻脱，據《春秋繁露注》補。


    注 　夫：原作「大」，據《春秋繁露注》改。


    注 　如：原作「以」，據《詩·汝墳》改。


    注 　一化爲：原無「爲」字，據文意補。


    注 　書：原誤作「事」，據文意改。


    注 　是故：原誤作「勢故」。


    注 　結日：原誤倒作「日結」。


    注 　不名：「名」字原脱，據文意擬補。


    注 　始皇本紀：原作「秦本紀」，據《史記》改。


    注 　鸜：原作「鸛」，據《周禮·冬官考工記》改。按，此下三「鸛」字，其所引原書俱作「鸜」。


    注 　也：原刻脱，據《公羊傳》補。


    注 　以爲：「爲」字原脱，據《漢書·五行志中》補。


    注 　徼幸：「幸」原作「辛」，據《漢書·五行志中》改。


    注 　奔：原脱，據《漢書·五行志中》補。


    注 　己亥：原作「乙亥」，據《春秋公羊傳》改。


    注 　舍：原誤作「合」，據上文改。


    注 　「之」原刻在下句「器」上，據文意移此。


    注 　未：原無，據文意補。


    注 　「子不敢立」句：按此句疑有訛奪，或當作「平子不敢立君」。


    注 　子家子：原作「子家子家」，據《左傳》本年删。


    注 　誥：當爲「運」字之誤。


    注 　「廢」下原重一「廢」字，兹删。


    注 　鄟陵：「鄟」原作「事」，據下文改。


    注 　晉：原作「魯」，據《史記》卷三九《晉世家》改。


    注 　衆：原刻脱，據《史記·魯世家》補。


    注 　在：原脱，據文意補。


    注 　程：原作「陳」，據《史記》卷四三《趙世家》改。


    注 　如：原作「知」，據文意改。


    注 　廣：原誤作「管」，據上傳文改。


    注 　他經：原誤作「他今」，據文意改。


    注 　胡：疑當爲「明」字之誤。


    注 　通：原作「還」，據《史記·曹叔世家》改。


    注 　敗：原作「破」，據《史記·吴太伯世家》改。


    注 　魯人：「人」原作「大」，據文意改。