卷二 答书

    答虞逸夫　二则


    惠书文辞、书法俱美，论诗甚有见地，虽未识面，如接清辉，禅家言相见已了，不必定晤对也。仆比迹方外，百不干怀，戢影岩阿，从缘待尽，何敢自标经术。山中学人都已散去，索居恬漠，无意为诗，虽触物形言差多于昔，未欲流布人间。曩者《避寇集》之刻，自今视之，殊无足存，不意为仁者所称，良愧良愧。见示尊稿，蔚然成家，但有赞叹，岂可妄加评骘，浣诵既讫，谨以奉还。此事趣舍，亦唯其人，自古名家，各从所好。大抵境则为史，智必诣玄，史以陈风俗，玄则极情性，原乎《庄》《骚》，极于李杜。建安史骨，陶谢玄宗，杜则史而未玄，李则玄而不圣，挈八代之长，尽三唐之变，咸不出此，兼之者上也。自有义学、禅学而玄风弥畅，文采虽没而理极幽深，主文谲谏，比兴之道益广，固诗之旨也，唐宋诸贤犹未能尽其致，后有作者，必将有取于斯。若夫摆脱凡近，直凑单微，随举陈言</a>，皆成新意，累句芜音，自然廓落，但取自适而无近名，舍俗游玄，绝求胜之心，则必有合矣。流变所极，未知其终，如今曰背景，犹之史也；亦曰灵感，犹之玄也。特言之尚粗，未臻于妙，而遽忘其朔，遂谓古不足法，斯则失之愚耳。因推来教之意，略举一端，亦不轻为人道也。雅贶不可虚辱，辄别附一小诗为谢，年衰不经意，涉笔殊草草。又山野之习，平时笔札多用别号，亦幸勿以为慢。霜寒岁暮，唯抗志希古，坐进此道。不宣。


    去年腊底得书并承写示近作，既挹撝谦之美，弥惊篇咏之工。今以衰病，旷答经月，昨始勉和一章，别纸录奉，才退词浅，未足以酬累贶也。尊作丽而有则，近体尤胜，岂鄙拙所能增损。辱教之笃，必使言其利病，妄谓五言必宗晋宋，律体当取盛唐，下此未足为法。大抵选字须极精醇，立篇不务驰骋，骨欲清劲，神欲简远，然后雕绘之巧无施，刻露之情可息，自然含蓄深厚，韵味弥永矣。非值高才，亦不敢以是言进。今于来篇句格尤美者谨加圈识，其余不敢妄为之说。圈识亦不务多，贵其无憾，非靳之也，未悉有当于尊指否？见赠四律甚美，但称誉过情，故未敢加圈，嫌于僭以自居也。幸谅之。 原稿谨以奉还。


    答吴希之　二则


    承嘅然惩当世游谈之失，因及卦气推验。妄意康节之书乃以《易》言历律，其义在《观物》内外篇。元会运世，乃是历法章部，若以四时克配皇帝王伯，似是权说，不可为典要。如伯者尚力，降为夷狄，其事易知。然齐变至鲁，鲁变至道，不成伯后复立跻于皇，如春之代冬也。治乱升降，其变由人，至赜至动，非如寒暑，一往递嬗，有其常轨。然物不可极，亦称理而言，故老氏观复</a>，而《易》终《未济》。极数知来之谓占，通变之谓事，占者任运，事者审势，吉凶失得，大略可知而不可执也。向与亡友曹子起论力命，以缘生之理析之，颇可以资助发，惜稿已亡佚，不复能记忆矣。


    来问甚切，不可不答，今略言之。儒佛等是闲名，心性人所同具，古来达德，莫不始于知性，终于尽性。众庶则囿于气质，蔽于习俗，不能知性，故不能率性，谓之虚生浪死。唯知性而后能率性，循理由道，不随习气。 率性而后能践形，极聪尽明，不存身见。 践形而后能尽性，察伦明物，不限时劫。 如此则庶几矣。知性之功，必从敬入，聪明睿知，莫不由之，犹佛氏所言一行三昧是一切三昧根本也。常人恒苦散乱，故失其清明；智者摄心醇熟，故照用无滞。不可执异同，亦不可计难易也。故有不言之言，言非一端，而统类不失，无可执也；有无知之知，知非一隅，而周遍圆融，无可矜也。然后同于大通，无有向背，乃可谓时中矣。禅家言达磨西来，只觅一个不受人惑底人。凡古德言句，皆是一期方便，夺彼粗识，岂曰有法与人哉。世人不耐钳锤，不识机用，故罕有入处。若知自己勘验，不要点检他人，触着磕着，随处是药，亦不可胜用也。试以质之钟、尹二公何如。辱和五言二章，及硕公惠诗、高君示什，皆可喜。古人赠答，取足达意，亦不贵多。今别写最近二诗为报，不求和也。此事亦如人学射，久久方中，实近劳而少功。曩日颇喜为歌行，今亦废然不欲多出，病其不能感人也。滇中并无人见顾，钟山言乃是传闻之误。此间书</a>院儳焉不可终日，某自撤皋比已久，刻书事委之二三子而已，此乃时为之，无足异者。从前鬻字本为刻书，初无自为之意，近虽借居濠上，不复仰食书院，乃颇倚此易饘粥，亦不以是萦怀。


    答仇北崖


    七月一日来书，知在祥云，居然作住庵道者矣。写示诸五言，虽句格尚未似，喜其称口而出，颇类古歌谣，于此不殊与贤相见一次也。因念法华教义有念劫圆融之说，三大阿僧祇劫只是一念，一念可成三大阿僧祇劫，实则延促同时，延之则为长劫，促之不过一念。此是真实谛理，然在凡夫难入思议。吾侪为别，依世间说，今已六年，据来书云，入山近方十日，此皆一念所为。神仙家传说亦有“山中才一日，世上已千年”之语，似亦见及此。果能于此悟入，便可许为本色住山人，今且留俟后验。因此却成一诗，聊以为答，别纸写奉，此则无异添一注脚耳。


    答某上坐


    来书云：昔日烟水南询，问之友人，谓先生深达华严旨趣，故尝奉书请益，试为洪钟之叩。乃屡叩不应，先生岂以不慧为慕名而投书耶？亦古德不欲毫厘碍膺，一钵而走千里之意云尔。兹复陈数问，愿先生少假词色，示我司南，若坚握寿昌不肯二字心印，拒人千里之外，则非不慧所望于金粟如来后身也。疑难请益录次：


    一、宇宙万法，色心二字赅无不尽，瞥尔念起，色心诸法宛然现前。究此一念起处，起处无从全依不生不灭之真性，然真非妄因，何因起妄，真非有外，妄岂外来？展转推求，毕竟此生灭宛然之妄念从何瞥起？《圆觉经</a>?金刚藏章》中亦有众生本来是佛，何因复起无明之问，惟译文晦涩，不得真实指归。


    二、治华严之门径若何，能示以研究提要否？


    三、清凉、玄奘</a>二尊宿不共译场，与朱、陆鹅湖之会不欢而散，其故安在？不慧下劣凡夫，不敢以识情妄测圣贤，愿因先生而决之。


    山野之人，垂老多忘，于四方来书往往失答，人亦谅之。仁者方外之隽，岂不知古人十度发言，九度休去，宁可受谤，不可瞎人眼目。老夫罢谈已久，今于来问姑酬数言，若其不契，便可置之，后此恕不更答。来问三端分答于下：


    一、此非正问，本不应答。妄本无因，真实非待，若非妄起，此问何来？忽若消亡，何劳更答。《圆觉?金刚藏章》文自分明，何谓晦涩？《楞严》卷四佛答富楼那问有“为习漏何当复生”一段文尤显。仁者当生决定，信无可疑也。若拨《楞严》、《圆觉》为不信，此人无共语处。


    二、华严性海，即是仁者自性天真，直须剖尘出经，不可依文解义。来问似只欲作义学沙门，请问取座主便得，若实问门径，当从普贤门入。


    三、古人于无同异中示有同异，此与仁者何干？若欲分疏，亦无饶益，且待仁者明得自家本分事，自与古人把手共行，于此不生疑惑矣。法眼晚参示众云：“今夜钟声鸣，众来有何事，若是陶渊明</a>，攒眉便归去。”请参。


    答某上坐


    来问云：不慧尝叨陪法筵，经论分疏，久已饫闻绪论，且置勿论，千七百则陈烂葛藤一切抛开，请问如何是教外底眼。快道快道。


    承问如何是教外底眼，答曰：瞎老夫有愿不撒沙。请问仁者此问何为而发？为是检点他人，为是从人觅眼？尽许致问，气急作么？幸自无事，各人看取眉毛，不如休去歇去好。如或有疑，仁者问取自己。恕不再答。