流别第七

    曹元弼</a>學


    孝經注解傳述人考正


    陸氏德明經典釋文序録曰：「孝經者，孔子</a>爲弟子曾參説孝道，因明天子庶人五等之孝、事親之法。亦遭焚燼，河閒人顔芝爲秦禁，藏之。漢氏尊學，芝子貞出之，是爲今文。長孫氏、博士江翁、少府后蒼、諫大夫翼奉、安昌侯張禹傳之，各自名家。凡十八章。又有古文，出於孔氏壁中。」


    曹元弼考正曰：阮氏福孝經義疏補云：「陸氏所謂古文出於孔氏壁中者，本於漢書藝文志。志曰：『古文尙書者，出孔子壁中。武帝末，魯恭王壞孔子宅，而得古文尙書及禮記、論語、孝經。孔安國悉得其書，以古文尙書獻之。』福案：安國未獻孝經，至孝昭帝時，始爲魯國三老所獻。漢許沖爲其父慎上説文表云：『慎又學孝經孔氏古文説。古文孝經者，孝昭帝時魯國三老所獻，建武時給事中議郞衞宏所校皆口傳，官無其説。謹撰具一篇并上。』據此，是許沖受之於其父慎，慎又受之自衞宏，此是真古文孝經，非劉知幾所主之古文孔傳。惜今失其傳矣。」弼案：據許表，是孝經古文自孔安國以來但口傳其説，至許君父子始撰具成書，則晩出孔傳之僞，不待辨而明。文苑英華、唐會要載開元七年劉知幾議，稱王肅孝經傳首有司馬宣王之奏，云：「奉詔令諸儒注孝經，以肅説爲長」，不及孔傳。蓋魏時壁中古文尙在祕府，賤儒未敢公然作僞，而許君之説雖上未行，故亦不及，猶鄭注孝經在當時甚徵也。孝經真古文蓋與尙書古文同</a>亡於永嘉之亂，而僞傳之出，則遠在梅賾書後。正義引司馬貞議云：「荀昶集注之時尙未見孔傳，中朝遂亡其本。」「尙未見」文苑英華、唐會要作「有見」，非。案：荀不見孔傳，故集注以鄭爲主，是東晉時未有孔傳也。齊陸澄與王儉書，疑孝經鄭注非康成作，不及孔傳是非，是齊時仍未有孔傳也。惟隋書經籍志云：「梁代，安國及鄭氏二家並立國學，而安國之本亡於梁亂」，則孝經僞傳當出梁世，而梁亂即亡。然劉知幾、司馬貞議敘古文源流，於安國得書後，惟舉隋王孝逸購書，劉炫刊改一事，中閒一則云「曠代亡逸」，一則云「中朝遂亡」，絶不言梁代有立學之事。隋志所云，恐出劉炫飾説，未可信也。然則孝經僞古文孔傳直出劉炫，炫本唐末已亡，我朝乾隆</a></a>閒别有一僞本，來自海外，文義鄙倍，不足辨。


    别有閨門一章，自餘分析十八章。總爲二十二章，孔安國作傳。


    考正曰：此據當時所行劉炫僞本而言。漢志：「孝經古孔氏一篇，二十二章。」師古曰：「劉向云：『古文字也。』庶人章分爲二也，曾子</a>敢問章爲三，又多一章，凡二十二章。」案子政語祇「古文字也」四字，「庶人」以下顔氏足成之，亦據劉炫本言。知者司馬貞議云：「近儒穿鑿改更，分庶人章從『故自天子』已下别爲一章，仍加『子曰』二字。然故者，連上之詞，即爲章首，不合言故。」是古文既亡，後人妄開此等，以應二十二章之數。若子政明言「庶人章分爲二」之等，則當時所行僞本章數正同，貞但當譏其妄加「子曰」，何得并分章訾之。元氏澹正義云：「孝經各家經文皆同，惟孔壁古文爲異。至劉炫遂以庶人章分爲二，曾子敢問章分爲三，又多閨門一章，凡二十二章。」明以分章屬之劉炫，與貞議合，足證「庶人」以下諸語非出子政。貞又云：「閨門之義，近俗之語，非宣尼之正説。案其文云：『閨門之内，具禮矣乎。嚴兄妻子臣妾繇百姓徒役也』是比妻子於徒役，文句凡鄙，不合經典。」案閨門章僞作，如貞説無疑。漢志云：「長孫氏、江翁、后蒼等經文皆同」，而隋志云：「長孫有閨門一章」，顯違班書。長孫本久亡，隋志不列其目，明唐人未見，何由知其多此一章。此蓋作僞者巧播虛言，以爲私文左證。然漢志具在，其可誣乎？又漢志云：「『父母生之，續莫大焉』，『故親生之膝下』諸家説不安處，古文字讀皆異。」今釋文此兩處並不出古文異字。桓譚新論云：「古孝經千八百七十一字，今異者四百餘字。」考之釋文，古文與今文增減異同，率不過一二字，無所謂四百餘者。元吴氏澄以此决其爲僞，其識卓矣。司馬貞又辨孔傳之僞，斥其鄙俚。按子國所得書皆未作傳，尙書、論語之傳皆後人僞撰，不獨孝經也。


    劉向校書，定爲十八。


    考正曰：子政校易、書皆從古文，獨孝經定從今文者，隋志云：「以顔本比古文，除其繁惑，以十八章爲定。」司馬貞議亦有「省除繁惑」之語，蓋本别録舊文。繁惑者，謂複重雜亂，如論語一章兩見，玉藻前後倒錯之比，故省除之。若但如後人釐析十八，則不并亦可，壁中果增多一章，好古如子政，亦不當過而去之，以此益知晚出古文之誣也。


    後漢馬融亦作古文孝經傳，而世不傳。


    考正曰：盧氏文弨經典釋文考證云：「陸氏以馬融所注爲古文孝經，隋志屬之今文，誤也。」弼案：馬傳之不傳，猶許説、先後鄭注之未行於當時也。其後鄭君、王肅、僞孔注代行，而許、馬及先鄭本亡。先鄭亦注孝經，見後。


    世所行鄭注，相承以爲鄭玄。案鄭志及中經簿無，唯中朝穆帝集講孝經云：「以鄭玄爲主。」檢孝經注，與康成注五經不同，未詳是非。江左中興，孝經、論語共立鄭氏博士一人。


    考正曰：嚴氏可均孝經鄭氏解輯序云：「或問曰：陸澄與王儉書云：『孝經題爲鄭注，觀其用辭，不與注書相類。玄自序所注衆書，亦無孝經。陸德明經典序録亦云：『檢孝經注，與注五經不同』如二陸説，注或可疑。答曰：不然。鄭氏著書百萬餘言，非旦夕可就，先後不類，非所致疑。即如五經注，亦或不類。坊記正義引鄭志云：『爲記注時就盧君，先師亦然，後乃得毛公</a>傳記、古書義，又且然記注已行，不復改之。』禮器正義亦引鄭志云：『後得毛詩傳，故與記不同。』若然，辭不相類，詩、禮多有之，何止孝經。至謂自序所注衆書無孝經，尤爲偏據。宗均孝經緯注引鄭六藝論敘孝經云：『玄又爲之注。』見孝經正義，明是自序遺漏。鄭氏又别爲孝經序，禮記緇衣正義、大唐新語、太平寰宇記、玉海</a>各引一事，鄭志及謝承、薛瑩、司馬彪、袁山松</a>等書載鄭氏所注無孝經，范書有孝經、無周禮，皆是遺漏。正義云：『晉中經簿稱鄭氏解』，經典序録云：『中經簿無』，則所據本異也。或又問曰：近人疑孝經鄭小同注，何據乎？答曰：此説始於太平寰宇記，謂：『今孝經序，蓋康成徹孫所作。』蓋者，疑辭。『徹孫』必誤，近刻改爲『胤孫』，得之矣。小同漢、魏間通人，注本幸存，亦宜寶貴。然而舊無此説，經典序録云：『世所行鄭注，相承以爲鄭元。』引晉穆帝集講孝經云：『以鄭元爲主』，陸澄所見宋、齊本題鄭元注，舊唐志、新唐志稱鄭元注，未有題鄭小同者也。迮氏鶴壽蛾術編注云：『太平御覽引後漢書云：「康成遭黄巾之難，客於徐州。今孝經序，鄭氏所作。南城山西上可二里，有石室焉，俗云是康成注孝經處。」此必見於袁山松、華嶠諸家之書。』」弼案：據此，則嚴氏謂袁山松等載鄭所注無孝經是漏畧益信。又劉知幾謂王肅無攻擊鄭注孝經之言，阮氏元孝經校勘記云：「按禮記郊特牲正義引王肅難鄭云：『月令「命民社」，鄭注云：「社，后土也」，孝經注云：「社，后土也，句龍爲后土。」鄭既云：「社，后土」，則「句龍」也是鄭自相違反。』然則王肅未嘗無言也。六藝論序孝經云：『元又爲之注』，又孝經序云：『念昔先人，餘暇述夫子之志，而注孝經」，則鄭氏曾注此經。」陳氏澧亦云郊特牲正義引王肅難鄭，肅所難是康成注明矣。弼案：孝經鄭注一見於六藝論，再見於王肅聖證論，三見於晉中經簿，四見於江左中興之立博士，五見於晉穆帝之集講孝經，六見於御覽所引范氏以前之後漢書，七見於范書本傳，確然無疑。劉知幾議云：「晉穆帝永和十一年，及孝武帝大元元年，再聚群臣共論經義有荀茂祖二字一作。者，撰集孝經諸説，以鄭氏爲宗。」司馬貞云：「荀昶集解孝經具載此注，而其序以鄭爲主，是先達博選，以此注爲優。」其疑之者，始於齊陸澄，王儉答書云：「鄭注虛實，前代不嫌。」意謂可安，仍舊置立，是彦淵以前絶無異議。竊謂鄭自序述厯年撰著不及孝經者，蓋注孝經又作注禮前，意鄭君初注孝經，欲令童蒙之流一覽而悟，特淺顯其文，俾足順解而止。繼以孝經爲六藝大本，必究極六藝而後可注孝經，前注雖成，未以教授。迨元城注易，夢應龍蛇，遂不克修改寫定，故自序略之，蓋其慎也。前注學者或見或否，又係少作，故趙商鄭先生碑及鄭志、鄭記亦略之，而宋均注緯輒云：「無聞」，均習於鄭而不知。王肅少治鄭氏學而知之，蓋未定之本出於鄭没之後，若隱若顯也。凡六藝論云：「元又爲之注者」，皆實事。世説新語稱鄭君注左傳未成，以與服子慎，則鄭實注春秋</a>矣。春秋注而未成，孝經成而未定，要其出於碩意，足法將來則一也。孝經注數典不過數事，已具詩、書、禮注，故魏、晉朝賢徵引不及，即東晉立學後，朝臣議禮，引者亦希，以注本説義多，明事少也。孝經文約指明，注又顯白易曉，弟子問難不及，又奚足疑。


    古文孝經，世既不行，今隨俗用鄭注十八章本。


    考正曰：古文孔傳，劉炫以前不聞此説。隋志所云：「梁代立學」，亦唐人之言，非梁世典記。然隋書亦言其僞，隋世雖立學官，儒者不傳，其不足信明矣。鄭注自東晉立學，南北朝、隋、唐初莫不奉爲典則，誦法儒林，彦淵、子元皆係偏據，駁而釋之，事證昭然。凡隋以前爲孝經疏者，蓋皆疏鄭注。元朗作音，舍孔從鄭，俾千載後尙得考見顔芝、長孫以來相傳古義，有功聖經大矣。


    孔安國、馬融、鄭衆、鄭元、王肅、蘇林、字孝友，陳留人，魏散騎常侍。何晏</a>、字平叔，南陽人，魏吏部尙書，駙馬都尉，關内侯。劉邵、字孔才，廣平人，魏光禄勳，一云劉熙。韋昭、字宏嗣，吴郡人，吴侍中，領左國史，高陵亭侯，爲晉諱改爲曜。徐整、謝萬、孫氏、不詳何人。楊泓、天水人，東晉給事中。袁宏</a>、字彦伯，陳郡人，東晉東陽太守。虞槃佑、字宏獸，高平人，東晉處士。庾氏、不詳何人。殷仲文、陳郡人，東晉東陽太守。車允、字武子，南平人，東晉丹陽尹。荀昶、字茂祖，潁川人，宋中書郞。孔光、字文泰，東莞人。何承天、東海人，宋廷尉卿。釋慧琳、秦郡人，宋世沙門。王元載、字彦運，下邳人，齊光禄大夫。明僧紹。右竝注孝經，皇侃</a>撰義疏，先儒無爲音者。


    考正曰：阮氏福云：「孝經之有音義，自陸德明始。」弼案：孔子作孝經，明道本，統六藝。曾子受其業而篤行之，著書十篇，演贊神恉，復以經文授子思</a>，以及孟子</a>。故中庸</a>曰：「仲尼祖述堯、舜，憲章文、武」，鄭君曰：「此以春秋之義，説孔子之德。」孔子曰：「吾志在春秋，行在孝經」，二經固足以明之。又曰：「唯天下至誠，爲能經綸天下之大經，立天下之大本」，鄭君曰：「大經，謂六藝而指春秋也，大本，孝經也。」陳氏澧曰：「孟子七篇，多與孝經相發明。」是子思、孟子皆傳孝經。孝經、春秋同道，子夏</a>傳春秋，史記魏文侯受子夏經義，蔡邕</a>明堂月令論、續漢書祭祀志注皆引魏文侯孝經傳，則子夏并傳孝經。孝經者，制作禮樂，仁之本。禮記經解引「孔子曰：『安上治民，莫善於禮』」，文出孝經。問喪引「擗踊哭泣」二句，「爲之宗廟」二句，喪服四制引「資於事父以事君而敬同」，「毁不滅性，不以死傷生」，「喪不過三年」，「資於事父以事母而愛同」，皆孝經語。黄氏道周進孝經大傳序云：「觀戴記所稱君子之教也，及送終時思之類，多繹孝經者。蓋當時師、偃、商、參之徒習觀夫子之行事，誦其遺言，尊聞行知，萃爲禮論。是七十子及其後學記禮者，莫不傳孝經。其後吕不韋集賓客著書孝行覽，説孝經天子章義，先識覽明引諸侯章。經由孔子而來，迄於秦，師儒授受誦法，明白如此。陸氏敘述但據漢興，未及上溯周、秦。」今據阮氏、陳氏及丁氏晏孝經徵文，附益考定，以息疑經非聖之説。孝經漢文帝時即立博士，其後獨立五經，然儒者咸通習之。荀爽對策曰：「漢制，使天下誦孝經」，自長孫至於鄭君，特其名家者耳。鄭君後除王肅、何晏外，諸儒訓注大較相似。三國、六朝爲孝經學者甚多，陸所舉外，見阮孝緒七録、隋書經籍志、唐明皇序、元行冲正義者、尚二十餘家。其中若韋昭、虞翻、宋均、徐整、劉瓛之學，當與鄭相表裏。晉穆帝、武帝、荀昶則以鄭爲主，皇侃之疏，所疏必鄭注。唐初立於國學，舊唐書孔穎達傳稱冲遠爲庶人承乾譔孝經義疏，因文見意，更廣規諷，學者稱之。新唐書藝文志賈公彦、孔穎達並有孝經疏，所疏亦皆鄭注。自唐玄宗</a>明皇帝開元十年自注孝經，令元澹作疏，天寶二年重注，四年以御注勒石，五年令元澹重修疏，遂成定本，頒行中外。而鄭注皇疏遂廢，孔、賈疏更無人誦習，唐末皆亡。釋文亦爲妄人所亂矣。自時厥後，師傳中絶，宋邢氏昺等校定元疏，雖稱旁引諸書，而當時典籍散亡，無從蒐采，蓋略加增損而已。司馬温公、朱子皆身通六藝，而於孝經考據偶疏，千慮一失，不必爲大賢諱。然朱子刊誤實未定之論，其引程沙隨所稱汪端明説，則以古文爲後人綴輯。元吴氏澄始力闢古文之僞，明黄氏道周以禮説孝經，精微廣大，深得聖人立教本原，孝經至是晦而復明。國朝經學超軼前古，阮氏元大論孝經，明順道，塞逆源，又爲孝經校勘記，其子福因之爲補疏。臧氏鏞堂、嚴氏可均皆輯孝經鄭注，嚴輯多引群書治要僞文，臧輯較審。元弼嘗據二家爲本，更搜采各書，爲孝經鄭氏注後定，因會通群經，援據古義，爲之箋疏，兼采史傳孝行證之。屬稿未就，惟吾妹欽旌節孝吴章澧妻，嘗刊臧輯孝經鄭注，元弼爲之校，無譌字，且爲之序，以推論聖賢作述大旨，今行於世。


    孝經各家撰述要略


    鄭氏孝經注 曹元弼序吴刻孝經鄭注，推論經注大義曰：孝者，天之經，地之義，民之行，德之本，教之所由生也。父子之道，天性也，本一榦而分，愛莫重焉，家人嚴君，敬莫隆焉。孝弟同體，以孝事君則忠，以敬事長則順。昔者聖人通天律之本，躬行至德，流化於外，以敬天下之爲父、兄、君者，而天下之子、弟、臣説，無犯上作亂之禍。愛親者不敢惡於人，敬親者不敢慢於人。天子愛敬四海之内，則得萬國之歡心以事其先王；諸侯愛敬一國之人，則得百姓之歡心以事其先君；大夫、士、庶人愛敬其家，則得人之歡心以事其親。自上至下，皆兢兢焉爲子、臣、弟、少之事。雖天子必有父，必有兄，不敢驕溢非法，以取亂亡，是以天下和平，兆民乂安，重社稷，嚴宗廟，守祭祀，保體膚，禮教興行，刑錯不用，集天下和睦之氣，升之天祖，尊之至而事天明，親之至而事地察，大孝尊親，嚴父配天，普天率土，各以其職。生民之本盡，終始之義備，是謂大順。周衰，王迹熄，諸侯驕，大夫亂，士庶人争，悖德悖禮，不度于善，倒行逆施，禍患相尋，弑君三十六，亡國五十二，諸侯奔走不得保其社稷者，不可勝數，臣庶失忠與順，覆家亡身，其故皆由惡慢於人。惡慢於人，由不愛敬其親，生不敬養，没不敬饗，患氣日積，灾害並至，是謂大亂。孔子悼明王之不興，懼人倫之絶滅，乃述前聖之道，論撰易、書、詩、禮、樂，作春秋，尊君父，討亂賊，明王道，興太平，而端本會極於孝經。以曾子能通其道，授之。子曰：「吾志在春秋，行在孝經」，子思曰：「唯天下至誠，爲能經綸天下之大經，立天下之大本」，鄭君曰：「大經，謂六藝而指春秋也；大本，孝經也」。又曰：「孔子以六藝題目不同，指意殊别，恐道離散，後世莫知根源，故作孝經以總會之。」阮氏元曰：「春秋以帝王大法治之于已事之後，孝經以帝王大道順之于未事之前，皆所以維持君臣，安輯邦家。」然則孝經者，孔子兼包古先聖王治天下之道，以大順萬世之民，所謂「盡其性以盡人之性」，「贊天地之化育」者也。夫子之得邦家者，立之斯立，道之斯行，綏之斯來，動之斯和，由此道耳。孔子既没之後，禍變滋甚，争地以戰，殺人盈野，争城以戰，殺人盈城，而六國滅，原野猒人之肉，川谷流人之血，而秦族惡慢之極，出爾反爾，不孝不順，其害至此。漢撥亂反正，聖道復光，河間顔貞始獻其父芝所藏孝經，是謂今文。長孫氏、江翁、后蒼、翼奉等傳之。孔壁所出爲古文，許君叔重撰具其説，皆亡。鄭君以明德上賢，述先聖元意，作六經注義，孝經最在先，其大義不同流俗者，如「先王有至德要道」，注云：「禹，三王最先者」見釋文。釋文此下云：「案五帝官天下，三王禹始傳於子，於殷配天，故爲教孝之始。」此蓋陸氏申鄭語。下云：「王謂文王也。」此别一義，謂王肅以經「先王」爲文王，與鄭不同也。嚴氏可均孝經鄭氏解輯并引以附鄭注，失之。嚴氏校讐至精，而有此大創，足徵讀書之難。案洪範言鯀湮洪水，彝倫攸斁，禹乃嗣興，彝倫攸敘，賈生言禹以孝立教，天下聖禹而神鯀。當堯之時，天下未平，禹敷下土，民有攸居，然後契爲司徒，教以人倫，故後世禮樂制度取法虞、夏之際，喪服、祭法悉定自禹。春秋通三統，中庸曰：「考諸三王而不謬」，至德要道，百世不與民變革，周因於殷，殷因於夏，三王道同，言禹而湯、文可知。且孝經述禹之道德，而嚴父配天特稱周公，孔子自謂行在孝經，禮記載子言亦以舜、禹、文王、周公並稱。孟子言天下治亂，特歸撥亂興治之功於禹、周公、孔子，論孔子之功在春秋，三聖同功，春秋、孝經同道，孟子此説實出二經微言，足明鄭義所本。注又云：「至德，孝弟也；要道，禮樂也。」案廣至德章言孝弟，廣要道章言孝弟，又言禮樂，而統歸於禮。蓋孝弟皆須禮以行之，樂與禮同體，經文明以要道爲禮樂，禮樂即本孝弟。孟子曰：「仁之實，事親是也；義之實，從兄是也；禮之實，節文斯二者；樂之實，樂斯二者。」春秋傳曰：「孝，禮之始也。」白虎通曰：「孝經者，制作禮樂，仁之本。」後儒歧禮樂於孝弟外，是不知禮樂，且不知孝弟矣。注義深通如此，其他經緯聖典，感動人心者甚多，非鄭君不能爲。徒以文句較他注易明，以便童蒙，敘録家偶佚其目，遂致後人疑難百端，雺圛千載。直至通儒陳氏澧據郊特牲正義引王肅難鄭孝經注，定爲禮堂寫定之文，聚訟始息。但鄭注雖累世積疑，而唐陸氏德明釋文、孔氏穎達正義皆以鄭爲主。自明皇好事，改作新注，是非雜糅，元澹作疏，而鄭注孔疏漸亡，釋文亦爲妄人所亂矣，豈不惜哉。夫苟不至德，至道不凝，孔子篤行至孝，德參天地，躬備聖王之道，爲禮樂之宗，言爲世法，動爲世道，制作經藝，宣教明化，以愛敬天下生民。自天子至於庶人，莫不畏而愛之，則而象之，是以崇聖之祀，尊及五世，衍聖之緒，流慶萬年，德爲聖人，尊爲帝王師，宗廟饗之，子孫保之，立身行道，顯親揚名，爲生民未有，所謂「行在孝經」。故大訓垂世，日月並明，曾子事親養志，常以皓皓，是以眉壽，修身慎行，忠實不欺，患之小者，毫髮必謹，節之大者，死生不奪。二十四字，阮文達語。故孔子以爲能通孝道，授之業。鄭君篤信好學，守死善道，進退容止，非禮不行，故依經立注，爲學者宗。若明皇之治有始無終，禍亂僨興，唐宗幾滅，德不足以庇百姓，言安足以訓後世耶？自時厥後，注解多淺近不足觀，惟明黄氏道周孝經集傳，融貫禮經，根極理要。其言曰：「孝經者，道德之淵源，治化之綱領也。六經之本，皆出孝經，而小戴禮記四十有九篇、大戴禮記三十有六篇、儀禮十有七篇，皆爲孝經疏義。此謂孝爲禮之本，解孝經者當依據禮經，初非不論時代，讀者勿以辭害志。蓋當時師、偃、商、參之徒習觀夫子之行事，誦其遺言，尊聞行知，萃爲禮論，而其至要所在，備于孝經。觀戴記所稱君子之教也，及送終時思之類，多繹孝經者。蓋孝爲教本，禮所由生，語孝必本敬，本敬則禮從此起。」至哉言乎，與聖合契矣。其書條列禮文，俾先王順天下之道綱舉目張。蓋孝、禮一也，大本謂之孝，達道謂之禮，孝以愛興敬，禮以敬治愛。鄭君而後，見及此者，黄氏而已。學之至者，殊塗同歸，不當泥文句以論之也。我朝列聖以孝治天下，御纂孝經注義窮理盡性，顯道神德，公羊子所謂「樂堯、舜之知君子」，鄭氏所謂「惟聖人能知聖人」也。禮作於上，學修於下，故臣阮元</a>大論孝經，明順道，塞逆源，有功聖典。然大義雖舉，而微言未析，其子福補疏又未能宏深。元弼不敏，治鄭氏禮學十餘年，夙興必莊誦孝經。竊嘆冠、昏、喪、祭、聘、覲、射、鄕，無一非因嚴教敬，因親教愛，與孝經之旨融合無閒。通孝經而後知禮之協乎天性，順乎人情。以鄭君之注，百世不易，惜其殘闕失次，據近儒臧氏庸、嚴氏可均輯本，拾遺訂誤，削群書治要僞文，爲孝經鄭氏注後定。因徧輯經傳周、秦、漢古籍，各經師注涉孝經義者，爲之箋。而博采魏、晉以來孝經説之有師法、應禮道者，貫以積思所得疏之，約之以禮，達之春秋，合之論語，考之易、詩、書，疏文有所不盡，則師黄氏之意而擴充之。兼采史傳孝行足裨補經義者，别爲孝經證。往時，敬以此書與禮疏、經儒法則篇同於先聖前立誓自任。此書與禮疏相須成體，功亦相亞，禮疏成則亦成。去秋，余妹以刊孝經祈舅疾愈既效，欲以余後定授梓，以文字未定，先取臧本刊之。讀孝經者，必治鄭注，鄭注世無專行本，今而後可家置一編。注文闕佚，通人達士自當即單辭隻義推見元文，童蒙之流則成句可讀者讀之，不成句不可讀者暫置之可也。延叔堅曰：「夫仁人之有孝，猶四體之有心腹，枝葉之有根本也。」天性之恩，劬勞之德，即至驕悍不馴之夫，淸夜思之，亦當憮然於心。親睦和順，人之大利，逆亂兵刑，人之大患，去患就利，舍孝何以。所望讀者因注通經，以經反身躬行曲禮、内則之事，移孝作忠，夙夜匪懈，以佐聖治，不亦休乎？


    唐元</a>宗孝經注 詳前。


    元氏孝經正義邢氏校 元疏於御注所引舊説，每條别之曰：此依某注，使千載下得以考見家法，審别是非，有保殘守缺之功。此外旁徵古説亦多，其自爲説，推演經旨，時有名言。


    阮氏孝經注疏校勘記 自序曰：孝經鄭注久不存，列學官者，係唐元宗御注。唐以前諸儒之説，因藉捃摭以僅存，而當時元行沖義疏，經宋郉昺刪改，亦尙未失其真。學者舍是固無繇闚孝經之門徑也。惟其譌字實繁，元舊有校本，因更屬錢塘監生嚴杰旁披各本，並文苑英華、唐會要諸書，或讎或校，務求其是。元復親酌定之，爲孝經校勘記三卷，釋文校勘記一卷。


    引據各本目録


    唐石臺孝經四軸。顧炎武金石文字記云：「石刻孝經今在西安府儒學前，第二行題曰：『御製序并注及書。』其下小字曰：『皇大子臣亨奉勅題額。』後有天寶四載九月一日銀靑 光禄大夫、國子祭酒、上柱國臣李齊古上表，及元宗御批大字草書三十八字，其下有特進、行尚書左僕射兼右相、吏部尙書、集賢院學士修國史、上柱國、晉國公臣林甫等四十五人，惟林甫以左僕射不書姓。經、序、注俱八分書，其額曰：「大唐開元、天寶聖文神武皇帝注孝經。」臺中閒人名下攙入「丁酉歲八月廿六日紀」九字，是後人所添。是歲乙酉，非丁酉也。又末二行官銜不書臣，亦可疑。


    唐石經孝經一卷


    宋熙寧石刻孝經一卷是本張南軒所書，不分章，每行十一字。末題熙寧壬子八月壬寅書。付姪慥收。時之廢寺，居東齊南軒題。


    南宋相臺本孝經一卷宋岳珂</a>刊，每半葉八行，行十七字。注文雙行，附音釋，卷末有木刻引形篆書。相臺岳氏刻梓，荆溪家塾印。


    正德本孝經注疏九卷是本刊于明正德六年。每半葉十行，行十七字，注疏每格雙行，行廿三字。經文下載注，不標注字。正義冠大疏字於上，每葉之末上題篇識，皆元泰定閒刊本舊式。錯字甚多，今校正義無别本可據，記中所稱此本者，即據是刻而言。


    閩本孝經注疏九卷明嘉靖閩中御史李元陽刻。分卷同正德本，每半葉九行，每章首行廿一字，餘低一格，每行二十字，注同。正義雙行，每行亦二十字。詳春秋左傳注疏校勘記。


    重修監本孝經注疏九卷明萬厯十四年刊。分卷同正德本，詳春秋左傳注疏校勘記。


    毛本孝經注疏九卷明崇禎己巳常熟汲古閣毛晉刊。分卷同正德本，詳春秋左傳注疏校勘記。


    阮氏福孝經義疏補 所引古説於學者身心頗多裨益，不可以其淺而忽之。


    黄氏孝經集傳 忠端學貫天人，行完忠孝。此書廣大精微，憂深思遠，宏辭眇指，學者一時或難究詳要，其深切著明之義，固如揭日月而行，要旨所輯，其一隅也。