五刑章第十一

    子曰：「五刑之屬三千，【注】五刑者，謂墨、劓、臏、宫割、大辟也。治要。科條三千，釋文。謂劓、嚴可均曰：「按：劓當作墨，當云『墨之屬千』。」墨、嚴可均曰：「按：當作劓，當云『劓之屬千』。下當有『臏之屬五百』。」宫割、嚴可均曰：「按：當云『宫割之屬三百』。」大辟。嚴可均曰：「按：當云『大辟之屬二百』也。」穿窬盜竊者劓，釋文云：「與周禮注不同。」嚴可均曰：「按：劓當作墨。」刼賊傷人者墨，釋文云：「義與周禮注不同。」嚴可均曰：「按：墨當作劓。」男女不以禮交者，宫割。壞人垣牆，開人關者，臏。釋文云：「與周禮竝同，微異。」嚴可均曰：「按：『男女』至『宫割』九字，當在臏字之下。周禮司刑二千五百，罪以墨、劓、宫、刖、殺爲次弟，吕刑以墨、劓、剕、宫、大辟爲次弟，刖剕即臏也。此經言『五刑之屬三千』，明依吕刑。治要載鄭注次弟不誤，釋文改就周禮，非。」手殺人者大辟。釋文云：「亦與周禮注不同。」嚴可均曰：「按：周禮注者，司刑注引書傳也。書傳是伏生今文説，鄭受古文，與伏生説不同。司刑注云：『其刑書則亡』，明所説目略。衰周法家追定，周初未必有之。鄭亦據法家爲説，各有所本，不必强同。而鄭意又有可推得者。唐、虞象刑，吕刑用罰爲刑，法家之説，雖無害於經，究未足以説經，故注吕刑無此目略。陸爲先陸所誤，抉擇異同，實爲隔硋。或難曰：『書鄭本亡，何以知吕刑注無此目略？』答曰：『陸稱與周禮注不同，不稱與書注不同，足以明之。』」


    疏曰：鄭注云：「墨、劓、臏、宫割、大辟也」者，白虎通五刑篇曰：「墨者，墨其額也。劓者，劓其鼻也。臏[1]小字本作臏者，脱其臏也。宫者，女子淫，執置宫中，不得出也。割者，加二字，從王引之説。丈夫淫，割去其勢也。大辟者，謂死也。」錫瑞案：鄭君此注，引今文尚書甫刑篇文。穿窬盜竊罪輕，刼賊傷人罪重，刑法墨輕劓重，嚴氏謂「劓」當作「墨」，「墨」當作「劓」，是也。古文尚書「劓刖椓黥」，「刖」俗譌「刵」，從王引之説改正。説文引周書作「刖劓斀黥」。夏侯等書作「臏、宫割、劓俗譌「臏宫劓割」，從王引之説改正。頭庶剠」，是古文作「刖」，今文作「臏」之眀證。漢書刑法志，白虎通五刑篇皆從今文作「臏」。鄭注周禮司刑云「臏辟」不云「剕辟」，亦從今文尚書也。孝經本今文説，引甫刑不作吕刑，是其證。緯書多同今文，鄭注孝經如社稷、明堂、大典禮，皆從孝經緯文，是鄭君用今文説作注。此注云「臏、宫割」，與夏侯等書作「臏、宫割」正合，則此注乃用今尚書甫刑篇無疑。鄭注古周禮猶引用伏生大傳，豈有注今孝經反用古文尚書者哉！鄭用今文尚書，而此注與伏生大傳不盡同者，蓋鄭别有所本，疑即本漢律文。漢興，高祖入關，約法三章曰：「殺人者死，傷人及盜抵罪。」鄭云「手殺人者大辟」，即「殺人者死」也；「刼賊傷人」與「穿窬盗竊」，即「傷人及盜」也。「刼賊傷人者劓」，與伏傳「姦軌盜攘傷人者，其刑劓」合，但少「觸易君命，革輿服制度」二語。「男女不以禮交者，宫割」，與伏傳同。「壞人垣牆，開人關者，臏」，亦與伏傳「决關梁、踰城郭而略盜者，其刑臏」相近，惟伏傳云：「非事而事之，岀入不以道義，而誦不詳之辭者，其刑墨；降畔、寇賊、刼略、奪攘、撟虔者，其刑死」，此注不盡用其義耳，並未嘗截然不合也。伏傳五刑之目，或岀古法家言。蕭何攈秦法作律九章，不必盡與之合，故鄭君此注與周禮注又有異同。鄭注禮箋詩，前後不同者甚多，不當以此致疑。陸氏疑其與周禮注不同，固屬一孔之見，嚴氏不考今古文異同之義，乃云鄭用古文，亦未免强作解事。鄭注周禮云：「此二千五百罪之目略也，其刑書則亡。」謂刑書亡，而二千五百之條所以用刑者不可盡知，故僅存此二千五百之目略，非謂並此五刑之目略亦不可知，故鄭君不敢以此注尚書也。嚴説殊誤。周禮疏引孝經緯云：「上罪墨蒙赭衣雜屨，中罪赭衣雜屨，下罪雜屨而已。」緯説解五刑篇之文，與伏生大傳「上刑赭衣不純，中刑雜屨，下刑墨蒙」略同，是孝經緯用今文説之證也。


    而罪莫大於不孝。要君者無上，【注】事君，先事而後食祿，今反要之，此無尊上之道。治要。非聖人者無法，【注】非侮聖人者，不可法。治要。非孝者無親。【注】己不自孝，又非他人爲孝，嚴可均曰：「釋文作『人行者』，一本作『非孝行』。合二本訂之，或此當云『又非他人行孝者』。」不可親。治要。此大亂之道也。」【注】事君不忠，侮聖人言，非孝者，大亂之道也。治要。


    疏曰：「罪莫大於不孝」，鄭無明文。據周禮掌戮「凡殺其親者焚之」，鄭注：「焚，燒也。易曰：『焚如，死如，棄如。』」疏引鄭易注曰：「震爲長子，爻失正，不知其所如，不孝之罪，五刑莫大焉，得用議貴之辟刑之，若如所犯之罪。焚如，殺其親之刑。死如，殺人之刑也。棄如，流宥之刑也。」又周禮大司徒：「以鄉八刑糾萬民，一曰不孝之刑。」疏云：「一曰不孝之刑者，有不孝於父母者則刑之。孝經不孝不在三千者，深塞逆源，此乃禮之通教。」賈公彦以爲不孝在三千條外，當據鄭注孝經文。五刑三千，極重者不過大辟。鄭云「死如，殺人之刑」，與此注云「手殺人者大辟」正合。若焚如之刑，更重於大辟，當在三千條外，是殺其親者不在五刑三千中矣。邢疏云：「舊注説及謝安、袁宏</a>、王獻之、殷仲文等，皆以不孝之罪，聖人惡之，云在三千條外，此失經之意也。案上章云：『三者不除，雖日用三牲之養，猶爲不孝。』此承上不孝之後，而云三千之罪莫大於不孝，是因其事而便言之，本無在外之意。案檀弓云：『子弑父，凡在宫者，殺無赦。殺其人，壞其室，洿其宫而豬焉。』既云『學斷斯獄』，則明有條可斷也。」邢引舊説，未知即鄭義否，而據鄭義，不當如邢氏所云也。


    注云「事君，先事而後食祿，今反要之，此無尊上之道」者，表記：「子曰：『事君三違而不出竟，則利祿也。人雖曰不要，吾弗信也。』」鄭注：「違，猶去也。『利祿』，言爲貪祿留也。臣以道去君，至於三而不遂去，是貪祿，必以其强與君要也。」注義與禮注略同。


    云「非侮聖人者，不可法」者，論語「侮聖人之言」注：「不可小知，故侮之。」疏：「侮聖人之言者，侮謂輕慢，聖人之言不可小知，故小人輕慢之而不行也。」


    云「己不自孝，又非他人爲孝，不可親」者，詩既醉：「孝子不匱，永錫爾類。」箋云：「永，長也。孝子之行，非有竭極之時，長以與女之族類，謂廣之以教道天下也。春秋</a>傳曰：『潁考叔，純孝也，施及莊公。』」據此，則能自孝者，必教他人爲孝；而不自孝者，反非他人爲孝，與潁考叔正相反矣。


    吕覧引商書曰：「刑三百，罪莫大於不孝。」三百，疑三千之誤。風俗通曰：「又有不孝之罪，並編十惡之條。」公羊文十六年傳解詁曰：「無尊上，非聖人，不孝者，斬首梟之。」


    * * *


    [1] 「臏」，白虎通原文作「腓」。