卷三 历代论诗名著
3个月前 作者： 张文治
历代论</a>诗名著序
诗与文同</a>源而异流，相辅以为用。稽诸古代经传，惟虞书言志数语，论语</a>可以兴一章，其言最为简要，包括无遗。汉魏六朝之际，评论滋繁，然多附诗于文。通论大体，如陆机</a>之赋，挚虞</a>之论，其尤昭著者矣。迨梁钟嵘</a>作《诗品</a>》，特取历代诗家，讨其源流，断其优劣，实为论诗专篇之冠冕。唐宋而还，诗道大盛，其见之评论者，则多散在诗话，卷帙充栋，最为纷杂。求其篇章完美，足以上续钟作者，寥寥无几，岂其由于善诗者之不尚文与。今之所录，即托始钟氏，以后谨择其持论通达，于诗道颇有推阐，而便于诵览者。计数十首，皆循时代编次，论词之作，所取尤少，故随附其中，不更析出，大要以不违于虞书论语所言为本。若其门户诟争之辞，穿凿虚矫之论，即不胜录，亦无裨于初学，则皆黜之弗载焉。
钟嵘
钟嵘，梁，长社人，字仲伟。好学有思理，明于《周易</a>》。仕齐为南康王侍郎。天监中，官西中郎将、晋安王记室。著《诗品》三卷，取汉魏至梁能诗者一百余人，分为上中下三品，各系以论断，妙达文理，与《文心雕龙</a>》并称。
《诗品》序 并诗家品次
气之动物，物之感人，故摇荡性情，行诸舞咏。照烛三才，晖丽万有，灵祇待之以致飨，幽微藉之以昭告。动天地，感鬼神，莫近于诗。
昔《南风》之词，《卿云》之颂，厥义夐矣。夏歌曰：“郁陶乎予心。”楚谣曰：“名余曰正则。”虽诗体未全，然是五言之滥觞也。逮汉李陵，始著五言之目矣。古诗眇邈，人世难详，推其文体，固是炎汉之制，非衰周之倡也。自王、扬、枚、马之徒，词赋竞爽，而吟咏靡闻。从李都尉迄班婕妤，将百年间，有妇人焉，一人而已。诗人之风，顿已缺丧。东京二百载中，惟有班固</a>《咏史》，质木无文。降及建安，曹公父子，笃好斯文；平原兄弟，郁为文栋；刘桢</a>、王粲</a>，为其羽翼。次有攀龙托凤，自致于属车者，盖将百计。彬彬之盛，大备于时矣！尔后陵迟衰微，迄于有晋。太康中，三张、二陆、两潘、一左，勃尔复兴，踵武前王，风流未沫，亦文章之中兴也。永嘉时，贵黄、老，稍尚虚谈，于时篇什，理过其辞，淡乎寡味。爰及江表，微波尚传，孙绰</a>、许询、桓、庾诸公，诗皆平典，似《道德论》，建安风力尽矣。先是郭景纯用上之才，变创其体；刘越石仗清刚之气，赞成厥美。然彼众我寡，未能动俗。逮义熙中，谢益寿斐然继作。元嘉中，有谢灵运，才高词盛，富艳难，固已含跨刘、郭，陵轹潘、左。故知陈思</a>为建安之杰，公干、仲宣为辅；陆机为太康之英，安仁、景阳为辅；谢客为元嘉之雄，颜延年为辅。斯皆五言之冠冕，文词之命世也。
夫四言，文约意广，取效风骚，便可多得。每苦文繁而意少，故世罕习焉。五言居文词之要，是众作之有滋味者也，故云会于流俗。岂不以指事造形，穷情写物，最为详切者邪！故诗有三义焉：一曰兴，二曰比，三曰赋。文已尽而意有余，兴也；因物喻志，比也；直书其事，寓言写物，赋也。宏斯三义，酌而用之，干之以风力，润之以丹采，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。若专用比兴，患在意深，意深则词踬；若但用赋体，患在意浮，意浮则文散。嬉成流移，文无止泊，有芜漫之累矣。
若乃春风春鸟，秋月秋蝉，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感诸诗者也。嘉会寄诗以亲，离群托诗以怨。至于楚臣去境，汉妾辞宫；或骨横朔野，魂逐飞蓬；或负戈外戍，杀气雄边；寒客衣单，孀闺泪尽；或士有解佩出朝，一去忘反；女有扬蛾入宠，再盼倾国。凡斯种种，感荡心灵，非陈诗</a>何以展其义？非长歌何以骋其情？故曰：“诗可以群，可以怨。”使穷贱易安，幽居靡闷，莫尚于诗矣。故词人作者，罔不爱好。今之士俗，斯风炽矣。才能胜衣，甫就小学</a>，必甘心而驰骛焉。于是庸音杂体，人各为容。至使膏腴子弟，耻文不逮。终朝点缀，分夜呻吟，独观谓为警策，众睹终沦平钝。次有轻薄之徒，笑曹、刘为古拙，谓鲍照</a>羲皇上人，谢朓</a>今古独步。而师鲍照，终不及“日中市朝满”；学谢朓，劣得“黄鸟度青枝”。徒自弃于高明，无涉于文流矣。
观王公缙绅之士，每博论之余，何尝不以诗为口实，随其嗜欲，商榷不同。淄渑并泛，朱紫相夺，喧议竞起，准的无依。近彭城刘士章，俊赏之士，疾其淆乱，欲为当世诗品，口陈标榜，其文未遂，感而作焉。昔九品论人，七略裁士，校以宾实，诚多未值。至若诗之为技，较尔可知，以类推之，殆均博奕。方今皇帝资生知之上才，体沉郁之幽思，文丽日月，赏究天人，昔在贵游，已为称首。况八纮既奄，风靡云蒸，抱玉者联肩，握珠者踵武。固以瞰汉、魏而不顾，吞晋、宋于胸中。谅非农歌辕议，敢致流别。嵘之今录，庶周旋于闾里，均之于谈笑耳。
一品之中，略以世代为先后，不以优劣为诠次。又其人既往，其文克定，今所寓言，不录存者。夫属词比事，乃为通谈。若乃经国文符，应资博古；撰德驳奏，宜穷往烈。至乎吟咏情性，亦何贵于用事？“思君如流水”，既是即目；“高台多悲风”，亦惟所见；“清晨登陇首”，羌无故实；“明月照积雪”，讵出经史。观古今胜语，多非补假，皆由直寻。颜延、谢庄，尤为繁密，于时化之。故大明、泰始中，文章殆同书钞。近任昉</a>、王元长等，词不贵奇，竞须新事，尔来作者，寖以成俗。遂乃句无虚语，语无虚字，拘挛补衲，蠹文已甚。但自然英旨，罕值其人。词既失高，则宜加事义，虽谢天才，且表学问，亦一理乎！
陆机《文赋</a>》，通而无贬；李充《翰林》，疏而不切；王微《鸿宝》，密而无裁；颜延论文，精而难晓；挚虞《文志》，详而博赡，颇曰知言</a>。观斯数家，皆就谈文体，而不显优劣。至于谢客集诗，逢诗辄取；张骘《文士》，逢文即书。诸英志录，并义在文，曾无品第。嵘今所录，止乎五言。虽然，网罗今古，词文殆集，轻欲辨彰清浊，掎摭病利，凡百二十人。预此宗流者，便称才子。至斯三品升降。差非定制，方申变裁，请寄知者尔。
昔曹、刘殆文章之圣，陆、谢为体贰之才，锐精研思，千百年中，而不闻宫商之辨，四声之论。或谓前达偶然不见，岂其然乎？尝试言之：古曰诗颂，皆被之金竹，故非调五音无以谐会。若“置酒高堂上”“明月照高楼”，为韵之首。故三祖之词，文或不工，而韵入歌唱，此重音韵之义也，与世之言宫商异矣。今既不被管弦，亦何取于声律邪？齐有王元长者，尝谓余云：“宫商与二仪俱生，自古词人不知之，惟颜宪子乃云律吕音调，而其实大谬；唯见范晔</a>、谢庄颇识之耳。尝欲进《知音论</a>》，未就。”王元长创其首，谢朓、沈约</a>扬其波，三贤或贵公子孙，幼有文辩。于是士流景慕，务为精密，襞积细微，专相陵架，故使文多拘忌，伤其真美。余谓文制本须讽读，不可蹇碍，但令清浊通流，口吻调利，斯为足矣。至平上去入，则余病未能；蜂腰鹤膝，闾里已具。
陈思“赠弟”，仲宣《七哀》，公干“思友”，阮籍</a>《咏怀》，子卿“双凫”，叔夜“双鸾”，茂先“寒夕”，平叔“衣单”，安仁“倦暑”，景阳“苦雨”，灵运《邺中》，士衡《拟古》，越石“感乱”，景纯“咏仙”，王微“风月”，谢客“山泉”，叔源“离宴”，鲍照“戍边”，太冲《咏史》，颜延“入洛”，陶公《咏贫》之制，惠连《捣衣》之作，斯皆五言之警策者也。所以谓篇章之珠泽，文彩之邓林。
诗家品次
《古诗》、李陵、班姬、曹植</a>、刘桢、王粲、阮籍、陆机、潘岳</a>、张协、左思</a>、谢灵运，以上上品。
秦嘉、徐淑〔秦嘉妻〕、魏文帝</a>、嵇康</a>、张华</a>、何晏</a>、孙楚</a>、王讚、张翰、潘尼、应璩、陆云</a>、石崇、曹攄、何劭、刘琨、卢谌、郭璞</a>、袁宏</a>、郭泰机、顾恺之</a>、谢世基、顾迈、戴凯、陶潜</a>、颜延之、谢瞻、谢混、袁淑</a>、王微、王僧达、谢惠连、鲍照、谢朓、江淹</a>、范云</a>、邱迟、任昉、沈约，以上中品。
班固、郦炎、赵壹</a>、魏武帝</a>、魏明帝、曹彪、徐干</a>、阮瑀</a>、欧阳建、应璩、嵇含</a>、阮偘、嵇绍、枣据、张载</a>、傅玄</a>、傅咸、缪袭、夏侯湛</a>、王济</a>、杜预</a>、孙绰、许询、戴逵、殷仲文、傅亮、何长瑜、羊曜璠、范晔、宋孝武帝、刘铄、刘宏、谢庄、苏宝生、陵修之、任曇绪、戴法兴、区惠恭、汤惠休、道猷、宝月、齐高帝、张永、王文宪、谢超宗、邱灵鞠、刘祥、檀超、钟宪、颜则、顾则心、毛伯成、吴迈远、许瑶之、鲍令晖、韩英、张融</a>、孔稚珪</a>、王融</a>、刘绘、江祏、王巾、卞彬、卞录、袁嘏、张欣泰、范缜</a>、陆厥、虞义、江洪、鲍行卿、孙察，以上下品。
刘勰</a>
刘勰，梁，莒人，字彦和。天监中，官东宫通事舍人，笃志好学，昭明太子</a>深爱接之。后出家为沙门，改名慧地。撰《文心雕龙》十卷，共五十篇。其末篇序志，略谓“文章之用，实经典枝条，详观近代之论文者：如魏文《述典》，陈思《序书》，应玚</a>《论文》，陆机《文赋》，仲洽《流别》，宏范《翰林》，又君山、公干之徒，吉甫、士龙之辈，泛论文意，往往间出，并未能振叶以寻根，观澜而索源，不述先哲之诰，无益后人之虑，此《文心》所以作也。”盖其自负如是，后世论者，亦皆推为论文专书之冠。
明诗 《文心雕龙》，下同
大舜云：“诗言志，歌永言”，圣谟所析，义已明矣。是以“在心为志，发言为诗”，舒文载实，其在兹乎！诗者，持也，持人情性；三百之蔽，义归“无邪”，持之为训，有符焉尔。
人禀七情，应物斯感，感物吟志，莫非自然。昔葛天氏乐辞云，玄鸟在曲；黄帝</a>云门，理不空绮。至尧有《大唐》。之歌，舜造南风之诗，观其二文，辞达而已。及大禹成功，九序惟歌；太康败德，五子咸怨。顺美匡恶，其来久矣。自商暨周，雅、颂圆备，四始彪炳，六义环深。子夏</a>鉴绚素之章，子贡悟琢磨之句，故商、赐二子，可与言诗。自王泽殄竭，风人辍采，《春秋</a>》观志，讽诵旧章，酬酢以为宾荣，吐纳而成身文。逮楚国讽怨，则《离骚》为刺。秦皇灭典，亦造仙诗。
汉初四言，韦孟首唱，匡谏之义，继轨周人。孝武爱文，柏梁列韵；严、马之徒，属辞无方。至成帝品录，三百余篇，朝章国采，亦云周备。而辞人遗翰，莫见五言，所以李陵、班婕妤见疑于后代也。按《召南·行露》，始肇半章；孺子沧浪，亦有全曲；暇豫优歌，远见春秋；邪径童谣，近在成世。阅时取证，则五言久矣。又古诗佳丽，或称枚叔，其《孤竹》一篇，则傅毅之词。比采而推，两汉之作乎？观其结体散文，直而不野，婉转附物，怊怅切情，实五言之冠冕也。至于张衡</a>怨篇，清曲可味；仙诗缓歌，雅有新声。
暨建安之初，五言腾踊，文帝陈思、纵辔以骋节，王、徐、应、刘，望路而争驱。并怜风月，狎池苑，述恩荣，叙酣宴，慷慨以任气，磊落以使才。造怀指事，不求纤密之巧；驱辞逐貌，唯取昭晰之能。此其所同也。乃正始明道，诗杂仙心，何晏之徒，率多浮浅。唯嵇志清峻，阮旨遥深，故能标焉。若乃应璩《百一》，独立不惧，辞谲义贞，亦魏之遗直也。
晋世群才，稍入轻绮。张、潘、左、陆，比肩诗衢，采缛于正始，力柔于建安。或析文以为妙，或流靡以自妍，此其大略也。江左篇制，溺乎玄风，嗤笑徇务之志，崇盛亡机之谈。袁、孙已下，虽各有雕采，而辞趣一揆，莫与争雄，所以景纯仙篇，挺拔而为俊矣。宋初文咏，体有因革，庄老告退，而山水方滋，俪采百字之偶，争价一句之奇，情必极貌以写物，辞必穷力而追新，此近世之所竞也。
故铺观列代，而情变</a>之数可监；撮举同异，而纲领之要可明矣。若夫四言正体，则雅润为本；五言流调，则清丽居宗。华实异用，惟才所安。故平子得其雅，叔夜含其润，茂先凝其清，景阳振其丽。兼善则子建、仲宣，偏美则太冲、公干。然诗有恒裁，思无定位，随性适分，鲜能通圆。若妙识所难，其易也将至；忽之为易，其难也方来。至于三六杂言，则出自篇什；离合之发，则萌于图谶；回文所兴，则道原</a>为始；联句共韵，则柏梁余制。巨细或殊，情理同致，总归诗囿，故不繁云。
赞曰：民生而志，咏歌所含。兴发皇世，风流二《南》。神理共契，政序相参。英华弥缛，万代永耽。
乐府
乐府者，声依永，律和声也。钧天九奏，既其上帝；葛天八阕，爰乃皇时。自《咸》、《英》以降，亦无得而论矣。至于涂山歌</a>于候人，始为南音；有娀谣乎飞燕，始为北声；夏甲叹于东阳，东音以发；殷整思于西河，西音以兴：音声推移，亦不一概矣。匹夫庶妇，讴吟土风，诗官采言，乐盲被律，志感丝篁，气变金石。是以师旷</a>觇风于盛衰，季札鉴微于兴废，精之至也。
夫乐本心术，故响浃肌髓，先王慎焉，务塞淫滥。敷训胄子，必歌九德，故能情感七始，化动八风。自雅声寖微，溺音腾沸，秦燔《乐经》，汉初绍复，制氏纪其铿锵，叔孙定其容典，于是《武德》兴乎高祖，《四时》广于孝文，虽摹《韶》、《夏》，而颇袭秦旧，中和之响，阒其不还。暨武帝崇礼，始立乐府，总赵代之音，撮齐楚之气，延年以曼声协律，朱马以《骚》体制歌。《桂华》杂曲，丽而不经，《赤雁》群篇，靡而非典，河间荐雅而罕御，故汲黯致讥于《天马》也。至宣帝雅颂，诗效《鹿鸣》；迩及元成，稍广淫乐，正音乖俗，其难也如此。暨后汉郊庙，惟杂雅章，辞虽典文，而律非夔旷。
至于魏之三祖，气爽才丽，宰割辞调，音靡节平。观其“北上”众引，“秋风”列篇，或述酣宴，或伤羁戍，志不出于滔荡，辞不离于哀思。虽三调之正声，实《韶》、《夏》之郑曲也。逮于晋世，则傅玄晓音，创定雅歌，以咏祖宗；张华新篇，亦充庭万。然杜夔调律，音奏舒雅，荀勖</a>改悬，声节哀急，故阮咸讥其离声，后人验其铜尺。和乐之精妙，固表里而相资矣。
故知诗为乐心，声为乐体；乐体在声，瞽师务调其器；乐心在诗，君子宜正其文。“好乐无荒”，晋风所以称远；“伊其相谑”，郑国所以云亡。故知季札观辞，不直听声而已。
若夫艳歌婉娈，怨志诀绝，淫辞在曲，正响焉生？然俗听飞驰，职竞新异，雅咏温恭，必欠伸鱼睨；奇辞切至，则拊髀雀跃；诗声俱郑，自此阶矣！凡乐辞曰诗，诗声曰歌，声来被辞，辞繁难节。故陈思称“李延年闲于增损古辞，多者则宜减之”，明贵约也。观高祖之咏《大风》，孝武之叹《来迟》，歌童被声，莫敢不协。子建士衡，咸有佳篇，并无诏伶人，故事谢丝管，俗称乖调，盖未思也。至于斩伎鼓吹，汉世铙挽，虽戎丧殊事，而并总入乐府，缪袭所致，亦有可算焉。昔子政品文，诗与歌别，故略具乐篇，以标区界。
赞曰：八音摛文，树辞为体。讴吟坰野，金石云陛。《韶》响难追，郑声易启。岂惟观乐，于焉识礼。
杜甫</a>
杜甫，小传见前诗十五家。
论诗绝句十一首
庾信</a>文章老更成，凌云健笔意纵横。
今人嗤点流传赋，不觉前贤畏后生。
王杨卢骆当时体，轻薄为文哂未休。
尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。
纵使卢王操翰墨，劣于汉魏近风骚。
龙文虎脊皆君驭，历块过都见尔曹。
才力应难跨数公，凡今谁是出群雄？
或看翡翠兰苕上，未掣鲸鱼碧海中。
不薄今人爱古人，清词丽句必为邻。
窃攀屈宋宜方驾，恐与齐梁作后尘。
未及前贤更勿疑，递相祖述复先谁？
别裁伪体亲风雅，转益多师是汝师！
沈范早知何水部，曹刘不待薛郎中。
独当省署开文苑，兼泛沧浪学钓翁。
〔自注：水部郎中薛据。〕
李陵苏武是吾师，孟子</a>论文更不疑。
一饭未曾留俗客，数篇今见古人诗。
〔自注：校书郎云卿。〕
复忆襄阳孟浩然</a>，清诗句句尽堪传。
即今耆旧无新语</a>，漫钓槎头缩颈鳊。
陶冶性灵存底物，新诗改罢自长吟。
孰知二谢将能事，颇学阴何苦用心。
不见高人王右丞，蓝田丘壑漫寒藤。
最传秀句寰区满，未绝风流相国能。
〔自注：右丞弟，今相国缙〕。
元结</a>
元结，唐，河南人，字次山，后魏之裔，天宝进士。肃宗召见，上《时议》五篇，帝悦之。累迁水部员外郎。代宗时，以亲老归樊上，著书自娱，作《元子》十篇。晚拜道州刺史，进授容管经略使，罢还京师，卒年五十。文章戛戛自异，变排偶绮丽之习，在韩柳之先，有《次山集</a>》。
《箧中集</a>》序
元结作《箧中集》，或问曰：公所集之诗，何以订之？对曰：风雅不兴，几及千岁，溺于时者，世无人哉？呜呼！有名位不显，年寿不将，独无知音，不见称颂，死而已矣，谁云无之！近世作者，更相沿袭，拘限声病，喜尚形似，且以流易为辞，不知丧于雅正。然哉！彼则指咏时物，会谐丝竹，与歌儿舞女，生污惑之声于私室可矣；若令方直之士、大雅君子，听而诵之，则未见其可矣。
吴兴沈千运，独挺于流俗之中，强攘于已溺之后，穷老不惑，五十余年。凡所为文，皆与时异。故朋友后生，稍见师效，能似类者，有五六人。于戏！自沈公及二三子，皆以正直而无禄位，皆以忠信而久贫贱，皆以仁让而致丧亡。异于是者，显荣当世。谁为辩士，吾欲问之。天下兴兵，于今六岁，人皆务武，斯焉谁嗣！已长逝者，遗文散失。方阻绝者，不见近作。尽箧中所有，总编次之，命曰《箧中集》。且欲传之亲故，冀其不亡于今，凡七人〔七人，沈千运、王季友、于逖、孟云卿、张彪、赵微明、元融也〕，诗二十二首。时乾元三年也。
白居易</a>
白居易，小传见前诗十五家。
与元九书
月日，居易白。微之足下：自足下谪江陵至于今，凡枉赠答诗仅百篇。每诗来，或辱序，或辱书，冠于卷首，皆所以陈古今歌诗之义，且自叙为文因缘，与年月之远近也。仆既受足下诗，又谕足下此意，常欲承答来旨，粗论歌诗大端，并自述为文之意，总为一书，致足下前。累岁已来，牵故少暇，间有容隙，或欲为之，又自思所陈，亦无出足下之见，临纸复罢者数四，卒不能成就其志，以至于今。
今俟罪浔阳，除盥栉食寝外无余事，因览足下去通州日，所留新旧文二十六轴。开卷得意，忽如会面。心所蓄者，便欲快言，往往自疑，不知相去万里也。既而愤悱之气，思有所泄，遂追就前志，勉为此书，足下幸试为仆留意一省。
夫文，尚矣！三才各有文。天之文，三光首之；地之文，五材首之；人之文，六经首之。就六经言，《诗》又首之。何者？圣人感人心而天下和平。感人心者，莫先乎情，莫始乎言，莫切乎声，莫深乎义。诗者：根情，苗言，华声，实义。上自贤圣，下至愚，微及豚鱼，幽及鬼神，群分而气同，形异而情一，未有声入而不应、情交而不感者。
圣人知其然，因其言，经之以六义；缘其声，纬之以五音。音有韵，义有类。韵协则言顺，言顺则声易入；类举则情见，情见则感易交。于是乎孕大含深，贯微洞密，上下通而一气泰，忧乐合而百志熙。五帝三皇所以直道而行、垂拱而理者，揭此以为大柄，决此以为大宝也。故闻“元首明，股肱良”之歌，则知虞道昌矣。闻五子洛汭之歌，则知夏政荒矣。言者无罪，闻者足诫，言者闻者莫不两尽其心焉。
洎周衰秦兴，采诗官废，上不以诗补察时政，下不以歌泄导人情。乃至于谄成之风动，救失之道缺。于时六义始刓矣。
国风变为骚辞，五言始于苏、李。苏、李、骚人，皆不遇者，各系其志，发而为文。故河梁之句，止于伤别；泽畔之吟，归于怨思。彷徨抑郁，不暇及他耳。然去《诗》未远，梗概尚存。故兴离别，则引双凫一雁为喻，讽君子小人则引香草恶鸟为比。虽义类不具，犹得风人之什二三焉。于时六义始缺矣。
晋、宋已还，得者盖寡。以康乐之奥博，多溺于山水；以渊明之高古，偏放于田园。江、鲍之流，又狭于此。如梁鸿《五噫》之例者，百无一二焉。于时六义浸微矣！
陵夷至于梁、陈间，率不过嘲风雪、弄花草而已。噫！风雪花草之物，《三百篇》中岂舍之乎？顾所用何如耳。设如“北风其凉”，假风以刺威虐也；“雨雪霏霏”，因雪以愍征役也；“棠棣之华”，感华以讽兄弟也；“采采芣苢”，美草以乐有子也。皆兴发于此而义归于彼。反是者，可乎哉！然则“余霞散成绮，澄江净如练”，“离花先委露，别叶乍辞风”之什，丽则丽矣，吾不知其所讽焉。故仆所谓嘲风雪、弄花草而已。于时六义尽去矣。
唐兴二百年，其间诗人不可胜数。所可举者，陈子昂</a>有《感遇诗》二十首，鲍防有《感兴诗》十五篇。又诗之豪者，世称李、杜。李之作，才矣！奇矣！人不逮矣！索其风雅比兴，十无一焉。杜诗最多，可传者千余首，至于贯穿古今，覙缕格律，尽工尽善，又过于李。然撮其《新安吏》、《石壕吏》、《潼关吏》、《塞芦子》、《留花门》之章，“朱门</a>酒肉臭，路有冻死骨”之句，亦不过三四十首。杜尚如此，况不逮杜者乎？
仆常痛诗道崩坏，忽忽愤发，或废食辍哺、夜辍寝，不量才力，欲扶起之。嗟乎！事有大谬者，又不可一二而言，然亦不能不粗陈于左右。
仆始生六七月时，乳母抱弄于书屏下，有指“无”字、“之”字示仆者，仆虽口未能言，心已默识。后有问此二字者，虽百十其试，而指之不差。则知仆宿昔之缘，已在文字中矣。及五六岁，便学为诗。九岁谙识声韵。十五六，始知有进士，苦节读书。二十已来，昼课赋，夜课书，间又课诗，不遑寝息矣。以至于口舌成疮，手肘成胝。既壮而肤革不丰盈，未老而齿发早衰白，瞥瞥然如飞蝇垂珠在眸子中者，动以万数，盖以苦学力文之所致，又自悲矣。
家贫多故，二十七方从乡赋。既第之后，虽专于科试，亦不废诗。及授校书郎时，已盈三四百首。或出示交友如足下辈，见皆谓之工，其实未窥作者之域耳。自登朝来，年齿渐长，阅事渐多。每与人言，多询时务；每读书史，多求理道。始知文章合为时而著，歌诗合为事而作。是时皇帝初即位，宰府有正人，屡降玺书，访人急病。仆当此日，擢在翰林，身是谏官，手请谏纸，启奏之外，有可以救济人病，裨补时阙，而难于指言者，辄咏歌之，欲稍稍进闻于上。上以广宸听，副忧勤；次以酬恩奖，塞言责；下以复吾平生之志。岂图志未就而悔已生，言未闻而谤已成矣！
又请为左右终言之。凡闻仆《贺雨诗》，众口籍籍，已为非宜矣；闻仆《哭孔戡诗》，众面脉脉，尽不悦矣；闻《秦中吟》，则权豪贵近者，相目而变色矣；闻《登乐游园》寄足下诗，则执政柄者扼腕矣；闻《宿紫阁村》诗，则握军要者切齿矣。大率如此，不可遍举。不相与者，号为沽誉，号为诋讦，号为讪谤；苟相与者，则如牛僧孺</a>之戒焉。乃至骨肉妻孥，皆以我为非也。其不我非者，举世不过三两人。有邓鲂者，见仆诗而喜，无何鲂死。有唐衢者，见仆诗而泣，未几而衢死。其余则足下。足下又十年来困踬若此。呜呼！岂六义四始之风，天将破坏不可支持耶？抑又不知天意不欲使下人病苦闻于上耶？不然，何有志于诗者不利若此之甚也！
然仆又自思关东一男子耳，除读书属文外，其他懵然无知，乃至书画棋博可以接群居之欢者，一无通晓，即其愚拙可知矣！初应进士时，中朝无缌麻之亲，达官无半面之旧，策蹇步于利足之途，张空拳于战文之场。十年之间，三登科第，名入众耳，迹升清贯，出交贤俊，入侍冕旒。始得名于文章，终得罪于文章，亦其宜也。
日者，又闻亲友间说，礼、吏部举选人，多以仆私试赋判传为准的。其余诗句，亦往往在人口中。仆恧然自愧，不之信也。及再来长安，又闻有军使高霞寓者，欲聘倡妓，妓大夸曰：“我诵得白学士《长恨歌</a>》，岂同他妓哉？”由是增价。又足下书云到通州日，见江馆柱间有题仆诗者，复何人哉？又昨过汉南日，适遇主人集众乐，娱他宾，诸妓见仆来，指而相顾曰：此是《秦中吟》、《长恨歌》主耳。自长安抵江西，三四千里，凡乡校、佛寺、逆旅、行舟之中，往往有题仆诗者；士庶、僧徒、孀妇、处女之口，每每有咏仆诗者。此诚雕篆之戏，不足为多，然今时俗所重，正在此耳。虽前贤如渊、云者，前辈如李、杜者，亦未能忘情于其间哉。
古人云：“名者公器，不可以多取。”仆是何者，窃时之名已多。既窃时名，又欲窃时之富贵，使己为造物者，肯兼与之乎？今之迍穷，理固然也。况诗人多蹇，如陈子昂、杜甫，各授一拾遗，而迍剥至死。李白</a>、孟浩然辈，不及一命，穷悴终身。近日孟郊</a>六十，终试协律；张籍</a>五十，未离一太祝。彼何人哉！彼何人哉！况仆之才，又不逮彼。今虽谪佐远郡，而官品至第五，月俸四五万，寒有衣，饥有食，给身之外，施及家人，亦可谓不负白氏之子矣。微之微之，勿念我哉！
仆数月来，检讨囊箧中，得新旧诗，各以类分，分为卷首。自拾遗来，凡所遇所感，关于美刺兴比者；又自武德讫元和，因事立题，题为《新乐府》者，共一百五十首，谓之“讽谕诗”。又或退公独处，或移病闲居，知足保和，吟玩性情者一百首，谓之“闲适诗”。又有事务牵于外，情性动于内，随感遇而形于叹咏者一百首，谓之“感伤诗”。又有五言、七言、长句、绝句，自百韵至两韵者四百余首，谓之“杂律诗”。凡为十五卷，约八百首。异时相见，当尽致于执事。
微之，古人云：“穷则独善其身，达则兼济天下。”仆虽不肖，常师此语。大丈夫所守者道，所待者时。时之来也，为云龙，为风鹏，勃然突然，陈力以出；时之不来也，为雾豹，为冥鸿，寂兮寥兮，奉身而退。进退出处，何往而不自得哉？故仆志在兼济，行在独善，奉而始终之则为道，言而发明之则为诗。谓之讽谕诗，兼济之志也；谓之闲适诗，独善之义也。故览仆诗者，知仆之道焉。其余杂律诗，或诱于一时一物，发于一笑一吟，率然成章，非平生所尚，但以亲朋合散之际，取其释恨佐欢。今铨次之间，未能删去，他时有为我编集斯文者，略之可也。
微之，夫贵耳贱目，荣古陋今，人之大情也。仆不能远征古旧，如近岁韦苏州歌行，凊丽之外，颇近兴讽；其五言诗，又高雅闲淡，自成一家之体，今之秉笔者，谁能及之？然当苏州在时，人亦未甚爱重，必待身后，人始贵之。今仆之诗，人所爱者，悉不过杂律诗与《长恨歌》已下耳。时之所重，仆之所轻。至于讽谕者，意激而言质；闲适者，思淡而词迂。以质合迂，宜人之不爱也。今所爱者，并世而生，独足下耳。然千百年后，安知无复如足下者出，而知爱我诗哉？故自八九年来，与足下小通则以诗相戒，小穷则以诗相勉，索居则以诗相慰，同处则以诗相娱。知吾罪吾，率以诗也。
如今年春游城南时，与足下马上相戏，因各诵新艳小律，不杂他篇，自皇子陂归昭国里，迭吟递唱，不绝声者二十里余。攀、李在傍，无所措口。知我者以为诗仙，不知我者以为诗魔。何则？劳心灵，役声气，连朝接夕，不自知其苦，非魔而何？偶同人当美景，或花时宴罢，或月夜酒酣，一咏一吟，不觉老之将至。虽骖鸾鹤、游蓬瀛者之适，无以加于此焉，又非仙而何？微之，微之！此吾所以与足下外形骸、脱踪迹、傲轩鼎、轻人寰者，又以此也。
当此之时，足下兴有余力，且与仆悉索还往中诗，取其尤长者，如张十八古乐府，李二十新歌行，卢、杨二秘书律诗，窦七、元八绝句，博搜精掇，编而次之，号为《元白往还诗集》。众君子得拟议于此者，莫不踊跃欣喜，以为盛事。嗟乎！言未终而足下左转，不数月而仆又继行，心期索然，何日成就？又可为之叹息矣！
又仆常语足下，凡人为文，私于自是，不忍于割截，或失于繁多。其间妍媸，益又自惑。必待交友有公鉴无姑息者，讨论而削夺之，然后繁简当否，得其中矣。况仆与足下为文，尤患其多。己尚病之，况他人乎？今且各纂诗律，粗为卷第，待与足下相见日，各出所有，终前志焉。又不知相遇是何年，相见在何地，溘然而至，则如之何！微之微之，知我心哉！
浔阳腊月，江风苦寒，岁暮鲜欢，夜长无睡。引笔铺纸，悄然灯前，有念则书，言无次第。勿以繁杂为倦，且以代一夕之话也。微之微之，知我心哉！乐天再拜。
元稹</a>
元稹，河南人，字微之。元和初对策，举制科第，拜监察御史，遇事敢言，谪江陵参军。长庆中，由监军崔潭畯进稹歌词，擢知制诰，未几入相。裴度屡劾之，遂俱罢。太和中，官武昌节度使，卒。稹为诗以平易胜，与白居易齐名，时称元白，号为元和体。宫中妃嫔多诵之，呼为元才子。有《元氏长庆集</a>》。
《乐府诗古题》序
《诗》讫于周，《离骚》讫于楚。是后诗之流为二十四名：赋、颂、铭、赞、文、诔、箴、诗、行、咏、吟、题、怨、叹、章、篇、操、引、谣、讴、歌、曲、词、调，皆诗人六义之余，而作者之旨。由“操”而下八名，皆起于郊祭军宾吉凶苦乐之际。在音声以度词，审调以节唱，句度短长之数，声韵平上之差，莫不由之准度。而又区别其在琴瑟者为“操”“引”，采民甿者为“讴”“谣”，备曲度者总得谓之“歌”“曲”“词”“调”；斯皆由乐以定词，非选词以配乐也。由“诗”而下九名，皆属事而作，虽题号不同，而悉谓之为诗可也。
后之审乐者，往往采取其词，度为歌曲，盖选词以配乐，非由乐以定词也。而纂撰者，由“诗”而下十七名，尽编为乐府等题。除铙吹、横吹、郊祀、清商等词在乐志者，其余木兰、仲卿、四愁、七哀之辈，亦未必尽播于管弦明矣。后之文人，达乐者少，不复如是配别，但遇兴纪题，往往兼以句度短长，为歌诗之异。刘补阙云乐府肇于汉魏。按仲尼学《文王操》，伯牙作《水仙操》，齐沐犊作《雉朝飞》，卫女作《思归引》，则不于汉魏而后始，亦已明矣。
况自风雅，至于乐流，莫非讽兴当时之事，以贻后世之人。沿袭古题，唱和重复，于文或有短长，于义咸为赘。尚不如寓意古题，刺美见事，犹有诗人引古以讽之义焉。曹、刘、沈、鲍之徒，时得如此，亦复稀少。近代惟诗人杜甫《悲陈陶》、《哀江头》、《兵车》、《丽人》等，凡所歌行，率皆即事名篇，无有倚傍。
余少时，与友人白乐天、李公垂辈，谓是为当，遂不复拟赋古题。昨南梁州见进士刘猛、李余，各赋古乐府诗，数十首中一二章，咸有新意，予因选而和之。其有虽用古题，全无古义者，若《出门行》不言离别，《将进酒》特书列女之类是也。其或颇同古义，全创新词者，则《田家》止述军输，《捉捕》请先蝼蚁之类是也。刘李二子方将极意于斯文，因为粗明古今歌诗同异之旨焉。
《白氏长庆集</a>》序
《白氏长庆集》者，太原人白居易之所作。居易字乐天，始言，试指“之”、“无”二字，能不误。始既言，读书勤敏，与他儿异。五六岁识声韵，十五志诗赋，二十七举进士。贞元末，进士尚驰竞，不尚文，就中六籍尤摈落。礼部侍郎高郢始用经艺为进退，乐天一举擢上第。明年拔萃甲科，由是《性习相近远》《求玄珠》《斩白蛇剑》等赋，及百道判，新进士竞相传于京师矣。会宪宗皇帝册召天下士，乐天对诏称旨，又登甲科。未几，入翰林，掌制诰，比比上书言得失，因为《喜雨诗》《秦中吟》等数十章，指言天下事，时人比之《风》《骚》焉。
予始与乐天同校秘书，前后多以诗章相赠答。会予谴掾江陵，乐天犹在翰林，寄予百韵律诗及杂体前后数十首。是后，各佐江、通，复相酬寄。巴、蜀、江、楚间，洎长安中少年，递相仿效，竞作新词，自谓为“元和诗”。而乐天《秦中吟》贺雨、讽谕、闲适等篇，时人罕能知者。然而二十年间，禁省、观寺、邮候、墙壁之上，无不书，王公妾妇牛童马走之口无不道。至于缮写摸勒，卖于市井，或持之以交酒茗者，处处皆是。其甚者有至于盗窃名姓，苟求自售，杂乱间厕，无可奈何。予尝于平水市中，见村校诸童竞习歌诗，召而问之，皆对曰：“先生教我乐天、微之诗。”固亦不知予之为微之也。又鸡林贾人，求市颇切，自云本国宰相每以一金换一篇，其甚伪者，宰相辄能辨别之。自篇章以来，未有如是流传之广者。
长庆四年，乐天自杭州刺史以右庶子诏还。予时刺会稽，因得尽征其文，手自排缵，成五十卷，凡二千一百五十一首。前辈多以“前集”“中集”为名，予以为国家改元长庆，于是因号曰《白氏长庆集》。大凡人之文，各有所长，乐天之长，可以为多矣。夫讽谕之诗长于激，闲适之诗长于遣，感伤之诗长于切，五字律诗百言而上长于赡，五字、七字百言而下长于情，赋、赞、箴、戒之类长于当，碑、记、叙、事、制诏长于实，启、奏、表、状长于直，书、檄、词、策、剖判长于尽。总而言之，不亦多乎哉。至于乐天之官秩景行，与予之交分浅深，非叙文之要也，故不书。长庆四年冬十二月十日，微之序。
唐工部员外郎杜甫墓志铭
叙曰：余读诗至杜子美，而知大小之有所总萃焉。始尧舜之君臣，以赓歌相和，是后诗人继作，历夏、殷、周千余年，仲尼缉抬选练，取其干预教化之尤者三百篇，其余无闻焉。骚人作而怨愤之态繁，然犹去风雅日近，尚相比拟。秦、汉已还，采诗之官既废，天下妖谣民讴、歌颂讽赋、曲度嬉戏之词，亦随时间作。至汉武帝赋《柏梁》诗，而七言之体具。苏子卿、李少卿之徒，尤工为五言。虽句读文律各异，雅郑之音亦杂，而词意阔远，指事言情，自非有为而为，则文不妄作。建安之后，天下之士遭罹兵战。曹氏父子，鞍马间为文，往往横槊赋诗。故其遒壮抑扬、冤哀悲离之作，尤极于古。晋世风概稍存。宋、齐之间，教失根本，士以简慢矫饰、歙习舒徐相尚，文章以风容色泽、放旷精清为高。盖吟写性灵，流连光景之文也，意义格力无取焉。陵迟至于梁、陈，淫艳刻饰，佻巧小碎之词剧，又宋、齐之所不取也。
唐兴，学官大振。历世之文，能者互出。而又沈、宋之流，研练精切，稳顺声势，谓之为律诗。由是而后，文体之变极焉。然而莫不好古者遗近，务华者去实，效齐、梁则不逮于魏、晋，工乐府则力屈于五言；律切则骨格不存，闲暇则纤秾莫备。至于子美，盖所谓上薄《风》《雅》，下该沈、宋，言夺苏、李，气吞曹、刘，掩颜、谢之孤高，杂徐、庾之流丽，尽得古今之体势，而兼昔人之所独专矣。如使仲尼考锻其旨要，尚不知贵其多乎哉。苟以为能所不能，无可无不可，则诗人已来，未有如子美者。
是时山东人李白，亦以奇文取称，时人谓之“李杜”。余观其壮浪纵恣，摆去拘束，模写物象，及乐府歌诗，诚亦差肩于子美。至若铺陈终始，排比声韵，大或千言，次犹数百，词气豪迈而风调清深，属对律切而脱弃凡近，则李尚不能历其藩翰，况堂奥乎！
余尝欲条析其文，体别相附，与来者为之准，病懒未就耳。适遇子美之孙嗣业，启子美之柩，襄祔事于偃师。途次于荆楚，雅知余爱言其大父之为文，祈余为志。辞不可绝，余因系其官阀而铭其卒葬云。
系曰：晋当阳成侯杜氏，下十世而生依艺，令于巩。依艺生审言。审言善诗，官至膳部员外郎。审言生闲，闲生甫。闲为奉天令。甫字子美，天宝中献《三大礼赋》，明皇奇之，命宰相试文，文善，授右卫率府曹属。京师乱，步谒行在，授左拾遗。岁余，以直言失官，出为华州司功，寻迁京兆功曹。剑南节度使严武状为工部员外郎，参谋军事。旋又弃其官，扁舟下荆、楚间，竟以寓卒。旅殡岳阳，享年五十九。夫人弘农杨氏女，父曰司农少卿怡，四十九年而终。嗣子曰宗武，病不克葬，殁，命其子嗣业。嗣业以家贫无以给丧，收拾乞匄，焦劳昼夜，去子美殁后余四十年，然后卒先人之志，亦足为难矣。
铭曰：惟元和之癸巳，粤某月某日之佳辰，合窆我杜子美于首阳之山前。呜呼！千岁而下，曰此文先生之古坟。
司空图</a>
司空图，唐，虞乡人，字表圣，咸通进士，累官礼部郎中。避乱隐居中条山王官谷，作休休亭，号耐辱居士，日与名僧高士游咏其中。朱全忠篡位，召为礼部尚书</a>，不起。哀帝被弑，图不食卒。著有诗文集，又著《诗品》二十四首，以四言韵语写其意境，平奇浓澹，无体不备，为论诗之名著。
诗品
大用外腓，真体内充。返虚入浑，积健为雄。
具备万物，横绝太空。荒荒油云，寥寥长风。
超以象外，得其环中。持之匪强，来之无穷。〔以上雄浑〕
素处以默，妙机其微。饮之太和，独鹤与飞。
犹之惠风，荏苒在衣。阅音修篁，美曰载归。
遇之匪深，即之愈希。脱有形似，握手已违。〔以上冲澹〕
采采流水，蓬蓬远春。窈窕深谷，时见美人。
碧桃满树，风日水滨。柳阴路曲，流莺比邻。
乘之愈往，识之愈真。如将不尽，与古为新。〔以上纤秾〕
绿林野屋，落日气清。脱巾独步，时闻鸟声。
鸿雁不来，之子远行。所思不远，若为平生。
海风碧云，夜渚月明。如有佳语，大河前横。〔以上沈著〕
畸人乘真，手把芙蓉。泛彼浩劫，窅然空踪。
月出东斗，好风相从。太华夜碧，人闻清钟。
虚伫神素，脱然畦封。黄唐在独，落落元宗。〔以上高古〕
玉壶买春，赏雨茅屋。坐中佳士，左右修竹。
白云初晴，幽鸟相逐。眠琴绿阴，上有飞瀑。
落花无言，人淡如菊。书之岁华，其曰可读。〔以上典雅〕
犹矿出金，如铅出银。超心炼冶，绝爱缁磷。
空潭泻春，古镜照神。体素储洁，乘月返真。
载瞻星辰，载歌幽人。流水今日，明月前身。〔以上洗练〕
行神如空，行气如虹。巫峡千寻，走云连风。
饮真茹强，蓄素守中。喻彼行健，是谓存雄。
天地与立，神化攸同。期之以实，御之以终。〔以上劲健〕
神存富贵，始轻黄金。浓尽必枯，淡者屡深。
雾余山青，红杏在林。月明华屋，画桥碧阴。
金樽酒满，伴客弹琴。取之自足，良殚美襟。〔以上绮丽〕
俯拾即是，不取诸邻。俱道适往，著手成春。
如逢花开，如瞻岁新。真予不夺，强得易贫。
幽人空山，过雨采。薄言情悟，悠悠天钧。〔以上自然〕
不著一字，尽得风流。语不涉难，已不堪忧。
是有真宰，与之沉浮。如渌满酒，花时返秋。
悠悠空尘，忽忽海沤。浅深聚散，万取一收。〔以上含蓄〕
观化匪禁，吞吐大荒。由道返气，处得以狂。
天风浪浪，海山苍苍。真力弥满，万象在旁。
前招三辰，后引凤凰。晓策六鳌，濯足扶桑。〔以上豪放〕
欲返不尽，相期与来。明漪绝底，奇花初胎。
青春鹦鹉，杨柳楼台。碧山人来，清酒满杯。
生气远出，不着死灰。妙造自然，伊谁与裁。〔以上精神〕
是有真迹，如不可知。意象欲生，造化已奇。
水流花放，清露未晞。要路愈远，幽行为迟。
语不欲犯，思不欲痴。犹春于绿，明月雪时。〔以上缜密〕
惟性所宅，真取弗羁。拾物自富，与率为期。
筑屋松下，脱帽看诗。但知旦暮，不辨何时。
倘然适意，岂必有为。若其天放，如是得之。〔以上疏野〕
娟娟群松，下有漪流。晴雪满汀，隔溪渔舟。
可人如玉，步履寻幽。载行载止，空碧悠悠。
神出古异，淡不可收。如日之曙，如气之秋。〔以上清奇〕
登彼太行，翠绕羊肠。杳霭流玉，悠悠花香。
力之于时，声之于羌。似往已回，如幽匪藏。
水理漩洑，鹏风翱翔。道不自器，与之圆方。〔以上委曲〕
取语甚直，计思匪深。忽逢幽人，如见道心。
清涧之曲，碧松之阴。一客荷樵，一客听琴。
情性所至，妙不可寻。遇之自天，泠然希音。〔以上实境〕
大风卷水，林木为摧。意楛欲死，招憩不来。
百岁如流，富贵冷灰。大道日丧，若为雄才。
壮士拂剑，浩然弥哀。萧萧落叶，漏雨苍苔。〔以上悲慨〕
绝伫灵素，少回清真。如觅水影，如写阳春。
风云变态，花草精神。海之波澜，山之嶙峋。
俱似大道，妙契同尘。离形得似，庶几斯人。〔以上形容〕
匪神之灵，匪几之微。如将白云，清风与归。
远引若至，临之已非。少有道契，终与俗违。
乱山乔木，碧苔芳晖。诵之思之，其声愈稀。〔以上超诣〕
落落欲往，矫矫不群。缑山之鹤，华顶之云。
高人画中，令色氤氲。御风蓬叶，泛彼无垠。
如不可执，如将有闻。识者已领，期之愈分。〔以上飘逸〕
生者百岁，相去几何。欢乐苦短，忧愁实多。
何如樽酒，日往烟萝。花覆茅檐，疏雨相过。
倒酒既尽，杖藜行歌。孰不有古，南山峨峨。〔以上旷达〕
若纳水輨，如转丸珠。夫岂可道，假体遗愚。
荒荒坤轴，悠悠天枢。载要其端，载同其符。
超超神明，返返冥无。来往千载，是之谓乎。〔以上流动〕
与李生论诗书
文之难，而诗之难尤难。古今之喻多矣，而愚以为辨于味，而后可以言诗也。江岭之南，凡足资于适口者，若醯，非不酸也，止于酸而已；若鹾，非不咸也，止于咸而已。华之人以充饥而遽辍者，知其咸酸之外，醇美者有所乏耳。彼江岭之人，习之而不辨也，宜哉。诗贯六义，则讽谕、抑扬、渟蓄、温雅，皆在其间矣。然直致所得，以格自奇。前辈诸集，亦不专工于此，矧其下者也！王右丞、韦苏州澄澹精致，格在其中，岂妨于遒举哉？贾浪仙诚有警句，视其全篇，意思殊馁，大抵务于寒涩，方可致才，亦为体之不备也，矧其下者哉？噫！近而不浮，远而不尽，然后可以言韵外之致耳。
愚幼常自负，既久而愈觉缺然。然得于早春，则有“草嫩侵沙短，冰轻著雨销”。又“人家寒食月，花影午时天”〔上句云：隔空见鸡犬，山苗接楚田〕。又“雨微吟足思，花落梦无憀”。得于山中，则有“坡暖冬生笋，松凉夏健人”。又“川明虹照雨，树密鸟冲人”。得于江南，则有“戍鼓和潮暗，船灯照岛幽”。又“曲塘春尽雨，方响夜深船”。又“夜短猿悲减，风和鹊喜灵”。得于塞上，则有“马色经寒惨，雕声带晚饥”。得于丧乱，则有“骅骝思故第，鹦鹉失佳人”。又“鲸鲵人海涸，魑魅棘林幽”。得于道宫，则有“棋声花院闲，幡影石坛高”。得于夏景，则有“地凉清鹤梦，林静肃僧仪”。得于佛寺，则有“松日明金象，苔龛响木鱼”。又“解吟僧亦俗，爱舞鹤终卑”。得于郊园，则有“远陂春早渗，犹有水禽飞”〔上句云：绿树连村暗，黄花入麦稀〕。得于乐府，则有“晚妆留拜月，春睡更生香”。得于寂寥，则有“孤萤出荒池，落叶穿破屋”。得于惬适，则有“来客当意惬，花发遇歌成”。虽庶几不滨于浅涸，亦未废作者之讥诃也。又七言云：“逃难人多分隙地，放生鹿大出寒林”。又“得剑乍如添健仆，亡书久似忆良朋”。又“孤屿池痕春涨满，小栏花韵午晴初”。又“五更惆怅回孤枕，犹自残灯照落花”〔上句云：故国春归未有涯，小栏高槛别人家〕。又“殷勤元旦日，欹舞又明年”〔上句云：甲子今重数，生涯只自怜〕。皆不拘于一概也。
盖绝句之作，本于诣极，此外千变万状，不知所以神而自神也，岂容易哉？今足下之诗，时辈固有难色，倘复以全美为工，即知味外之旨矣。勉旃。某再拜。
欧阳修</a>
欧阳修，小传见前词九家。
《梅圣俞诗集》序
予闻世谓诗人少达而多穷，夫岂然哉？盖世所传诗者，多出于古穷人之辞也。凡士之蕴其所有，而不得施于世者，多喜自放于山巅水涯之外，见虫鱼草木风云鸟兽之状类，往往探其奇怪，内有忧思感愤之郁积，其兴于怨刺，以道羁臣寡妇之所叹，而写人情之难言。盖愈穷则愈工。然则非诗之能穷人，殆穷者而后工也。
予友梅圣俞，少以荫补为吏，累举进士，辄抑于有司，困于州县，凡十余年。年今五十，犹从辟书，为人之佐，郁其所蓄，不得奋见于事业。其家宛陵，幼习于诗，自为童子，出语已惊其长老。既长，学乎六经仁义之说，其为文章，简古纯粹，不求苟说于世。世之人徒知其诗而已。然时无贤愚，语诗者必求之圣俞；圣俞亦自以其不得志者，乐于诗而发之，故其平生所作，于诗尤多。世既知之矣，而未有荐于上者。昔王文康</a>公尝见而叹曰：“二百年无此作矣！”虽知之深，亦不果荐也。若使其幸得用于朝廷，作为雅颂，以歌咏大宋之功德，荐之清庙，而追商、周、鲁颂之作者，岂不伟欤！奈何使其老不得志，而为穷者之诗，乃徒发于虫鱼物类，羁愁感叹之言。世徒喜其工，不知其穷之久而将老也！可不惜哉！
圣俞诗既多，不自收拾。其妻之兄子谢景初，惧其多而易失也，取其自洛阳至于吴兴以来所作，次为十卷。予尝嗜圣俞诗，而患不能尽得之，遽喜谢氏之能类次也，辄序而藏之。
其后十五年，圣俞以疾卒于京师，余既哭而铭之，因索于其家，得其遗稿千余篇，并旧所藏，掇其尤者六百七十七篇，为一十五卷。呜呼！吾于圣俞诗论之详矣，故不复云。
书《梅圣俞稿》后
夫乐，达天地之和，而与人之气相接，故其疾徐奋动，可以感于心，欢欣恻怆，可以察于声。五声单出于金石，不能自和也，而工者和之。然抱其器，知其声，节其廉肉，而调其律吕，如此者，工之善也。今指其器以问于工曰：彼簨者，簴者，堵而编、执而列者，何也？彼必曰：鼗鼓、钟磬、丝管、干戚也。又语其声以问之曰：彼清者，浊者，刚而奋、柔而曼衍者，或在郊、或在庙堂之下而罗者，何也？彼必曰：八音，五声，六代之曲，上者歌而下者舞也。其声器名物，皆可以数而对也。然至乎动荡血脉，流通精神，使人可以喜，可以悲，或歌或泣，不知手足鼓舞之所然，问其何以感之者，则虽有善工，犹不知其所以然焉，盖不可得而言也。乐之道深矣，故工之善者，必得于心，应于手，而不可述之言也。听之善，亦必得于心而会以意，不可得而言也。尧、舜之时，夔得之，以和人神、舞百兽。三代、春秋之际，师襄、师旷、州鸠之徒得之，为乐官，理国家，知兴亡。周衰官失，乐器沦亡，散之河海，逾千百岁间，未闻有得之者。其天地人之和气相接者，既不得泄于金石，疑其遂独钟于人。故其人之得者，虽不可和于乐，尚能歌之为诗。
古者登歌清庙，太师掌之，而诸侯之国，亦各有诗，以道其风土性情。至于投壶、飨射，必使工歌，以达其意，而为宾乐。盖诗者，乐之苗裔欤！汉之苏、李，魏之曹、刘，得其正始。宋、齐而下，得其浮淫流佚。唐之时，子昂、李、杜、沈、宋、王维</a>之徒，或得其淳古淡泊之声，或得其舒和高畅之节，而孟郊、贾岛</a>之徒，又得其悲愁郁堙之气。由是而下，得者时有，而不纯焉。今圣俞亦得之。然其体长于本人情，状风物，英华雅正，变态百出。哆兮其似春，凄兮其似秋，使人读之可以喜，可以悲，陶畅酣适，不知手足之将鼓舞也。斯固得深者邪！其感人之至，所谓与乐同其苗裔者邪！余尝问诗于圣俞，其声律之高下，文语之疵病，可以指而告余也，至其心之得者，不可以言而告也。余亦将以心得意会，而未能至之者也。
圣俞久在洛中，其诗亦往往人皆有之，今将告归，余因求其稿而写之。然夫前所谓心之所得者，如伯牙鼓琴，子期听之，不相语而意相知也。余今得圣俞之稿，犹伯牙之琴弦乎！
苏轼</a>
苏轼，小传见前诗十五家。
书《黄子思</a>诗集》后
予尝论书</a>，以谓钟、王之迹，萧散简远，妙在笔画之外。至唐，颜、柳始集古今笔法而尽发之，极书之变，天下翕然以为宗师，而钟、王之法益微。
至于诗亦然。苏、李之天成，曹、刘之自得，陶、谢之超然，盖亦至矣。而李太白</a>、杜子美以英玮绝世之姿，凌跨百代，古今诗人尽废。然魏晋以来，高风绝尘，亦少衰矣。李、杜之后，诗人继作，虽间有远韵，而才不逮意，独韦应物</a>、柳宗元</a>发纤秾于简古，寄至味于淡泊，非余子所及也。唐末司空图，崎岖兵乱之间，而诗文高雅，犹有承平之遗风。其诗论曰：“梅止于酸，盐止于咸，饮食不可无盐梅，而其美常在咸酸之外。”盖自列其诗之有得于文字之表二十四韵，恨当时不识其妙，予三复其言而悲之。
闽人黄子思，庆历、皇祐间，号能文者。予尝闻前辈诵其诗，每得佳句妙语，反复数四，乃识其所谓。信乎表圣之言，美在咸酸之外，可以一唱而三叹也。予既与其子几道、其孙师是游，得窥其家集。而子思笃行高志，为吏有异材，见于墓志详矣，予不复论，独评其诗如此。
郭茂倩</a>
郭茂倩，宋，须城人，官侍读学士。著《乐府诗集</a>》一百卷，总括历代歌词，上起陶唐，下迄五代，分为十二类，网罗赅博。其题解序述源流，尤为详备，言乐府者，以是集为祖本，犹渔猎之资山海焉。
《乐府诗集》序
《宋书</a>·乐志》曰：古者天子听政，使公卿大夫献诗，耆艾修之，而后王斟酌焉。然后被于声，于是有采诗之官。周室下衰，官失其职。汉魏之世，歌咏杂兴。而诗之流乃有八名：曰行，曰引，曰歌，曰谣，曰吟，曰咏，曰怨，曰叹，皆诗人六义之余也。至其协声律，播金石，而总谓之曲。若夫均奏之高下，音节之缓急，文辞之多少，则系乎作者才思之浅深，与其风俗之薄厚。当是时，如司马相如</a>、曹植之徒，所为文章，深厚尔雅</a>，犹有古之遗风焉。自晋迁江左，下逮隋、唐，德泽寖微，风化不竞，去圣逾远，繁音日滋。艳曲兴于南朝，胡音生于北俗。哀淫靡曼之辞，迭作并起，流而忘反，以至陵夷。原其所由，盖不能制雅乐以相变，大抵多溺于郑、卫，由是新声炽而雅音废矣。昔晋平公说新声，而师旷知公室之将卑。李延年善为新声变曲，而闻者莫不感动。其后元帝自度曲，被声歌，而汉业遂衰。曹妙达等改易新声，而隋文不能救。呜呼，新声之感人如此，是以为世所贵。虽沿情之作，或出一时，而声辞浅迫，少复近古。故萧齐之将亡也，有《伴侣》；高齐之将亡也，有《无愁》；陈之将亡也，有《玉树后庭花</a>》；隋之将亡也，有《泛龙舟》。所谓烦手淫声，争新怨衰，此又新声之弊也。杂曲者，历代有之，或心志之所存，或情思之所感，或宴游欢乐之所发，或忧愁愤怨之所兴，或叙离别悲伤之怀，或言征战行役之苦，或缘于佛老，或出自夷虏。兼收备载，故总谓之杂曲。自秦、汉已来，数千百岁，文人才士，作者非一。干戈之后，丧乱之余，亡失既多，声辞不具，故有名存义亡，不见所起，而有古辞可考者，则若《伤歌行》、《生别离》、《长相思》、《枣下何纂纂》之类是也。复有不见古辞，而后人继有拟述，可以概见其义者，则若《出自蓟北门》、《结客少年场》、《秦女卷衣》、《半渡溪》、《空城雀》、《齐讴》、《吴趋》、《会吟》、《悲哉》之类是也。又如汉阮瑀之《驾出北郭门》，曹植之《惟汉》、《苦思》、《欲游南山》、《事君》、《车已驾》、《桂之树》等行，《磐石》、《驱车》、《浮萍》、《种葛》、《吁嗟》、《》等篇，傅玄之《云中白子高》、《前有一樽酒》、《鸿雁生塞北行》、《昔思君》、《飞尘》、《车遥遥》篇，陆机之《置酒》，谢惠连之《晨风》，鲍照之《鸿雁》，如此之类，其名甚多。或因意命题，或学古叙事，其辞具在，故不复备论。
《新乐府辞》序
乐府之名，起于汉、魏。自孝惠帝时，夏侯宽为乐府令，始以名官。至武帝，乃立乐府，采诗夜诵，有赵、代、秦、楚之讴。则采歌谣，被声乐，其来盖亦远矣。
凡乐府歌辞，有因声而作歌者，若魏之三调歌诗，因弦管金石，造歌以被之是也。有因歌而造诗者，若《清商》、《吴声》诸曲，始皆徒歌，既而被之弦管是也。有有声有辞者，若《郊庙》、《相和》、《铙歌》、《横吹》等曲是也。有有辞无声者，若后人之所述作，未必尽被于金石是也。新乐府者，皆唐世之新歌也。以其辞实乐府，而未常被于声，故曰新乐府也。
元微之病后人沿袭古题，唱和重复，谓不如寓意古题，刺美见事，犹有诗人引古以讽之义。近代唯杜甫《悲陈陶》、《哀江头》、《兵车》、《丽人》等歌行，率皆即事名篇，无复倚傍。乃与白乐天、李公垂辈，谓是为当，遂不复更拟古题。因刘猛、李余赋乐府诗，咸有新意，乃作《出门》等行十余篇。其有虽用古题，全无古义，则《出门行》不言离别，《将进酒》特书列女。其或颇同古义，全创新词，则《田家》止述军输，《捉捕》请先蝼蚁。如此之类，皆名乐府。
由是观之，自风雅之作，以至于今，莫非讽兴当时之事，以贻后世之审音者。倘采歌谣以被声乐，则新乐府其庶几焉。
包恢</a>
包恢，南城人，字宏父，父扬，与世父约、叔父逊，皆从朱熹</a>、陆九渊</a>学。恢少受家学，嘉定中，举进士，历仕郡县。所至有声，官至资政殿学士，封南城县侯，卒谥文肃。有《敝帚稿略</a>》。
答曾子</a>华书
承近多作诗赋等，欲以示拙者一观，虽未及观，然以子华平日之才华，决知其有可观者，《宏斋》一诗亦足以窥一斑矣！但窃尝以为此等文，不可轻易尝试为之。盖古人于诗，不苟作，不多作，而或一诗之出，必极天下之至精。状理则理趣浑然，状事则事情昭然，状物则物态宛然，有穷智极力之所不能到者，犹造化自然之声也。盖天机自动，天籁自鸣，鼓以雷霆，豫顺以动，发自中节，声自成文，此诗之至也。孰发挥是，“帝出乎震”。非虞之歌，周之正，《风》、《雅》、《颂》作乐，殷荐上帝之盛，其孰能与于此哉？
其次则所谓未尝为诗，而不能不为诗，亦顾其所遇如何耳!或遇感触，或遇扣击，而后诗出焉。如《诗》之变风、变雅，与后世诗之高者是矣。此盖如草木本无声，因有所触而后鸣；金石本无声，因有所击而后鸣，非自鸣也。如草木无所触而自发声，则为草木之妖矣；金石无所击而发声，则为金石之妖矣。闻者或疑其为鬼物，而掩耳奔避之不暇矣。世之为诗者，鲜不类此。盖本无情而牵强以起其情，本无意而妄想以立其意；初非彼有所触而此乘之，彼有所击而此应之者，故言愈多而愈浮，词愈工而愈拙，无以异于草木金石之妖声也。
况在心为志，发言为诗。今日多不思诗自志出者也，不反求于志，而徒外求于诗，犹表邪而求其影之正也，奚可得哉！志之所至，诗亦至焉，岂苟作者哉！后世诗之高者，若陶与李、杜者难矣。陶之冲澹闲静，自谓是羲皇上人，此其志也。“种豆南山”之诗，其用志深矣。“羲农去我久”一篇，又直叹孔子</a>之学不传，而窃有志焉。惟其志如之，故其诗亦如此。今人读其诗，不知如何而读之哉？如李如杜，同此其选也。李之“晏坐寂不动，湛然</a>冥真心”，杜之“愿闻第一义，回向心地初”，虽未免杂于异端，其志亦高于人几等矣。宜其诗至于能泣鬼神，驱疟疠，非他人之所敢望也。今之言诗者，不知其果何如哉？近世名公尝有言曰：“人心惟危，天命不易。学者于日用之间，如排浮萍，画流水，随止合，则见于纸上，山小水浅，无足疑者。”此可以言志与诗矣。
子华之诗，谓因“居闲处独，岑寂无聊而作”，则亦不可谓无所击触而自鸣者，此亦后世骚人文士之常也。然揆之以诗，则有未然者。居闲处独，不妨颜子陋巷之乐，何为岑寂而无聊？若如曾子之七日不火食，果能歌声若出金石乎？陶渊明</a>少学琴书，性爱闲静，曰“结庐在人境，而无车马喧”，曰“闲居三十载，遂与尘事冥”。彼方以居闲处独为乐，若有秋毫岑寂无聊之态，其能道此等语，作此等诗乎？曰“心远地自偏”，曰“此中有真意”，曰“闻禽鸟变声，复欣然忘食”，此其志高矣美矣。好诗者如进于此也，诗当自别矣。太白常有超世之志，固非世态之所得而笼络。子美一生穷饿，固不掩于诗，而其志浩然，未始一日少变，故其诗之光焰不可磨灭，不可不考也。
严羽</a>
严羽，宋，邵武人，字仪卿，一字丹邱，自号沧浪逋客，与严仁、严参齐名，号三严。其论诗以禅为喻，大旨主于妙悟，著有《沧浪诗集》、《沧浪诗话</a>》。
诗辨 沧浪诗话，下同
禅家者流，乘有小大，宗有南北，道有邪正。学者须从最上乘，具正法眼，悟第一义，若小乘禅，声闻、辟支果，皆非正法也。论诗如论禅，汉、魏、晋与盛唐之诗，则第一义也；大历以还之诗，则小乘禅也，已落第二义矣；晚唐之诗则声闻、辟支果也。学汉、魏、晋与盛唐诗者，临济下也；学大历以还之诗者，曹洞下也。
大抵禅道惟在妙悟，诗道亦在妙悟，且孟襄阳学力，下韩退之远甚，而其诗独出退之之上者，一味妙悟而已。惟悟乃为当行，乃为本色。然悟有浅深、有分限，有透彻之悟，有但得一知半解之悟。汉、魏高矣，不假悟也。谢灵运至盛唐诸公，透彻之悟也。他虽有悟者，皆非第一义也。吾评之，非僭也，辨之，非妄也，天下有可废之人，无可废之言，诗道如是也。若以为不然，则是见诗之不广，参诗之不熟耳。试取汉、魏之诗而熟参之，次取晋、宋之诗而熟参之，次取南北朝之诗而熟参之，次取沈、宋、王、杨、卢、骆、陈拾遗之诗而熟参之，次取开元、天宝诸家之诗而熟参之，次独取李、杜二公之诗而熟参之，又尽取晚唐诸家之诗而熟参之，又取本朝苏、黄以下诸家之诗而熟参之，其真是非自有不能隐者。倘犹于此而无见焉，则是野狐外道蒙蔽其真识，不可救药，终不悟也。
夫学诗者以识为主，入门须正，立志须高，以汉、魏、晋、盛唐为师，不作开元、天宝以下人物。若自退屈，即有下劣诗魔入其肺腑之间，由立志之不高也。行有未至，可加工力；路头一差，愈骛愈远，由入门之不正也。故曰：学其上，仅得其中；学其中，斯为下矣。又曰：见过于师，仅堪传授；见与师齐，减师半德也。工夫须从上做下，不可从下做上，先须熟读《楚辞</a>》，朝夕讽咏，以为之本；及读《古诗十九首</a>》、乐府四篇；李陵、苏武、汉魏五言皆须熟读；即以李、杜二集，枕藉观之，如今人之治经。然后博取盛唐名家，酝酿胸中久之，自然悟入。虽学之不至，亦不失正路。此乃是从顶额上做来，谓之向上一路，谓之直截根源，谓之顿门，谓之单刀直入也。
诗之法有五：曰体制、曰格力、曰气象、曰兴趣、曰音节。诗之品有九：曰高、曰古、曰深、曰远、曰长、曰雄浑、曰飘逸、曰悲壮、曰凄婉。其用工有三：曰起结、曰句法、曰字眼。其大概有二：曰优游不迫、曰沉着痛快。诗之极致有一：曰入神。诗而入神，至矣！蔑以加矣！惟李杜得之，他人得之盖寡也。
夫诗有别材，非关书也；诗有别趣，非关理也。然非多读书、多穷理，则不能极其至，所谓不涉理路、不落言筌者，上也。诗者，吟咏情性也。盛唐诸人惟在兴趣，羚羊挂角，无迹可求。故其妙处透彻玲珑，不可凑泊，如空中之音、相中之色、水中之月、镜中之象，言有尽而意无穷。
近代诸公乃作奇特解会，遂以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗。夫岂不工？终非古人之诗也。盖于一唱三叹之音，有所歉焉。且其作多务使事，不问兴致，用字必有来历，押韵必有出处，读之反复终篇，不知着到何在。其末流甚者，叫噪怒张，殊乖忠厚之风，殆以骂詈为诗，诗而至此，可谓一厄也。
然则近代之诗无取乎？曰：有之。吾取其合于古人者而已。国初之诗，尚沿袭唐人，王黄州学白乐天，杨文公、刘中山学李商隐</a>，盛文肃学韦苏州，欧阳公学韩退之古诗，梅圣俞学唐人平淡处，至东坡、山谷始自出己意以为诗。唐人之风变矣。山谷用工尤为深刻，其后法席盛行，海内称为江西宗派。近世赵紫芝、翁灵舒辈，独喜贾岛、姚合</a>之诗，稍稍复就清苦之风，江湖诗人多效其体，一时自谓之唐宗，不知止入声闻、辟支之果，岂盛唐诸公大乘正法眼者哉。
嗟乎！正法眼之无传久矣！唐诗之说未唱，唐诗之道或有时而明也。今既唱其体曰唐诗矣，则学者谓唐诗诚止于是耳，得非诗道之重不幸邪？故予不自量度，辄定诗之宗旨，且借禅以为喻，推原汉魏以来，而截然当以盛唐为法。虽获罪于世之君子，不辞也〔舍汉、魏而独言盛唐者，谓古律之体备也〕。
诗体
风雅颂既亡，一变而为离骚，再变而为西汉五言，三变而为歌行杂体，四变而为沈、宋律诗。五言起于李陵、苏武〔或云枚乘</a>〕，七言起于汉武《柏梁》，四言起于汉楚王傅韦孟，六言起于汉司农谷永，三言起于晋夏侯湛，九言起于高贵乡公。
以时而论，则有建安体〔汉末年号，曹子建父子及邺中七子之诗〕，黄初体〔魏年号，与建安相接，其体一也〕，正始体〔魏年号，嵇、阮诸公之诗〕，太康体〔晋年号，左思、潘岳、二张、二陆诸公之诗〕，元嘉体〔宋年号，颜、鲍、谢诸公之诗〕，永明体〔齐年号，齐诸公之诗〕，齐梁体〔通两朝而言之〕，南北朝体〔通魏、周而言之，与齐梁体一也〕，唐初体〔唐初犹袭陈、隋之体〕，盛唐体〔景云以后，开元、天宝诸公之诗〕，大历体〔“大历十才子”之诗〕，元和体〔元、白诸公之诗〕，晚唐体，本朝体〔通前后而言〕，元祐体〔苏、黄、陈诸公〕，江西宗派体〔山谷为之宗〕。
以人论诗，则有苏李体〔李陵、苏武也〕，曹刘体〔子建、公干也〕，陶体〔渊明也〕，谢体〔灵运也〕，徐庾体〔徐陵</a>、庾信也〕，沈宋体〔佺期，之问也〕，陈拾遗体〔子昂也〕，王杨卢骆体〔王勃</a>、杨炯</a>、卢照邻</a>、骆宾王</a>也〕，张曲江体〔始兴文献公九龄也〕，少陵体，太白体，高达夫体〔高常侍适也〕，孟浩然体，岑嘉州体〔岑参</a>也〕，王右丞体〔王维也〕，韦苏州体〔韦应物也〕，韩昌黎体，柳子厚体，韦柳体〔苏州与仪曹合言之〕，李长吉体，李商隐体〔即西昆体也〕，卢仝体，白乐天体，元白体〔微之、乐天，其体一也〕，杜牧</a>之体，张藉体，王建</a></a>体〔谓乐府之体同也〕，贾阆仙体，孟东野体，杜荀鹤</a>体，东坡体，山谷体，后山体〔后山本学唐，其语似之者但数篇，他或似而不全，又其他则本其自体耳〕，王荆公体〔公绝句最高，其得意处高出苏、黄、陈之上，而与唐人尚隔一关〕，邵康节体，陈简斋体〔陈去非与义也，亦江西之派而小异〕，杨诚斋体〔其初学半山、后山，最后亦学绝句于唐人，已而尽弃诸家之体，而别出机杼，盖其自序如此也〕。
又有所谓选体〔选诗时代不同，体制随异，今人例别五言古诗为选体，非也〕，柏梁体〔汉武帝与群臣共赋七言，每句用韵，后人谓此体为“柏梁”〕，玉台体〔玉台集乃徐陵所序，汉、魏、六朝之诗皆有之，或者但谓织艳者为玉台体，其实则不然〕，西昆体〔即李商隐体，然兼温庭筠</a>及本朝杨、刘诸公而名之也〕，香奁体〔韩偓</a>之诗，皆裾裙脂粉之语，有《香奁集》〕，宫体〔梁简文伤于轻靡，时号宫体，其他体制尚或不一，然大概不出此耳〕。
又有古诗，有近体〔即律诗也〕，有绝句，有杂言，有三五七言〔自三言而终以七言，隋郑世翼有此诗：“秋风清，秋月明。落叶聚还散，寒鸦栖复惊。相思相见知何日？此日此夜难为情。”〕，有半五六言〔晋傅玄《鸿雁生塞北》之篇是也〕，有一字至七字〔唐张南史</a>《雪月花草》等篇是也，又隋人应诏有三十字，凡三句七言，一句九言，不足为法，故不列于此也〕，有三句之歌〔高祖《大风歌》是也，古华山畿二十五首，皆三句之词，其他古人诗多如此者〕，有两句之歌〔荆卿《易水歌》是也，又古诗有《青骢白马》、《共戏乐》、《女儿子》之类，皆两句之词也〕，有一句之歌〔汉书</a>“枹鼓不鸣董少平”一句之歌也，又汉童谣“千乘万骑上北邙”，梁童谣“青丝白马寿阳来”者，一句也〕，有口号〔或四句或八句〕，有歌行〔古有鞠歌行、放歌行、长歌行、短歌行。又有单以歌名者、行名者，不可枚述〕，有乐府〔汉武帝定郊祀，立乐府，采齐、楚、赵、魏之声，以入乐府，以其音调可被于弦管也，乐府俱备众体，兼总众名也〕，有楚辞〔屈原</a>以下仿楚调者，皆谓之“楚辞”〕，有琴操</a>〔古有《水仙操》，辛德源所作；《别鹤操》，高陵牧子所作〕，有谣〔沈炯有《独酌谣》，王昌龄</a>有《箜篌谣》，穆天子之传有《白云谣》也〕，曰吟〔古词有《陇头吟》，孔明</a>有《梁父吟》，相如有《白头吟》〕，曰词〔选有汉武《秋风词》，乐府有《木兰词》〕，曰引〔古曲有《霹雳引》、《走马引》、《飞龙引》〕，曰咏〔《选》有《五君咏》，唐储光羲</a>有《群鸿咏》〕，曰曲〔古有《大堤曲》，梁简文有《乌栖曲》〕，曰篇〔《选》有《名都篇》、《京洛篇》、《白马篇》〕，曰唱〔魏明帝有《气出唱》〕，曰弄〔古乐府有《江南弄》〕，曰长调，曰短调，有四声〔四声，周颙所设〕，有八病〔八病，沈休文所定，谓平头、上尾、蜂腰、鹤膝、大韵、小韵、旁纽、正纽之辨，其八病惟上尾、鹤膝最忌，余病犹可，学者从事律韵，不可不知〕。又有以叹名者〔古词有《楚妃叹》、《明君叹》〕，以怨名者〔《选》有《四怨》，乐府有《独处怨》〕，以哀名者〔《选》有《七哀》，少陵有《八哀》〕，以愁名者〔古词有《寒夜愁》、《玉阶愁》〕，以思名者〔太白有《静夜思》〕，以乐名者〔齐武帝有《估家乐》，宋臧质有《石城乐》〕，以别名者〔子美有《无家别》、《垂老别》、《新婚别》〕，有全篇双声叠韵者〔东坡《经字韵诗》是也〕，有全篇字皆平声者〔天随子《夏日诗》四十字皆是平，又有一句全平、一句全仄者〕，有全篇字皆仄声者〔梅圣俞《酌酒与妇饮》之诗是也〕，有律诗上下句双用韵者〔第一句、第三、五、七句押一仄韵，第二、四、六、八句押一平韵者，唐章碣有此体，不足为法，漫列于此，以备其体耳；又有四句平入之体、四句仄入之体，无关诗道，今皆不取〕，有辘轳韵者〔双出双入〕，有进有退韵者〔一进一退〕，有古诗一韵两用者〔《文选</a>》曹子建《美女篇》有两“难”字，后康乐《述祖德诗》有两“人”字，其后多有之〕，有古诗一韵三用者〔《文选》任彦升《哭范仆射诗》三用“情”字也〕，有古诗三韵六七用者〔古《焦仲卿妻诗》是也〕，有古诗重用二十许韵者〔即前诗也〕，有古诗旁取六七许韵者〔韩退之《此日足可惜》篇是也，凡杂用东、冬、江、阳、庚、青六韵，欧阳公谓“退之遇宽韵，则故旁入他韵”，非也，此乃用古韵耳，于集韵</a>自见之〕，有古诗全不押韵者〔古《采莲曲》是也〕，有律诗至百五十韵者〔少陵有古韵律诗，白乐天亦有之，而本朝王黄州有百五十韵五言律〕，有律诗止三韵者〔唐人有六句五言律，如李益诗“汉家今上郡，秦塞古长城。有日云长惨，无风沙自惊。当今天子圣，不战四方平”是也〕。有律诗彻首尾对者〔少陵多此体，不可概举〕，有律诗彻首尾不对者〔盛唐诸公有此体，如孟浩然诗：“挂席东南望，青山水国遥。轴轳争利涉，来往接风潮。问我今何适？天台访石桥。坐看霞色晚，疑是石城标。”又“水国无边际”之篇，又太白“牛渚西江夜”之篇，皆文从字顺，音韵铿锵，八句皆无对偶〕，有后章字接前章者〔曹子建《赠白马王彪》之诗是也〕，有四句通义者〔如少陵“神女峰娟妙，昭君宅有无。曲留明怨惜，梦尽失欢娱”是也〕，有绝句折腰者，有八句折腰者，有拟古，有集句，有分题〔古人分题或各赋一物，如云送某人，分题得某物也，或曰“探题”〕，有分韵，有和韵，有借韵〔如押七之韵，可借八微，或十二齐韵是也〕，有协韵〔《楚辞》及《选》诗多用协韵〕，有今韵，有古韵〔如退之《此日足可惜》诗用古韵也，《选》诗盖多用此〕，有古律〔陈子昂及盛唐诸公多此体〕，有今律，有颔联，有颈联，有发端，有落句〔结句也〕，有十字对〔刘眘虚“沧浪千万里，日夜一孤舟”是也〕，有十字句〔常建</a>“一径通幽处，禅房花木深”等是也〕，有十四字对〔刘长卿</a>“江客不堪频北望，塞鸿何事又南飞”是也〕，有十四字句〔崔颢“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠”，又太白“鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青”是也〕，有扇对〔又谓之“隔句对”，如郑都官“昔年其照松溪影，松折碑荒僧已无。今日还思锦城事，雪消花谢梦何如”是也。盖以第一句对第三句，第二句对第四句〕，有借对〔孟浩然“厨人具鸡黍，稚子摘杨梅”、太白“水舂云母碓，风扫石楠花”，少陵“竹叶于人既无分，菊花从此不须开”是也〕，有就句对〔又曰“当句有对”，如少陵“小院回廊春寂寂，浴凫飞鹭晚悠悠”，李嘉佑“孤云独鸟川光暮，万里千山海气秋”是也。前辈于文亦多此体，如王勃“龙光射斗牛之墟，徐孺下陈蕃之榻”，乃就句对也〕。
论杂体则有风人〔上句述其语，下句释其文。如古《子夜歌》、《续曲歌》之类，则多用此体〕，藁砧〔古乐府：“藁砧今何在？山上复安山。何当大刀头，破镜飞上天。”僻辞隐语也〕，五杂俎</a>〔见乐府〕，两头织织〔亦见乐府〕，盘中〔《玉台集》有此诗，苏伯玉妻作，写之盘中，屈曲成文也〕，回文〔起于宝滔之妻，织锦以寄其夫也〕，反复〔举一字而诵皆成句，无不押韵，反复成文也。李公《诗格》有此二十一字诗〕，离合〔字相拆合成文，孔融</a>《渔父》、《屈节》之诗是也。虽不关诗之重轻，其体制亦古〕，建除〔鲍明远有《建除诗》，每句首冠以“建、除、平、满”等字，其诗甚佳，盖鲍本工诗，非因建除之体而佳也〕，字谜，人名，卦名，数名，药名〔以上诸诗，只成戏谑，不足为法也〕，又有六甲十属之类，及藏头歇后等语〔今皆削之，近世有李公《诗格》泛而不备，惠洪</a>《天厨禁脔</a>》，最为误人。今此卷有旁参二书者，盖其是处不可易也〕。
元好问</a>
元好问，小传见前诗十五家。
《陶然集》诗序</a>
贞祐南渡后，诗学为盛。洛西辛敬之、淄川杨叔能、太原李长源、龙坊雷伯威、北平王子正之等，不啻十数人，称号专门。就诸人中，其死生于诗者，汝海杨飞卿一人而已。李内翰钦叔工篇翰，而飞卿从之游。初得“树古叶黄早，僧闲头白迟”之句，大为钦叔所推激。从是游道日广而学亦大进。客居东平将二十年，有诗近二千首，号《陶然集》。所赋《青梅》、《瑞莲》、《瓶声》、《雪意》，或多至十余首。其立之之卓、钻之之坚、得之之难、积之之多乃如此。此其所以为贵也欤？岁庚戌，东平好事者求此集刊布之。
飞卿每作诗必以示予，相去千余里，亦以见寄。其所得，予亦颇能知之。飞卿于海内诗人，独以予为知己，故以集引见托。或病吾飞卿追琢功夫太过者，予释之曰：诗之极致，可以动天地、感鬼神，故传之师、本之经、真积之力久，而有不能复古者。自“匪我愆期，子无良媒”、“自伯之东，首如飞蓬”、“爱而不见，搔首踟蹰”、“既见复关，载笑载言”之什观之，皆以小夫贱妇满心而发，肆口而成，见取于采诗之官；而圣人删诗、亦不敢尽废。后世虽传之师，本之经、真积力久而不能至焉者，何古今难易不相侔之如是邪！
盖秦以前，民俗醇厚，去先王之泽未远。质胜则野，故肆口成文，不害为合理。使今世小夫贱妇，满心而发，肆口而成，适足以污简牍；尚可辱采诗官之求取邪？故文字以来，诗为难；魏、晋以来，复古为难；唐以来，合规矩准绳尤难。夫因事以陈辞，辞不迫切而意独至，初不为难；后世以不得不难为难耳！古律、歌行、篇章、操引、吟咏、讴谣、词调、怨叹，诗之目既广；而诗评、诗品、诗说、诗式</a>，亦不可胜读。
大概以脱弃凡近、澡雪尘翳、驱驾声势、破碎阵敌、囚锁怪变、轩豁幽秘、笼络今古、移夺造化为工，钝滞僻涩、浅露浮躁、狂纵淫靡、诡诞琐碎、陈腐为病。“毫发无遗恨”、“老去渐于诗律细”、“佳句法如何？”“新诗改罢自长吟”、“语不惊人死不休”，杜少陵语也；“好句似仙堪换骨，陈言</a>如贼莫经心”，薛许昌语也；“乾坤有清气，散入诗人脾。千人万人中，一人两人知”，贯休</a>师语也；“看似寻常最奇崛，成如容易却艰难”，半山翁语也；“诗律伤严近寡恩”，唐子西语也。子西又言：“吾于它文不至寒涩，惟作诗极艰苦。悲吟累日，仅自成篇。初读时未见可羞处，姑置之，后数日取读，便觉瑕衅百出。辄复悲吟累日，反复改定，比之前作稍有加焉；后数日复取读，疵病复出。凡如此数四，乃敢示人。然终不能工。”李贺</a>母谓贺必欲呕出心乃已，非过论也。今就子美而下论之，后世果以诗为专门之学，求追配古人，欲不死生于诗，其可已乎？
虽然，方外之学，有“为道日损”之说，又有“学至于无学”之说；诗家亦有之。子美夔州以后，乐天香山以后，东坡海南以后，皆不烦绳削而自合，非技进于道者能之乎？诗家所以异于方外者，渠辈谈道，不在文字。不离文字；诗家圣处，不离文字、不在文字。唐贤所谓“情性之外，不知有文字”云耳。
以吾飞卿立之之卓、钻之之坚、得之之难，异时霜降水落，自见涯涘。吾见其溯石楼、历雪堂、问津斜川之上，万虑洗然，深入空寂；荡元气于笔端，寄妙理于言外。彼悠悠者，可复以昔之隐几者见待邪？《陶然后编》，请取此序证之，必有以予为不妄许者。重九日，遗山真隐序。
论诗三十首
汉谣魏什久纷纭，正体无人与细论。
谁是诗中疏凿手？暂教泾渭各清浑。
曹刘坐啸虎生风，四海无人角两雄。
可惜并州刘越石，不教横槊建安中。
邺下风流在晋多，壮怀犹见缺壶歌。
风云若恨张华少，温李新</a>声奈尔何。〔钟嵘评张华诗“恨其儿女情多，风云气少”。〕
一语天然万古新，豪华落尽见真淳。
南窗白日羲皇上，未害渊明是晋人。〔柳子厚，晋之谢灵运、陶渊明，唐之白乐天。〕
纵横诗笔见高情，何物能浇块垒平？
老阮不狂谁会得？出门一笑大江横。
心画心声总失真，文章仍复见为人。
高情千古闲居赋，争信安仁拜路尘！
慷慨歌谣绝不传，穹庐一曲本天然。
中洲万古英雄气，也到阴山敕勒川。
沈宋横驰翰墨场，风流初不废齐梁。
论功若准平吴例，合着黄金铸子昂。
斗靡夸多费览观，陆文犹恨冗于潘。
心声只要传心了，布谷澜翻可是难。〔陆芜而潘静，语见《世说》。〕
排比铺张特一途，藩篱如此亦区区。
少陵自有连城璧</a>，争奈微之识碔砆。〔事见元稹《子美墓志》。〕
眼处心生句自神，暗中摸索总非真。
画图临出秦川景，亲到长安有几人？
望帝春心托杜鹃，佳人锦瑟怨华年。
诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺。
万古文章有坦途，纵横谁似玉川卢？
真书不入今人眼，儿辈从教鬼画符。
出处殊途听所安，山林何得贱衣冠。
华歆一掷金随重，大是渠侬被眼谩。
笔底银河落九天，何曾憔悴饭山前。
世间东抹西涂手，枉着书生待鲁连。
切切秋虫万古情，灯前山鬼泪纵横。
鉴湖春好无人赋，岸夹桃花锦浪生。
切响浮声发巧深，研摩虽苦果何心？
浪翁水乐无宫徵，自是云山韶濩音。〔水乐，次山事，又其《欵乃曲》云：“停桡静听曲中意，好似云山韶濩音”。〕
东野穷愁死不休，高天厚地一诗囚。
江山万古潮阳笔，合在元龙百尺楼。
万古幽人在涧阿，百年孤愤竟如何？
无人说与天随子，春草输赢较几多？〔天随子诗：“无多药草在南荣，合有新苗次第生。稚子不知名品上，恐随春草斗输赢”。〕
谢客风容映古今，发源谁似柳州深？
朱弦一拂遗音在，却是当年寂寞心。
窘步相仍死不前，唱酬无复见前贤。
纵横正有凌云笔，俯仰随人亦可怜。
奇外无奇又出奇，一波才动万波随。
只知诗到苏黄尽，沧海横流却是谁？
曲学虚荒小说欺，俳谐怒骂岂诗宜？
今人合笑古人拙，除却雅言</a>都不知。
有情芍药含春泪，无力蔷薇卧晚枝。
拈出退之山石句，始知渠是女郎诗。
乱后玄都失故基，看花诗在只堪悲。
刘郎也是人间客，枉向春风怨兔葵。
金入洪炉不厌频，精真那计受纤尘。
苏门果有忠臣在，肯放坡诗百态新？
百年才觉古风回，元祐诸人次第来。
讳学金陵犹有说，竟将何罪废欧梅？
古雅难将子美亲，精纯全失义山真。
论诗宁下涪翁拜，未作江西社里人。
池塘春草谢家春，万古千秋五字新。
传语闭门陈正字，可怜无补费精神。
撼树蜉蝣自觉狂，书生技痒爱论量。
老来留得诗千首，却被何人校短长？
自题《中州集</a>》后五首
邺下曹刘气尽豪，江东诸谢韵尤高。
若从华实评诗品，未便吴侬得锦袍。
陶谢风流到百家，半山老眼净无花。
北人不拾江西唾，未要曾郎借齿牙。
万古骚人呕肺肝，乾坤清气得来难。
诗家亦有长沙帖，莫作宣和阁本看。
文章得失寸心知，千古朱弦属子期。
爱杀溪南辛老子</a>，相从何止十年迟。
平世何曾有稗官，乱来史笔亦烧残。
百年遗藳天留在，抱向空山掩泪看。
宋濂</a>
宋濂，明，浦江人，字景濂。元末隐居龙门山著书，历十余年。明初以书币征，除江南儒学提举，命授太子经，修《元史</a>》。累转至翰林学士承旨知制诰，以老致仕，卒年七十二，谥文宪。濂博极群书，其文醇深演迤，为有明一代之宗匠。有《宋学士全集》。
答章秀才论诗书
濂白秀才足下：承书知学诗弗倦，且疑历代诗人皆不相师，旁引曲证，亹亹数百言，自以为确乎弗拔之谕，濓窃以为世之善论诗者，其有出于足下乎？虽然，不敢从也。濂非能诗者，自汉魏以至于今，诸家之什，不可谓不攻习也，荐绅先王之前，亦不可谓不磨切也。揆于足下之论，容或有未尽者，请以所闻质之，可乎？
《三百篇》勿论已，姑以汉言之。苏子卿、李少卿，非作者之首乎？观二子之所著，纡曲凄惋，实宗国风与楚人之词。二子既没，继者绝少，下逮建安、黄初，曹子建父子起而振之，刘公干、王仲宣力从而辅翼之。正始之间，嵇、阮又叠作，诗道于是乎大盛。然皆师少卿，而驰骋于风雅者也。
自是厥后，正音衰微，至太康复中兴。陆士衡兄弟则仿子建，潘安</a>仁、张茂先、张景阳则学仲宣，左太冲、张季鹰则法公干，独陶元亮天分之高，其先虽出于太冲、景阳，究其所自得，直超建安而上之，高情远韵，殆犹大羮充铏，不缀盐醯而至味自存者也。元嘉以还，三谢、颜、鲍为之首，三谢亦本子建，而杂参于郭景纯，延之则祖士衡</a>，明远则效景阳，而气骨渊然，骎骎有西汉风。余或伤于刻镂，而乏雄浑之气，较之太康则有间矣。
永明而下，抑又甚焉。沈休文拘于声韵，王元长局于褊迫，江文通过于摹拟，阴子坚涉于浅易，何仲言流于琐碎，至于徐孝穆、庾子山，一以婉丽为宗，诗之变极矣。然而诸人？虽或远式子建、越石，近宗灵运、玄晖，方之元嘉，则又有不逮者焉。
唐初，承陈隋之弊，多尊徐、庾，遂致颓靡不振。张子寿、苏廷硕、张道济</a>相继而兴，各以风雅为师，而卢升之、王子安务欲凌跨三谢，刘希夷、王昌龄、沈云卿、朱少连亦欲蹴驾江、薛，固无不可者，奈何溺于久习，终不能改其旧，甚至以律法相高，益有四声八病之嫌矣。惟陈伯玉痛惩其弊，专师汉魏，而友景纯、渊明，可谓挺然不群之士，复古之功，于是为大。
开元、天宝中，杜子美复继出，上薄风雅，下该沈、宋，才夺苏、李，气吞曹、刘，掩颜、谢之孤高，杂徐、庾之流丽，真所谓集大成者，而诸作皆废矣。并时而作，有李太白，宗风骚及建安七子</a>，其格极高，其变化若神龙之不可羁。有王摩诘，依仿渊明，虽运词清雅，而萎弱少风骨。有韦应物，祖袭灵运，能一寄秾鲜于简淡之中，渊明以来，盖一人而已。他如岑参、高达夫、刘长卿、孟浩然、元次山之属，咸以兴寄相高，取法建安。
至于大历之际，钱、郎远师沈、宋，而苗、崔、卢、耿、吉、李诸家，亦皆本伯玉而宗黄初，诗道于是为最盛。韩、柳起于元和之间，韩初效建安，晚自成家，势若掀雷抉电，撑决于天地之垠。柳斟酌陶、谢之中，而措辞俊逸清妍，应物而下，亦一人而已。元、白近于轻俗，王、张过于浮丽，要皆同师于古乐府。贾阆仙独变入僻，以矫艳于元、白。刘梦得步骤少陵，而气韵不足。杜牧之沉涵灵运，而句意尚奇。孟东野阴祖沈、谢，而流于蹇涩。卢仝则又自出新意，而涉于怪诡。至于李长吉、温飞卿、李商隐、段成式</a>，专夸靡蔓，虽人人各有所师，而诗之变又极矣。比之大历，尚有所不逮，况厕之开元哉！过此以往，若朱庆余、项子迁、李文山、郑守愚、桂彦之、吴子华辈，则又驳乎不足议也。
宋初袭晚唐五季之弊，天圣以来，晏同叔、钱希圣、刘子</a>仪、杨大年数人，亦思有以革之，弟皆师于义山，全乖古雅之风。迨王元之以迈世之豪，俯就绳尺，以乐天为法。欧阳永叔痛矫西昆，以退之为宗。苏子美、梅圣俞介乎其间，梅之覃思精微，学孟东野，苏之笔力横绝，宗杜子美，亦颇号为诗道中兴。至若王禹玉之踵微之，盛公量之祖应物，石延年之效牧之，王介甫之原三谢，虽不绝似，皆尝得其仿佛者。元祐之间，苏、黄挺出，虽曰共师李、杜，而竞以己意相高，而诸作又废矣。
自此以后，诗人迭起，或波澜富而句律疎，或煅炼精而情性远，大抵不出于二家。观于苏门四学士</a>及江西宗派诸诗，盖可见矣。陈去非虽晚出，乃能因崔徳符而归宿于少陵，有不为流俗之所移易。驯至隆兴、乾道之时，尤延之之清婉，杨廷秀之深刻，范至能之宏丽，陆务观之敷腴，亦皆有可观者，然终不离天圣、元祐之故步，去盛唐为益远。下至萧、赵二氏，气局荒颓，而音节促迫，则其变又极矣。
由此观之，诗之格力崇卑，固若随世而变迁，然谓其皆不相师，可乎？第所谓相师者，或有异焉。其上焉者，师其意，辞固不似，而气象无不同。其下焉者，师其辞，辞则似矣，求其精神之所寓，固未尝近也。然惟深于比兴者，乃能察知之尔。虽然，为诗当自名家，然后可传于不朽，若体规画圆，准方作矩，终为人之臣仆，尚乌得谓之师哉！何者，诗乃吟咏性情之具，而所谓风雅颂者，皆出于吾之一心，特因事感触而成，非智力之所能增损也。古之人，其初虽有所沿袭，末复自成一家言，又岂规规然必于相师者哉！呜呼，此未易为初学道也。
近来学者，类多自高，操觚未能成章，辄阔视前古为无物，且扬言曰曹、刘、李、杜、苏、黄诸作，虽佳，不必师，吾即师，师吾心耳。故其所作，往往猖狂无伦，以扬沙走石为豪，而不复知有纯和冲粹之意，可胜叹哉，可胜叹哉！
濂非能诗者，因足下之言，姑略诵所闻如此。唯足下裁择焉。不宣，濂白。
胡翰</a>
胡翰，明，金华人，字仲申。元末避地南华山，著书自适，以文章名。洪武初，起为衢州教授，聘修《元史》。书成受赍归，居北山而卒。有《春秋集义</a>》、《胡仲子集</a>》、《长山先生集》。
《古乐府诗类编》序
太原郭茂倩，裒次乐府诗一百卷，予采其可传者，更定为集若干卷，复论之曰：周衰，礼乐崩坏，而乐为尤甚。自制氏为时乐官，能纪其铿锵鼓舞，而不能言其意，则天下之知者鲜矣。况先王之声音度数，不止其所谓铿锵鼓舞，其人固不能尽纪也。以是言之，岂不难哉！若声诗者，古之乐章也。雅郑得失，存乎其词，辨其词而意可见，非若声音度数之难知。
而国家之制作，民俗之歌谣，诗人之讽咏，至于后世，遂无复雅颂之音。虽用之郊庙朝廷，被之乡人邦国者，犹世俗之乐耳。何也？盖诗之为用犹史也。史言一代之事，直而无隐。诗系一代之政，婉而有章。辞义不同，由世而异。中古之盛，政善民安，化成俗美。人情舒而不迫，风气淳而不散，其言庄以简，和以平，用而不匮，广而不宣，直而有曲，体顺成而和动，是谓德音。及其衰也，列国之言各殊，俭者多啬，强者多悍，淫乱者忘返，忧深者思蹙。其或好乐而无主，困敝而思治，亦随其俗之所尚，政之所本，人情风气之所感。故古诗之体，有美有刺，有正有变，圣人并存而不废。惟所以用之郊庙朝廷，非清庙、我将之颂，不得奏于升歌宗祀；非鹿鸣、四牡、大明、文王之雅，不得陈于会朝燕享。内之为闺门，外之为乡党，非关雎、麟趾则鹊巢、驺虞之风，情深而文明，气盛而化神。故可以感鬼神，和上下，美教化，移风俗。
今茂倩之所次，有是哉！以其所谓郊祀、安世、黄门、鼓吹、铙歌、横吹、相和、琴操杂曲考之，汉辞质而近古；其降也为魏，魏辞温厚而益趋于文；其降也为晋，晋之东，其辞丽遂变而为南北。南音多艳曲，北俗杂胡戎，而隋唐受之。其唐初之辞，婉丽详整，其中宏伟精奇，其末纤巧而不振。虽人竭其才，家尚其学，追琢襞积，曾不能希列国之风，而况欲反乎雅颂之正？滋不易矣。是以郊庙祭祀，则非有祖宗之事，美盛德告成功之实；会朝燕享，君臣之间，则非有齐庄和悦之意，以发先王之德，尽群下之情。哇声俚曲，若秦楚之讴，巴渝之舞，凉伊之技，莫不杂出，以为中国朝廷之用，慆心盈耳，不复知其为教化风俗之蠹。
夫民不幸不见先王之礼乐，考其声诗，盖有足言者。然以唐虞之盛，不能无憾焉。吾于此见其风气之淳，人情之泰，政治俗尚之美，皆非古矣。其治乱得失，是非邪正，虽去之千数百载，不待其言之著，而今皆可见者，则诗之为用，岂不犹史之事哉！故合而论之，以寓吾去取之意，将望于后之作者焉。
高棅</a>
高棅，明，长乐人，字彦恢，更名廷礼。永乐初，以布衣召入翰林为待诏，迁典籍。性善饮，工书，尤专于诗。与林鸿</a>、郑定、王褒、唐泰、王恭</a>、陈亮</a>、王偁</a>及鸿弟子周元、黄元，称为“闽中十才子”。其所选《唐诗品汇</a>》九十卷，标举唐音</a>，以救元末纤仄之弊。终明之世，馆阁言诗者，皆以其诗为宗。
《唐诗品汇》序
有唐三百年，诗众体备矣。故有近体、往体、长短篇、五七言律、绝句等制，莫不兴于始，成于中，流于变而陊之于终。至于声律兴象，文词理致，各有品格高下之不同。略而言之，则有初唐、盛唐、中唐、晚唐之殊。
详而分之，贞观、永徽之时，虞、魏诸公，稍离旧习，王、杨、卢、骆，因加美丽，刘希夷有闺帷之作，上官仪</a>有婉媚之体，此初唐之始制也。神龙以还，洎开元初，陈子昂古风雅正，李巨山文章宿老，沈、宋之新声，苏、张之大手笔，此初唐之渐盛也。
开元、天宝间，则有李翰</a>林之飘逸，杜工部之沉郁，孟襄阳之清雅，王右丞之精致，储光羲之真率，王昌龄之耸俊，高适</a>、岑参之悲壮，李颀</a>、常建之超凡，此盛唐之盛者也。
大历、贞元中，则有韦苏州之雅澹，刘随州之闲旷，钱、郎之清赡，皇甫之冲秀，秦公绪之山林，李从一之台阁，此中唐之再盛也。
下暨元和之际，则有柳愚溪之超然复古，韩昌黎之博大其词，张、王乐府，得其故实，元、白序事，务在分明，与夫李贺、卢仝之鬼怪，孟郊、贾岛之饥寒，此晚唐之变也。
降而开成以后，则有杜牧之之豪纵，温飞卿之绮靡，李义山之隐僻，许用晦之偶对，他若刘沧、马戴、李群玉</a>、李频</a>辈，尚能黾勉气格，将迈时流，此晚唐变态之极，而遗风余韵，犹有存者焉。
是皆名家擅场，驰骋当世。或称才子，或推诗豪，或谓五言长城，或为律诗龟鉴，或号诗人冠冕，或尊海内文宗，靡不有精粗、邪正、长短、高下之不同。观者苟非穷精阐微，超神入化，玲珑透彻之悟，则莫能得其门，而臻其壸奥也。
今试以数十百篇之诗，隐其姓名，以示学者，必能识得何者为王、杨、卢、骆，又何者为沈、宋，又何者为陈拾遗，又何为李、杜，又何者为孟，为储，为二王，为高、岑，为常、刘、韦、柳，为韩、李、张、王、元、白、郊、岛之制。辨尽诸家，剖析毫芒，斯可以言诗矣。
予夙耽于诗，恒欲窥唐人之藩篱，首踵其域，如堕终南万叠间，茫然弗知其所往。然后左攀右涉，晨跻夕览，下上陟顿，进退周旋，历十数年，厥中僻蹊通庄，高门邃室，历历可指数。故不自揆，窃愿偶心前哲，采摭群英，芟夷繁猬，裒成一集，以为学唐诗者之门径。
载观诸家选本，详略不侔，《英华》以类见拘，《乐府》为题所界，是皆略于盛唐，而详于晚唐。他如《朝英》、《国秀》、《箧中》、《丹阳》、《英灵》、《间气》、《极玄》、《又玄》、《诗府》、《诗统》、《三体》、《众妙》等集，立意造论，各该一端。惟近代襄城杨伯谦氏《唐音》集，颇能别体制之始终，审音律之正变，可谓得唐人之径路矣，然而李、杜大家不录，岑、刘古调无存，张籍、王建、许浑</a>、李商隐律诗，载诸正音，渤海高适、江宁王昌龄五言，稍见遗响。每一披读，未尝不叹息于斯也。由是远览穷搜，审详取舍，以一二大家、十数名家，与夫善鸣者，殆将数百，校其体裁，分体从类，随类定其品目，因目别其上下、始终、正变，各立序论，以弁其端。爰自贞观至天祐，通得六百二十人，共诗五千七百六十九首，分为九十卷，总题曰《唐诗品汇》。
呜呼！唐诗之倡，弗传久矣；唐诗之道，或时以明。诚使吟咏性情之士，观诗以求其人，因人以知其时，因时以辨其文章之高下，词气之盛衰，本乎始以达其终，审其变而归于正，则温柔敦厚之教，未必无小补云。
何景明</a>
何景明，明，信阳人，字仲默。弘治进士，正德间历官陕西提学副使，志操耿介，与李梦阳</a>并有国士风。两人所为诗文，初相得甚欢，名成后互相诋，然天下语诗文，必并称何李。又与边贡</a>、徐祯卿</a>并称四杰。卒年三十九，有《何大复集</a>》。
与李空同论诗书
敬奉华牍，省诵连日，初怃然若遗，既涣涣然若有释也。发迷彻蔽，爱助激成，空同子功德我者厚矣！仆自念离析以来，单处寡类，格人逖德，程缺元龟，去道符爽，是故述作靡式，而进退失步也。空同子曰：子必有谔谔之评。夫空同子何有于仆谔谔也，然仆所自志者，何可弗一质之。
追昔为诗，空同子刻意古范，铸形宿模，而独守尺寸。仆则欲富于材积，领会神情，临景构结，不仿形迹。《诗》曰：“惟其有之，是以似之。”以有求似，仆之愚也。近诗以盛唐为尚，宋人似苍老而实疏卤，元人似秀峻而实浅俗。今仆诗不免元习，而空同近作，间入于宋。仆固蹇拙薄劣，何敢自列于古人？空同方雄视数代，立振古之作，乃亦至此，何也？凡物有则弗及者，及而退者与过焉者，均谓之不至。譬之为诗，仆则可谓弗及者，若空同求之则过矣。
夫意象应曰合，意象乖曰离，是故乾坤之卦，体天地之撰，意象尽矣。空同丙寅间诗为合，江西以后诗为离。譬之乐，众响赴会，条理乃贯；一音独奏，成章则难。故丝竹之音要眇，木革之音杀直。
若独取杀直，而并弃要眇之声，何以穷极至妙，感精饰听也？试取丙寅间作，叩其音尚中金石；而江西以后之作，辞艰者意反近，意苦者辞反常，色淡黯而中理披慢，读之若摇鞞铎耳。空同贬清俊响亮，而明柔澹、沉着、含蓄、典厚之义，此诗家要旨大体也。然究之作者命意敷辞，兼于诸义，不设自具。若闲缓寂寞以为柔澹，重浊剜切以为沉着，艰诘晦塞以为含蓄，野俚辏积以为典厚，岂惟缪于诸义，亦并其俊语亮节悉失之矣！
鸿荒邈矣，书契以来，人文渐朗，孔子斯为折中之圣，自余诸子，悉成一家之言。体物杂撰，言辞各殊，君子不例而同之也，取其善焉已尔。故曹、刘、阮、陆，下及李、杜，异曲同工，各擅其时，并称能言。何也？辞有高下，皆能拟议以成变化也。若必例其同曲，夫然后取，则既主曹、刘、阮、陆矣，李、杜即不得更登诗坛，何以谓千载独步也？
仆尝谓诗文有不可易之法者，辞断而意属，联类而比物也。上考古圣立言，中征秦、汉绪论，下采魏、晋声诗，莫之有易也。夫文靡于隋，韩力振之，然古文之法亡于韩；诗溺于陶，谢力振之，然古诗之法亦亡于谢。比空同尝称陆、谢，仆参详其作：陆诗语俳，体不俳也，谢则体语俱俳矣，未可以其语似，遂得并例也。故法同则语不必同矣。仆观尧、舜、周、孔、子思、孟氏之书，皆不相沿袭，而相发明，是故德日新而道广，此实圣圣传授之心也。后世俗儒，专守训诂，执其一说，终身弗解，相传之意背矣。今为诗，不推类极变，开其未发，泯其拟议之迹，以成神圣之功，徒叙其已陈，修饰成文，稍离旧本，便自杌陧，如小儿倚物能行，独趋颠仆。虽由此即曹、刘，即阮、陆，即李、杜，且何以益于道化也？佛有筏喻，言舍筏则达岸矣，达岸则舍筏矣。
今空同之才，足以命世，其志金石可断，又有超代轶俗之见。自仆游从，获睹作述，今且十余年矣。其高者不能外前人也，下焉者已践近代矣。自创一堂室，开一户牖，成一家之言，以传不朽者，非空同撰焉，谁也？《易·大传》曰：“神而明之”，“存乎德行”，“成性存存，道义之门”。是故可以通古今，可以摄众妙，可以出万有，是故殊途百虑，而一致同归。夫声以窍生，色以质丽，虚其窍，不假声矣，实其质，不假色矣，苟实其窍，虚其质，而求之声色之末，则终于无有矣。北风便，冀反复鄙说，幸甚！
李梦阳
李梦阳，明，庆阳人，徙开封，字献吉。弘治进士，授户部主事。武宗时，代尚书韩文属章劾刘瑾</a>，下狱免归。瑾诛，起官江西提学副使，以事夺职。家居跅弛负气，自号空同子，卒年五十九。梦阳才思雄杰，工诗古文。弘治时，宰相李东阳</a>主文柄，天下翕然宗之，梦阳独讥其萎弱。倡言文必秦汉，诗必盛唐，非是者弗道。与何景明、徐祯卿、边贡、朱应登、顾璘</a>、陈沂</a>、郑善夫、康海</a>、王九思</a>等号十才子。又与景明、祯卿、贡海、九思、王廷相</a>号七才子。皆卑视一世，而梦阳尤甚。迨嘉靖朝，李攀龙</a>、王世贞</a>复奉以为宗，天下推李、何、王、李为四大家，无不争效其体。然后有讥梦阳诗文者，则谓其摹拟剽窃，得史迁、少陵之似，而失其真焉。有《空同子集》。
驳何氏论文书
某再拜，大复先生足下：前屡览君作，颇疑有乖于先法，于是为书，敢再拜献足下，冀足下改玉趋也。乃足下不改玉趋也，而即擿仆文之乖者以复我，其言辩以肆，其气傲以豪，共旨轩翕而嵺。仆始而读之，谓君我恢也；已而思之，我规也，犹我君规也。夫规人者，非谓其人卑也，人之见有同不同，仆之才不高于君，天下所共闻也。乃一旦不量，而虑子乖于先法，兹其情无他也。
子擿我文曰：“子高处是古人影子耳，其下者已落近代之口。”又曰：“未见子自筑一堂奥，突开一户牖，而何以急于不朽？”此非仲默之言，短仆而谀仲默者之言也。短仆者，必曰：“李某岂善文者，但能守古而尺尺寸寸之耳。必如仲默，出入由己，乃为舍筏而登岸。”斯言也，祸子者也。古之工，如倕如班，堂非不殊，户非同也，至其为方也，圆也，弗能舍规矩。何也？规矩者，法也。仆之尺尺而寸寸之者，固法也。假令仆窃古之意，盗古之形，剪裁古辞以为文，谓之“影子”，诚可；若以我之情，述今之事，尺寸古法，罔袭其辞，犹班圆倕之圆，倕方班之方。而倕之木，非班之木也，此奚不可也。夫筏我二也，犹兔之蹄、鱼之筌，舍之可也。规矩者，方圆之自也，即欲舍之，乌乎舍！子试筑一堂，开一户，措规矩而能之乎？措规矩而能之，必并方圆而遗之可矣。何有于法！何有于规矩！故为斯言者，祸子者也；祸子者，祸文之道也。不知其言祸己与祸文之道，而反规之于法者是攻，子亦可谓操戈入室者也。子又曰：“孔、曾、思、孟，不同言而同至，诚如尺寸古人，则诗主曹、刘、阮、陆足矣，李杜即不得更登于诗坛。”《诗》云：“人知其一，莫知其他。”予之同法也。尧舜之道，不以仁政，不能平治天下者也。子以我之尺寸者言也，览子之作，于法焉蔑矣，宜其惑之靡解也。阿房之巨，灵光之岿，临春、结绮之侈丽，扬亭、葛庐之幽之寂，未必皆倕与班为之也；乃其为之也，大小鲜不中方圆也。何也？有必同者也。获所必同，寂可也，幽可也，侈以丽可也，岿可也，巨可也。守之不易，久而推移，因质顺势，融镕而不自知。于是为曹为刘，为阮为陆，为李为杜，既令为何大复，何不可哉！此变化之要也。故不泥法而法尝由，不求异而其言人人殊。《易》曰：“同归而殊途，一致而百虑。”谓此也。非自筑一堂奥，自开一户牖，而后为道也。
故予尝曰：作文如作字，欧、虞、颜、柳，字不同而同笔；笔不同，非字矣。不同者，何也？肥也，瘦也，长也，短也，疏也，密也。故六者，势也，字之体也，非笔之精也。精者何也？应诸心而本诸法者也。不窥其精，不足以为字，而矧文之能为！文犹不能为，而矧道之能为！仲默曰：“夫为文有不可易之法，辞断而意属，联物而比类。”以兹为法，宜其惑之难解，而谀之者易摇也。假令仆即今为文一通，能辞不属，意不断，物联而类比矣，然于中情思涩促，语崄而硬，音生节拗，质直而麄，浅谫露骨，爰痴爰枯，则子取之乎？故辞断而意属者，其体也，文之势也；联而比之者，事也；柔澹者，思也；含蓄者，意也；典厚者，义也；高古者，格也；宛亮者，调也；沉着、雄丽、清峻、闲雅者，才之类也。而发于辞，辞之畅者，其气也，中和者，气之最也。夫然，又华之以色，永之以味，溢之以音，是以古之文者，一挥而众善具也。然其翕辟顿挫，尺尺而寸寸之，未始无法也，所谓圆规而方矩者也。且士之文也，犹医之脉，脉之濡溺、紧数、迟缓相似，而实不同。前予以柔澹、沉着、含蓄、典厚诸义，进规于子，而救俊亮之偏。而子则曰：“必闲寂以为柔澹，浊切以为沉着，艰窒以为含蓄，俚辏以为典厚，岂惟谬于诸义，并俊语亮节悉失之矣。”吾子于是乎失言矣。子以为濡可为溺，紧可为数，迟可为缓耶？濡溺、紧数、迟缓不可相为，则闲寂独可为柔澹，浊切可为沉着，艰窒可为含蓄，俚辏可为典厚耶？吁！吾子于是乎失言矣！
以是而论文，子于文乎病矣。盖子徒以仆规子者过言靡量，而遂肆为嵺之谈，擿仆之乖以攻我，而不知仆之心无他也。仆之文，千疮百孔者，何敢以加于子也，诚使仆妄自以闲寂、浊切、艰窒、俚辏为柔澹、沉着、含蓄、典厚，而为言黯惨，有如摇鞞击铎，子何不求柔澹、沉着、含蓄、典厚之真而为之，而遽以俊语亮节自安耶？此尤惑之甚者也。
仆聪明衰矣，恒念子负振世之才，而仆叨通家骨肉之列，于是规之以进其极，而复极论以冀其自反，实非自高以加于子。《传》曰：“改玉改行。”子诚持坚白不相下，愿再书以复我。
再与何氏书
前书与子论文备矣，然仆犹谓不证诸事，则空言不切，不切不信。夫子近作，乖于先法者，何也？盖其诗读之若抟沙弄泥，散而不莹，又麄者弗雅也。如《月蚀诗》“妖遮赤道行”是耳，然阔大者鲜把持，又无针线。古人之作，其法虽多端。大抵前疏者后必密，半阔者半必细，一实者必一虚，叠景者意必二，此予之所谓法，圆规而方矩者也。沈约亦云：“若前有浮声，则后须切响，一简之内，音韵尽殊，两句之中，轻重悉异。”即如人身，以魄载魂，生有此体，即有此法也。《诗》云“有物有则”，故曹、刘、阮、陆、李、杜能用之而不能异，能异之而不能不同。今人止见其异，而不见其同，宜其谓守法者为影子，而支离失真者以舍筏登岸自宽也。夫文与字一也，今人摹临古帖，即太似不嫌，反曰能书。何独至于文，而欲自立一门户邪？自立一门户，必如陶之不冶，冶之不匠，如孔之不墨，墨之不杨邪？此亦足以类推矣！
且仲默《神女赋</a>》《帝妃篇》“南游日”“北上年”四句接用，古有此法乎？“水亭菡萏”，“风殿薜萝”意不一乎？盖君诗徒知神情会处，下笔成章为高，而不知高而不法，其势如搏巨蛇，驾风螭，步骤即奇，不足训也。君诗结语太咄易，七言律与绝句等更不成篇，亦寡音节。“百年”“万里”，何其层见而叠出也。七言若剪得上二字，言何必七也。
仆非知诗者，剧谈偏见，幸君自裁之耳。君必苦读子昂、必简诗，庶获不远之复，亦知予言之不妄。不然，终身野狐外道耳。狂悖弗自觉，缕缕至此，悚惧，悚惧。
钱谦益</a>
钱谦益，清，常熟人，字受之，号牧斋。明万历进士，官至礼部侍郎，坐事削籍归。福王时，召为礼部尚书，多铎定江南，谦益迎降，授礼部右侍郎。旋归乡里，以文章标榜江南，后进奉为坛坫。尝辑明人诗为《列朝诗集</a>》，于李梦阳、王世贞辈所作，诋其务为诘诎之辞以相高，仿古而无实，排斥最力。著有《初学》、《有学》二集。乾隆</a></a>时以其语涉诽谤，版被禁燬，清末始有印行者。
徐元</a>叹诗序
自古论诗者，莫精于少陵别裁伪体之一言。当少陵之时，其所谓伪体者，吾不得而知之矣。宋之学者，祖述少陵，立鲁直为宗子，遂有江西宗派之说，严羽卿辞而辟之，而以盛唐为宗，信羽卿之有功于诗也。自羽卿之说行，本朝奉以为律令，谈诗者必学杜，必汉、魏、盛唐，而诗道之榛芜弥甚。羽卿之言，二百年来，遂若涂鼓之毒药，甚矣！伪体之多，而别裁之不可以易也。呜呼！诗难言也。不识古学之从来，不知古人之用心，徇人封己，而矜其所知，此所谓以大海内于牛迹者也。王、杨、卢、骆，见哂于轻薄者，今犹是也，亦知其所以劣汉、魏而近《风》《骚》者乎？钩剔抉摘，人自以为长吉，亦知其所以为《骚》之苗裔者乎？低头东野，慬而师其寒饿，亦知其所谓横空磐硬，妥帖排奡者乎？数跨代之才力，则李、杜之外，谁可当鲸鱼碧海之目？论诗人之体制，则温、李之类，咸不免风云儿女之讥。先河后海、穷源溯流，而后伪体始穷，别裁之能事始毕。虽然，此益未易言也。其必有所以导之。导之之法维何？亦反其所以为诗者而已。《书》不云乎：“诗言志，歌永言。”诗不本于言志，非诗也。歌不足以永言，非歌也。宣己谕物，言志之方也。文从字顺，永言之则也。宁质而无佻；宁正而无倾；宁贫而无僦；宁弱而无剽；宁为长天晴日，无为盲风涩雨；宁为清渠细流，无为浊沙恶潦，宁为鹑衣短褐之萧条，无为天吴紫凤之补坼，宁为粗粝之果腹，无为荼堇之螫唇；宁为书生之步趋，无为巫师之鼓舞；宁为老生之庄语，无为酒徒之狂詈；宁病而呻吟，无梦而厌呓；宁人而寝貌，无鬼而假面；宁木客而宵吟，无幽独君而昼语。导之于晦蒙狂易之日，而徐反诸言志咏言之故，诗之道其庶几乎？徐元叹少工为诗，隐长城艺香山中，筑室奉母数年，而其诗益进。元叹之为人，淡于荣利，笃于交友，苦心于读书，而感愤于世道，皆用以资为诗者也。元叹之诗，为一世之所宗。则夫别裁伪体，使学者志于古学，而不昧其所从，元叹之责也。余故于元叹之刻其诗，而举以告之，且以为学元叹之诗者告焉。嗟乎！江西之宗，不百年而羽卿辟之。本朝之学诗者三变，而榛芜弥甚，元叹之不辞而辟之者，何也？
顾炎武</a>
顾炎武，清，昆山人，字宁人，号亭林，明诸生。康熙</a>间荐举鸿博，修《明史</a>》，皆不就。晚年卜居华阴，著述甚富，而《日知录</a>》尤有名。为清代朴学之宗，论诗文之语，皆根本经史，切中肯要。卒年七十。
论诗五则 《日知录》五经</a>中多有用韵
古人之文，化工也，自然而合于音，则虽无韵之文而往往有韵。苟其不然，则虽有韵之文而时亦不用韵，终不以韵而害意也。《三百篇》之诗，有韵之文也，乃一章之中，有二三句不用韵者，如“瞻彼洛矣，维水泱泱”之类是矣。一篇之中，有全章不用韵者，如《思齐》之四章、五章，《召旻》之四章是矣。又有全篇无韵者，《周颂·清庙》、《维天之命》、《昊天有成命》、《时迈》、《武》诸篇是矣。说者以为当有余声；然以余声相协，而不入正文，此则所谓不以韵而害意者也。孔子《赞易》十篇，其《彖象传》、《杂卦》五篇用韵，然其中无韵者亦十之一。《文言》、《系辞》、《说卦》、《序卦》五篇不用韵，然亦间有一二，如“鼓之以雷霆，润之以风雨。日月运行，一寒一暑。乾道成男，坤道成女。”“君子知微知彰，知柔知刚，万夫之望。”此所谓化工之文，自然而合者，固未尝有心于用韵也。《尚书》之体本不用韵，而《大禹谟》：“帝德广运，乃圣乃神，乃武乃文，皇天眷命，奄有四海，为天下君。”《伊训》：“圣谟洋洋，嘉言孔彰，惟上帝不常。作善，降之百祥；作不善，降之百殃。尔惟德罔小，万邦惟庆；尔惟不德罔大，坠厥宗。”《太誓》：“我武惟扬，侵于之疆。取彼凶残，我伐用张，于汤有光。”《洪范》：“无偏无陂，遵王之义；无有作好，遵王之道；无有作恶，遵王之路；无偏无党，王道荡荡；无党无偏，王道平平；无反无侧，王道正直。”皆用韵。又如《曲礼》：“行前朱鸟而后玄武，左青龙而右白虎，招摇在上，急缮其怒。”《礼运》：“玄酒在室，醴泉在户，粢醍在堂，澄酒在下。陈其牺牲，备其鼎俎，列其琴瑟，管磐钟鼓。修其祝嘏，以降上神。与其先祖，以正君臣，以笃父子，以睦兄弟，以齐上下，夫妇有所，所谓承天之祜。”《乐记</a>》：“夫古者，天地顺而四时当，民有德而五谷昌，疾疢不作而无妖祥，此之谓大当。然后圣人作，为父子君臣，以为纪纲。”《中庸</a>》：“故君子不可以不修身，思修身不可以不事亲，思事亲不可以不知人，思知人不可以不知天。”《孟子》：“师行而粮食，饥者弗食，劳者弗息，睊睊胥谗，民乃作慝。方命虐民，饮食若流，流连荒亡，为诸侯忧。”凡此之类，在秦汉以前诸子书并有之。太史公作赞，亦时一用韵，而汉人乐府诗，反有不用韵者。
古诗用韵之法
古诗用韵之法大约有三：首句、次句连用韵，隔第三句而于第四句用韵者，《关雎》之首章是也，凡汉以下诗，及唐人律诗之首句用韵者源于此；一起即隔句用韵者，《卷耳》之首章是也，凡汉以下诗，及唐人律诗之首句不用韵者源于此；自首至末，句句用韵者，若《考槃》、《清人》、《还》、《著》、《十亩之间》、《月出》、《素冠》诸篇，又如《卷耳》之二章、三章，四章，《车攻》之一章、二章、三章、七章，《长发》之一章、二章、三章、四章、五章是也，凡汉以下诗，若魏文帝《燕歌行》之类源于此。自是而变，则转韵矣。转韵之始，亦有连用、隔用之别，而错综变化不可以一体拘。于是有上下各自为韵，若《兔置》及《采薇》之首章，《鱼丽》之前三章，《卷阿》之首章者。有首末自为一韵，中间自为一韵，若《车攻》之五章者。有隔半章自为韵，若《生命》之卒章者。有首提二韵，而下分二节承之，若《有瞽》之篇者。此皆诗之变格，然亦莫非出于自然，非有意为之也。
诗有无韵之句
诗以义为主，音从之。必尽一韵无可用之字，然后旁通他韵，又不得于他韵，则宁无韵。苟其义之至当而不可以他字易，则无韵不害。汉以上往往有之。“暮投石壕村，有吏夜捉人”，两韵也，至当不可易。下句云：“老翁逾墙走，老妇出门看”则无韵矣，亦至当不可易。古辞《紫骝马歌》中有“舂谷持作饭，采葵持作羹”二句无韵。李太白《天马歌》中有“白云在青天，丘陵远崔嵬”二句无韵。《野田黄雀行》首二句“游莫逐炎洲翠，栖莫近吴宫燕”无韵。《行行且游猎篇》首二句“边城儿生年，不读一字书”无韵。
古人不用长句成篇
古人有八言者，“胡瞻尔庭有悬貆兮”是也。有九言者，“凛乎若朽索之驭六马”是也。然无用为全章者，不特以其不便于歌也，长则意多冗，字多懈。七言排律所以从来少作，作亦不工者，何也？意多冗也，字多懈也。为七言者，必使其不可裁而后工也，此汉人所以难之也。
诗体代降
《三百篇》之不能不降而《楚辞》，《楚辞》之不能不降而汉魏，汉魏之不能不降而六朝，六朝之不能不降而唐也，势也。用一代之体，则必似一代之文，而后为合格。诗文之所以代变，有不得不变者。一代之文，沿袭已久，不容人人皆道此语。今且千数百年矣，而犹取古人之陈言，一一而摹仿之。以是为诗，可乎？故不似，则失其所以为诗；似则失其所以为吾。李、杜之诗，所以独高于唐人者，以其未尝不似而未尝似也。知此者，可与言诗也已矣。
侯方域</a>
侯方域，清，商丘人，字朝宗，性豪爽，多大略。明末随父居京师，与桐城方以智</a>、如皋冒襄</a>、宜兴陈贞慧</a>称四公子，以东都清议自持。入清中顺治</a>副榜，初放意声伎，已而悔之，发愤为古文，才气横溢，与长洲汪琬</a>、宁都魏禧称三大家。卒年三十七，有《壮悔堂文集》。
陈其年诗序
陈其年有著述材，尤工诗。往余居梁园，去义兴千余里，其年再以书来，属余为论序。余报之曰：“风雅之道，于今绝矣，得子诚未易，此非可卒卒笔墨尽也。行当渡江，为吾子言之。”
后三年而余至，其年之诗已成数百篇，典则高华，风致特胜。余叹绝。谓其年：子知明诗之所以盛，与所以衰乎？当其盛也，北地、信阳为之宗，而琅琊、历下之辈，相鼓吹而羽翼之，夫人之所知也。其衰也，则公安、竟陵无所逃罪。吴趋诸君，即数十年来更变迭出，而犹存乎蓬艾之间。余家中原，稍稍解此者，盖中原风气朴素，人多逡巡不敢为诗。惟其不为诗，诗之所以存也。其年乃独于扬波导沸之中，杰然以古作者自命，岂不异哉？往云间有陈黄门、李舍人，皆起榛芜，以才情横绝一世，得其年而三。然则风雅之道，又未尝不在吴趋也。丁丑，余与黄门论诗燕邸；己卯，与舍人论诗金陵，自以为尽意，无复遗恨。由今思之，叹有不得起二君于九原者。幸其年独在，是天以鼓吹羽翼之功私其年也。夫诗之为道，格调欲雄放，意思欲含蓄，神韵欲闲远，骨采欲苍坚，波澜欲顿挫，境界欲如深山大泽，章法欲清空一气。杜少陵云：“读书破万卷，下笔如有神。”不读万卷，岂易言清；不破万卷，岂易言空哉？
侯子言未毕，其年改容起曰:“二公固读万卷者也，然则吾子所谓叹不得起之于九原者，吾知之矣，吾知之矣。”
因忆余与二君谈时，秋浦吴次尾在坐，默不语，心甚怪之。次尾雅能诗，其年为收藏其遗集，急取读一过，乃知次尾诗与二君虽互有得失，而了了见大意。顾蚤于余者十年，此昔所以默不语也。
余与其年别八载，而良友如三君者皆已死。其年幸各为识之，以续“八哀”。夫少陵一集，而古今天下之治乱、兴亡、离合、存没，莫不毕具，岂仅一咏一吟，足以尽风雅也？呜呼！非其年’其又谁知之？
王士祯</a>
王士祯，小传见前诗十五家。
戏仿元遗山论诗绝句三十二首
巾角弹棋妙五官，搔头傅粉对邯郸。
风流浊世佳公子，复有才名压建安。
五字“清晨登陇首”，羌无故实耐人思。
定知妙不关文字，已有千秋幼妇词。
青莲才笔九州横，六代淫哇总废声。
白青山魂魄在，一生低首谢宣城。
挂席名山都未逢，浔阳喜见香炉峰。
高情合受维摩诘，浣笔为图写孟公。
杜家笺传太纷拏，虞赵诸贤尽守株。
苦为《南华》求向郭，前惟山谷后钱卢。
漫郎生及开元日，与世聱牙古性情。
谁嗣《箧中》冰雪句？《谷音</a>》一卷独铮铮。
风怀澄澹推韦柳，佳处多从五字求。
解识无声弦指妙，柳州那得并苏州？
中兴高步属钱郎，拈得维摩一瓣香。
不解雌黄高仲武</a>，长城何意贬文房？
草堂乐府擅惊奇，杜老哀时托兴微。
元白张王皆古意，不曾辛苦学妃豨。
广大居然太傅宜，沙中金屑苦难披。
诗名流播鸡林远，独愧文章替左司。
獭祭曾惊博奥殚，一篇《锦瑟》解人难。
千年毛郑功臣在，犹有弥天释道安</a>。
涪翁掉臂自清新，未许传衣蹑后尘。
却笑儿孙媚初祖，强将配飨杜陵人。
诗人一字苦冥搜，论古应从象罔求。
不是临川王介甫，谁知暝色赴春愁？
苦学昌黎未赏音，偶思螺蛤见公心。
平生自负《庐山》作，才尽禅房花木深。
“林际春申”语太颠，园林半树景幽偏。
豫章孤诣谁能解？不是晓人休浪传。
《铁厓乐府》气淋漓，《渊颖》歌行格尽奇。
耳食纷纷说开宝，几人眼见宋元诗？
藐姑神人何大复，致兼南雅更王风。
论交独直江西狱，不独文场角两雄。
三代而还尽好名，文人从古善相轻。
君看少谷山人死，独有平生王子衡。
正德何如天宝年？寇侵三辅血成川。
郑公变雅非关杜，听直应须辨古贤。
十载钤山冰雪情，青词自媚可怜生。
彦回不作中书死，更遣匆匆唱《渭城》。
接迹风人《明月篇》，何郎妙悟本从天。
王杨卢骆当时体，莫逐刀圭误后贤。
翩翩安定四琼枝，司直司勋绝妙词。
底事济南高月旦，仅存水部数篇诗？
中州何李并登坛，弘治文流竞比肩。
讵识苏门高吏部？啸台鸾凤独逌然。
文章烟月语原卑，一见空同迥自奇。
天马行空脱羁靮，更怜《谈艺》是吾师。
济南文献百年稀，白雪楼前宿草菲。
未及尚书有边习，犹传林雨忽沾衣。
枫落吴江妙入神，思君流水是天真。
何因点窜澄江练？笑杀谈诗谢茂秦。
来禽夫子本神清，《香茗》才华未让兄。
徐庾文章建安作，悔教书法掩诗名。
海雪畸人死抱琴，朱弦疏越有遗音。
九疑泪竹娥皇庙，字字《离骚》屈宋心。
澹云微雨小姑祠，菊秀兰衰八月时。
记得朝鲜使臣语，果然东国解声诗。
溪水碧于前渡日，桃花红是去年时。
江南肠断何人会？只有崔郎七字诗。〔自注：太仓崔华字不雕〕。
曾听巴渝里社词，三闾哀怨此中遗。
诗情合在空舲峡，冷雁哀猿和《竹枝》。
九岁诗名铜雀台，三年留滞楚江隈。
不如解唱黄麞者，新自王戎墓下来。
朱彝尊</a>
朱彝尊，清，秀水人，字竹垞。博极群书，考据诗文，无不工胜。康熙间，以布衣举鸿博，授检讨，与修《明史》，体例多从其议。卒年八十一，有《经义考</a>》、《明诗综</a>》、《词综</a>》、《曝书亭集</a>》。
与高念祖论诗书
京师苦寒，念祖无恙，伏承手教，再四谆谆以诗律下问。念祖年齐于仆，而谦以自牧若此，又处客途穷乏之时，饥寒奔走，无一足以动其心，惟风雅之是务，是岂当世之士所能冀及者。故辄陈万一之得于左右，惟高明择之。
仆之于诗，非有良师执友为之指诲也，盖尝反覆求之，其始若瞽之无相，伥伥乎坠于渊谷而不知，如是者十年，不敢自逸，然后古人若引我于周行，而作者之意，庶几其遇之矣。书曰：诗言志。记曰：志之所至，诗亦至焉。古之君子，其欢愉悲愤之思感于中，发之为诗，今所存三百五篇，有美有刺，皆诗之不可已者也。夫惟出于不可已，故好色而不淫，怨悱而不乱，言之者无罪，闻之者足以戒。后之君子诵之，世事之隆，政治之得失，皆可考见，故不学者比之墙面，学者斯授之以政，使于四方，盖诗之为教如此。
魏晋而下，指诗为缘情之作，专以绮靡为事，一出乎闺房儿女子之思，而无恭俭好礼、廉静疏达之遗，恶在其为诗也？唐之世二百年，诗称极盛，然其间作者，类多长于赋景而略于言志，其状草木鸟兽甚工，顾于事父事君之际，或阙焉不讲。惟杜子美之诗，其出之也有本，无一不关乎纲常伦纪之目，而写时状景之妙，自有不期工而工者。然则，善学诗者，舍子美其谁师也欤？明诗之盛，无过正德，而李献吉、郑继之二子，深得子美之旨。论者或诋其时非天宝，事异唐代，而强效子美之忧时。嗟乎！武宗之时，何时哉？使二子安于耽乐而不知忧患，则其诗虽不作可也。
今世之为诗者，或漫无所感于中，惟用之往来酬酢之际。仆尝病之，以为有赋而无比兴，有颂而无风雅。其长篇排律，声愈髙而曲愈下，辞未终而意已尽，四始六义阙焉，而犹谓之诗，此则仆之所不识也！而念祖以未能工此为虑，是何足道哉？比得念祖所为述祖德诗，讽咏数过，深有合乎古人恭俭好礼、廉静疏达之义，此非有本者不能为也。而又谦以自牧，无一足以动其心，其进于古也不难耳。
陈祖范</a>
陈祖范，清，常熟人，字亦韩，号见复。雍正</a>举人，乾隆中荐经学，授国子监司业衔，卒于家。有《经咫</a>》、《掌录》、《司业集》。
诗集自序
古无诗人，《三百篇》可知谁作者，十止得一二。盖夫人而能为诗，夫诗而皆有系于时也。古之制，田功既毕，男女同巷夜绩，有所怨恨，相从而歌。饥者歌其食，劳者歌其事。男女老而无子者，官衣食之，使之民间求诗，以备太史之采。是故王者不出户牖，尽知天下所苦乐。此风诗之所由兴也。大抵诗之作，出于无心，则其情真。又必各有所为，故其义实情真。义实，故一国之事，系一人之本，而匹夫匹妇之歌吟，可以察治忽也。
后之诗人则异是，彼既以诗自命，人亦以诗相属，于是外物为主而诗役焉，诗为主而心役焉。以诗役心，则心非其心，特牵于诗耳，诗于是无真性情；以外物役诗，则作如不作，特缘于外耳，诗于是无真比兴。然而情实弥隐，词采弥工，义理弥消，波澜弥富，而又格律以绳之，派别以严之，时代以区分之，回视诗教之本来，其然乎，其不然乎？古之诗，男女自言其伤，而关盛衰；后之诗，文人学士弊精劳神，期以鼓吹风雅，反或无与于得失。其故何哉？诚伪之分，醇螭之判也。
予于斯事，不求甚解，而窃好反寻其本，收拾旧稿，其无为而作者去之，其为人而作者又去之，止存其自吟自止，用适己事者，工拙所不计也。
沈德潜</a>
沈德潜，清，长洲人，字确士，号归愚。乾隆间成进士，年已将七十。高宗称为老名士，召对《论历代诗学源流升降》，大赏之，命值南书房，擢为礼部侍郎。以年力就衰，许告归，原衔食俸，高宗赐书极多。入都祝嘏，与钱陈群并与香山九老会，称大老。年九十七卒，谥文悫。著有《归愚诗文钞》，评选有《唐宋八家文读本》、《古诗源</a>》、《唐诗别裁》、《明诗别裁》、《国朝诗别裁》〔坊刻有《五朝诗别裁》，则以德潜所选之唐、明、清三种，而益以张景星</a>所选之宋元二朝诗也〕。
重订《唐诗别裁》集序 并凡例六则，附国朝诗凡例四则
新城王阮</a>亭尚书选《唐贤三昧集</a>》，取司空表圣“不著一字，尽得风流”，严沧浪“羚羊挂角，无迹可求”之意，盖味在盐酸外也。而于杜少陵所云“鲸鱼碧海”，韩昌黎所云“巨刃摩天”者，或未之及。余因取杜、韩语意定《唐诗别裁》，而新城所取，亦兼及焉。镌版问世，已四十余年矣。第当时采录未竟，同学陈子树滋携至广南镌就，体格有遗，倘学诗者性情所喜，欲奉为步趋，而选中偏未之及，恐不免如望洋而返也。因而增入诸家，如王、杨、卢、骆唐初一体，老杜亦云“不废江河万古流”也；白傅讽谕，有补世道人心，本传所云“箴时之病，补政之缺”也；张、王乐府，委折深婉，曲道人情，李青莲后之变体也；长吉呕心，荒陊古奥，怨怼愁悲，杜牧之许为《楚骚》之苗裔也。又五言试帖，前选略见，今为制科所需，检择佳篇，垂示准则，为入春秋闱者导夫先路也。他如任华、卢仝之粗野，和凝</a>《香奁诗》之亵嫚，与夫一切生梗僻涩及贡媚献谀之辞，概排斥焉。且前此诗人未立小传，未录诗话，今为补入;前此评释，亦从简略，今较详明。俾学者读其诗知其为人，抑因评释而窥作者之用心，今人与古人之心，可如相告语矣。
成诗二十卷，得诗一千九百二十八章。诗虽未备，要藉以扶掖雅正，使人知唐诗中有“鲸鱼碧海”、“巨刃摩天”之观，未必不由乎此。至于诗教之尊，可以和性情，厚人伦，匡政治，感神明，以及作诗之先审宗指，继论体裁，继论音节，继论神韵，而一归于中正和平，前序与凡例中论</a>之已详，不复更述。
乾隆癸未秋七月，长洲沈德潜题于水之清旷楼。
凡例
读诗者心平气和，涵泳浸渍，则意味自出；不宜自立意见，勉强求合也。况古人之言，包含无尽，后人读之，随其性情浅深高下，各有会心。如好《晨风》而慈父感悟，讲《鹿鸣》而兄弟同食，斯为得之。董子云：“诗无达诂。”此物此志也，评点笺释，皆后人方隅之见。此本不废评点，间存笺释，略示轨途，俾读者知所从入耳。识者谅诸！
朱子云：“《楚辞》不皆是怨君，被后人多说成怨君。”此言最中病痛。如唐人中，少陵固多忠爱之词，义山间作风刺之语，然必动辄牵入，即小小赋物，对境咏怀，亦必云某诗指其事，某诗刺某人，水月镜花，多成粘皮带骨，亦何取耶？钞中概为删却。
诗不可无法，乱杂而无章，非诗也。然所谓法者，行所不得不行，止所不得不止，而起伏照应，承接转换，自神明变化于其中。若泥定此处应如何，彼处应如何，则死法矣。兹于评释中，偶示纪律，要不以一定之法绳之。试看天地间，水流自行，云生自起，何处更著得死法？
诗贵浑浑灏灏，元气结成，乍读之不见其佳，久而味之，骨干开张，意趣洋溢，斯为上乘。若但工于琢句，巧于著词，全局必多不振。故有不着圈点，而气味浑成者，收之；有佳句可传，而中多败阙者，汰之。领略此意，便可读汉魏人诗。
诗本六籍之一，王者以之观民风，考得失，非为艳情发也。虽《三百》以后，《离骚》兴美人之思，平子有《定情》之咏，然词则托之男女，义实关乎君臣友朋。自《子夜》、《读曲》，专咏艳情，而唐末香奁体，抑又甚焉，去风人远矣。集中所载，间及夫妇男女之词，要得好色不淫之旨，而淫哇私亵，概从阙如。
唐人诗虽各出机杼，实宪章八代。如李陵《录别》，开《阳关三叠》之先声；王粲《七哀》，为《垂老别》、《无家别》之祖武；子昂原本于阮公；左司嗣音夫彭泽。揆厥由来，精神符合。读唐诗而不更求其所从出，犹登山不造五岳，观水不穷昆仑也。选唐人诗外，旧有《古诗源》选本，更当寻味焉。
诗之道，不外孔子教小子、教伯鱼数言。而其立言，一归于温柔敦厚，无古今一也。
诗必原本性情，关乎人伦日用，及古今成败兴坏之故者，方为可存，所谓其言有物也。若一无关系，徒辨浮华，又或叫号撞搪以出之，非风人之指矣。尤有甚者，动作温柔乡语，如王次回</a>《疑雨集</a>》之类，最足坏人心术，一概不存。
诗不能离理，然贵有理趣，不贵下理语。陶渊明“汲汲鲁中叟，弥缝使其淳。”圣人表章六经，二语足以尽之。杜少陵“江山如有待，花柳自无私”，天地化育万物，二语足以形之。邵康节诗，直头说尽，有何兴会？至明儒“太极圈儿大，先生帽子高”，真使人笑来也。选中近此类者，俱从芟薙。
唐诗蕴蓄，宋诗发露。蕴蓄则韵流言外，发露则意尽言中。愚未尝贬斥宋诗，而趣向旧在唐诗。故所选风调音节，俱近唐贤，从所尚也。若乐府及四言，有越唐人而窃攀六代汉魏者，所云虽不能至，心向往之。
〔以上四则，系节录《国朝诗别裁·凡例》，并附录于此。〕
袁枚</a>
袁枚，清，钱塘人，字子才，号简斋。乾隆进士。出知溧水、浦江、沭阳、江宁四县，年四十即告归。筑随园于江宁小仓山下，宾客四集，以吟咏倡和为乐。其诗主性灵，务纵其才力所至，与武进赵翼</a>、铅山蒋士铨称三大家，而枚之负盛名最久。卒年八十二，有《随园全集》数十种。
与沈大宗伯论诗书
先生诮浙诗，谓沿宋习、败唐风者，自樊榭为厉阶。枚，浙人也，亦雅憎浙诗。樊榭短于七古，凡集中此体，数典而已，索索然寡真气，先生非之甚当。然其近体清妙，于近今少偶。先生诗论粹然，尚复何说？然鄙意有未尽同者，敢质之左右。
尝谓诗有工拙，而无今古。自葛天氏之歌至今日，皆有工有拙，未必古人皆工，今人皆拙。即《三百篇》中，颇有未工不必学者，不徒汉、晋、唐、宋也；今人诗有极工宜学者，亦不徒汉、晋、唐、宋也。然格律莫备于古，学者宗师，自有渊源。至于性情遭际，人人有我在焉，不可貌古人而袭之，畏古人而拘之也。今之莺花，岂古之莺花乎？然而不得谓今无莺花也；今之丝竹，岂古之丝竹乎？然而不得谓今无丝竹也。天籁一日不断，则人籁一日不绝。孟子曰：“今之乐犹古之乐。”乐，即诗也。唐人学汉魏变汉魏，宋学唐变唐。其变也非有心于变也，乃不得不变也。使不变，则不足以为唐，不足以为宋也。子孙之貌，莫不本于祖父，然变而美者有之，变而丑者有之，若必禁其不变，则虽造物有所不能。先生许唐人之变汉魏，而独不许宋人之变唐，惑也！且先生亦知唐人之自变其诗，与宋人无与乎？初、盛一变，中、晚再变，至皮、陆二家，已浸淫乎宋氏矣。风会所趋，聪明所极，有不期其然而然者。故枚尝谓变尧舜者，汤武也；然学尧舜者，莫善于汤武，莫不善于燕哙。变唐诗者，宋、元也；然学唐诗者，莫善于宋、元，莫不善于明七子。何也？当变而变，其相传者心也；当变而不变，其拘守者迹也。鹦鹉能言，而不能得其所以言，夫非以迹乎哉？
大抵古之人先读书而后作诗，后之人先立门户而后作诗。唐、宋分界之说，宋、元无有，明初亦无有，成、宏后始有之。其时议礼、讲学，皆立门户，以为名高。七子狃于此习，遂皮傅盛唐，搤腕自矜，殊为寡识！然而牧斋之排之，则又已甚。何也？七子未尝无佳诗，即公安、竟陵亦然。使掩姓氏，偶举其词，未必牧斋不嘉与。又或使七子湮沉无名，则牧斋必搜访而存之无疑也。惟其有意于摩垒夺帜，乃不暇平心公论，此亦门户之见。先生不喜樊榭诗，而选则存之，所见过牧斋远矣。
至所云：诗贵温柔，不可说尽，又必关系人伦日用。此数语有褒衣大袑气象，仆口不敢非先生，而心不敢是先生。何也？孔子之言，戴经不足据也，惟《论语》为足据。子曰：“可以兴，可以群。”此指含畜者言之，如《柏舟》、《中谷》是也。曰：“可以观，可以怨”，此指说尽者言之，如“艳妻煽方处”、“投畀豺虎”之类是也。曰：“迩之事父，远之事君。”此诗之有关系者也。曰：“多识于鸟兽草木之名。”此诗之无关系者也。仆读诗常折衷于孔子，故持论不得不小异于先生，计必不以为僭。
再与沈大宗伯书
闻《别裁》中独不选王次回诗，以为艳体不足垂教，仆又疑焉。夫《关雎》即艳诗也，以求淑女之故，至于展转反侧。使文王生于今遇先生，危矣哉！《易》曰：“一阴一阳之谓道。”又曰：“有夫妇然后有父子。”阴阳夫妇，艳诗之祖也。傅鹑觚善言儿女之情，而台阁生风，其人，君子也。沈约事两朝佞佛，有绮语之懺，其人，小人也。次回才藻艳绝，阮亭集中时时窃之。先生最尊阮亭，不容都不考也。选诗之道，与作史同，一代人才，其应传者，皆宜列传，无庸拘见而狭取之。宋人谓蔡琰失节，范史不当置列女中，此陋说也。夫列女者，犹云女之列传云尔，非必贞烈之谓，或贤或才，或关系国家，皆可列传，犹之传公卿不必尽死难也。诗之奇平艳朴，皆可采取，亦不必尽庄语也。杜少陵，圣于诗者也，岂屑为王、杨、卢、骆哉，然尊四子以为万古江河矣。黄山谷，奥于诗者也，岂屑为扬、刘哉，然尊西昆以为一朝郛郭矣。宣尼至圣，而亦取沧浪童子之诗。所以然者，非古人心虚，往往舍己从人；亦非古人爱博，故意滥收之，盖实见夫诗之道大而远，如地之有八音，天之有万窍，择其善鸣者而赏其鸣足矣，不必尊宫商而贱角羽，进金石而弃弦也。
且夫古人成名，各就其诣之所极，原不必兼众体，而论诗者则不可不兼收之，以相题之所宜。即以唐论，庙堂典重，沈、宋所宜也；使郊、岛为之，则陋矣。山水闲适，王、孟所宜也；使温、李为之，则靡矣。边风塞云，名山古迹，李、杜所宜也；使王、孟为之，则薄矣。撞万石之钟，斗百韵之险，韩、孟所宜也;使韦、柳为之，则弱矣。伤往悼来，感时记事，张、王、元、白所宜也；使钱、刘为之，则仄矣。题香襟，当舞所，弦工吹师，低徊容与，温、李、冬郎所宜也;使韩、孟为之，则亢矣。天地间不能一日无诸题，则古今来不可一日无诸诗。人学焉而各得其性之所近，要在用其所长，而藏己之所短，则可，护其所短，而毁人之所长，则不可。艳诗宫体，自是诗家一格，孔子不删郑、卫之诗，而先生独删次回之诗，不已过乎？
至于卢仝、李贺险怪一流，似亦不必摈斥。两家所祖，从《大招》《天问》来，与《易》之“龙战”，《诗》之“天妹”，同波异澜，非臆撰也。一集中不特艳体宜收，即险体亦宜收。然后诗之体备而选之道全。谨以鄙意私于先生，愿与门下诸贤共详之也。
纪昀</a>
纪昀，清，河间人，字晓岚。乾隆进士，官至协办大学</a>士，贯彻儒籍，旁通百家，其学在辨汉宋儒学之是非，析诗文流派之正伪，主持风会，为世所宗。任《四库全书》总纂官，作《总目提要》二百卷，又诏撰《简明目录》二十卷，校订评骘，皆称精审。卒年八十二，谥文达。所著有遗集《阅微草堂笔记</a>》，评点有《文心雕龙》、《史通</a>削繁》、《瀛奎律髓</a>刊误》。
《瀛奎律髓刊误》序
文人无行，至方虚谷而极矣。周草窗之所记，不忍卒读之。而所选《瀛奎律髄》，乃至今犹传。其书非尽无可取，而骋其私意，率臆成篇。
其选诗之大弊有三：一曰矫语古淡，一曰标题句眼，一曰好尚生新。夫古质无如汉氏，冲淡莫过陶公，然而抒写性情，取裁风雅，朴而实绮，清而实腴，下逮王、孟、储、韦，典型具在。虚谷乃以生硬为高格，以枯槁为老境，以鄙俚粗率为雅音，名为遵奉工部，而工部之精神面目迥相左也，是可以为古淡乎？“朱华冒绿池”，始见子建。“悠然见南山”，亦曰渊明。响字之说，古人不废。暨乎唐代，锻炼弥工。然其兴象之深微，寄托之高远，则固别有在也。虚谷置其本原，而拈其末节，每篇标举一联，每句标举一字，将举天下之人而致力于是，所谓温柔敦厚之旨，蔑如也，所谓文外曲致、思表纤旨亦茫如也。后人纤巧之学，非虚谷阶之厉也耶？赞皇论文，谓譬如日月，终古常见而光景常新。人生境遇不同，寄托各异。心灵濬发，其变无穷。初不必刻镂琐事以为巧，捃摭僻字以为异也。虚谷以长江、武功一派标为写景之宗，一虫一鱼，一草一木，规规然摹其性情，写其形状，务求为前人所未道，而按以作诗之意，则不必相涉也。《骚》、《雅》之本意果若是耶？是皆“江西”一派先入为主，变本加厉，遂偏驳而不知返也。
至其论诗之弊，一曰党援：坚持“一祖三宗”之说，一字一句，莫敢异议。虽茶山之粗野，居仁之浅滑，诚斋之颓唐，宗派苟同，无不袒庇。而晚唐、“昆体”、“江湖"、“四灵”之属，则吹索不遗余力。是门户之见，非是非之公也。一曰攀附：元祐之正人，洛、闽之道学，不论其诗之工拙，一概引之以自重。本为诗品，置而论人，是依附名誉之私，非别裁伪体之道也。一曰矫激：钟鼎山林，各随所遇，亦各行所安。巢、由之遁，不必定贤于皋、夔；沮、溺之耕，不必果高于洙、泗。论人且尔，况于论诗？乃词涉富贵，则排斥立加；语类幽栖，则吹嘘备至。不问其人之贤否，并不计其语之真伪，是直诡托清高，以自掩其秽行耳，又岂论诗之道耶？凡此数端，皆足以疑误后生，瞀乱诗学，不可不亟加刊正。
然其书行世有年，村塾既奉为典型，莫敢訾议；而知诗法者，又往往不屑论之，谬种益蔓延而不已。惟海虞冯氏尝有批本，曾于门人姚考功左垣家借阅。顾虚谷左袒“江西”，二冯又左袒晚唐，冰炭相激，负气诟争，遂并有精确之论，无不深文以诋之。矫枉过正，亦未免转惑后人。因于暇日，细为点勘，别白是非，各于句下笺之，命曰《瀛奎律髄刊误》。虽一知半解，未必遽窥作者之本源。且卷帙浩繁，牴牾亦难自保。而平心以论，无所爱憎于其间。方氏之僻，冯氏之激，或庶乎其免耳。
乾隆辛卯十二月二十一日，观弈道人纪昀记。
姚鼐</a>
姚鼐，清，桐城人，字姬传。乾隆进士，散馆主事，迁郎中，告归，主讲钟山书院。工书，尤长于古文，弟子知名者甚众，世目为桐城派。嘉庆朝重宴鹿鸣，卒年八十五。有《惜抱轩文集》、《古文辞类纂</a>》《今体诗选》等。
答翁学士书
昨相见承教，勉以为文之法，蚤起，又得手书，劝掖益至，非相爱深，欲增进所不逮，曷为若此？鼐诚感荷不敢忘。虽然，鼐闻今天下之善射者，其法曰：平肩臂，正脰，腰以上直，腰以下反句磬折，支左诎右；其释矢也，身如槁木。苟非是，不可以射。师弟子相授受，皆若此而已。及至索伦蒙古人之射，倾首，欹肩，偻背，发则口目皆动，见者莫不笑之。然而索伦蒙古之射远贯深而命中，世之射者常不逮也。然则射非有定法亦明矣。夫道有是非，而技有美恶。诗文，皆技也，技之精者必近道。故诗文美者，命意必善。文字者，犹人之言语也。有气以充之，则观其文也，虽百世而后，如立其人而与言于此，无气则积字焉而已。意与气相御而为辞，然后有声音节奏高下抗坠之度，反复进退之态，彩色之华。故声色之美，因乎意与气而时变者也。是安得有定法哉？
自汉、魏、晋、宋、齐、梁、陈、隋、唐、赵宋、元、明及今日，能为诗者殆数千人，而最工者数十人。此数十人，其体制固不同，所同者，意与气足主乎辞而已。人情执其学所从入者为是，而以人之学皆非也；及易人而观之，则亦然。譬之知击棹者欲废车，知操辔者欲废舟，不知其不可也。鼐诚不工于诗，然为之数十年矣。至京师，见诸才贤之作不同，夫亦各有所善也。就其常相见者五六人，皆鼐所欲取其善以为师者。虽然，使鼐舍其平生而惟一人之法，则鼐尚未知所适从也。
承先生吐胸臆相教，而鼐深蓄所怀而不以陈，是欺也，窃所不敢。故卒布其愚，伏惟谅察。
潘德舆</a>
潘德舆，清，山阳人，字彦辅，一字四农。道光举人，博学，工文章，其学以克己有耻为归，尤喜言治术。客游京师，名甚著，以大挑补安徽知县，未赴卒。有《养一斋诗文集》、《诗话》。
论诗二则 养一斋诗话</a>
“诗言志”、“思无邪”，诗之能事毕矣。人人知之而不肯述之者，惧人笑其迂而不便于己之私也。虽然，汉、魏、六朝、唐、宋、元、明之诗，物之不齐也。“言志”、“无邪”之旨，权度也。权度立而物之轻重长短不得遁矣；“言志”“无邪”之旨立，而诗之美恶不得遁矣。不肯述者私心，不得遁者定理，夫诗亦简而易明者矣。言志者必自得，无邪者不为人。是故古人之诗，本之于性天，养之以经籍，内无怵迫苟且之心，外无夸张浅露之状；天地之间，风雨日月，人情物态，无往非吾诗之所自出，与之贯输于无穷。此即深造自得，居安资深，左右逢源之说也，不为人故也。后世之士，若不为人，则不复学诗，搦管之先，只求胜人，多作之后，遂思传世，虽久而成集，阅之几无一言之可存。何也？彼原未尝学诗也。分曹咏物之作，酬和叠韵之体，谀颂悦人之篇，饾饤考古之制，穷工极巧，弥漫浩汗，何益于身心，何裨于政教？作者诩能手，诵者称国工，名家不能扫除，余子倚为活计，纷纷籍籍，皆孔子所谓为人者也。此乌得有自得之一时，使人一唱三叹，讽寻不置哉！难者曰：“为己自得，圣学也，学诗必要诸圣，不迂则僭。”曰：“子知诗宜辨雅俗乎？”曰：“知之。”曰：“知之则无疑予言之迂且僭也。夫所谓雅者，非第词之雅驯而已；其作此诗之由，必脱弃势利，而后谓之雅也。今种种斗靡骋妍之诗，皆趋势弋利之心所流露也。词纵雅而心不雅矣，心不雅则词亦不能掩矣。不雅由于为人而不自得，然则子欲画雅俗之界，舍为己自得之说，又何从辨之？《三百篇》、汉人之诗，委巷妇孺，亦厕其中，彼岂尝探得圣学者，特其诗不为人而自得，故足传诵耳。子于此求之，则知予非好作头巾语矣。不审乎此，而震惊时俗之同然，依傍他人之门户，无志无识，终于苟焉耳。何诗之可言！”
仕而不知为人，学而不知为己，本是通病，何责于诗？即以诗论，此病亦不起于一时。西晋以降，陆机、谢灵运、颜延年辈，业已斗靡骋妍，求悦人而无真气。一千五百年来，相沿相袭，虽有超世复古之士，不能尽涤悦人之念，则亦不能尽洗斗靡骋妍之诗，而又何慨焉！虽然，传之愈久，则正之愈难，正之愈难，则挽回之心，愈不可已。此吾所以不量其力，发愤抒词，甘受人之笑骂而不顾也。阿谀诽谤，戏谑淫荡，夸诈邪诞之诗作，而诗教熄，故理语不必入诗中，诗境不可出理外。谓“诗有别趣，非关理也”，此禅宗之余唾，非风雅之正传。
附论词 朱彝尊
见前。
《群雅集》序
用长短句制乐府歌辞，由汉迄南北朝皆然。唐初以诗被乐。填词入调，则自开元天宝始。逮五代十国，作者渐多，遂有《花间》、《尊前》、《家宴》等集。宋之初，太宗洞晓音律，制大小曲，及因旧曲造新声，施之教坊舞队，曲凡三百九十；又琵琶一器，有八十四调。仁宗于禁中度曲时，则有若柳永</a>。徽宗以大晟名乐时，则有若周邦彦</a>、曹组、辛次膺、万俟雅言，皆明于宫调，无相夺伦者也。洎乎南渡，家各有词，虽道学如朱仲晦、真希元，亦能倚声中律吕，而姜夔</a>审音尤精。终宋之世，乐章大备，四声二十八调，多至千余曲。有引，有序，有令，有慢，有近，有犯，有赚，有歌头，有促拍，有摊破，有摘遍，有大遍，有小遍，有转踏，有转调，有增减字，有偷声，惟因刘昺所编《宴乐新书</a>》失传，而《八十四调图谱》不见于世，虽有歌师板师，无从知当日之琴趣箫笛谱矣。姚江楼上舍俨若工于词，曩留京师，辑《词鹄》一书，业开雕拓行，既而悔之。告于予曰：“诗变而为词，词变而为曲，历世久远，声律之分合，均奏之高下，音节之缓急过度，既不得尽知。至若作者才思之浅深，初不系文字之多寡。顾世之作谱者，类从《归字谣》铢累寸积，及于《莺啼序》而止，中有调名则一，而字之长短分殊，安能各得其所？莫如论宫调之可知者叙于前，余以时代先后为次序，斯世运之升降，可以观焉。”予曰：“旨哉！子之言词乎。”上舍请易书名，予名之曰《群雅集》，盖昔贤论词，必出于雅正。是故曾慥</a>录雅词，鲖阳居士</a>辑复雅也，谱既成，以段安节</a>《乐府杂录</a>》、王灼</a>《碧鸡漫志</a>》及宋元高丽诸史所载调存词佚者，具载之，并以张炎</a>、沈伯时《乐府指迷</a>》冠于卷首。学者睹此，何异过涉大水之获舟梁焉！是为序。
张惠言</a>
张惠言，清，武进人，字皋文。嘉庆进士，官编修，深《易》、《礼》之学。工古文辞，与同邑恽敬齐名，世称阳湖派。又工词，与恽敬、钱季重、丁履恒、陆继辂、左辅、李兆洛</a>、黄景仁、郑善长等相倡和。世称常州词派。有《茗柯文集》、《词选》、《七十家赋钞》。
《词选》叙
凡词四十四家，一百十六首。叙曰：词者，盖出于唐之诗人，采乐府之音，以制新律，因系其词，故曰“词”。《传》曰：“意内而言外谓之词。”其缘情造端，兴于微言，以相感动，极命风谣，里巷男女哀乐，以道贤人君子幽约怨悱不能自言之情，低徊要眇，以喻其致。盖《诗》之比、兴，变风之义，骚人之歌，则近之矣。然以其文小，其声哀，放者为之，或淫荡靡曼，杂以猖狂俳优，然要其至者，莫不恻隐盱愉，感物而发，触类条畅，各有所归，不徒为雕琢曼饰而已。自唐之词人，李白为首，其后韦应物、王建、韩翃、白居易、刘禹锡</a>、皇甫松</a>、司空图、韩偓，并有述造。而温庭筠最高，其言深美闳约。五代之际，孟氏、李氏，君臣为谑，竞作新调，词之杂流，由此起矣。至其工者，往往绝伦，亦如齐、梁五言，依托魏、晋，近古然也。宋之词家，号为极盛。然张先</a>、苏轼、秦观</a>、周邦彦、辛弃疾</a>、姜夔、王沂</a>孙、张炎，渊渊乎文有其质焉。其荡而不反，傲而不理，枝而不物，柳永、黄庭坚</a>、刘过</a>、吴文英</a>之伦，亦各引一端，以取重于当世。而前数子者，又不免有一时放浪通脱之言出于其间。后进弥以驰逐，不务原其指意，破析乖刺，坏乱而不可纪。故自宋之亡而正声绝，元之末而规矩堕，以至于今，四百余年，作者十数，谅其所是，互有繁变，皆可谓安蔽乖方，迷不知门户者也。今第录此篇，都为二卷。义有幽隐，并为指发。几以塞其下流，导其渊源，无使风雅之士，惩于鄙俗之音，不敢与诗赋之流同类而讽诵之也。嘉庆二年八月，武进张惠言。
金应珪
金应珪，清，歙人，张惠言弟子。
《词选》后序
《词选》二卷，吾师张皋文、翰风两先生之所录也。夫楚谣汉赋，即殊风雅；齐歌唐律，亦乖苏李，何者？古愈远则愈杀，声弥近则弥悲，此由音调所成，故亦渊源莫二。譬之纂绣异制，而合度于镊，蛾眉各盼，而同美于魂。故知法不虚采，神不虚艳，其揆一也。
乐府既衰，填词斯作，三唐引其绪，五季畅其支。两宋名公，尤工此体，莫不飞声尊俎之上，引节丝管之间。然乃璚楼玉宇，天子识其忠言；斜阳烟柳，寿皇指为怨曲。造口之壁，比之诗史；太学之咏，传其主文。举此一隅，合诸四始，途归所会，断可识矣。
近世为词，厥有三蔽：义非宋玉</a>，而独赋蓬发；谏谢淳于，而唯陈履舄。揣摩床第，污秽中冓，是谓淫词，其蔽一也。猛起奋末，分言析字。诙嘲则徘优之末流，叫啸则市侩之盛气。此犹巴人振喉，以和阳春，黾蜮怒嗌，以调疏越，是谓鄙词，其蔽二也。规模物类，依托歌舞，哀乐不衷其性，感叹无与乎情，连章累篇，义不出乎花鸟；感物指事，理不外乎酬应。虽既雅而不艳，斯有句而无章，是谓游词，其蔽三也。原其所昧，厥亦有由，童蒙撷其粗而失其精，达士小其文而忽其义。故论诗则古近有祖祢，谈词则风骚若河汉，非其惑欤！
昔之选词者，蜀则《花间》，宋有《草堂》，下降元明，种别十数。推其好尚，亦有优劣，然皆雅郑无别，朱紫同贯。是以乖方之士，罔识别裁。盖折杨、皇荂，概而同悦；申椒萧艾，杂而不芳。今欲塞其岐途，必且严其律，此《词选》之所以止于一百十六首也。先生以所托既末，知音盖希，虽复辟彼窔宦，且拟弃诸巾箧。珪窃不敏，以为先路有觉，来哲难诬，昭明之选不兴，则六代文赋宗风盖息乎，乃校而刻之，序其后云尔。
嘉庆二年八月日，歙金应珪。
