荀子之学说 [1]

    第一章 传及其著书


    荀卿名况，赵人也，后孟子</a>数十年。年十五，始游学于齐。当是时，齐田骈</a>之属皆已死。齐襄王之时，荀卿最为老师。先是齐（致）天下之士于稷下，淳于髡、邹奭、田骈之徒皆来，齐王以为列大夫，置第康庄之衢，尊宠之。齐修列大夫之缺，而荀卿三为祭酒焉。齐人或谗荀卿，荀卿乃适楚，春申君以为兰陵令。复去适赵。游秦，说秦昭王，不能用。春申君复，固谢荀卿，乃行，复为兰陵令。春申君废，乃述仲尼之意，论礼义之治，卑五伯之业，阐明微理，排击异学，著书三十三篇。叹曰：


    嗟我何人，独不遇时当乱世。欲衷对，言不从，恐为子胥身离凶，进谏不听，刭而独鹿弃之江。观往事，以自戒，治乱是非亦可识，托于成相以[寓]（喻）意。（按，《成相》）


    第二章 伦理论


    第一节 人之性恶也


    既如孟子学说中所论，性恶之论以生欲为根柢而立论者也。荀子</a>谓：“今人之性生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺。……然则人之性恶明矣。”（按，《性恶》 ）又曰：“今人饥，见长而不敢先食者，将有所让也；劳而不敢求息者，将有所代也。夫子之让乎父，弟之让乎兄，子之代乎父，弟之代乎兄：此二行者皆反于性而悖于情也。……故顺情性则不辞让矣，辞让则悖于情性矣。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”（按，同上 ）此求人性之所以恶者于生活之欲，易言以明之，人若放任其性，则各逞啮噬之欲，社会在生存竞争之里者也。


    荀子又以为性者，抽象普遍的名称也，不可无具体的方面。此具体的方面，荀子以为生活之欲也。然则其抽象的方面有如何之意义乎？荀子曰：“凡性者，天之就也，不可学，不可事。”（按，同上 ）又曰：“性者吾所不能为也。”又曰：“生之所以然者谓之性。”又曰：“不事而自然谓之性。”（按，《正名》 ）故自其抽象的方面观之，则生之自然，无善不善之可言。若自具体的方面观之，则生活之欲常破坏社会之调和，故断言性恶也。


    第二节 礼


    人性既恶，则社会之自然的状态，生存竞争之状态也。而 栝此人性之活动，不使有争乱之患者，礼是也。苟行礼，小足以治身，大足以治天下，此礼之二用也。


    然礼自外束缚人者也，故人之所视为苦痛，而非自然的也，故名之曰“伪”，伪者人为之义也。圣人，伪之成功者也。荀子曰：伪积而化之谓圣。圣人积伪之所化，然则圣人与凡人之别，只程度之差而非性质之差也。


    抑修为之问题，自子思</a>、孟子之立脚地观之，到底不能视为必要，即令认之，亦不过有消极的意味耳。然及荀子，始认积极的修为之必要。


    礼者修为之唯一工夫也。是不独于个人为然，国家亦有之。故曰：“隆礼贵义者其国治，简礼贱义者其国乱。”（按，《议兵》篇 ）又曰：“礼者，治辨之极也，强国之本也，威行之道也，功名之总也，王公由之所以得天下也，不由所以陨社稷也。故坚甲利兵不足以为胜，高城深池不足以为固，严令繁刑不足以为威，由其道则行，不由其道则废。”（按，同上 ）所谓社会者，人民之簇聚也。社会之调和与否，则治乱之所以分也。故曰：“天行有常，不为尧存，不为桀亡。应之以治则吉，应之以乱则凶。强本而节用，则天不能贫；养备而动时，则天不能病；修道而不贰，则天不能祸。”（按，《天论》篇 ）此与墨子</a>之“非命”，其意相同。以上实自人性上论礼之必要者也。更进而自社会生存上论之，曰：“人力不若牛，走不若马，而牛马为用，何也？曰：人能群，彼不能群也。人何以能群？曰：分。分何以能行？曰：义。故义以分则和，和则一，一则多力，多力则强，强则胜物，故宫室可得而居也。故序四时，裁万物，兼利天下，无他故也[焉]，得之分义也。”（按，《王制》篇 ）荀子以礼为治天下之大法，痛击墨子之非乐、节葬、节用之说，以使果如此说，则使天下贫弱，且震荡人心者也，曰：“我以墨子之非乐也，则使天下乱；墨子之节用也，则使天下贫。非将堕之也，说不免焉。墨子大有天下，小有一国，将蹙然衣粗食恶，忧戚而非乐。若是则瘠，瘠则不足欲，不足欲则赏不行。墨子大有天下，小有一国，将少人徒，省官职，上功劳苦，与百姓均事业，齐功劳，若是则不威，不威则罚不行。”（按，《富国》篇 ）荀子虽未知墨子之真意，然于《正论》篇非难当今之骄奢，又与墨子同意也。


    第三节 礼之所本


    人性恶也，礼外也，然则礼何所本乎？此当研究之问题也。然荀子对此问题，非有积密之解答，唯曰：“人生而有欲。欲而不得则不能无求，求而无度量分界则不能不争，争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分之，以养人之欲，给人之求。使欲必不穷乎物，物必不屈于欲，两者相持而长，是礼之所起也。”（按，《礼论》 ）然先王之制礼果何所本乎？《礼论》篇曰：“天地者，生之本也；先祖者，类之本也；君师者，治之本也。无天地，恶生？无先祖，恶出？无君师，恶治？三者偏亡，焉无安人。故礼，上事天，下事地，尊先祖而隆君师：是礼之三本也。”然此所谓“本”者乃报本追远之意，而非谓礼之所自出。考荀子之真意，宁以为（礼）生乎人情，故曰：“称情而立文。”又曰：“三年之丧，称情而立文，所以为至痛之极也。”（按，《礼论》 ）荀子之礼论至此不得不与其性恶论相矛盾，盖其所谓“称情而立文”者实预想善良之人情故也。


    第三章 政治论


    第一节 国家系统


    人民之归往者谓之王。王者即德之所在，故大功德之后，非必常为王。王非位也，故天子无禅让放伐。尧舜皆有德之人也。尧以有德之故而为天子，人民不以尧之人而以其德也。然舜之德又与尧无异。尧之死也，舜继而为天子，是以尧代尧也，以德代德也。人虽有尧舜之别，而德则无异，同为人民之所归往，何禅让之有？故曰：“天下厌然，与乡无以异也，以尧易尧，夫又何变之有矣！”桀纣失其德，邦家分崩，人民离散，是已无天下矣。汤武修其道，行其义，兴天下之同利，除天下之同害，而天下归之。故汤武非夺天下，而桀纣非被夺。故曰：“天下归之之谓王，天下去之之谓亡。故桀纣无天下，而汤武不弑君，由此效之也。”（按，《正论》 ）盖以为天[下]（子）非位也，非自人而授之，而自己得之者也。身无功德者不能为天子，曰：“以桀纣为常有天下之籍则然，亲有天下之籍则不然。”（按，同上 ）是亦与孟子“一夫纣”之意同也。


    诸侯则不然。诸侯位也，避诸侯之位与否，在天子之命。故诸侯之本质，非德而在命。天子命甲为诸侯，及致仕，更命乙为诸侯：此与天子异者也。故曰：“诸侯有老，天子无老。有擅国，无擅天下，古今一也。”（按，《正论》 ）此之谓也。


    第二节 政治术


    “君子之德风，小人之德草，草上之风必偃。”（按，《论语</a>·颜渊》 ）是孔子</a>政治论之主意也。以身先天下，则天下无不化。《大学</a>》之言治国平天下本于修身，可谓善得其意也。故此派之政治非政治术，而自己之人格为政治之中心。荀子亦谓政治在以身先天下，曰：“主者，民之唱也；上者，下之仪也。彼将听唱而应，视仪而动。唱默则民无应也，仪隐则下无动也。……故上者下之本也：上宣明则下治辨矣，上端诚则下愿悫矣，上公正则下易直矣。”（按，《正论》 ）所谓政治术者道也，曰：“道者古今之正权也。”（按，《正名》 ）道者何？礼乐刑政是也。荀子以礼乐为致治平唯一之道，如上所论，并用刑政，先王然也，孔子亦然，唯欲其刑之中耳。荀子亦曰：“刑称罪则治，不称罪则乱。”（按，《正论》 ）


    然荀子亦斥小惠而主信赏必罚，曰：“人或触罪矣，而直轻其刑，然则是杀人者不死，而伤人者不刑也。罪至重而刑至轻，庸人不知恶矣，乱莫大焉。”（按，同上 ）荀子又信法所以制之于既发之末，而严刑所以束民心，曰：“凡刑人之本，禁暴恶恶，且惩其[末]（未）也。”（按，同上 ）又曰：“故治则刑重，乱则刑轻。”（按，同上 ）


    第三节 正名


    惠施</a>公孙龙</a>之徒，驰辩弄文以混乱真伪。荀子疾之而作《正名》篇，曰：“王者之制名，名定而实辨。”先就人类述“性、情、虑、伪、为、事、行、（知）、智、能、病、命”等字之定义。次言名实之乱，使思想混杂，事务纷错。更进而谓人之辨同异，由于天官。天官者何？耳目口鼻心体是也。此六官各有所[思]（司），而各有别、辨别。同者同名，别者别名。


    第四章 结论


    荀子之非子思、孟子也，曰：“犹然而材剧志大……幽隐而无说，闭约而无解。”（按，《非十二子》 ）于是关穷理之事，则唾而不顾，唯先王之礼是由。其言曰：“其于天地万物也，不务说其所以然，而致善用其材。”其主义可见也。又曰：“道不过三代，法不贰后王。”（按，《王制》 ）故其所言，止于经验界，且但关于礼耳。是故责荀子以哲学，非得其正鹄者也。然其思想之精密正确，实从来儒家中所未尝有，而开韩非</a>子</a>法家之论者也。


    * * *


    [1] 本篇刊于1905年7月《教育世界》104号。