四书讲义卷三十四

    孟子</a>五　滕文公上凡五章。


    滕文公为世子，将之楚，过宋而见孟子。世子，太子也。孟子道性善，言必称尧舜。道，言也。性者，人所禀于天以生之理也，浑然至善，未尝有恶。人与尧舜初无少异，但众人汩于私欲而失之，尧舜则无私欲之蔽，而能充其性尔。故孟子与世子言，每道性善，而必称尧舜以实之，欲其知仁义不假外求，圣人可学而至，而不懈于用力也。门人不能悉记其辞，而撮其大旨如此。程子曰：“性即理也。天下之理，原其所自，未有不善。喜、怒、哀、乐未发，何尝不善。发而中节，即无往而不善；发不中节，然后为不善。故凡言善恶，皆先善而后恶；言吉凶，皆先吉而后凶；言是非，皆先是而后非。”世子自楚反，复见孟子。孟子曰：“世子疑吾言乎？夫道一而已矣。复，扶又反。夫，音扶。○时人不知性之本善，而以圣贤为不可企及；故世子于孟子之言不能无疑，而复来求见，盖恐别有卑近易行之说也。孟子知之，故但告之如此，以明古今圣愚本同一性，前言已尽，无复有他说也。成覸谓齐景公曰：‘彼丈夫也，我丈夫也，吾何畏彼哉？’颜渊曰：‘舜何人也？予何人也？有为者亦若是。’公明仪曰：‘文王我师也，周公岂欺我哉？’覸，古苋反。○成覸，人姓名。彼，谓圣贤也。有为者亦若是，言人能有为，则皆如舜也。公明，姓；仪，名，鲁贤人也。文王我师也，盖周公之言。公明仪亦以文王为必可师，故诵周公之言，而叹其不我欺也。孟子既告世子以道无二致，而复引此三言以明之，欲世子笃信力行，以师圣贤，不当复求他说也。今滕，绝长补短，将五十里也，犹可以为善国。书曰：‘若药不瞑眩，厥疾不瘳。’”瞑，莫甸反。眩，音县。○绝，犹截也。书商书说命篇。瞑眩，愦乱。言滕国虽小，犹足为治，但恐安于卑近，不能自克，则不足以去恶而为善也。○愚按：孟子之言性善，始见于此，而详具于告子之篇。然默识而旁通之，则七篇之中，无非此理。其所以扩前圣之未发，而有功于圣人之门，程子之言信矣。


    “孟子道性善，言必称尧舜”两句，只作一意并说为是，下句总是发明性善实证耳。看下文“道一”即“性善”句，引“成覸”三段，即“称尧舜”句也。


    此节是孟子一生大本领。两句道理只一，而为说各有指，皆立极之言：性善者，理之极；尧舜者，人之极也。知理之极，则不为外说所淆；知人之极，则足以有为而无暴弃之患。两句原并看。


    “性善”“尧舜”，固直穷本原，然正是接引庸众，以我固有之，人皆可为也。


    两句是孟子无假借，无妆饰，平生朴实头本色学问。


    孟子平生本领尽在此二句，所谓“舍正心诚意，更无可对扬者”也。


    性善反面，只对性恶一宗。盖凡为异端，只要掀翻“善”字，故性恶之说，是其正宗。善恶混，无善恶，知其说之骇世，而不足以统摄，故又遁此二宗，则惑乱益巧矣。善恶混者，故降善与恶同等，援善入恶，所谓“落水拖”也；无善恶者，故撦恶与善同灭，所谓“予及汝偕亡”也。总是极憎这“善”字，必欲打掉了乃得。看告子先本作杞柳之说，后遁而为湍水，又遁为生之谓性，其话头有转换，宗旨只一而已。后来谓无善无恶心之体，便是这狐精狡狯，别无他法。


    孟子此言，是滕世子破天荒平生未闻之语。


    世子复来，见面坐立未定，不曾开口举似，从何见他疑处？劈头一句喝破，直令世子汗流下拜，此是孟子知言</a>穷理，尽万物之情，当下荐机迅利处。


    有谓人与人一也，先生曰：“道一，非人一也。人如何一得？尧与舜便不同矣。”


    一边打破疑团，一边便鞭策笃信力行，以见人皆可为处。只引证三段，不下一指点语，而指点已在言外。


    滕定公薨。世子谓然友曰：“昔者孟子尝与我言于宋，于心终不忘。今也不幸至于大故，吾欲使子问于孟子，然后行事。”定公，文公父也。然友，世子之傅也。大故，大丧也。事，谓丧礼。然友之邹问于孟子。孟子曰：“不亦善乎！亲丧固所自尽也。曾子</a>曰：‘生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼，可谓孝矣。’诸侯之礼，吾未之学也；虽然，吾尝闻之矣。三年之丧，齐疏之服，攡粥之食，自天子达于庶人，三代共之。”齐，音资。疏，所居反。攡，诸延反。○当时诸侯莫能行古丧礼，而文公独能以此为问，故孟子善之。又言父母之丧，固人子之心所自尽者。盖悲哀之情，痛疾之意，非自外至，宜乎文公于此有所不能自已也。但所引曾子之言，本孔子</a>告樊迟者，岂曾子尝诵之以告其门人欤？三年之丧者，子生三年，然后免于父母之怀，故父母之丧，必以三年也。齐，衣下缝也。不缉曰斩衰，缉之曰齐衰。疏，粗也，粗布也。攡，糜也。丧礼：三日始食粥。既葬，乃疏食。此古今贵贱通行之礼也。然友反命，定为三年之丧。父兄百官皆不欲，曰：“吾宗国鲁先君莫之行，吾先君亦莫之行也，至于子之身而反之，不可。且志曰：‘丧祭从先祖。’”曰：“吾有所受之也。”父兄，同姓老臣也。滕与鲁俱文王之后，而鲁祖周公为长。兄弟宗之，故滕谓鲁为宗国也。然谓二国不行三年之丧者，乃其后世之失，非周公之法本然也。志，记也，引志之言而释其意。以为所以如此者，盖为上世以来有所传受，虽或不同，不可改也。然志所言，本谓先王之世旧俗所传，礼文小异而可以通行者耳，不谓后世失礼之甚者也。谓然友曰：“吾他日未尝学问，好驰马试剑。今也父兄百官不我足也，恐其不能尽于大事，子为我问孟子。”然友复之邹问孟子。孟子曰：“然。不可以他求者也。孔子曰：‘君薨，听于冢宰。歠粥，面深墨。即位而哭，百官有司，莫敢不哀，先之也。’上有好者，下必有甚焉者矣。‘君子之德，风也；小人之德，草也。草尚之风必偃。’是在世子。”好、为，皆去声。复，扶又反。歠，川悦反。○不我足，谓不以我满足其意也。然者，然其不我足之言。不可他求者，言当责之于己。冢宰，六卿之长也。歠，饮也。深墨，甚黑色也。即，就也。尚，加也。论语</a>作上，古字通也。偃，伏也。孟子言但在世子自尽其哀而已。然友反命。世子曰：“然。是诚在我。”五月居庐，未有命戒。百官族人可，谓曰知。及至葬，四方来观之，颜色之戚，哭泣之哀，吊者大悦。诸侯五月而葬，未葬，居倚庐于中门之外。居丧不言，故未有命令教戒也。可谓曰知，疑有阙误。或曰：“皆谓世子之知礼</a>也。”○林氏曰：“孟子之时，丧礼既坏，然三年之丧，恻隐之心，痛疾之意，出于人心之所固有者，初未尝亡也。惟其溺于流俗之弊，是以丧其良心而不自知耳。文公见孟子而闻性善尧舜之说，则固有以启发其良心矣，是以至此而哀痛之诚心发焉。及其父兄百官皆不欲行，则亦反躬自责，悼其前行之不足以取信，而不敢有非其父兄百官之心。虽其资质有过人者，而学问之力，亦不可诬也。及其断然行之，而远近见闻无不悦服，则以人心之所同然者自我发之，而彼之心悦诚服，亦有所不期然而然者。人性之善，岂不信哉？”


    滕文公问为国。文公以礼聘孟子，故孟子至滕，而文公问之。孟子曰：“民事不可缓也。诗云：‘昼尔于茅，宵尔索绹；亟其乘屋，其始播百谷。’绹，音陶。亟，纪力反。○民事，谓农事。诗豳风七月之篇。于，往取也。绹，绞也。亟，急也。乘，升也。播，布也。言农事至重，人君不可以为缓而忽之。故引诗言治屋之急如此者，盖以来春将复始播百谷，而不暇为此也。民之为道也，有恒产者有恒心，无恒产者无恒心。苟无恒心，放辟邪侈，无不为已。及陷乎罪，然后从而刑之，是罔民也。焉有仁人在位，罔民而可为也？音义并见前篇。是故贤君必恭俭礼下，取于民有制。恭则能以礼接下，俭则能取民以制。阳虎曰：‘为富不仁矣，为仁不富矣。’阳虎，阳货，鲁季氏家臣也。天理人欲，不容并立。虎之言此，恐为仁之害于富也；孟子引之，恐为富之害于仁也。君子小人，每相反而已矣。夏后氏五十而贡，殷人七十而助，周人百亩而彻，其实皆什一也。彻者，彻也；助者，借也。彻，敕列反。借，子夜反。○此以下，乃言制民常产与其取之之制也。夏时</a>一夫授田五十亩，而每夫计其五亩之入以为贡。商人始为井田之制，以六百三十亩之地画为九区，区七十亩。中为公田，其外八家各授一区，但借其力以助耕公田，而不复税其私田。周时一夫授田百亩。乡遂用贡法，十夫有沟；都鄙用助法，八家同井。耕则通力而作，收则计亩而分，故谓之彻。其实皆什一者，贡法固以十分之一为常数，惟助法乃是九一，而商制不可考。周制则公田百亩，中以二十亩为庐舍，一夫所耕公田实计十亩。通私田百亩，为十一分而取其一，盖又轻于什一矣。窃料商制亦当似此，而以十四亩为庐舍，一夫实耕公田七亩，是亦不过什一也。彻，通也，均也。借，借也。龙子曰：‘治地莫善于助，莫不善于贡。贡者校数岁之中以为常。乐岁，粒米狼戾，多取之而不为虐，则寡取之；凶年，粪其田而不足，则必取盈焉。为民父母，使民盻盻然，将终岁勤动，不得以养其父母，又称贷而益之，使老稚转乎沟壑，恶在其为民父母也？’乐，音洛。盻，五礼反，从目从兮。或音普苋反者非。养，去声。恶，平声。○龙子，古贤人。狼戾，犹狼藉，言多也。粪，壅也。盈，满也。盻，恨视也。勤动，劳苦也。称，举也。贷，借也。取物于人，而出息以偿之也。益之，以足取盈之数也。稚，幼子也。夫世禄，滕固</a>行之矣。夫，音扶。○孟子尝言文王治岐，耕者九一，仕者世禄，二者王政之本也。今世禄滕已行之，惟助法未行，故取于民者无制耳。盖世禄者，授之土田，使之食其公田之入，实与助法相为表里，所以使君子野人各有定业，而上下相安者也，故下文遂言助法。诗云：‘雨我公田，遂及我私。’惟助为有公田。由此观之，虽周亦助也。雨，于付反。○诗小雅大田之篇。雨，降雨也。言愿天雨于公田，而遂及私田，先公而后私也。当时助法尽废，典籍不存，惟有此诗可见周亦用助，故引之也。设为庠序学校以教之：庠者，养也；校者，教也；序者，射也。夏曰校，殷曰序，周曰庠，学则三代共之，皆所以明人伦也。人伦明于上，小民亲于下。庠以养老为义，校以教民为义，序以习射为义，皆乡学也。学，国学也。共之，无异名也。伦，序也。父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信，此人之大伦也。庠序学校，皆以明此而已。有王者起，必来取法，是为王者师也。滕国褊小，虽行仁政，未必能兴王业，然为王者师，则虽不有天下，而其泽亦足以及天下矣。圣贤至公无我之心，于此可见。诗云‘周虽旧邦，其命惟新’，文王之谓也。子力行之，亦以新子之国。”诗大雅文王之篇。言周虽后稷以来，旧为诸侯，其受天命而有天下，则自文王始也。子，指文公，诸侯未逾年之称也。使毕战问井地。孟子曰：“子之君将行仁政，选择而使子，子必勉之！夫仁政，必自经界始。经界不正，井地不钧，谷禄不平。是故暴君污吏必慢其经界。经界既正，分田制禄可坐而定也。夫，音扶。○毕战，滕臣。文公因孟子之言，而使毕战主为井地之事，故又使之来问其详也。井地，即井田也。经界，谓治地分田，经画其沟涂封植之界也。此法不修，则田无定分，而豪强得以兼并，故井地有不均；赋无定法，而贪暴得以多取，故谷禄有不平。此欲行仁政者之所以必从此始，而暴君污吏则必欲慢而废之也。有以正之，则分田制禄，可不劳而定矣。夫滕壤地褊小，将为君子焉，将为野人焉。无君子莫治野人，无野人莫养君子。夫，音扶。养，去声。○言滕地虽小，然其间亦必有为君子而仕者，亦必有为野人而耕者，是以分田制禄之法，不可偏废也。请野九一而助，国中什一使自赋。此分田制禄之常法，所以治野人使养君子也。野，郊外都鄙之地也。九一而助，为公田而行助法也。国中，郊门之内，乡遂之地也，田不井授，但为沟洫，使什而自赋其一，盖用贡法也。周所谓彻法者盖如此，以此推之，当时非惟助法不行，其贡亦不止什一矣。卿以下必有圭田，圭田五十亩。此世禄常制之外，又有圭田，所以厚君子也。圭，洁也，所以奉祭祀也。不言世禄者，滕已行之，但此未备耳。馀夫二十五亩。程子曰：“一夫上父母，下妻子，以五口八口为率，受田百亩。如有弟，是馀夫也。年十六，别受田二十五亩，俟其壮而有室，然后更受百亩之田。”愚按：此百亩常制之外，又有馀夫之田，以厚野人也。死徙无出乡，乡田同井。出入相友，守望相助，疾病相扶持，则百姓亲睦。死，谓葬也。徙，谓徙其居也。同井者，八家也。友，犹伴也。守望，防寇盗也。方里而井，井九百亩，其中为公田。八家皆私百亩，同养公田。公事毕，然后敢治私事，所以别野人也。养，去声。别，彼列反。○此详言井田形体之制，乃周之助法也。公田以为君子之禄，而私田野人之所受。先公后私，所以别君子野人之分也。不言君子，据野人而言，省文耳。上言野及国中二法，此独详于治野者，国中贡法，当时已行，但取之过于什一尔。此其大略也。若夫润泽之，则在君与子矣。”夫，音扶。○井地之法，诸侯皆去其籍，此特其大略而已。润泽，谓因时制宜，使合于人情，宜于土俗，而不失乎先王之意也。○吕氏曰：“子张</a>子慨然有意三代之治。论治人先务，未始不以经界为急。讲求法制，粲然备具。要之可以行于今，如有用我者，举而措之耳。尝曰：‘仁政必自经界始。贫富不均，教养无法，虽欲言治，皆苟而已。世之病难行者，未始不以亟夺富人之田为辞。然兹法之行，悦之者众。苟处之有术，期以数年，不刑一人而可复。所病者，特上之未行耳。’乃言曰：‘纵不能行之天下，犹可验之一乡。’方与学者议古之法，买田一方，画为数井。上不失公家之赋役，退以其私，正经界，分宅里，立敛法，广储蓄，兴学校，成礼俗，救菑恤患，厚本抑末。足以推先王之遗法，明当今之可行。有志未就而卒。”○愚按：丧礼经界两章，见孟子之学，识其大者。是以虽当礼法废坏之后，制度节文不可复考，而能因略以致详，推旧而为新，不屑屑于既往之迹，而能合乎先王之意，真可谓命世亚圣之才矣。


    “民事”只农事，引起通章制产意。着“民事”二字，可见制度原以为民，非为君也，为民正以为君，又是转一层语，此句实未及此。惟其为民事，人君辄视之为缓，而不知其不可缓也。


    “不可缓”，是王者仁心仁政所出。


    引诗所以证“不可缓”，而诗语是冬间乘屋，只在末句中看出民间闲时他事勤渠，都只为此事，乃见其不可缓之至。


    “恒产”二字，已包后“分田制禄”，兼“君子小人”在内，然此处只就民说。


    “恭俭礼下，取于民有制”，是下面十五节“分田制禄”总纲，由心德而推为治体，由治体而极之制度，其间煞有次第。


    此节是制法之本。


    “礼下”二句是恭俭之实事，亦是井田学校之实意。不则，恭俭不过声音笑貌，而下文井田学校等事，亦仅帝王之糟粕矣。


    礼制相为表里。


    三代授田多寡之数不同，耕敛赋税之法亦异，但是取于民者，其实同是十一。“实”字对数与法言</a>，不与名字对。要之三代法数之异，本是理势不得不变，非谓更姓开国，必改易名号以新耳目也。此皆后世私心议论，汉祖唐宗以来，只此一点心祖述暴秦嫡传，凭他制礼作乐，总不能复返三代者坐此，读书人不可不知。


    多寡诸解，朱子亦取陈徐二说为近。或云，易姓改步，异名同实，田数无增，只尺放长短，以新其法耳。是将殷周圣王都说做朝三暮四，欺诈之狙公矣。亦是后世心术不正之论，最害道！陈氏曰：夏时洪水方平，可耕之地少，至商而寖广，周而大备也。徐氏曰：古者民约，故田少而用足，后世弥文而用广，故授田之际，随时而加焉。


    三代井田制度，朱子谓：“此难卒晓。以周礼</a>为本，而参诸说证之，然恐终不能有定论，但不可不尽其异同耳。”详味其言，真见好古阙疑，无不知而作之意。又尝云：“今人读书，欲卒乍如某也难，某煞用功夫来。”乃朱子之所未详者，而后人必欲取而论定之，其不至于穿凿附会，非圣畔道，如郝敬之解经不止也。


    有夏初之贡，有夏衰之贡，有周初兼用之贡，有周末虐取之贡，龙子所讥，犹指周以前之贡言耳。要之夏后氏之初，必无是弊，后王酌剂，踵事加美，而贡之不善乃见，亦从其弊后言之也。看后文“请国中什一自赋”，则当时之贡，又非龙子所言之贡矣。


    “雨我公田”节是孟子无中生有，善读书引证之法。


    “彻”兼“贡”“助”，孟子就“彻”中指出“助”来，“周”字即“彻”字也。


    孟子原劝滕行彻，而极言助之善，见彻之妙正在助耳。看“请野”节自见，非欲废彻而行助也。


    每见人云，先王改制，以名新天下之耳目，而实则相因。是文武周公以狙公赋芧愚人[1]，将圣王心术说坏，大是害事！盖彻原贡助兼行，后来助渐废而贡加厉，故孟子抑贡而申助，谓彻法原以助为主耳，非彻即助也。


    顾麟士云：按彻耕则通力，收则计亩，民得其九，公取其一，则当耕与收时，一井之中，公田私田，只并混一处，然到得什而取一，则私田之中，亦即有公田，耕私田者，便是助公田矣，故曰：“雨我公田，遂及我私。”一田两名，故一雨两祝，诗人绝妙之辞也，“虽周亦助”，则是孟子说诗到绝妙处。又云：一井之田，中公外私，此定制也，然曰“通力”“计亩”，则当耕与收时，自无彼此之别，盖人情日奸一日，假令今以众农通力，未必无偷惰不忠之虞，且合众私以耕一公，卤莽灭裂，苟简卒事者，亦必比比矣。周之改助为彻，未必不虑此，而究亦一助，异名同实也。杨子常云：按“方里而井”节，明有中外先后之别，注曰“乃周助法”，则此虽周亦助，知非孟子臆解诗之说矣。杨氏云：彻者，彻也。兼贡助而通力也，故孟子曰“请野九一而助，国中什一使自赋”“八家皆私百亩”，其中为公田，所谓“九一而助”也，“国中什一使自赋”，则用贡法矣，此周人所以为彻也。通者亦云彻者通也，言其通用夏殷贡助之法也。如此则“通力”“计亩”两语，似未尽彻解。先生曰：“彻法前注云：‘一夫授田百亩，乡遂用贡法，十夫有沟，都鄙用助法，八家同井。耕则通力而作[2]，收则计亩而分。’按此，则彻之取义原以通用贡助之法，而其于用助则又稍变通力计亩之法，本注原兼二义，未尝专以通力计亩尽彻解也，顾杨自生葛藤耳。至子常欲竟主通用贡助，而废通力计亩之义，乃据‘方里而井’节，有中外先后之别，注为周助法。余谓此节乃指井田形体，及兴锄合耦之先后，与殷助同者耳。既曰‘周之助法’，则与殷之助必有别矣曰‘惟助为有公田’，则彻之公田又有别矣，故二义不可废一也。又曰‘虽周亦助’，谓虽彻亦原本助法，其井制略同，而耕收少变，要是助法讲究到至精耳，非谓但换名号，而毫无更改也。看末后‘请野’一节注云‘周所谓彻法如此’，又言‘大略’‘润泽’，则劝公复周彻行十一之政，所谓‘取民有制’，是孟子大主意，亦未尝专要行助也。极称助法之善，谓彻法虽兼贡助，而其至善者为助，兼贡法，乃其不得已，故后‘请国中什一使自赋’，可见也。”


    有谓改彻即叛商，公刘文王必不然。此是后来私心议论，拘于后世文法，褊小见识，当时圣人只以民事为重，那有后世许多虚文忌讳！若云当商时不应更制，岂止彻田，如太王之立司空、司徒，设皋门、应门、冢土，公刘之制三单、京师，文王之出师类祃，何非帝制自为，将尽责以僭拟耶？抑又有别说而经不足凭耶？故后世见识议论，不可以妄例三代圣人也。又曰：彻田为粮，当时实有彻田之制，想于助法酌剂其宜，自不妨更改，不似后世便以此为逆节也。


    彻之与助，只耕敛赋税之不同，其制同为井田，战国时井田法坏，不但不行助，并不知有彻矣。近颇有谓孟子意在复彻者，其说非不佳，然细思，不是孟子主意，孟子主意总欲复井田，既复井田，则索性复助法耳。盖孟子时周法已尽亡，故其告君行王道，都索性从天理当然起论，如孔子“夏时”“殷辂”之义，未尝有必遵周制意也。通节大旨，只了“莫善于助”一句，借诗引证，亦只取“公田”二字，“虽周亦助”，谓周彻亦总是井田耳，非谓彻只更名，而法悉同助也。


    或云，彻胜于助，孟子劝滕行彻，非劝滕行助，下文自明。先生曰：“谓彻法兼贡助可，谓彻胜于助未可，谓劝滕行彻可，谓非劝行助未可。看‘明堂’章、‘尊贤使能’章，孟子平生实以助法为至善，未尝善彻也。‘请野九一’节，是兼贡助，是劝行彻，亦为国中难行助处，只得变通如彻耳。然国中行贡之地原自不多，究竟以助为主，故‘死徙无出乡’二节，单言周之助法作总结也。”


    庠序学校，原只是井田中事，到此乃民事之成耳。


    有谓学校不难设，井田不易行。渠只见近时有学校而无井田，故云耳，不知今之学校，非古之学校也。古之学校亦必待井田行而后可设，盖其规制义指，与井田相依，与今学校绝不相同，故易则均易，难则均难，不可分也。


    孟子与齐梁之君言，曰“以齐王犹反手”，曰“地方百里而可以王”；与滕君言，只曰“有王者起，必来取法”，此亦是当时事势如此。


    孟子度滕势之不能兴王，因示以天下非甲为即乙为，见圣人太公之义；然中主未免气随志隳，故又勉滕行王政，见创垂可继，未必无成功之理，特举文王以励之。文王终身不王，然武周王天下之道，皆不外文王治岐之政，此必法为师之明验也。


    “请野九一而助，国中什一使自赋”注中明云“周所谓彻法盖如此”，第孟子特下个“请”字，定于彻法微有不同处。有谓彻法九一在贡，十一在助，此未必然。即注谓“当时贡不止十一”，乃指彻法既坏时事，彻法用贡原止十一也，助法未尝有十一之说。即前注谓“公田百亩中以二十亩为八家之庐舍，一夫通公私田，耕一百一十亩，为十一分而取一”，则又轻于十一，亦未尝云十一在助也。


    此是周彻法，却不纯是周彻法，故孟子下个“请”字。周彻亦井田九一，但公田敛法不同，故下个“而助”字。彻兼贡法，贡只是什一，后来加重为自赋，故下个“什一”字。助法善，必当复，贡之名可不必复，故下个“自赋”字。就滕壤而言，故下个“野”与“国中”字。


    孟子主意只要行助，虽周亦助，正谓虽彻亦助，国中用贡，周法亦是佐助之穷耳。


    滕之国中，原自行贡，但未必自赋什一耳，此句不是劝滕行贡，正是圆足上句行助，谓惟国中不便行助，故可行贡之自赋，但必须什一也。


    “方里而井”节，止举一井规制，而凡助彻之所以分田制禄、养君子、治野人之法，已无所不具。


    助彻之义，上文已尽，此正实指井田形体之制。盖助彻之妙，全在井制形体上，后世赋税未尝不依傍十一作数，而取民无度，上下交病，终不能返于三代之治者，只此形体之制不讲也。


    以上数节是孟子事，末节是滕君臣事，界限甚明。程子向司马温公王介甫议论亦如此。


    孟子井田之说，略于齐梁而详于滕，非为滕易行而齐梁难也。齐梁之君，溺于功利声色，嗜杀好货，其志趣根本未正，故孟子三见齐王而不言事，曰“我先攻其邪心”。所以与齐梁言者，皆兴起其行仁之本，而未暇及条目，然恒产、九一、庠序、孝弟之语，未尝异也。滕文公为世子时，即能就见孟子，闻“性善”“道一”之旨，不忘于心，其志趣根本已正，故及其问为国，直告以条目之详耳。然滕终不能有为，孟子期之亦止曰“王者师”、“新子国”、“后世子孙有王者”；而于齐梁则曰，“不王者未之有”、“以齐王犹反手”，正以仁政得势而倍速，故齐梁易而滕难。孟子所谓仁政王道，只有井田学校，舍此更无他图，只可惜齐梁之国易行而君无志，滕君有志而国不足行，若以滕文而有齐梁之国，孟子之道必行，三代之盛复睹矣。后世儒者亦习于功利诈力之事，自先信仁政必王不及，只在时势利害上商量，直谓王道难行，贬损以就后世苟且之术，旋且张大，以为此即三代之意，盖至是而二帝三王、孔孟之道，澌灭欲尽矣。此永康事功之害，朱子辟之与金溪同，凡熟讲史学经济，未有不堕此坑堑者。


    封建井田之废，势也，非理也；乱也，非治也。后世君相因循苟且，以养成其私利之心，故不能复返三代，孔孟程朱之所以忧而必争者，正为此耳。虽终古必不能行，儒者不可不存此理以望圣王之复作，今托身儒流，而自且以为迂，更复何望哉！若因时顺势，便可称功，则李斯</a>之法，叔孙通之礼，曹丕</a>之禅，冯道</a>之匡济，赵普之释兵，皆可以比隆圣贤矣！此所谓曲学阿世，孔孟之罪人，学者不可不慎也。


    有谓荀悦</a>言井田不宜行于人众之时，以高祖初定天下，光武中兴之后，田广人寡，尚可为也，然此言独可行于汉尔，去古愈远，则虽开国之时亦不可行矣。先生曰：“井田之制，谓继世守成之君难行则有之，然亦顾其人何如耳，真圣人定不难，若开国之君，无不可行者。今谓汉以后去古远，虽开国亦不可行，最是乱道！焉知天不生圣人耶？即万世无圣人，圣人之道不可易。况从来开国之君，皆聪明有为，其不能复三代者，皆辅佐之臣本领不济，不能导之止于至善耳。亦皆此种议论，陷惑深锢，故本领日下，学者不可不先破此见也。”


    有谓无轻赋之法，而徒欲推兼并之徒，则破坏富室，又昔人之所戒也。先生曰：“若不讲井田，轻赋，亦止惠富室耳。”


    有为神农</a>之言者许行，自楚之滕，踵门而告文公曰：“远方之人闻君行仁政，愿受一廛而为氓。”文公与之处，其徒数十人，皆衣褐，捆屦、织席以为食。衣，去声。捆，音阃。○神农，炎帝</a>神农氏</a>。始为耒耜，教民稼穑者也。为其言者，史迁所谓农家者流也。许，姓，行，名也。踵门，足至门也。仁政，上章所言井地之法也。廛，民所居也。氓，野人之称。褐，毛布，贱者之服也。捆，扣弑之欲其坚也。以为食，卖以供食也。程子曰：“许行所谓神农之言，乃后世称述上古之事，失其义理者耳，犹阴阳、医、方称黄帝</a>之说也。”陈良之徒陈相与其弟辛，负耒耜而自宋之滕，曰：“闻君行圣人之政，是亦圣人也，愿为圣人氓。”陈良，楚之儒者。耜，所以起土。耒，其柄也。陈相见许行而大悦，尽弃其学而学焉。陈相见孟子，道许行之言曰：“滕君，则诚贤君也；虽然，未闻道也。贤者与民并耕而食，饔飱而治。今也滕有仓廪府库，则是厉民而以自养也，恶得贤？”饔，音雍。飱，音孙。恶，平声。○饔飱，熟食也。朝曰饔，夕曰飱。言当自炊爨以为食，而兼治民事也。厉，病也。许行此言，盖欲阴坏孟子分别君子野人之法。孟子曰：“许子必种粟而后食乎？”曰：“然。”“许子必织布而后衣乎？”曰：“否。许子衣褐。”“许子冠乎？”曰：“冠。”曰：“奚冠？”曰：“冠素。”曰：“自织之与？”曰：“否。以粟易之。”曰：“许子奚为不自织？”曰：“害于耕。”曰：“许子以釜甑爨，以铁耕乎？”曰：“然。”“自为之与？”曰：“否。以粟易之。”衣，去声。与，平声。○釜，所以煮。甑，所以炊。爨，然火也。铁，耜属也。此语八反，皆孟子问而陈相对也。“以粟易械器者，不为厉陶冶；陶冶亦以其械器易粟者，岂为厉农夫哉？且许子何不为陶冶，舍皆取诸其宫中而用之？何为纷纷然与百工交易？何许子之不惮烦？”曰：“百工之事，固不可耕且为也。”舍，去声。○此孟子言而陈相对也。械器，釜甑之属也。陶，为甑者。冶，为釜铁者。舍，止也，或读属上句。舍，谓作陶冶之处也。“然则治天下独可耕且为与？有大人之事，有小人之事。且一人之身，而百工之所为备。如必自为而后用之，是率天下而路也。故曰：或劳心，或劳力；劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人：天下之通义也。与，平声。食，音嗣。○此以下皆孟子言也。路，谓奔走道路，无时休息也。治于人者，见治于人也。食人者，出赋税以给公上也。食于人者，见食于人也。此四句皆古语，而孟子引之也。君子无小人则饥，小人无君子则乱。以此相易，正犹农夫陶冶以粟与械器相易，乃所以相济而非所以相病也。治天下者，岂必耕且为哉？当尧之时，天下犹未平，洪水横流，氾滥于天下。草木畅茂，禽兽繁殖，五谷不登，禽兽偪人。兽蹄鸟迹之道，交于中国。尧独忧之，举舜而敷治焉。舜使益掌火，益烈山泽而焚之，禽兽逃匿。禹疏九河，瀹济漯，而注诸海；决汝汉，排淮泗，而注之江，然后中国可得而食也。当是时也，禹八年于外，三过其门而不入，虽欲耕，得乎？瀹，音药。济，子礼反。漯，他合反。○天下犹未平者，洪荒之世，生民之害多矣；圣人迭兴，渐次除治，至此尚未尽平也。洪，大也。横流，不由其道而散溢妄行也。氾滥，横流之貌。畅茂，长盛也。繁殖，众多也。五谷，稻、黍、稷、麦、菽也。登，成熟也。道，路也。兽蹄鸟迹交于中国，言禽兽多也。敷，布也。益，舜臣名。烈，炽也。禽兽逃匿，然后禹得施治水之功。疏，通也，分也。九河：曰徒骇，曰太史，曰马颊，曰覆釜，曰胡苏，曰简，曰洁，曰钩盘，曰鬲津。瀹，亦疏通之意。济漯，二水名。决、排，皆去其壅塞也。汝、汉、淮、泗，亦皆水名也。据禹贡及今水路，惟汉水入江耳。汝泗则入淮，而淮自入海。此谓四水皆入于江，记者之误也。后稷教民稼穑，树艺五谷，五谷熟而民人育。人之有道也，饱食、暖衣、逸居而无教，则近于禽兽。圣人有忧之，使契为司徒，教以人伦：父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。放勋曰：‘劳之来之，匡之直之，辅之翼之，使自得之，又从而振德之。’圣人之忧民如此，而暇耕乎？契，音薛。别，彼列反。长、放，皆上声。劳、来，皆去声。○言水土平，然后得以教稼穑；衣食足，然后得以施教化。后稷，官名，弃为之。然言教民，则亦非并耕矣。树，亦种也。艺，殖也。契，亦舜臣名也。司徒，官名也。人之有道，言其皆有秉彝之性也。然无教则亦放逸怠惰而失之，故圣人设官而教以人伦，亦因其固有者而道之耳。书曰：“天叙有典，敕我五典五惇哉。”此之谓也。放勋，本史臣赞尧之辞，孟子因以为尧号也。德，犹惠也。尧言，劳者劳之，来者来之，邪者正之，枉者直之，辅以立之，翼以行之，使自得其性矣，又从而提撕警觉以加惠焉，不使其放逸怠惰而或失之。盖命契之辞也。尧以不得舜为己忧，舜以不得禹、皋陶为己忧。夫以百亩之不易为己忧者，农夫也。夫，音扶。易，去声。○易，治也。尧舜之忧民，非事事而忧之也，急先务而已。所以忧民者其大如此，则不惟不暇耕，而亦不必耕矣。分人以财谓之惠，教人以善谓之忠，为天下得人者谓之仁。是故以天下与人易，为天下得人难。为、易，并去声。○分人以财，小惠而已。教人以善，虽有爱民之实，然其所及亦有限而难久。惟若尧之得舜，舜之得禹、皋陶，及所谓为天下得人者，而其恩惠广大，教化无穷矣，此其所以为仁也。孔子曰：‘大哉尧之为君！惟天为大，惟尧则之，荡荡乎民无能名焉！君哉舜也！巍巍乎有天下而不与焉！’尧舜之治天下，岂无所用其心哉？亦不用于耕耳。与，去声。○则，法也。荡荡，广大之貌。君哉，言尽君道也。巍巍，高大之貌。不与，犹言不相关，言其不以位为乐也。吾闻用夏变夷者，未闻变于夷者也。陈良，楚产也。悦周公、仲尼之道，北学于中国。北方之学者，未能或之先也。彼所谓豪杰之士也。子之兄弟事之数十年，师死而遂倍之。此以下责陈相倍师而学许行也。夏，诸夏礼义之教也。变夷，变化蛮夷之人也。变于夷，反见变化于蛮夷之人也。产，生也。陈良生于楚，在中国之南，故北游而学于中国也。先，过也。豪杰，才德出众之称，言其能自拔于流俗也。倍，与背同。言陈良用夏变夷，陈相变于夷也。昔者孔子没，三年之外，门人治任将归，入揖于子贡，相向而哭，皆失声，然后归。子贡反，筑室于场，独居三年，然后归。他日，子夏</a>、子张、子游</a>以有若似圣人，欲以所事孔子事之，强曾子。曾子曰：‘不可。江汉以濯之，秋阳以暴之，皜皜乎不可尚已。’任，平声。强，上声。暴，蒲木反。皜，音杲。○三年，古者为师心丧三年，若丧父而无服也。任，担也。场，冢上之坛场也。有若似圣人，盖其言行气象有似之者，如檀弓所记子游谓有若之言似夫子之类是也。所事孔子，所以事夫子之礼也。江汉水多，言濯之洁也。秋日燥烈，言暴之乾也。皜皜，洁白貌。尚，加也。言夫子道德明著，光辉洁白，非有若所能仿佛也。或曰：“此三语者，孟子赞美曾子之辞也。”今也南蛮舌之人，非先王之道，子倍子之师而学之，亦异于曾子矣。，亦作，古役反。○，博劳也，恶声之鸟。南蛮之声似之，指许行也。吾闻出于幽谷迁于乔木者，未闻下乔木而入于幽谷者。小雅伐木之诗云：“伐木丁丁，鸟鸣嘤嘤。出自幽谷，迁于乔木。”鲁颂曰：‘戎狄是膺，荆舒是惩。’周公方且膺之，子是之学，亦为不善变矣。”鲁颂閟宫之篇也。膺，击也。荆，楚本号也。舒，国名，近楚者也。惩，艾也。按今此诗为僖公之颂，而孟子以周公言之，亦断章取义也。“从许子之道，则市贾不贰，国中无伪。虽使五尺之童适市，莫之或欺。布帛长短同，则贾相若；麻缕丝絮轻重同，则贾相若；五谷多寡同，则贾相若；屦大小同，则贾相若。”贾音价，下同。○陈相又言许子之道如此。盖神农始为市井，故许行又托于神农而有是说也。五尺之童，言幼小无知也。许行欲使市中所粥之物，皆不论精粗美恶，但以长短轻重多寡大小为价也。曰：“夫物之不齐，物之情也；或相倍蓰，或相什伯，或相千万。子比而同之，是乱天下也。巨屦小屦同贾，人岂为之哉？从许子之道，相率而为伪者也，恶能治国家？”夫，音扶。蓰，音师，又山绮反。比，必二反。恶，平声。○倍，一倍也。蓰，五倍也。什伯千万，皆倍数也。比，次也。孟子言物之不齐，乃其自然之理，其有精粗，犹其有大小也。若大屦小屦同价，则人岂肯为其大者哉？今不论精粗，使之同价，是使天下之人皆不肯为其精者，而竞为滥恶之物以相欺耳。


    “其徒数十人”，不是数十人从许行，是许行要数十人从已，如山农心隐之殴拳纳拜，专为惑天下耳。今日讲堂实繁，群相鼓煽，大率类此。


    水道不合，一则古今迁变，一则孟子行文取大段，不屑屑作郦道元</a>也。


    “自舜使益”以下，直至“五谷熟而民人育”方一歇，此是圣人养民之忧，下“人之有道也”四句，又与前“天下犹未平”九句相对，“圣人有忧之”，与“尧独忧之”句相对，“使契为司徒”，与“使益禹稷”相对，乃圣人教民之忧也，故“契为司徒”另用“使”字起，而禹稷上不消加“使”字者，“益掌火”上之“使”字须读断直贯至此也。


    “劳来”“匡直”“辅翼”，教化之法已备，“自得”二句，又加鼓舞作新耳。“德”字即上数句，非“德性”之“德”，故注作“惠”字。又恐人误解作财惠，故又于答问辨明，即上文教化事。问“振德”是施惠</a>之意否？朱子曰：“是。然不是财惠之惠，只是施之以教化，上文匡直辅翼等事是也，彼既自得之，复从而教之。”


    自得在民，使之自得仍在司徒，故谓强有以使之者固非也，谓任其自得之者亦非也。


    “圣人之忧民如此”，论本节，与“圣人有忧之”相照，似应单承命契一件，不知此句直从“尧独忧之”说来，作一总结，则统承为得也。


    “忧民如此”，紧与“尧独忧之”句应，使禹稷契皆舜使之矣，此处复举放勋之词，正见大人劳心，尧为重也。


    尧舜之忧不同，不为所得之人有多寡大小，盖君相之职分不同，则其所忧之大小又有差。看上文“尧独忧之”及“举舜”“舜使”等句自明。


    禹皋乃总举之词，益稷契即在里，非谓舜所忧不得止在禹皋，而益稷契不与也。


    第十节，正应缴前第六节。“为天下得人”，应“大人之事”，“仁”字应“劳心”。


    “为天下得人者谓之仁”，此不是赞叹尧舜之仁，只极言劳心为天下之大耳。


    上文数“忧”字，是紧接劳心来，此“为天下”三字，是紧接“忧”字，落“得人”二字，亦从此三字中生出。


    此“仁”字以恩惠言，与论语“如其仁”之“仁”字同。


    所谓仁者，原只是惠与忠之道耳，惟其要尽人而惠之忠之，此其法非得人不可，得人正所以为天下也。“天下”两字，紧对上“人”字。


    有天下即有天下之人，一世之人自足以治一世之天下，特为之得者无其人耳，此尧舜之所以任为己忧也。“天下”字与上“人”字对，看众寡何如？“仁”字与上“惠”“忠”字对看，广狭何如？是之不忧，更有甚事！


    人不止是舜禹皋陶，自舜禹皋陶推去所得之人，皆尧所得之人也，故曰“尧独忧之”。然尧只要得舜，舜只要得禹皋陶，此之谓“大人之事”，有分殊，有理一，读西铭</a>便见得个“仁”字完全。


    尧得舜，舜得禹皋，禹皋以下至庶司，皆是劳心中人，但其劳心有大小耳。舜禹皋陶之劳心，皆为尧得之而后劳，若未为尧得，则亦无从劳也。论至此，则尧忧为更急，而劳心更大。


    古今来人主为天下之心，有公有私；为天下得人之事，有义有利；为天下所得之人，有大有小。若一概不论，只为天下得人便是仁，则汉唐以后求贤察吏之君，皆可与尧舜比烈矣。


    陈良，楚产也，居侏离之乡，而曰“我自悦周孔而已”，必无是理！所以为陈良计，只有北学一法耳。许鲁斋位列台重，而以为悦考亭之道，吾未之敢信也。


    周正之秋，乃夏正之五六七月也，“秋阳以暴之”，即似今人家晒物必以三伏者为良耳，非真秋也。


    有谓神农以前，无物可齐，自无物不齐。先生曰：“必无是理。巢窟毛皮皆物也，有天地即有物，即不齐。此等议论，亦从二氏寓言得病。”


    墨者夷之，因徐辟而求见孟子。孟子曰：“吾固愿见，今吾尚病，病愈，我且往见，夷子不来！”辟，音壁，又音闢。○墨者，治墨翟之道者。夷，姓；之，名。徐辟，孟子弟子。孟子称疾，疑亦托辞以观其意之诚否。他日又求见孟子。孟子曰：“吾今则可以见矣。不直，则道不见，我且直之。吾闻夷子墨者。墨之治丧也，以薄为其道也。夷子思</a>以易天下，岂以为非是而不贵也？然而夷子葬其亲厚，则是以所贱事亲也。”不见之见，音现。○又求见，则其意已诚矣，故因徐辟以质之如此。直，尽言以相正也。庄子</a>曰：“墨子</a>生不歌，死无服，桐棺三寸而无椁。”是墨之治丧，以薄为道也。易天下，谓移易天下之风俗也。夷子学于墨氏而不从其教，其心必有所不安者，故孟子因以诘之。徐子以告夷子。夷子曰：“儒者之道，古之人‘若保赤子’，此言何谓也？之则以为爱无差等，施由亲始。”徐子以告孟子。孟子曰：“夫夷子，信以为人之亲其兄之子为若亲其邻之赤子乎？彼有取尔也。赤子匍匐将入井，非赤子之罪也。且天之生物也，使之一本，而夷子二本故也。夫，音扶，下同。匍，音蒲。匐，蒲北反。○“若保赤子”，周书</a>康诰篇文，此儒者之言也。夷子引之，盖欲援儒而入于墨，以拒孟子之非己。又曰“爱无差等，施由亲始”，则推墨而附于儒，以释己所以厚葬其亲之意，皆所谓遁辞也。孟子言人之爱其兄子与邻之子，本有差等。书之取譬，本为小民无知而犯法，如赤子无知而入井耳。且人物之生，必各本于父母而无二，乃自然之理，若天使之然也。故其爱由此立，而推以及人，自有差等。今如夷子之言，则是视其父母本无异于路人，但其施之之序，姑自此始耳。非二本而何哉？然其于先后之间，犹知所择，则又其本心之明有终不得而息者，此其所以卒能受命而自觉其非也。盖上世尝有不葬其亲者。其亲死，则举而委之于壑。他日过之，狐狸食之，蝇蚋姑嘬之。其颡有泚，睨而不视。夫泚也，非为人泚，中心达于面目。盖归反蔂梩而掩之。掩之诚是也，则孝子仁人之掩其亲，亦必有道矣。”蚋，音汭。嘬，楚怪反。泚，七礼反。睨，音诣。为，去声。蔂，力追反。梩，力知反。○因夷子厚葬其亲而言此，以深明一本之意。上世，谓太古也。委，弃也。壑，山水所趋也。蚋，蚊属。姑，语助声，或曰蝼蛄也。嘬，攒共食之也。颡，额也。泚，泚然汗出之貌。睨，邪视也。视，正视也。不能不视，而又不忍正视，哀痛迫切，不能为心之甚也。非为人泚，言非为他人见之而然也。所谓一本者，于此见之，尤为亲切。盖惟至亲故如此，在他人，则虽有不忍之心，而其哀痛迫切，不至若此之甚矣。反，覆也。蔂，土笼也。梩，土也。于是归而掩覆其亲之尸，此葬埋之礼所由起也。此掩其亲者，若所当然，则孝子仁人所以掩其亲者，必有其道，而不以薄为贵矣。徐子以告夷子。夷子怃然为间曰：“命之矣。”怃，音武。间，如字。○怃然，茫然自失之貌。为间者，有顷之间也。命，犹教也。言孟子已教我矣。盖因其本心之明，以攻其所学之蔽，是以吾之言易入，而彼之惑易解也。


    异端之所以别于吾道者，只是无等杀，无等杀便无礼，无礼便无天，从此一串差去。彼以为等杀之礼，圣人造作以教人苦人，而不知其为天也，此是儒释劈头分路处。程子所谓“本领不是”者，此也。俗士犹云末异本同，三教合一，亦只坐不知天耳。


    * * *


    [1]狙　原作“徂”，据庄子改。


    [2]而　原作“合”，据四书</a>章句集注改。