卷四·议辩
3个月前 作者： 柳宗元
晋文公问守原议（唐自德宗惩艾惩Г贼，故以左右神策、天威等军，委宦者主之，置护军中尉、中护军，分提禁兵，威柄下迁，政在宦人。其视晋文问原守于寺人尤甚。公此议虽曰论晋文之失，其意实悯当时宦者之祸。逮宪宗元和十五年，而陈弘志之乱作，公之先见，至是验矣。）
晋文公既受原于王，难其守。问寺人孛攵，以畀赵衰。（《左氏》僖二十五年传：晋侯朝王，王与之阳樊、温、原、攒茅之田。阳樊不服，围之，出其民。冬，晋侯围原，原又不降，命去之。退一舍而原降。晋侯问原守于寺人孛攵，对曰：“昔赵衰以壶餐从径，馁而弗食。”故使处原。孛攵，音孛。，音低。《史记》或作履，或作孛攵，注云：孛攵，披也。衰，初危切。晋大夫。）余谓守原，政之大者也，所以承天子，树霸功，致命诸侯，（命，一作令。）不宜谋及近，（，孛攵也。）以忝王命。而晋君择大任，不公议于朝，而私议于宫。不博谋于卿相，而独谋于寺人。虽或衰之贤足以守，国之政不为败，而贼贤失政之端由是滋矣。况当其时不乏言议之臣乎？狐偃为谋臣，先轸将中军，（楚师围宋，宋如晋告急，乃于被庐，使却将中军，狐偃佐上军，先轸佐下军。未几，卒，使轸将中军，晋侯之霸，皆偃之谋也。）晋君疏而不咨，外而不求，乃卒定于内竖，其可以为法乎？且晋君将袭齐桓之业，以翼天子，乃大志也。然而齐桓任管仲以兴，进竖刁以败。（周庄王十一年，齐桓公立。鲍叔牙曰：“君欲伯王，非管夷吾不可。”公从之。自仲用，而齐以大治。及桓公四十一年，管仲病，桓公以竖刁、易牙、开方三子问谁可相？仲历数其不可。公卒用三子，而三子专权。自是，因内宠杀群吏，擅废立，齐以大乱。）则获原启疆，适其始政，所以观视诸侯也，（视，一本作示。观，去声。）而乃背其所以兴，迹其所以败。然而能霸诸侯者，以土则大，以力则强，以义则天子之册也。诚畏之矣，乌能得其心服哉！其后景监得以相卫鞅，（《史记》：景监，秦孝公之宠臣也。卫鞅，公孙氏，卫之诸庶孽公子。始事魏相公痤，后去魏之秦，因景监以见孝公，凡一再以帝王为说，孝公不纳，终献强国之说，孝公始善之，谓景监曰：“汝客可与语矣。”鞅遂用于秦。）弘、石得以杀望之，（《前汉》：弘恭、石显，自宣帝时，久典枢机，元帝既位，委之政事。萧望之等建白，以为中书政本，国家枢机，用宦者非古制也。宜罢中书宦官，应古不近刑人之义。由是恭、显遂谮望之，令自杀。）误之者晋文公也。（误，一作设。）呜呼！得贤臣以守大邑，则问非失举也，盖失问也。（一作问非问，举非举，一作问非失问，举非失举也。）然犹羞当时、陷后代若此，况于问与举又两失者，其何以救之哉？余故著晋君之罪，以附《春秋》许世子止、赵盾之义。（《左氏》宣公二年传云：赵穿攻灵公于桃园，宣子未出山而复。太史书曰：“赵盾杀其君。”以示于朝。昭公十九年传：许悼公疾，五月饮太子之药而卒。太子奔晋。书曰：“弑其君。”盾，宣子名也。盾，徒本切。晋君，一作晋文公。）
驳复仇议（事之本始，详《新史·张传》，所载子复父仇者凡七人。韩文公亦有此议，见于集。韩谓子复父仇虽不详于律，然先王之意，将使法吏一断于法。而经术之士得引经而议，不可著为定制。公则以服孝死义之人，不可以王法从事，欲下所议附于令。岂公之意深罪夫陈子昂议法之为非其人哉？史载公此议甚详，盖有以夫。驳，音剥。） 臣伏见天后时，有同州下わ人徐元庆者，（元庆，一作君。）父爽为县吏赵师韫所杀，（师韫时为下わ尉。韫，音蕴。）卒能手刃父仇，束身归罪。（后师韫为御史，元庆变姓名于驿家佣力。久之，师韫以御史舍亭下，元庆手刃之，自囚诣官。）当时谏臣陈子昂建议诛之而旌其闾，（时议者以元庆孝烈，欲舍其罪。子昂建议，以为国法专杀者死，元庆宜正国法，然後旌其闾墓，以褒其孝义可也。议者以子昂为是。）且请编之于令，永为国典。臣窃独过之。臣闻礼之大本，（本下有盖字。）以防乱也，若曰无为贼虐，凡为子者杀无赦；刑之大本，亦以防乱也，若曰无为贼虐，凡为理者杀无赦。（理，一作治。）其本则合，其用则异，旌与诛莫得而并焉。（一本，作不得并也。）诛其可旌，兹谓滥，黩刑甚矣；旌其可诛，兹谓僭，（《左传》：善为国者，赏不僭，而罚不滥。）坏礼甚矣。果以是示于天下，传于后代，趋义者不知所向，违害者不知所立，以是为典可乎？盖圣人之制，穷理以定赏罚，本情以正褒贬，统于一而已矣。向使刺谳其诚伪，（谳，议罪也。谳，鱼列、鱼战、语蹇三切。）考正其曲直，原始而求其端，则刑礼之用，判然离矣。何者？若元庆之父，不陷于公罪，师韫之诛，独以其私怨，奋其吏气，（《汉·王尊传》：吏气伤沮。）虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知问，上下蒙冒，吁号不闻；（吁；呼也。《书·泰誓》：无辜吁天。号，音豪，下同。）而元庆能以戴天为大耻，枕戈为得礼，（孙曰：《礼记》：父之仇，不与共戴天。又曰：居父母之仇，如之何？夫子曰：“寝苫，枕干不仕，弗与共天下也”。枕，去声，卧首据物也。）处心积虑，（处心积虑，见《春秋谷梁传》郑伯克段于鄢。公凡两用之。）以冲仇人之胸，介然自克，即死无憾，是守礼而行义也。执事者宜有惭色，将谢之不暇，而又何诛焉？其或元庆之父，不免于罪，师韫之诛，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。（一无是字。）法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，（戕，音墙。）是悖骜而凌上也。（悖，音孛。骜，音傲。）执而诛之，所以正邦典，而又何旌焉？且其议曰：“人必有子，子必有亲，亲亲相仇，其乱谁救？”是惑于礼也甚矣。礼之所谓仇者，盖以冤抑沈痛而号无告也，非谓抵罪触法，陷于大戮。而曰“彼杀之，我乃杀之”，不议曲直，暴寡胁弱而已。其非经背圣，不以甚哉。（一作不亦甚哉。）《周礼》：“调人掌司万人之仇。”“凡杀人而义者，令勿仇，仇之则死。”“有反杀者，邦国交雠之。”（《周礼·地官》。）又安得亲亲相仇也？《春秋公羊传》曰：“父不受诛，子复仇可也。父受诛，子复仇，此推刃之道。复仇不除害。”（定四年《公羊传》之文。注云：一往一来曰推刃。不除害，谓取仇身而已，不得兼其子。）今若取此以断两下相杀，则合于礼矣。且夫不忘仇，孝也；不爱死，义也。元庆能不越于礼，服孝死义，是必达理而闻道者也。夫达理闻道之人，岂其以王法为敌仇者哉？议者反以为戮，黩刑坏礼，其不可以为典，明矣。请下臣议，附于令，有断斯狱者，不宜以前议从事。谨议。
桐叶封弟辩（《史记·晋世家》：成王与叔虞戏，削桐叶为，以与叔虞曰：“以此封若。”史佚因请择日立之。成王曰：“吾与之戏耳。”史佚曰：“天子无戏言。”于是遂封叔虞于唐。此则桐叶封弟，史佚成之，明矣。若曰周公入贺，《史》不之见。又见刘向《说苑》。）
古之传者，（传，去声。）有言成王以桐叶与小弱弟，戏曰：“以封汝。”周公入贺。王曰：“戏也。”周公曰：“天子不可戏。”乃封小弱弟于唐。吾意不然。王之弟当封耶？周公宜以时言于王，不待其戏而贺以成之也。不当封耶？周公乃成其不中之戏，（中，去声。）以地以人与小弱者为之主，其得为圣乎？且周公以王之言，不可苟焉而已，必从而成之耶？设有不幸，王以桐叶戏妇寺，亦将举而从之乎？凡王者之德，在行之何若。设未得其当，（下浪切，下同。）虽十易之不为病。（十，一作千。）要于其当，不可使易也，而况以其戏乎？若戏而必行之，是周公教王遂过也。吾意周公辅成王，宜以道，从容优乐，要归之大中而已，必不逢其失而为之辞。（逢，谓逢迎也。《孟子》曰：逢君之恶其罪大。）又不当束缚之，驰骤之，使若牛马然，急则败矣。且家人父子尚不能以此自克，况号为君臣者耶？是直小丈夫者之事，（《老子》：其政察察，而其民缺缺。缺缺，小智貌，与同。，倾雪切。）非周公所宜用，故不可信。或曰：封唐叔，史佚成之。（史佚，周武王时太史尹佚也。佚，音逸。） 辩《列子》（《汉志》：《列子》八篇，先于庄子，庄子称之。公谓列子当在鲁穆公时，其曰郑穆公时，非是。言实信然。尝考之郑穆公立于周襄王二十五年，则其生当在周庄、惠王之际，其去孔子生于周灵王之二十年，诚几百年。若列子当郑穆公时，则是先夫子而生已若干年。今观其书，乃有《仲尼》篇，且多所纪述夫子及诸门弟子事，则列子当生鲁穆公时，而非郑穆公时决矣。一字之误乃尔哉！鲁穆公之立，在夫子既没之后云。）
刘向古称博极群书，然其录《列子》，独曰郑穆公时人。（郑穆公，名兰。）穆公在孔子前几百岁，《列子》书言郑国，皆云子产、邓析，不知向何以言之（一本无之字。）如此？《史记》：郑公二十四年，（，音须。）楚悼王四年，围郑，郑杀其相驷子阳。子阳正与列子同时。是岁，周安王三年，秦惠王、韩烈侯、赵武侯二年，魏文侯二十七年，燕厘公五年，（厘，虚其切，古文僖字。）齐康公七年，宋悼公六年，鲁穆公十年。（此皆据《史记·年表》。）不知向言鲁穆公时遂误为郑耶？不然，何乖错至如是？其后张湛徒知怪《列子》书（湛，字处度，东晋人，注《列子》。）言穆公后事，亦不能推知其时。然其书亦多增窜，非其实。（一本多下有遭字。）要之，庄周为放依其辞。（放，方往切。）其称夏棘、狙公、纪渻子、季咸等，（渻，音省。）皆出《列子》，不可尽纪。虽不概于孔子道，然其虚泊寥阔，居乱世，远于利，祸不得逮乎身，而其心不穷。《易》之“遁世无闷”者，其近是欤？余故取焉。其文辞类庄子，而尤质厚，少为作，好文者（一本有其字。）可废耶？其《杨朱》、《力命》，疑其杨子书。其言魏牟、孔穿皆出列子后，不可信。然观其辞，亦足通知古之多异术也，（术，一本作述。）读焉者慎取之而已矣。
辩《文子》（《汉志》：《文子》九篇。与孔子同时，而称周平王问，似依托者也。按文子称墨子，墨子称吴起，皆周安王时人。《史记·范蠡传》：文子，姓辛，名研，文子其字也。葵丘濮上人，号曰计然，其书十二篇。按《唐·艺文志》，有徐灵府注，有李暹训注。其学盖受于老子。或者谓此书特文子录老子遗言为十二篇，且刘向所录止九卷，今观公之文，与《艺文志》及徐、李所注卷数皆合，岂徐、李有以析之欤？） 《文子》书十二篇，其传曰老子弟子。其辞时有若可取，（一去若字。）其指意皆本老子。然考其书，盖驳书也。其浑而类者少，窃取他书以合之者多。凡孟、管辈数家，（一去凡字。）皆见剽窃，（一本作劫。）然而出其类。（，山高貌。字或从，或作浇。，音尧。）其意绪文辞，叉牙相抵而不合。（《说文》云：叉，手指相错。牙，齿也。象上下相错之形。叉，初加切。牙，朱加切。）不知人之增益之欤？或者众为聚敛以成其书欤？然观其往往有可立者，又颇惜之，悯其为之也劳。（一无也字。）今刊去谬恶乱杂者，取其似是者，又颇为发其意，藏于家。 《论语》辩二篇上篇（公疑《论语》非成于孔子诸弟子手。然圣门师弟子道统之传，咸出此书。或曾子诸弟子成之，其亦必有自来矣。一本无上篇下篇四字。）
或问曰：儒者称《论语》孔子弟子所记，信乎？曰：未然也。孔子弟子，曾参最少，少孔子四十六岁。（夫子生于周灵王二十年，曾子生于周敬王十五年。孔子卒时七十二，曾子年二十六。）曾子老而死。是书记曾子之死，则去孔子也远矣。曾子之死，孔子弟子略无存者矣。吾意曾子弟子之为之也。何哉？且是书载弟子必以字，独曾子、有子不然。由是言之，弟子之号之也。然则有子何以称子？曰：孔子之殁也，诸弟子以有子为似夫子，立而师之。其后不能对诸子之问，乃叱避而退，（孔子既殁，诸弟子思慕，有若状似孔子，弟子相与立为师，师之如夫子时也。他日，弟子有所问，有若默然无以应。弟子起曰：有子避之，此非子之坐也。）则固尝有师之号矣。今所记独曾子最后死，余是以知之。盖乐正子春、子思之徒（二人曾子弟子。）与为之尔。或曰：孔子弟子尝杂记其言，然而卒成其书者，曾氏之徒也。
下篇尧曰：“咨，尔舜！天之历数在尔躬，四海困穷，（《论语》注云：困，极。穷，尽。言极尽四海，皆服其化。）天禄永终。”舜亦以命禹，曰：（一本无曰字。）“余小子履，（履，汤名。）敢用玄牡，（夏尚黑，时未改夏色，故犹用黑牡。）敢昭告于皇天后土，有罪不敢赦。万方有罪，罪在朕躬。朕躬有罪，无以尔万方。”或问之曰：《论语》书记问对之辞尔。今卒篇之首章然有是，何也？柳先生曰：《论语》之大，莫大乎是也。是乃孔子常常讽道之辞云尔。（讽，方凤切，诵也。）彼孔子者，覆生人之器者也。（覆，敷救切，盖也。）上之尧、舜之不遭，（上之，一作上言，一本舜下无之字。）而禅不及己；（禅，音擅。）下之无汤之势，（下之，一作下字。）而己不得为天吏。生人无以泽其德，日视闻其劳死怨呼，（一作曰呼，一作乎。）而己之德涸然无所依而施，（然，一本作焉。涸，音鹤，竭也。）故于常常讽道云尔而止也。此圣人之大志也，无容问对于其间。弟子或知之，或疑之不能明，相与传之。故于其为书也，卒篇之首，严而立之。 辩《鬼谷子》（《史记·苏秦传》注云：鬼谷子，战国时隐居颖川阳城之鬼谷，因以自号。苏秦、张仪师之，受纵横之学。其书三卷，《唐·艺文志》有乐台注，有尹知章注。然其书叙谓此书即授秦、仪者。《捭阖之术》十三章，《本经》、《持枢》、《中经》三卷，又有梁陶弘景注。今公又谓有元冀者为之《指要》，《唐史》遂以苏秦为鬼谷子，误矣。）
元冀好读古书，然甚贤《鬼谷子》，为其《指要》几千言。《鬼谷子》要为无取，（一作能。）汉时刘向、班固录书无《鬼谷子》。《鬼谷子》后出，而险峭薄，（，音戾，戾也。）恐其妄言乱世，难信，学者宜其不道。而世之言纵横者，时葆其书。（葆，音保，宝也。）尤者，晚乃益出七术。（《鬼谷子》书下篇，有《阴符七术》，谓盛神法《五龙》，养志法《灵龟》，实意法《腾蛇》，分威法《伏熊》，散势法《鸷鸟》，转圆法《猛兽》，损兑法《灵蓍》，七章是也。）怪谬异甚，不可考校，其言益奇，而道益ɑ，（音洽，与狭同。）使人狙狂失守，（狙，子余切，猿属。）而易于陷坠。（晁氏《读书志》曰：公论《鬼谷子》书如此，而来鹄亦云，《鬼谷子》皆教人诡给激讦揣测憸滑之术，悉备于章。学之者唯仪、秦而已。欲知是书者，二子之言略尽之。）幸矣，人之葆之者少。今元子又文之以《指要》，呜呼，其为好术也过矣。（治异端者当塞其源，去恶木者当拔其本。仪、秦纵横，孟子以妾妇处之，荀卿以诈人待之，卫以乱国政责之。二子使无鬼谷之学，则朝纵暮横，孰从而师事之？故鬼谷之言不可使一日得行于天下也。元冀作为《指要》，妄以七术表而出之，则误天下必甚矣。）
辩《晏子春秋》（晏子，齐晏婴也。其书十二篇，《唐·艺文志》皆载之。公谓不当列之儒家中，今观其书，信然。） 司马迁读《晏子春秋》，高之，而莫知其所以为书。或曰晏子为之，而人接焉，或曰晏子之后为之，皆非也。吾疑其墨子之徒有齐人者为之。墨好俭，晏子以俭名于世，故墨子之徒尊著其事，以增高为己术者。且其旨多尚同、兼爱（《墨子》有《尚同》三篇。又孟子曰：“墨子兼爱，是无父也。”）非乐、节用、非厚葬久丧者，是皆出墨子。又非孔子，好言鬼事，非儒、明鬼，又出墨子。其言问枣及古冶子等，（《晏子春秋》曰：公孙捷、田开疆、古冶子事景公，勇而无礼。晏子言于公，馈之二桃，曰：“三子计功而食之。”公孙捷曰：“吾持而再搏乳虎，可以食桃。”田开疆曰：“吾杖兵而御三军者再，可以食桃。”古冶子曰：“吾尝济河，有一鼋，杀之，可以食桃。”二子曰：“勇不若子，功不逮子。”皆反其桃而死。古冶子曰：“吾独生不仁，亦死。”）尤怪诞。又往往言墨子闻其道而称之，此甚显白者。（一本无者字。）自刘向、歆、班彪、固父子，皆录之儒家中。甚矣，数子之不详也！盖非齐人不能具其事，非墨子之徒，则其言不若是。后之录诸子书者，宜列之墨家。非晏子为墨也，为是书者，墨之道也。
辩《亢仓子》（《唐·艺文志》注云：天宝元年诏，号《亢仓子》为《洞灵真经》，求之不获。襄阳处士王士元谓《庄子》作《庚桑子》，太史公《列子》作《亢仓子》，其实一也。取诸子文义类者补其亡。今此书其士元补亡者耶？宜公有所不取也。《史记》注：亢，音庚。《亢仓子》，王邵本作庚桑子。司马彪曰：庚桑，楚人姓名。《列子》作亢仓子。《庄子》作庚桑楚。司马云：楚名，庚桑姓也。《史记》作亢桑子。《唐新语》曰：道家有庚桑子者，世无其书。开元末，处士王源撰《亢仓子》两卷补之。） 太史公为《庄周列传》，称其为书《畏累》、《亢桑子》，皆空言无事实。（《史记·庄周传》作空语无事实。索隐曰：按《庄子》“畏累虚”，篇名也。即老聃弟子畏累，邹氏。畏累，或作畏垒。《庄子音注》云：畏垒，山名，或云在鲁，或云在梁州。畏，于鬼切，又乌罪切。累，音垒，又力罪切。）今世有《亢桑子》书，其首篇出《庄子》，而益以庸言。盖周所云者尚不能有事实，又况取其语而益之者，其为空言尤也。刘向、班固录书无《亢仓子》，而今之为术者，乃始为之传注，以教于世，不亦惑乎！
辩《鹖冠子》（《西汉·艺文志》有《鹖冠子》一篇，下注云：楚人，居深山，不显名氏，以羽为冠，因自号焉。《唐志》亦有《鹖冠子》三卷，今其为书凡十九篇，盖论三才变通古今治乱之道。韩文公云：其《博选篇》，四稽五至之说当矣。《学问篇》，称贱生于无所用，中流失船，一壶千金者，三读其词而悲之，即此书也。惟《世兵篇》颇与《赋》相乱，余十八篇则否。公之辩其去取不同如此，似但见此一篇，故云耳。，音曷，似雉。）
余读贾谊《赋》，嘉其辞，（，音服。）而学者以为尽出《鹖冠子》，余往来京师，求《鹖冠子》，无所见；至长沙，始得其书，读之，尽鄙浅言也，唯谊所引用为美，余无可者。吾意好事者伪为其书，（韩本作“吾意好伪者为其书。”）反用《赋》以文饰之，非谊有所取之，决也。太史公《伯夷列传》称贾子曰：“贪夫殉财，烈士殉名，夸者死权。”（《鹖冠子》无此语。）不称《鹖冠子》。迁号为博极群书，假令当时有其书，迁岂不见耶？假令真有《鹖冠子》书，亦必不取《赋》以充入之者。何以知其然耶？曰：不类。
