卷十
3个月前 作者： 王畿
与李中麓
滨行，冀得再会，少尽请益之情，不意公冗私缠，遂成左隔。都门回首，岂胜怅然！
吾人此生，惟此一大事，吾兄既已见得及，岂宜复尔悠悠？古云“不杂学，故精”，吾兄天性如许聪明，凡所学习，便能悟入，不可及处在此，受病处亦在此。盖才能入便得趣，才得趣便歇手，不可以不早辨也。
尧舜之知而不遍物，皋夔稷契之才不相兼而用，盖人之用心，一则精，二则杂。吾人些小精神，视尧舜稷契何如？全体收摄、打归一路，犹恐不济事，而乃欲泛泛然遍其所不能遍，兼其所不能兼之务，亦见其惑矣！此中不无有心病，毕竟是好名好胜念头未能忘却。虽种种力行好事，只在在气魄上支持，种种谈说妙义，只在想解上凑泊，转转周罗，反从胜心里增起一番藩篱，终身未见出头期也。若是真为性命汉，言下便有决烈，便须通体放下以求日新，宁忍更作有漏因果、甘心堕落尔耶？
所议官中事体，见兄意象纷纭，疑根未净，毕竟在名色上转，在对算窠臼里作活计，要之，还是致知格物之学未尽明透。此学针针见血，不涉皮毛，真是真非，本来明白，随所感应，条理自见。譬之赤日当空，容光必照，螭魅魍魉，从何得来？此原是圣门直截根源，一了百当，后儒却被闻见知解缠绕，自讨繁难，所以信不及。相沿既久，被他终身埋没不自觉耳。
答罗念庵
前奉手书，玄潭之会，同心翕集，精义盎然。顾鄙人远在千里，未缘参次，过承注念，尤见道谊之怀。
细读来教，知日来于此件事煞有著落，吾道何幸！但此中不可生证解，良知非知觉之谓，然舍知觉无良知。良知即是主宰，而主宰渊寂，原无一物。吾人见在感应随物流转，固是失却主宰，若曰吾惟于此处收敛握固，便有枢可执，认以为致知之实，未免犹落内外二见。固知吾兄见处圆融，虽精神著到而不著一物，然才有执著，终成管带，只此管带便是放矢之因。比之流转驰逐虽有不同，其为未得究竟法，则一而已。
兄且道孩提精神曾有著到也无？鸢之飞、鱼之跃曾有管带也无？骊龙护珠，终有珠在，以手持物，终日握固，会有放时，不捉执而自固，乃忘于手者也，惟无可忘而忘，故不待存而存，此可以自悟矣！
双江丈来书，见教立本之旨，于良知诚有所发，但格物处尚须有商量。所谓致知在格物，言致知全在格物上，犹云舍格物更无致知工夫也。如双江所教，“格物上无工夫”，则格物在于致知矣！不肖虚实相生之云，本无深说，良知之体本虚而万物皆备，物是良知凝聚融结出来的，格物是致知之实，合内外之道也，致知不在格物便是著空。因兄见示，已曾有简请质，并达双江，岂期尚未至耶？有未当心，不惜频教，求正之愿也。
答罗念庵
再领吾兄至日所惠书，始知冲玄爽约之因。人事相羁有如此，发泄太多，即系驰逐，意兄蕴此一见，遂欲一味求省杂事，并以此为多事，故托而云云尔耶？
伏读来教云“与双江公对证，于隐约中忽有开豁，勘破平日十分分晓终落道理中去，与己不干”，兄于见在，可谓真有受用处矣！但未知所放下是何物？所凑泊是何事？冷静与热闹终是对治法门，尚涉意见安排，然亦不可认定，才有认定便生执著之病。幸密察之！
荆川数时来，于此件事甚著紧，一切伎俩尽觉灰心，欲与兄对证之愿亦甚切，当以兄所得语之，亦一快也！
与罗念庵
冬底荷兄拳拳垂教，并诲言恳款，兼赐挥洒，归途展玩，如见羹墙。兄见在行持曲尽物理，已知不落格套，诚经纶之实际，但云见在良知必待修证，而后可与尧舜相对，尚望兄一默体之。盖不信得当下具足，到底不免有未莹处。欲惩学者不用工夫之病，并其本体而疑之，或亦矫枉之过也。这些子似若不打紧，千古学术主脑毫厘之辨，关涉不小，故复以请正于兄，当在所谅察也。
得绪山兄书云与兄商订年谱已有次序，学术事功，须混作一项，提掇学术处详明曲尽，而于事功种种应迹，正是此学术下手处，使人读之，则可以默证此学之精微，方是传神手笔。不知兄以为何如？先儒志状之外，或年谱遗处，皆有各人补传别志，凡兄所的闻，如与周龙江云云等类，还望作一补遗发明这件事，使后来有循据，不致谩地抹过，亦吾人之责也。
均役事岁终想已完结，盖为乡人作数十年福缘，不得不以身任之。然此亦是一时应迹，根极性命宗原，则百尺竿头所进还复有著脚处。古云“打破虚空”，未可尽委于外教之寓言也。
兹因南玄乃子可立趋谒之便，肃此附候，兄念故人之爱，自能训翼以庇之，使有光于世德也。
与罗念庵
贵省自廓翁捐背后，青原、复古诸会所荒落殆甚，诸友怅怅，若无所归，固知此辈未必尽发真心，未能尽为性命，然风声鼓动，彼倡此和，主盟斯道者不可无人。一人倡之，众人从而和之，已而倡之者众，和之者益众，所谓道谊由师友有之，义重聚乐，求此道之不明，不可得也。若各各离居，火力不聚，渐至烟消，浸成灰息，求此道之大明，亦不可得也。吾兄素行超卓，真纯粹白，同志素所信向，乃今闭关多年，高卧不出，于一己受用得矣，如世道何？兄见此辈发心不真，遂生厌离，不如自了性命，于计为得。且见荆川出山大业未究，遂有所惩，益坚遁世，窃计此亦过矣！大乘禅宗尚不肯作自了汉，况兄平生种下万物同体真种子，世间痛痒，素所关心，天机感触，随处生发，岂容自已？若果夙疾未瘳，不妨随时休息。况颍泉忧居，不亡家学，春秋</a>会时，还望为众出关，将身担当此事，以为之倡，务各各以实行相观法，不徒知解辨说，滋长虚见，使诸会所烨然修明，有光旧业，庶不枉大丈夫为此一大因缘出世一番耳。
弟虽老矣，不敢不如期趋晤，共效切劘之助，固吾人分内事也。闻督学不喜讲学，而独信敬吾兄，此公人品非凡流，若果人人如兄，无系籍假道之嫌，彼岂甘心作恶也哉？是知荣辱在于自召，真假可以立决，困衡徵发，可以喻作，未必尽彼之过也。但春风长养，秋霜肃杀，士生于世，中材者多，乐育则易成，摧折则易败，亦时使然也。司化权者，不可不慎，亦望兄随机梳理，挽回造化，固一体不容已之情也。何如？何如？
与罗念庵
去秋，闻兄染痰蹶之疾，手眼有摊挛处，不胜惊念，顷会艾陵，云兄大体已平复，右手微有拘掣，略妨挥洒。岂熙熙穆穆入神之技上天亦有所忌耶？
吾兄虽出于关中，心未尝不与海内同志相应，不肖受兄之爱，何异骨肉？其所期望，不但为完行君子，将使直超三代以上、为此学之宗盟。而不肖岂忍安于自足以负海内诸兄之望？文王尚小心翼翼、亦临亦保，况吾侪乎？自今以往，尚期时时收摄，求以自淑，亦不敢更作言语抹过也。
病中更有新得，望不惜一言指示。兄旧时未信见在良知之说，关中锻炼，精义更觉何如？享用见在，固涉笼统，不信见在，又将何所用力耶？
与孙淮海
我公信道力学，为道林、波石二兄入室宗盟，楚侗兄亦时时传诵高谊，无由聚首一谈，徒有耿耿！
近见我公应酬诸作，其曰：“寂感，人心也，虽寂而未尝不感，虽感而未尝不寂，谓之一贯。譬诸洪钟含声，明镜蓄照，不将迎于物，物至应之，适中天则，应已不留，非拟议形迹可逮。本体在此，工夫在此，天地万物有不能违焉。后世学术，或失则内，或失则外，遗事以求心，将无入于空灭？逐吾心于事物，将无陷于支离？”此数言深契先师格致之微旨，可谓得其髓矣！
世传当局者有不喜讲学之说，愚窃以为不然。讲以身心与讲以口耳，先正常有辨矣！虽有偏心之人，未尝非颜孟、毁周程，吾人所当自省。若夫沉痼词章之陋习，囊珍二氏之餕余，甚者窃讲之名号以传呼于人，因为矫迹希宠之具，毋乃缘尧舜之声称作桀跖之嚆矢耶？彼偏詖者既不驯于宫墙，而膺诈者复自叛于大道，道之不明不行，又何惑焉？审若是，吾人视之，且汗颜愧心之不暇，况诸公以高明临之，固有不能遁其情者矣！虽然，当局者处势重、属望隆，一言向背，世道从违所关。且道学名号，非盛世所宜有，先朝殷鉴，淑慝昭然，导之使纵，犹恐其不吾信，况从而抑之乎？诸公虽无抑之之心，不幸有其迹矣！世人不原其心而泥其迹，将循覆辙而惩后车，不可以不慎也！
与耿楚侗
圣天子童蒙之吉，柔中临之于上，元老以刚中应之于下，刚柔相济，德业日彰。吾丈遵养逢时，帝心简在，舍讲学无可报称。窃意蒙养之道，不在知识伎俩，只保全一点纯气，弗为外诱迁夺，便是作圣之功。外廷公卿进见有时，日处深宫，食息起居不得不与中官相比妮，势使然也。迩者元老有《帝鉴》，独中官无鉴，似为缺典。闲居无事，篡辑历代中官传，得其善与恶者若干人，录为《中鉴》，间以数语引而伸之，开其是非之本心，警以利害之隐机，使知所惩发。若得此辈回心向主，比之外廷献替，功可百倍。非吾丈苦心知我爱我，即未必以为迂，或以为过计也。录会，托龙阳奉览。若以为有补世教，须吾丈以数言弁首，刻布以传。此固杞人忧世之微忱也！
闻京师以复同志大会，乃吾丈与一二同志倡之，浣慰可知。曾见台时相会否？此可与性命相许之友。古云：“供千僧不如供一罗汉。”求友之心，无间出处，惟丈自爱！
先师从祀一节，知元老注念，事在终济。平泉以病去，履庵同志，可无差池？幸吾丈上下周旋，多方赞成之，固所自尽也。
与耿楚侗
去冬，具尺一奉候，未知已达记室否？我公出处，系世道之污隆、吾道之盛衰，非苟然也。道有本，学有要。尝忆公云“此件事只从见在一著取证，原无闲忙之别”，我公家居时是闲景，今舍身应世，万变扰扰，是忙景。若于此略起忻厌，平等不来，便是分别心未忘。故人日应万辨，心常寂然。此是吾人见在受用处，知公勘破久矣！
区区近来勘得生死一关颇较明白。生死如昼夜，人所不免，此之谓物化。若知昼而不知夜，便是弱丧而不知归，可哀也已！孔氏云：“朝闻道，可以夕死。”道无死生，忘死生而后超之。吾人见在得丧、称讥、荣辱、好丑，有一毫忘不尽，还有分别心在，总是未闻道，未可以死也。无闲忙即无死生，不待三十日到来，始见所谓见在也。幸密察之！
答耿楚侗
领手教，始知公已从大江而返。所示论学启稿，以为“一息苟存，欲求无忝”，知公拳拳忧道之心，不以在疚为缓。
中述定宇不迁之意，以为二本，谓“明照原是一贯，若谓相去千里，提掇不太重耶？”谓区区深然之意为过，并将自己之心看作标末，谓“喜怒时更有不迁者在”，是皆未悉区区所论不迁原旨。
先师谓“颜子不迁，有未发之中始能”，此亦权法。夫未发之中是太虚本体随处充满，无有内外，发而中节处即是未发之中。若有在中之中另为本体，与已发相对，则诚为二本矣！良知知是知非，原是无是无非，正发真是非之义。非以为从无是无非中来，以标末视之，使天下胥至于昏昏憧憧也。
不肖之意，亦非欲人极深一步领会。不识不知，良知之体本来如是，非可以深浅高卑抑扬而论也。不达此一关，终落见解分疏，终未归一。在定宇亦未脱此窠臼。山堂夜话、明镜之喻已是太煞分明，譬诸日月之往来，自然往来即是无往无来。若谓有个无往无来之体，则日月有停轮，非往来生明之旨矣！若此义明，则公所示种种分解引证又为剩语，可无辩矣！
公见教谓不肖“欲人破除毁誉第可与高明好修者道，令其逼真入微，不审其志而猥以为训，则非所宜，然近来学问，惟是辨志一著”，皆恳切为人语，不敢不领悉。
读尊翁事略，知发祥有自，隐行如此，令人倾慕。徐当处略作小传，以发潜德之光，以尽通家情分也。
与冯纬川（共两篇）
与冯纬川
别来忽逾岁，道谊之思，彼此所同。日与敬吾、湛泉、栢庵诸兄相处，更当有入微用力处。此件事须耐心从萌芽处养起，才从气魄上凑泊、知识上解会，皆是采枝摘叶功夫，虽使功业盖世，根脚不稳，终成堕落。先师尝云：“人在功名路上，如马行淖泥中，脚起脚踏，须有超逸之足，始能绝尘而奔。”得意场中，能长人意气，亦能消灭人善根，千万珍重！
与冯纬川
令侄至，领手教，知自反深切，所见卓然。其论慈湖“不起意”之说，若有取于鄙见，且以相师之喻为有补于慈湖未尽之旨，可谓虚受哉！
来教“不起意者，正以致其不学不虑之良知，不起非灭也。千思万虑，莫非天则之流行，动以天也。此正是变化云为，生生化化之机。而谓之寂灭死硬物也，岂足以知杨子乎？”此千古入圣之秘藏，兄可谓得其髓矣！
来教谓区区以正心为先天之学，诚意为后天之学，若过于分疏，非敢然也。人之根器，原有两种。意即心之流行，心即意之主宰，何尝分得？但从心上立根，无善无恶之心即是无善无恶之意，先天统后天，上根之器也。若从意之立根，不免有善恶两端之决择，而心亦不能无杂，是后天复先天，中根以下之器也。区区先后合一之宗，正是不可分之本旨。兄之所言是也，不得已而有分者，乃为两种根器而发，亦权法也。
近溪会语发明《中庸</a>》未发之旨，自是近溪所见，未免过于分疏。其云“解离尘俗，觉得澄湛安闲，不为好恶驰逐。却将此体涵泳夷犹，率为准则依处”，此非但认虚见为实际，纵使实见，亦只成二乘沉空守寂之学，才遇些子差别景界，便经纶宰割不下。曾谓吾儒经世之实学而可作如此见解耶？先师谓“未发在已发之中，已发在未发之中”，不论有事无事，知识一个致良知工夫，统括无遗。物是良知感应之实事，良知即是心之本体、未发之中也。明道云“动亦定，静亦定”，动静者，所遇之时，定即良知之体也。近溪所见，还从禅宗来，吾儒致知格物之旨尚未莹彻。尘俗即事，好恶即物，原无可离。若此体涵泳夷犹，率为准则，未免二见。居尘出尘，即好恶而无所作，方是吾儒合一之指决。
吾兄所呈“庵中独坐了了光景，只是气机偶息，与《中庸》立本之旨不同。谓从静景息尘寻个端倪则可，谓一部《中庸》全在此则不可”，兄之所言是也。前后味兄见教，于先师良知之旨可谓笃信，然尚未免依通解悟，若是彻悟，只寸铁伤人，更无许多刀兵可美也。白沙静中端倪之见，乃是尧夫一派，与先师致知格物之旨，微有不同。此非副墨所能尽，何时与兄山堂对晤，究竟此言也？
答吴悟斋
首秋领兄镇江发来书，亹亹数百余言，辞严意垦，惟恐吾人缁于习染，陷身于有过，重为此学之羞。世之疵诟此学者，不特暴弃之徒指为口实，虽贤智同讲者亦且病之。真如洊雷警耳，令人修省之不暇！非兄直谅谊深笃于一体之爱，能如是乎？佩服，佩服！
细绎来教所论致知格物之旨，尚有可商证处。此古今学术同异之辨，苟徒誉言相酬以示无迕，似反以薄待兄，非棰挞相期、一体之初心也。敢举崖略以请。
来教云：“园中对晤信宿，多所悦服。其略抵牾，不在本体上，正在行持保任上。千载学脉，原自昭朗，学者不自昭朗耳。”意谓先师提点良知，令人言下直见本体，若无难者，学者只缘在格物上看得太轻，忽于行持保任工夫，使人不信其行，并不信其言。不若一等高明操励之人，犹足以立此身于无过之地。是则然矣！乃不肖所欲汲汲求正之意，却正在本体上，是非忽于行持保任也。真见本体之贞明，则行持保任自不容已，不复为习染之所移。譬之饮食养生，真知五谷之正味，则蒸溲渍糁自不容已，不复为杂物之所汩。凡溺于习染者，不知贞明者也；淆于杂物者，不知正味者也。孟氏云：“是集义所生者，非义袭而取之也。”集义只是致良知。良知不假学虑，生天生地生万物不容自已之生机。致良知是求慊于心，欲其自得也。苟不得其机，虽日从事于行持保任，勉强操励，自信以为无过，行而不著，习而不察，到底只成义袭之学。豪杰而不至于圣贤者以此，古今学术同异毫厘之辨也！
来教谓：“文公笃信旧闻，不敢自立知见，故以穷至事物之理训格物，推极知识训致知。”所谓“穷理”者，《易》文也。知识与良知之旨未尝差别，是义也，先师《与人论学书》、区区与双江议辨言之详矣！吾兄殆忽而未之省耶？《易》曰；“穷理尽性以至于命。”心一也，以其全体恻坦而言谓之仁，以其得宜而言谓之义，以其条理而言谓之理，以其明觉而言谓之智。仁极仁而后为穷仁之理，义极义而后为穷义之理。不外心以求仁，不外心以求义，独可外心以求理乎？《系辞》所谓“穷理”，兼格致诚正而言，圣学之全功也。故曰：“只穷理便尽性以至于命。”若专指格物为穷理，而求理于事事物物之中，不惟于《系辞》之义有偏，亦非《大学</a>》之本旨矣！心之知一也，根于良则为德性之知，因于识则不免假于多学之助，此回赐之学所由以分也。果信得良知及时，则知识莫非良知之用，谓吾心原有本来知识亦未为不可。不明根因之故，沿习旧见，而遂以知识为良知，其谬奚啻千里而已哉！
来教云：“格物者，吾心灵明上格天，下格地，明格人物，幽格鬼神，大而五典，小而三千三百，无不贯通透彻。无有内外，无有动静，何在非物，何在非格？曰‘体物而不遗’，曰‘感而遂通天下之故’，皆所谓格物。格物者，致知之实地。吾儒所以异于禅家者，此也。”此说似是而非。盖缘平时理会文公《或问》惯熟，宛转通融，附成己见，即“天地之所以高深，鬼神之所以幽显，物理固非度外，人伦尤切于身”之意也。先师自谓：“格物之旨，其于《或问》两条、九条之说皆已包罗统括于其中，但为之有要而作用不同。”特毫厘之差耳！若曰“何在非物、何在非格”，求端用力之地，果何所事事耶？良知不见不闻，微而显以体天地之馔，而后谓之格物；良知无思无为，寂而感以通天下之故，而后谓之格物。致知在格物，而格物本于致知，合内外之道也。其曰“儒佛之异，在于格物”，则诚是矣！但未知作用之同与否？果何如耳？佛氏遗弃伦物感应而虚无寂灭以为常，无有乎经纶之施，故曰“其要不可以治天下国家”。孰谓吾儒穷理尽性之学而有是乎？大人之学，通天下国家为一身。身者，家国天下之主也；心者，身之主也；意者，心之发动；知者，意之灵明。物即灵明感应之迹也。良知是非之心，天之则也。正感正应，不过其则，谓之格物，物格则知至矣！是非者，好恶之公也，自诚意以至于平天下，不出好恶两端。是故如好好色、如恶恶臭而毋自欺，意之诚也。好恶无所作，心之正也。无作则无辟矣！身之修也，好恶同于人而无所拂，家齐国治而天下平也。其施普于天下，而其机原于一念之微。是故致良知之外无学矣！此为之之要、经纶之用也。
来教云：“某之所谓格与阳明所谓格者稍似，而不相似，大都悟入之途虽异，而所悟之宗旨则同。某之格与晦庵、阳明之格二说皆具，不必专主此说为是，而尽谓彼说为非。”兄欲调停两家之说，使会归于一，自谓己之格二说皆具，其用意诚厚矣！但未知所为稍似而不相似与所悟之同异果从何处得来？文公云：“天下之物皆有定理。”先师则曰：“物理不外于吾心，心即理也。”两家之说，内外较然，不可得而强同也。孟氏云：“规矩，方圆之至。”规矩诚设，则不可欺以方圆，而方圆之理含规矩。孰从而定之哉？纵得其情，亦不过多学之亿中耳。其于屡空之学，变动不居，周流六虚，无方圆之规矩，而天下之方圆从此而出，相去何远哉！此入圣之微机、无典要之大法，不可以不察也。或谓“心之良知，非假事物之理为之证，师心自用，疑于落空。”此正所谓毫厘之辨也。夫万物皆备于我，非意之也。目备万物之色，耳备万物之声，心备万物之情，天然感应，不可得而遗也。目惟空，始能鉴色；耳惟空，始能别声；心惟空，始能类情。苟疑其堕于空也，而先涂之以黑白，聒之以清浊，淆之以是非，存为万物之准，岂惟不足以取证，聪明塞而睿知昏，其不至于聋聩而眩者几希矣！此学公于天下，公于万世，非一家之私事。望兄舍去旧闻，虚心以观两家之说，孰是孰非，必有的然之见。有不待辨而自明矣！
来教云：“今时讲学之弊有二：其一以良知本来无可修证，才欲修证，便落二乘，其弊使人悬空守寂，截然不著事物工夫；其一以知即是行，一切应迹皆可以放过，其弊使人见这光景，自以为足，不复修行，乾没于伪欲而不自以为非，是看格物为不要紧工夫。二者缘于良知本体未曾彻悟，非教使之然也。”此二者之弊，世间无志甘于染习与稍有志而狃近利、泥虚见者或诚有之。先师设教之旨与吾人相与讲学之意，则殊不然。兄以为传流之误，虽若为吾人出脱罪过，亦时使然也。良知不学不虑，本无修证，格物正所以致之也。学者复其不学之体而已，虑者复其不虑之体而已，乃无修证中真修证也。若曰悬空守寂，无所事事，则格物果将何所属耶？知即是行，非谓忽于行持，正以发不行不足谓之知之意，使人致谨于应迹也。若曰见这光景，自以为足，没于伪欲而不自知其非，乌得谓之良知也哉？末谓缘于良知本体未曾彻悟，可谓一句道尽，乃复曰不在本体上，不自相抵牾也耶？
来教谓：“区区所议论‘文公读书穷理尚隔几重公案’为过情。持此进修，可以寡尤，不失为躬行之君子。若倒这公案，任意糊涂，其弊为无忌惮之中庸。讲者多不修，修者多不讲，总于大道未闻也。”夫千古圣学，惟在理会性情，舍性情则无学，未发之中，性之体也，其机在于独知之微，慎独即致知也。此修道之功，复性之基，大本立而达道行，天地万物皆举之矣！孔子</a>称回之好学，惟曰“不迁怒，不贰过”而用其功，惟曰“有不善未尝不知”、“未尝复行”、未尝求之于外，可谓约矣！子贡从事于多学而识，以言语观圣人，夫子诲之曰“汝与回也孰愈”，盖进之也。颜子没而圣学亡，后世所传，乃子贡一派学术。濂溪主静无欲之旨，阐千圣之秘藏，明道以大公顺应发天地圣人之常，龟山、豫章、延平递相传授，每令观未发以前气象，此学脉也。文公为学则专以读书为穷理之要，以循序致精、居敬持志为读书之法，程门指诀，至是而始一变。迨其晚年自信未发之旨为日用本领工夫，深悔所学之支离，至以为诳己诳人，不可胜赎，若文公可谓大勇矣！或谓先师尝教人废书，否，不然也。读书为入道筌蹄，束书不观，游谈无经，何可废也？古人往矣！诵诗读书而论其世，将以尚友也，故曰：“学于古训乃有获。”学于古训，所谓读书也，鱼兔由筌蹄而得，滞筌蹄而忘鱼兔，是为玩物丧志，则有所不可耳。较之程门公案已隔几重，回赐之所由以殊科也。兄谓守此进修，可以寡尤，此固然矣！然必有志而后能守，苟甘于暴弃，无所忌惮，虽有公案，且将视为长物，孰从而持？躬行君子必本于慎独，道修性复，始可谓之躬行。若依仿古人之迹，务为操励，以自崇饰，而生机不显，到底只成义袭作用，非孔门之所谓君子也。进修正所以修德，改过迁善，进修之事也。若曰“讲而不修”，所讲又何事耶？
来教欲吾人“翻槽洗臼，从格物上讲明，以身为教，无俾良知为空谈，学者有所率循。中人以上者由之可以超悟，下者亦可不失尺寸”。此昔贤忠告之道，敢不祗领？孟氏云：“百里奚之适秦，年已七十矣，曾不知食牛干主之为污也？”贤者与乡党自好，分明是两条路径。贤者自信本心，不动于毁誉。自信而是，举世非之而不顾；自信而非，得天下有所不为。若乡党自好，不能自信，未免有所顾忌。以毁誉为是非，于是有违心之行，其所自待者疏矣！不肖于师门晚年宗说幸有所闻，数十年来，皇皇焉求友于四方，岂惟期以自辅，亦期得一二法器相与共究斯义，以绵师门一脉如线之传。此学原为有志者说，为豪杰者说。自古圣贤，须豪杰人做，然豪杰而不圣贤者，亦容有之。或任气魄承当，或从知解领会，或榜名义，恃以清修，或藉玄诠，负以为超悟，或鄙末学之卑陋，侈然自以为高，或矜旧见之通融，充然自以为足。种种伎俩，有一于此，皆足为道障之因，此豪杰之病也。夫道有本而学有机，自萌蘖之生以至于扶苏，由源泉之混以至于洋溢，终始条贯，原无二物。故曰：“天地之道，可一言而尽：其为物不贰，则其生物不测。”此千古圣贤之学脉也。凡可以言显者，大旨不出于此。若夫不可以言而显者，在兄默成而自得之。此固报赐之情，亦捶挞相期之初心也。
再答吴悟斋（上）
再领手教，亹亹千余言，反复开谕，宛如面命，且将提其耳而诲之！世之相爱，孰有如兄之恳到者哉？感慰何可云喻。兄自谓于阳明先师，始若仇敌，一变而若吾宗师，不期亲而自亲。始疑而终信乃深，此岂世人依托名义、藉其声援者可得比而同哉？然窃窥教意，尚觉于师门宗说契悟有所未尽，未免凭执己见强为差排，故于不肖所请之说，亦未免抵牾。有所未合，非漫然同异而已也。所谓未尽之旨，大端有三：曰良知心之本体，曰知行合一，曰意之所用为物。先师一生苦心，精密校量，简易浩博，自谓可以考三王而不谬，俟后圣而不惑，千古学脉也。
何谓良知心之本体？良知者，性之灵，性无不善，故知无不良，良知即是未发之中，只此二字，足以尽天下之道。良知之外更无知，致知之外更无学矣！兄谓“吾心原自有一片不见不闻、无思无为明白地，乃人之灵气结而为心，所谓中也。当是时，何有良知可言、若良知，则是此点灵气微显之机、寂感之通，乃人之生机。故曰良知良能皆属用，非灵根也”，此正所谓后儒之余唾，特异其名耳。夫心无动静，故学无动静。后儒以不见不闻为己所不知，属静，以独知为人所不知，属动。或又以不见不闻为天根，独知为天机，是即动静之说也。若先师之意，则以为不见不闻正指独知而言，微之显，诚之不可掩也。所谓未发在已发之中，而已发之前未尝别有未发者在，无前后内外而浑然一体者也。《易》称“复其见天地之心”，程子谓“静见天地之心非耶”。邵子指天根，亦以一阳初动而言。盖穷上反下，一阳初动，所谓复也。天根如树之根，天机如根之生意，名虽异而实则一，不可以动静分疏。若以天根为已发之体，天机为已发之用，分动分静，存养省察，二用其功，二则支而离矣！
兄自谓“初悟时，其于此一片明白地，皎皎然</a>在其胸中，亦且三月。其后不能行持保任，渐渐磨灭，恨不能再见此也。”兄平生以此学自任，一二十年勤苦修炼，不肖岂敢以未证为证致议于兄？然窃窥兄之樊，尚未免以光景为妙悟，若存若亡，入于恍惚杳冥而不自知，所以有渐渐磨灭之恨，终是信良知未及。良知是斩关定命真本子，若果信得及时，当下具足，无剩无欠，更无磨灭，人人可为尧舜。不肖以为千圣学脉，非夸言也。
何谓知行合一？有本体，有功夫。圣人之学，不失其本心而已。心之良知谓之知，心之良能谓之行。孟子</a>只言知爱知敬，不言能爱能敬，知能处即是知，能知处即是能，知行本体原是合一者也。“知之真切笃实处谓之行，行之明觉精察处谓之知”，知行功夫，本不可离。只因后世学者分作两截用功，故有合一之说。知非笃实，是谓虚妄，非本心之知矣！行非精察，是谓昏冥，非本心之行矣！故学以不失其本心者，必尽知行合一之功，而后能得知行合一之体。故事亲而知行合一，得其本心之孝；事兄而知行合一，得其本心之敬；应事接物而知行合一，得其本心之条理。异于后世之知而不行、行而不知，入于虚妄昏冥而不自得其本心者也。
夫知行合一发于先师，而非始于先师。《中庸》曰：“道之不行，知者过之，愚者不及也；道之不明，贤者过之，不肖者不及也。”此便是知行合一真指诀。孟氏曰：“智譬则巧，圣譬则力”，智与圣，知行之谓也。巧者力之巧，力者巧之力。阴弓发矢，巧力俱到，巧有余而力不足，力有余而巧不足，皆不足以言中。此合一之说也。先师曰：“致知在格物，良知是知行之本体，致是知行之功夫，格物正所以致之也。”先师一生教人吃紧处只有“在格物”三字，吾人一生学道切要处亦只有“在格物”三字。此儒释毫厘之辨，未尝以为易而忽之。然所谓格物者，合知行功夫而后谓之格。若以良知本体属知，以致知工夫属行，知之体员，易于流动而不居，格则有矩存焉。格物者，行其所知也。谓今之学者只在知上发明，未曾在行上发明，则是能知而不能行，知行分而为二，所以有不在本体上、正在行持保任上之说。自谓在格二字讨得明白，而谓鄙人之说缠绕、反成穿凿，亦无怪其然也。
注：题目中之“再”为标点者所加
再答吴悟斋（下）
何谓意之所用为物？《大学》之要，务于诚意；诚意之功，在于格物；诚意之极，在于止至善；止至善之则，在于致知。一也。心之虚灵明觉，所谓本然之良知也。其虚灵明觉之良知应感而动也谓之意，有知而后有意，无知则无意矣！意之感动必有所用之物，有是意斯有是物，无意则无物矣！良知者，寂然之体；物者，所感之用；意则寂感所乘之机也。有物必有则，良知是天然之则。格者正也，物者事也，格物者，致吾心良知之天则于事事物物之中也。吾心之良知，所谓理也，物得其理谓之格。正感正应、不过其则，则物得其理矣！故曰：“至善无恶者心之体也，有善有恶者意之动也，知善知恶者良知也，为善去恶者格物也。”如好好色谓之为善，如恶恶臭谓之去恶。戒自欺而求自慊，惟在察诸一念之微，所谓慎独也。舍慎独之外，更无所谓格之之功矣！
若曰“何在非物，何在非格？当克己即克己，克己一格物也。当穷理即穷理，穷理一格物也。当应感即应感，应感一格物也。格于上下，上格天下格地也。有耻且格、格君心之非，明格人物也。神之格思，幽格鬼神也”，则是未有是意，先有是物，善何从而为？恶何从而去？且亦无所用，又何从而用其致知之功乎？天地间只有一感一应而已，应感是诚意真脉路，不可须臾离也。克己穷理正是为善去恶，乃诚意日可见之行。而概以当字并举而贯之，含糊泛漫，不知何取于义而云尔也？至于天地人物鬼神格物之说，分明是《或问》旧见解，兄特习之而不自察耳。先师自谓格物“其于《或问》九条之说皆包罗统括于其中”，兄亦自谓格物“其于九条之说皆包罗统括于其中”，是则然矣！但为之有要而作用不同，所谓毫厘之差，不可以不察也。
文公曰：“人之所以为学，心与理而已。心虽主乎一身，而体之虚灵，实以管乎天下之理。理虽散在万事，而用之微妙，实不外人之一心。”是其一分一合之间，已不能无启学者心理为二之弊。若先师于格物之旨，则是物理不外于吾心，虚灵不昧，众理自此而具，万事由此而出，合心与理而为一者也。文公谓“天下之物，方圆轻重长短皆有定理，必外之物格，而后内之知至。”先师则谓事物之理，皆不外于一念之良知，规矩在我，而天下之方圆不可胜用，无权度则无轻重长短之理矣！毫厘千里之谬，不于良知察之，亦将何所用其学乎？是不以规矩而欲定天下之方圆，不以权度而欲定天下之轻重长短，揣摸依仿，乖张错戾，日劳而无成也已！文公分致知格物为先知，诚意正心为后行，故有游骑无归之虑，必须敬以成始，涵养本原，始于身心有所关涉。若知物生于意，格物正是诚意功夫，诚即是敬，一了百了，不待合之于敬而后为全经也。
兄于斯三者果能契悟得彻，则凡来书所谓本体功夫之说、求仁一贯之说、理会性情读书穷理之说、良知知识体用之说、天道人道大小之说皆可迎刃而解，其于不肖所请之意，有若函盖之相值，不期合而自合矣！孔子告颜子克己复礼，告曾子</a>则曰一贯，一贯即所谓复礼，非有二也。不可分一贯为天道，复礼为人道。天道人道，一而已矣！子贡曰：“夫子之言性与天道，不可得而闻”，性与天道，夫子未尝不言，闻非耳闻，闻与不闻存乎学者之自悟。性与天道非一贯而何？曾子既唯一贯之传，及语门人则曰：“夫子之道，忠恕而已矣！”忠恕，夫子所以告仲弓者，忠恕即一贯之异名，及门之士，未尝不闻，但有悟与未悟之殊。曾子用心于内，学将有得，故夫子呼告之以速其悟。其次子贡颍悟可几于道，故夫子亦呼告之以开其疑。一如树之根，贯如树之枝叶。曾子用心于内，知在根上用功，但由之而不自知耳。夫子只与点破，遂应之速而无疑。说者谓曾子随事精察而力行之，但未知体之一。一者，心也，精察即是心去精察。若曰夫子至此方与栽根下种，恐未必然。说者又谓曾子一贯以行言，子贡一贯以知言</a>，是痴人前说梦，可慨也已！
良知与知识所争只一字，皆不能外于知也。良知无知而无不知，是学问大头脑。良知如明镜之照物，妍媸黑白，自然能分别，未尝有纤毫影子留于镜体之中。识则未免在影子上起分别之心，有所凝滞拣择，失却明镜自然之照。子贡、子张多学多见而识，良知亦未尝不行于其间，但是信心不及，未免在多学多见上讨个帮补，失却学问头脑。颜子便识所谓德性之知。识即是良知之用，非有二也。识之根虽从知出，内外真假毫厘却当有辨。苟不明根因之故，遂以知识为良知，其谬奚啻千里已哉？
发育万物，峻极于天，良知也。礼仪三百，威仪三千，格物以致其良知也。发育峻极者，德性之体；礼仪威仪者，学问之功。学者学此也，问者问此也，正所以尊之也。孔门博文约礼，博文是约礼之功夫，无非此意。
兄谓“发育峻极，吾心之性之灵，所以生万物之真机，大德之敦化也，天之道也。礼仪威仪，吾心之天之则，贯于事物之中，小德川流也，人之道也。凡人道所以承天也。”似以天道属本体、未发之中，而以人道属良知之用，将大小分作两截，不遂以良知为本体。至于先师博约说，亦以为附会牵强、反失圣人本旨，是皆所谓毫厘之辨也。
兄谓“阳明先生学问有功来学，所以深信者在此。自谓此意理会有年，实见得原自有个真未发气象。良知属用，不可以良知为本体。”噫，难言之矣！良知如明镜，万物毕照而镜体未尝动也。若谓良知非本体，别有未发之中，是反鉴而索照也。前于“良知心之本体”条下已言之详矣！
兄谓先师“读书之法，何可废也？然居敬持志，亦不可少，但在见独不见独耳。”不见独而读书持志，固为冥修。若见独，仍须是读书，仍须是居敬，仍须是持志，此则不肖所未解也。慎独即是诚意，居敬持志即是诚意之功，读书是意所用之事，非有二也。若以慎独与居敬持志、读书仍须分作几路，不知独从何处见在？于“意之所用为物”条下亦已言之详矣！《古本序》云：“不务于诚意而徒以格物者谓之支，不事于格物而徒以诚意者谓之虚，不本于致知而徒以格物诚意者谓之妄。支与虚与妄，其于至善也远矣！”此三转语，《大学》本旨、千圣之绝学，于此参得透、悟得彻，从前种种辨说尽成葛藤剩语，可以忘言矣！
兄谓“此宇宙穷古今只此一点真心，舍此不成宇宙，不成世界。”此兄自信大担子，万里程途，非神骥莫能达，敢不策勉以从驰驱？吾人讲学，第一怕有胜心与执己见。此学原自古今公共之物，非吾人所得而私。若以胜心行乎其间，是自私也。所讲何学？格致之旨、本体作用，大同中惟有小异。故极谏竭辨，共求合并，原非以求胜也。凡有辨析，所见未合，不妨暂舍，以虚相受，弃短集长，以明此学。朱陆两家纷纷异同数百年未已，只是不能忘见。吾人不可不以为戒也。
注：题目中之“再”为标点者所加
与朱越峥
吾丈笃志力行，以古道为己任，先师良知宗说虽未肯出头担当，若有默契其同然者，只此是学。区区妄意大道，修行无力，耄年向衰，益无补于世。然师门一脉微言，乃千圣绝学，有不容于泯泯者。附去小集，颇发此义，幸细参之。有得或有疑，可进我者，不惜往复，交益之望也！
小儿失意南还，相爱者多辱慰谕，区区未尝以此动心。迟速利钝，自有缘数。譬之花树，但得生意有在，会有开发时，未须屑屑只为眼前计。儿辈忠信好学，家庭相守，不忘一脉之传，便是人道中乐事，老怀更有何放不下？消息盈虚，时乃天道，迟速非所计也。
不肖虽处畎亩，一念耿耿不能忘。惟圣天子睿质夙成，得于所传闻，宛然帝王矩度，此诚社稷生灵之福。但蒙养贵正，是为圣功。大臣进见有时，晨夕兴居、乘藉周旋惟在中官，此辈并生天地间，是非利害之心未尝不与人同，但溺于习染，久假不归，况吾辈不能视为一体，自生分别，有以激之。彼此势离，则情间而意阻，未尝开以是非、导以利害，譬之迷途之人甘于离陷，欲其回心向善，不可得也。凡我大小臣工，守令有鉴，台谏有鉴，辅相有鉴，迩者复有帝鉴，独中官未有所鉴，似为缺典。不肖因纂辑春秋以下历代诸史宦官传，得其淑与慝者若干人，分为三册。其言过于文而晦者，恐其不解，易为浅近之辞；其机阱过于深巧者，恐启其不肖之心，削去不录。我国朝之善与恶者亦分载若干人。首述太祖训谕教养之术、历代沿革之宜，又为或问以致其开谕之道。各人为小传，以示劝阻之迹。此杞人忧世之苦心，纳牖之微机也。有稿在王龙阳处，吾丈可索观之。若以为有补世教，可留意披抹，与同志相参，以广其传。如以为迂狂，则置之可也。
与李中溪
自都门于兄奉违，中间升沉好丑之迹，何异轮云！所恃者此志相应而已。
年来询知吾兄山中静业深入三昧，岂以吾儒之学为未至而犹有至焉者乎？向见吾兄与荆川兄书，足领惜时忧道至情，益惩世儒俗学之弊，欲有所托而逃，固将以范围三教为己分上事，非以至不至作分别见也。
先师提良知二字，乃三教中大总持。吾儒所谓良知，即佛所谓觉、老所谓玄，但立意各有所重而作用不同。大抵吾儒主于经世，二氏主于出世。象山尝以两言判之。惟其主于经世，虽退藏宥密，皆经世分上事。惟其主于出世，虽至普度未来众生，皆出世分上事。顺逆公私，具法眼者当有以辨之矣！
弟服膺师训，不敢自后于人，徒抱空志而业不加修，流光云迈，老将至矣！辜负海内同志之望，惭愧日深。不知吾兄爱人心切，将何以督教之？
附去《滁阳会语》一册，述先师所悟所得，梗概颇详，批教以示，万里之叩也。
与冯南江
吾兄处困园中，三年于兹，动心忍性，必有增益之实。其游戏翰墨，不过一时谴怀释累之具，昔人所谓有所托而逃焉者也。南山顾以此病兄，过矣！弟之所未满于兄者，却不在此。
夫天生吾人，不徒浪生，亦不徒浪死，必须有个安立处。此是吾人一生大主意。主意既定，一生精神命脉，尽皆归管。从此一路作用发挥，自爱自修，自成自道，无怀可谴，无累可释。所谓贫贱患难、无入而不自得也。此得不从外来，直须自信本心，从无些子倚靠处确然立定脚根，一切务外好名、凡情习态全体斩然放下，一毫不使萦绊胸中，始为有用力处。若从精采上驰逞、气魄上凑泊、想像闻见上求解悟，皆是前病改头换面作障缘，皆非所谓自得也。
吾兄见在自信觉过何如？密观兄精神，似不受困，然尚浮而未实也。悟入处不为无见，然尚涉于亿说，未免闲图度也。辞气容貌若能脱洒物累，然未能凝定沉和。翕敛发散多从作意为之，未见天则也。审若是，则其所谓增益者只在皮肤影响之间，不过于前病上添得一层粉饰藩篱。古人动忍实公案或未止此也。
夫以吾兄如此聪明，如许力量，于圣贤路径如许信受，天之所以玉成于兄者何如？四方同志所以系望于兄者何如？先师拳拳所以注念于兄者何如？兄之自待自恕乃止若是，是以隋侯之珠而弹雀，持千钧之弩而发机于鼷鼠也，岂不重可惜哉！
临别之情，不嫌直致，况恃一体道谊之爱，尚忍忌而不言？兄之奇节美行耸动京国，豪杰之誉溢在海内，尚可俟弟之献谀以重执事之病也乎？率尔就正，未论中病与否。一番拈动，未必无一番补益也。弟病方深，求药于仓公甚切，倘有秘方，即望检赐，用资服食。弟病去时，兄之病亦脱矣！一体故也。
复颜冲宇
自吾丈入中州，无缘通候，徒有瞻注。顷辱手教，任道恳恳，足徵所向。中间推与过情，鄙人实不敢当。所谕“我朝理学正传，惟薛文清、阳明先生二人。文清之学切问近思，似曾参</a>；阳明之学直截简要，似曾点”，尤见吾丈留心学术，将水以自镜，非有假于方人为者。若论千圣学脉，自有真正路头，在于超悟。
文清只是敦行君子，与曾参之唯非同科。先师龙场一悟，万死一生中磨炼出来，矗矗地一根真生意，千枝万叶皆从此中发用，乃是千圣学脉。世谓点之学不如由、求、赤，此后儒臆见，非通方之论也。尧舜事业荡荡巍巍，莫非道心发用之实学，所谓一根真生意，非待作为而后有也。充曾点浴沂之见便是尧舜气象，由、求、赤讵可同日语哉？颜子没而圣学亡，元公独得千载不传之秘。明道伊川再见茂叔，有点也浴沂气象，此学脉也。
愚谓我朝理学开端，还是白沙，至先师而大明。白沙之学，以自然为宗，“从静中养出端倪”犹是康节派头，于先师所悟入处尚隔毫厘。此须面证默识，非言语可尽也。学以见性为宗，若见得性之全体，所造自别。亦存乎心悟而已！
寂《至试录》，多造理之言，必是吾丈手笔。《格物致知策语》谓“人心以虚为德”，尤见精造。良知者，性之灵，天之则也。致知，致吾心之天则也。物者，家国天下之实事。物理不外于吾心，致吾心之天则于事物之间，使各循其理，所谓格物也。此圣门合一之学也。若曰“理在天下，格其平之之理；理在国家身心，格其齐治修正之理”，则未免分为两事，心外犹有理也。虽与后儒之说稍有不同，其为未得精一之旨则一而已。
恃道谊深爱，敢以就正。幸终教之！
与沈凤峰
我公天性纯笃，虽处高年未失赤子之心，只此便是道根。吾人所以与道相远，只此机巧伎俩作祟。且道赤子喜便喜，啼便啼，行便行，坐便坐，转处未尝留情，曾有机巧否？曾有伎俩否？我公具如此道根，未能超凡入圣，只是信此未及，未免行不著、习不察，自壮至老未能超然，只寻常挨排过了。若信得此及，只从道根真生意培植长养将去，自当有水到渠成时候。武公年九十尚不忘箴儆。不肖承公厚爱，漫此奉告，可效矇诵万一。不敢谓室中之鉴、暮夜之烛，聊致爱助之忱耳。亮之，亮之！
答洪觉山
官舍回，辱教章之及。闻道履所经，汲汲以会友为务。凡遇精舍会聚之所，必为数日之留。或复简书招徕，以尽合并，风声鼓动，渢渢洋洋。此非真以性命为重、视万物为一体者，肯若是乎？
伏释来教，令人心神豁然。圣贤之学，只是良知一路。一是百是，一勘百破，更遮瞒些子不得。得此归并，足慰相观之益矣！何幸，何幸！
吾人知良知之学，而犹不免有走作之病者，虽是看得良知太容易，亦是致知工夫未能诚一真切，所以流入欲念。种种染著漏泄，浸成多欲之累，实非良知有咎也。除却良知更无下手著落处矣！夫学，慎独而已，吾兄已是一句道尽，予复何言？良知即是独知，独知即是天理。独知之体本是无声无息，本无所知识，本是无所黏带拣择，本是彻上彻下。独知便是本体，慎独便是功夫。此是千古圣神斩关立脚真话头，便是吾人生身受命真灵窍，亦便是入圣入神真血脉路。只此便是未发先天之学，非有二也。
明道云：“有天德便可语王道，其要只在慎独。”可谓一言以蔽之矣！吾人慎独功夫被知解意识假借遮拦，不能觌体反观，复还先天之体，才有许多包藏黏带、滞塞偏枯不停当处。若谓“良知只属后天，未能全体得力，须见得先天方有张本”，却是头上安头，斯亦惑矣！吾人今日见在，岂敢便自以为无欲？然须信得万欲纭纭之中，反之一念独知，未尝不明，只此便是天之明命不容磨灭所在。故为今日之计者，谓慎独功夫影响揣摩，不能沉机密察，扫荡欲根以归于无则可，谓独知有欲则不可；谓独知即是天理则可，谓独知之中必有天理、为若二物则不可。此等差处差若毫厘，谬实千里，不可不早觉而明辨者也。
所谓“实笃行矣，而以为义袭；实近思矣，而以为计较”，亦只是信得慎独功夫未及。若信得及时，时时是著察，时时是自然，又宁有是病乎？所谓“所处体认，须令动容周旋中礼”，此非人为之合，乃天德自然。忠信所以进德，只慎独便是立诚功夫，便是达天德。只此便是收拾处，亦便是归宿处，非可以他求者也
杨子《折衷近得》请观。慈湖理论，诚有过当处，其间精义亦自在，不以瑕瑜相掩可也。所示“日用应酬，一番凝滞，一番从容”，足知安分限不放过功夫。若果在一念独知上彻底洗濯，一番剥落，一番精纯，渣滓愈消，神明欲显，此便是无尽藏修行，原无分限可拘也。
恃一体之爱，率此请益。此中更有向上一关，存乎心悟，非笔舌可能尽也。
答毛瑞泉
相违忽忽逾十年，道谊之思无日不在。每询湖襄士友，道兄幽贞履吉、道化日隆，同志之幸！辱手教远及，尤感数千里不相舍之情。且得悉闻行持之概，良用浣慰！吾兄乐道忘势，风动台司，此固出于秉彝之同，然有道者处此，正须有义可精。若便守此以为圣贤家法，慨然以风神及人之远为己任，显然有当于莘野南阳之趣，则非弟之所敢知也。
吾人学术不纯，大都是功利两字作祟。昔人谓“如油入面，未易出头”，亦善名状。先师哀悯吾人，将良知两字信手拈出，种种病痛，到这里再欺瞒些子不得，可谓对症真药物矣。但吾人之学未免各以质之近为事，见解格式，亡意承当，不能觌体相应。要其极处，适足以增功利之藩篱，于圣贤精义未见有分毫交涉处也。
且执事独不闻畏垒之事乎？潜龙之学，以无闷为宗，尽视此何如也？有教，不吝往复。亮之！
答王鲤湖
承手教远及，感道谊无已之情，浣剧！
独知之说，大略亦是，但云“一念之发知其所不安而勉强制之，而后念又复明”，此却是灭东生西之病，圣门慎独宗旨当不如是矣！
夫独知者，非念动而后知也，乃是先天灵窍，不因念有，不随念迁，不与万物作对。譬之清净本地，不待洒扫而自然无尘者也。慎之云者，非是强制之谓也，只是兢业保护此灵窍，还他本来清净而已。在明道所谓明觉自然，慎独即是廓然顺应之学，悟得及时，虽日酬万变，可以澄然无一事矣！然此却非知解意识所能揣拟，格式所能支持。紫阳云：“非全体放下，终难凑泊。”只今且道放不下的是任么念头？于此勘得破，便是用力处，亦便是悟入处。
《大易》艮背行庭之旨煞有精义，静中时时默观，有得，更以见教，求助之愿也。
与胡栢泉
旌钺莅信州，公务就闲，讲下生徒有能承教求益者否？
功利之毒入人已深，虽号为贤者，鲜能自拔。道义与功利常相胜，昔之人以无所为、有所为两言决之，而其机存乎一念之微。神感神应，动之以天，凡在名目上拣择、形迹上支撑、功能上凑泊而非盎然以出者，皆有所为而然也。吾丈日逐感应，精察入微，受用处更觉何如？
吾人不论出处、显晦、逆顺，惟此一件是日用本领功夫，此外种种好丑皆过眼陈迹也。正学、怀玉两书院乃吾丈施化之地，精神所注，尤望加意振作，用光先师德业，不徒盘错之利、干局之能而已也。
与唐荆川
闻兄入省发舟西渡，则前旌已迅发矣！领所留手教，知赴援甚急，不遑宁居，且云“克斋兄借兵不减于秦庭之哭”，可谓岌岌矣！及见克斋来柬，忽有止兵之说。倏缓倏急，倏鼓倏罢，仓卒举动，有同儿戏。吾兄老婆心切，救世念重，但恐未免尚被虚声耸动，只此便是道学障，便是应机欠神处，不可以不察也。
吾兄自信此学已得手，彻底干净，不知一切应感果皆出于本色、无意见搀杂否？一切逆顺称讥好丑尽能平怀应之、不起炉灶否？于自己一切利害得丧尽能忘却、不作见解伎俩谴释否？一切好恶尽能缄藏、使人无从迎测否？一切闲忙境界尽能以无事处之、无所拣择否？若于此有未透脱处，还是些子有碍在，未可便恃以为彻也。
矧兵机应感，呼吸存亡，孔子尚临事而惧，以为未尝学，况吾人乎？兄既督领麻兵，师行旅从乃事之宜，还须整队押发，防其沿途抢掠，庶为有制之兵。赴难虽急，独带此数百门鸟铳，将安用之？
区区一体休戚相关，情不容已，知兄谅予，不以为迂。
与唐荆川
窃观吾兄近来举动，乍出乍没，倏往倏来，若神龙之变化，似欲使人不可测识，略出有意，却未免涉于轻躁，反使人情惝恍，不能快然。此是学问关系，非徒形迹加减而已也。况兵家应感，呼吸安危，尤忌播弄。奇正开阖，虚实进退，藏于九地之下，动于九天之上，隐见叵测，主张处全赖于机。机圆则应始神，方则碍。大抵镇静则得之，轻躁则失之。吾兄见在感应，凝目注思，微觉有碍。当机便不能神，便会磋过。生死利害，反覆毫厘，皆决于此。凝目注思，固将以矫轻躁之失，此正在形迹上加减，似镇静而实未必然也。
千古圣学，本于经世，与枯槁山木不同。吾人此生，不论出处闲忙，亦只有经世一件事。如吾兄今日处在兵中，金革百万，与山中饮水曲肱，万变在人，原无二事。彻头彻尾只在几上理会，原无二学。此机无寂感，无闲忙，有无之间不可致诘，是谓圆机。日应万变而常寂然，方是大镇静，方是经世之实学。固兄所稔闻也。但恐救世心切，如张忠定之救火，当局对境，复作二见，旁观不嫌于饶舌耳。
昨闻兄请兵，意气横发，君臣朋友之义，以身相许，誓欲与同生死。窃意此尚从侠气带来。侠者之重然诺轻生死，终涉好名，与圣贤本色作用未免毫厘，亦在机上辨之而已。兄常自谓已忘得名根，试验之：才遇差别境界，便会触得动；才涉嫌疑，便思分疏，忍耐不下；才经指摘，便觉懊恼、不快活。只此便是不能忘处。大抵豪杰不落卑污，多受此病。非从学问理会、时时自反、常见不足、常见有过可改、几于无我者未易以气魄承当。
吾兄性根原来畅达，矫欢抑情处似涉安排，坦怀任意反觉真性流行。其带些子侠气，疑于轻躁，亦在此。此正是学问血脉路未分晓在。若信得及时，全体精神收摄来，只在此一处用，针针见血，丝丝入理，神感神应，机常在我。如驭之有辔衔，射之有彀率，如舟之有舵，一提便省。一切嗜好，自然夹带不上；一切意见，自然搀搭不入。岂止用兵如神，千古圣贤亦不外于此矣！何如，何如？
兄任事真，经世心切，爱人根重，每事尽心，宁可犯手，不肯些子放过。但恐应机处少有所碍。如前所云，实同心隐忧也。《易》“无妄”繇辞曰：“其匪正，有眚，不利有攸往。”既无妄矣，尚有匪正之眚，何哉？正是研几之旨，夫子求免大过之心，幸默察之！
与谭二华
前有启候，曾入记室否？
闽中成此大捷，人皆以为奇功，此特救急之事，治标之道。休养元和，镇定安辑，正须费九分精神，以图久安，此治本之论也。譬之久病积邪，暂得发汗，其元气全体伤败，无复根脚可依。若非妙手时其虚实渐次调摄以挽生意，虽使攻击暂得效，只益其毙而已。吾兄沉几默运，自有长算，当不以区区为迂谈也。
吾兄妙用亦望随时默察，以尽人之情态。恩至而罚不行固为姑息，若罚过于恩，使众心恐恐、不谋朝夕，亦取怨之道也。何如，何如？
答谭二华
辱手教示慰，教我多矣。公所示击石出火，真是延命之术。所谓教外别传、轩辕派头也。尧舜姬孔，只是致良知。良知，尽性之学，性尽则命亦自至。见圆明之体，成无为之用，为天地立心、生民立命，不离人伦应感，日著日察而圣功生焉。其于外家之术，所谓知之而能不为者也。
弟于良知两字，实未知得尽，尚有许多疏漏在。果能觌体承当，便须一了百了，尚何彼此分别之有？窃意公于此两字虽已信得无他路可走，却亦未能致得尽，未免将意见搀入其间，眼前尚有许多好丑高低未平满处。若彻底只在良知上讨生死，譬之有源之水，流而不息，曲直方圆，随其所遇，到处平满，乃是本性流行，真实受用，非知解意见所能凑泊也。
所云“竖不起，放不倒”亦是知见作碍，密察自见。附去所答荆川、吉阳二三条，亦是相知彀口漫说，公乃以为对症之药。张公吃酒李公醉，可谓瓦砾真金矣。公有玉杯，还借铁如意打破，才作此念，当下即破，更无等待也。公自谓已过入山之限，此念亦落等待。若必入山才好了手，见在种种应感之迹又作何勾当耶？
