滹南遗老集卷之三十七

    文辨四


    古人或自作传，大抵姑以托兴云尔，如五栁、醉吟、六一之类可也。子由着颍滨遗老传，歴述平生出处言行之详，且诋訾众人之短以自见，始终万数千言，可谓好名而不知体矣。既乃破之以空相之说，而以为不必存，盖亦自觉其失也欤？


    蘓叔党思子台赋歩骤驰骋，抑扬反复，可谓竒作，然引扶苏事不甚切。按始皇止以扶苏数直谏，故使监兵于外，当时赵髙軰未敢逞其奸，及帝病，亟为书召扶苏，而髙軰矫遗诏赐死耳，责始皇不蚤定储嗣，则可谓其信谗而杀之，非也。且秦何甞筑台寄哀，而云三后一律同名齐实乎，幸曽孙之无恙，聊可慰夫九原，此两句隔断文势，宜去之。其言晋惠事云，冩余哀于江陆，发故臣之幽契，夫江统、陆机</a>之作诔出于己意而非上命，则畦径有碍，亦当删削。其言曹操</a>事云，然后知鼠軰之果无，此尤乖戾，本以爱苍舒相明而却似惜华佗</a>。又云同舐犊于晚歳，又何怨于老臞？操问杨彪何瘦，而荅以老牛舐犊，操为改容，是岂有怨意哉，但下疑怪等字可也。


    苏叔党扬风赋</a>云，此飓之渐也，少个风字。又云此飓之先驱耳，却多飓字，但云此其先驱足矣。风息之后，父老来唁，酒浆罗列，至于理草木，葺轩槛，补茅茨，塞墙垣则时巳乆矣，而云已而山林寂然，海波不兴，动者自止，鸣者自停，岂可与上文相应哉。


    鲁直白山茶赋云，彼细腰之子孙，与荘生之物化，方坏户以思温故，无得而凌跨竹溪。党公曰：此正谓冬无蜂蝶耳，何用如许。予谓词人状物之言，不当如是，论然数句，自非佳语，细腰子孙既已不典，而又以荘生物化为蝶，不亦谬乎。


    江西道院赋最为精宻，然酌樽中之醁一句颇赘，但云公试为我问山川之神，足矣。


    王元之待漏院记文殊不典，人所以喜之者，特取其规讽之意耳。


    代古人为文者，必彼有不到之意，而吾为发之，且得其体制乃可。如栁子天对，蘓氏候公说项羽之类，盖庶几矣。王元之拟伯益上忧启，子房招四皓等书，既无佳意，而语尤卑俗，只是己作，其徒劳亦甚，而选文者或録之，又何其无识也？


    张伯玉以六经阁记折困曽子固，而卒自为之曰：六经阁者，诸子百氏皆在焉，不书尊经也，士大夫以为羙谈。予甞于文鉴见其全篇，冗长汗漫，无甚可嘉，不应遽胜子固也。或言子固阴毁伯玉，且当时荐誉者大盛，故伯玉薄之云。


    宋人称胡旦喜玩人，甞草江仲甫升   使额制云，归马华山之阳，朕虽无愧，放牛桃林之野，尔寔有功。江小字忙儿，故也。又行一巨珰诰词云，乆淹禁署，克慎行藏。由是宦竖切齿。夫制诰，王言也，而寓秽杂戏侮之语，岂不可罪哉。


    孙觌求退表有云，聴贞元供奉之曲，朝士无多见。天寳时世之妆，外人应笑，新豊翁右臂已折，杜陵叟左耳又聋。夫臣子陈情于君父，自当以诚实恳恻为主，而文用四六，既已非矣，而又使事如此，岂其体哉？宋自过江后，文弊甚矣。


    旧说杨大年不爱老杜诗，谓之村夫子语。而近见传献简嘉话云，晏相常言大年尤不喜韩、桞文，恐人之学，常横身以蔽之。呜呼，为诗而不取老杜，为文而不取韩、栁，其识见可知矣。


    吾舅周君徳卿尝云，凡文章巧于外而拙于内者，可以惊四筵而不可适，独坐可以取口称而不可得首肯，至哉其名言也。杜牧</a>之云，杜诗韩笔愁来读，似倩麻姑痒处抓。李义山云，公之斯文，若元气先时已入人肝脾，此岂巧于外者之所能邪。


    邵氏云，杨、刘四六之体，必谨四字六字律令，故曰四六。然其弊类俳，可鄙。欧、苏力挽天河，以涤之偶俪，甚恶之气一除，而四六之法则亡矣。夫杨、刘惟谨于四六，故其弊至此，思欲反之，则必当为欧、苏之横放。既悪彼之类俳，而又以此为坏四六法，非梦中颠倒语乎？且四六之法，亦何足惜也？


    四六文章之病也，而近世以来制诰表章率皆用之。君臣上下之相告语，欲其诚意交孚而骈俪浮辞，不啻如俳优之鄙，无乃失体耶？后有明王贤大臣一禁絶之，亦千古之快也。


    科举律赋，不得预文章之数，虽工不足道也，而唐、宋诸名公集往往有之，盖以编録者多爱不忍，因而附入，此适足为累而已。栁子厚梦愈膏肓疾赋虽非科举之作，亦当去之。


    凡人作文字，其它皆得自由。惟史书、实録、制诰、王言决不可失体。世之秉笔者往往不谨，驰骋雕镌，无所不至，自以为得意，而读者亦从而歆羡，识真之士何其少也。


    凡为文章须是典寔过于浮华，平易多于竒险，始为知本求。世之作者往往致力于其末，而终身不返，其颠倒亦甚矣。


    或问文章有体乎？曰：无。又问无体乎？曰：有。然则果何如？曰：定体则无，大体须有。


    书传中多有自今以来之语，此亦疵病。盖由昔至今而来则顺，由今至后者，言往可也。


    宋玉</a>称邻女之状，曰：増之一分则太长，减之一分则太短，着粉则太白，施朱则太赤。予谓上二太字不可下，夫其红白适中，故着粉太白，施朱太赤；乃若长短则相形者也，増一分既已太长，则先固长矣，而减一分乃复太短，却是元短，岂不相窒乎，是可去之。


    史记</a>?屈原</a>传云，每出一令，平伐其功曰：以为非我莫能为也。曰字与以为意重复。栁文鹘说云，余疾夫今之说，曰以喣喣而黙，徐徐而俯者，善之徒翘翘而厉，烟烟而白者，暴之徒，亦是类也。


    史记?田敬叔完世家云，太史敫女竒法章状貌，以为非恒人而怜之。梁鸿传云，邻里耆老见鸿非恒人。蔡邕</a>状异恒人，孙权骨体不恒，苻坚骨相不恒，姚苌志度不恒，此等恒字皆当作常，盖恒虽训常，止是乆逺之意，非寻常之常也。


    张良问髙祖曰：上平生所憎谁最甚者？袁盎慰文帝曰：上自寛天，称君为上，自傍而言则可，面称之，似不安也。


    张释之言盗长陵一抔土。抔，掬也，此本谓发冢而云一抔者，盖不敢指斥耳。骆宾王檄武后书云，一抔之土未干，世皆称工，而其语意寔未安也。而唐彦谦诗复有“眼见愚民盗一抔”之句，岂不益谬哉。


    张安世为光禄勲，郎有小便殿上者，主事白行法。安世曰：何以知其不反水浆耶？何以字别却本意，当云安知非耳。


    后汉张升见党事起，去官归乡里，与友人相抱而泣，陈留老父见而谓曰：网罗张天，去将安所？朱泚败走失道，问野人，荅曰：天网恢恢，逃将安所？二所字不成语，谓之往，可也。


    呉志：蜀零陵太守郝普为吕蒙所绐而降，惭恨入地，此不成义理，谓有欲入地之意，则可，直云入地可乎？


    新唐记姚崇汰僧事云，发而农者余万二千人，此本万二千余人耳。如子京所云，则是多余许数也，可谓求文而害理，然此病人多犯之者，不独子京也。


    范蜀公记狄青面，其事止云带铜面具而已。渑水燕谈则曰，面铜具。闻见録又曰带铜铸人面。予谓邵氏语颇重浊，燕谈似简而文，然安知其为何具，俱不若蜀公之真盖，面具二字，自有成言也。


    通鉴云呉主孙皓恶人视已，羣臣侍见，莫敢举目。左丞相陆凯曰：君臣无不相识之道，猝有不虞，不知所赴。吴主乃听凯自视而他人如故。予谓自视字不安，若云独听凯视，可矣。


    通鉴刘聡朝、崔暐说太弟义曰：四卫精兵不减五千；晋孝武时，幽州治中平规谓唐公洛曰：控弦之士，不减五十余万；唐懿宗毎月宴设不减十余。予谓凡不减字，止可于比对处言之，而非所以料数也。宇文泰谓贺拔岳曰：费也，头控弦之骑，不下一万，是矣，余减字皆当作下。新唐书</a>刘仁轨諌校猎妨农事云，役虽简省，犹不损数万，损字尤非也。


    通鉴云，谢安好声律，朞功之惨，不废丝竹。予谓声律字不安，若作声伎、声乐，或音律，则可矣。


    通鉴云，苻坚锐意欲取江东，寝不能旦，旦字不妥。


    通鉴?宋纪：萧道成遣薛渊将兵助袁粲，渊固辞，道成曰：但当努力，无所多言。齐纪豫章王嶷常虑盛满，求觧扬州，武帝不许，曰：毕汝一世，无所多言。二所字殊剩也。


    通鉴：魏中尉元匡劾于忠専恣云，观其此意，欲以无上自处。旧唐：上官婉児为节愍太子所索，大呼曰，观其此意，即当次索皇后，以及大家。周书</a>言齐王宪善处嫌疑云，髙祖亦悉其此心，故得无患。其此二字，岂可一处用。新唐：李徳裕论朋党云，仁人君子各行其已，不可交以私，亦下不得其字。


    史传中间有不避俗语者，以其文之则失真也。齐后主欲杀斛律光，使力士刘桃枝自后扑之，不倒。通鉴改为不仆，仆亦倒也，然擈字下便不宜用。


    通鉴：唐文皇时，权万纪言宣、饶二州银利事，上曰：卿欲以桓灵俟我邪？俟当作待，盖俟虽训待，乃候待之待，非待遇之待也。


    通鉴云，唐宣宗时，吐畨大掠河西、鄯廓等八州，五千里赤地殆尽，却是几无也，不若作徧字。


    通鉴记周世宗禁铜事云，唯官法物及寺观钟磬等聴留外，自余民间铜噐，悉令输官。既有外字，不当更云自余也。然楚世家或说顷襄王之辞，亦有外、其余字。


    杨雄之经，宋祁</a>之史，江西诸子之诗，皆斯文之蠧也。散一文，至宋人始是真文字，诗则反是矣。