韩昌黎文集第二卷
3个月前 作者： 马其昶
杂著 书 启
子产不毁乡校颂
左传</a>：郑人游于乡校以论执政，然明谓子产曰：“毁乡校何如？”子产曰：“何为？夫其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之：是吾师也，若何毁之？”然明曰：“若果行此，郑国实赖之。”仲尼闻之，曰：“以是观之，人谓子产不仁，吾不信也。”〔补注〕吴汝纶曰：纵横跌宕，使人忘其为有韵之文。
我思古人，伊郑之侨〔一〕；以礼相国〔二〕，人未安其教〔三〕；游于乡之校，众口嚣嚣〔四〕。或谓子产，毁乡校则止。曰：“何患焉，可以成美。夫岂多言，亦各其志。善也吾行，不善吾避，维善维否〔五〕，我于此视。川不可防，言不可弭〔六〕，下塞上聋〔七〕，邦其倾矣！”既乡校不毁，而郑国以理。
〔一〕国侨，字子产，郑大夫，穆公之孙，子国之子。“侨”，音乔。
〔二〕“相”，去声，下同。
〔三〕“安”，或作“知”云。此以“教”叶“侨”与“嚣”，车舝诗用韵如此。
〔四〕“嚣”，许尧反。
〔五〕易：否臧凶。“否”，音鄙。
〔六〕左传：襄公三十一年，子产不毁乡校，曰：“我闻忠善以损怨，不闻作威以防怨。岂不遽止？然犹防川，大决所犯，伤人必多，吾不克救也；不如小决使道，不如吾闻而药之也。”
〔七〕文六年，穀梁云：上塞则下暗，下暗则上聋。
在周之兴，养老乞言；及其已衰，谤者使监〔一〕：成败之迹，昭哉可观〔二〕。
〔一〕国语</a>：厉王虐，国人谤，王怒，得卫巫，使监谤者。“监”，古衫反。
〔二〕“哉”，或作“然”。
维是子产，执政之式，维其不遇，化止一国。诚率是道，相天下君，交畅旁达，施及无垠〔一〕。
〔一〕“君”，或作“者”，“交畅旁达”，或作“旁畅交达”，非是。“达”，或作“通”。
於虖！四海所以不理，有君无臣，谁其嗣之，我思古人〔一〕。
〔一〕“理”下，或有“者”字。
释言
此元和二年春作。宰相，郑；翰林学士，李吉甫</a>；中书舍人，裴垍也。国语云：“骊姬使奄楚以环释言。”注云：“以言自解释也。”退之作释言取此。〔补注〕曾国藩</a>曰：才高被谤，为文自解，仍不减其崚嶒之气。
元和元年六月十日〔一〕，愈自江陵法曹诏拜国子博士，始进见今相国郑公。公赐之坐〔二〕，且曰：“吾见子某诗，吾时在翰林，职亲而地禁，不敢相闻。今为我写子诗书为一通以来。”〔三〕愈再拜谢，退录诗书若干篇，择日时以献〔四〕。
〔一〕或无“十日”字。
〔二〕或无下“公”字。
〔三〕“我”下，或有“尽”字，而无“为一通以”字，或无“为我”字，而有“尽”字。“”一，或作“二”。
〔四〕“若干”，或作“著干”。“献”下，或有“之”字。今按：“著干篇”虽古语，然施之于此，似不相入。且公亦未必特用此语以为奇也。〔补注〕陈景云</a>曰：史言公举进士，投文公卿间，故相郑余庆颇为延誉，由是知名。盖郑知公在早岁，非自江陵召还始受知也。公登第之岁，郑入翰林，其后郑自以职亲地近，遂与公久不相闻。及贞元之际，公始登朝，而郑已远谪。再秉国钧，特擢公幕掾，因悉征其历年诗文也。
于后之数月〔一〕，有来谓愈者曰：“子献相国诗书乎？”曰：“然。”曰：“有为谗于相国之座者曰〔二〕：‘韩愈</a>曰：相国征余文，余不敢匿，相国岂知我哉！’子其慎之！”〔三〕愈应之曰：“愈为御史，得罪德宗朝，同迁于南者凡三人〔四〕，独愈为先收用，相国之赐大矣；百官之进见相国者，或立语以退，而愈辱赐坐语，相国之礼过矣〔五〕；四海九州之人，自百官已下，欲以其业彻相国左右者多矣，皆惮而莫之敢，独愈辱先索，相国之知至矣：赐之大，礼之过，知之至，是三者于敌以下受之宜以何报？况在天子之宰乎〔六〕！人莫不自知，凡适于用之谓才，堪其事之谓力，愈于二者，虽日勉焉而不逮；束带执笏立士大夫之行，不见斥以不肖，幸矣，其何敢敖于言乎〔七〕？夫敖虽凶德，必有恃而敢行。愈之族亲鲜少，无扳联之势于今〔八〕；不善交人，无相先相死之友于朝〔九〕；无宿资蓄货以钓声势〔一〇〕，弱于才而腐于力，不能奔走乘机抵巇以要权利〔一一〕：夫何恃而敖？若夫狂惑丧心之人，蹈河而入火，妄言而骂詈者，则有之矣；而愈人知其无是疾也，虽有谗者百人，相国将不信之矣，愈何惧而慎欤？”〔一二〕
〔一〕〔补注〕陈景云曰：南宋本作“日”为是，洪谱同。公始见郑相，在元和元年六月，而李翰</a>林以次年正月入相，相去仅七月。以下文再云累月语推之，则前当作数日明矣。
〔二〕或无“为”字。
〔三〕或无“之”字。
〔四〕“三人”，谓公及张署、李方叔也。
〔五〕“以”，或作“已”。
〔六〕“敌以”，或作“敌已”。国语：“自敌以下则有仇。”注：“敌，体也。”今人多用“敌已”字者，非。“宰”下，或有“相”字。
〔七〕或无“乎”字。
〔八〕“扳”，音攀。
〔九〕礼记</a>：“儒有爵位相先，患难相死。”
〔一〇〕“宿资蓄货”，或作“宿货蓄资”。
〔一一〕“巇”，许宜反。“要”平声。
〔一二〕“相国”，或作“宰相”。或无“欤”字。
既累月，又有来谓愈曰：“有谗子于翰林舍人李公与裴公者，子其慎欤！”愈曰：“二公者，吾君朝夕访焉，以为政于天下而阶太平之治〔一〕：居则与天子为心膂，出则与天子为股肱。四海九州之人，自百官已下，其孰不愿忠而望赐〔二〕？愈也不狂不愚，不蹈河而入火，病风而妄骂，不当有如谗者之说也。虽有谗者百人，二公将不信之矣。愈何惧而慎？”
〔一〕“治”，或作“理”。
〔二〕“不”下，或有“能”字，非是。
既以语应客，夜归，私自尤曰：咄〔一〕！市有虎，而曾参</a>杀人，谗者之效也〔二〕！诗曰：“取彼谗人，投畀豺虎。豺虎不食，投畀有北。有北不受，投畀有昊。”〔三〕伤于谗，疾而甚之之辞也。又曰：“乱之初生，僭始既涵。乱之又生，君子信谗。”〔四〕始疑而终信之之谓也。孔子</a>曰：“远佞人。”夫佞人不能远，则有时而信之矣。今我恃直而不戒，祸其至哉！徐又自解之曰：市有虎，听者庸也；曾参杀人，以爱惑聪也；巷伯之伤，乱世是逢也〔五〕。今三贤方与天子谋所以施政于天下而阶太平之治，听聪而视明，公正而敦大；夫聪明则听视不惑〔六〕，公正则不迩谗邪，敦大则有以容而思；彼谗人者，孰敢进而为谗哉〔七〕？虽进而为之，亦莫之听矣！我何惧而慎〔八〕？
〔一〕“咄”，当没切。〔补注〕沈钦韩曰：见史记</a> 滑稽列传，骂之辞也。
〔二〕“市有虎”，见战国策</a>庞蔥语；“曾参杀人”，见史记甘茂语。
〔三〕小雅 巷伯诗。
〔四〕小雅 巧言 诗注云云。
〔五〕“聪”，或作“听”，非是。“乱世”，一作“世乱”。
〔六〕“听视”，或作“视听”。
〔七〕“进而”，或作“而进”。
〔八〕或无“而慎”字。
既累月，上命李公相，客谓愈曰：“子前被言于一相，今李公又相，子其危哉！”〔一〕愈曰：前之谤我于宰相者，翰林不知也；后之谤我于翰林者，宰相不知也。今二公合处而会言〔二〕，若及愈，必曰：“韩愈亦人耳，彼敖宰相，又敖翰林，其将何求？必不然！”吾乃今知免矣，既而谗言果不行〔三〕。
〔一〕或无“哉”字。
〔二〕〔补注〕沈钦韩曰：“言”字亦可属上读。
〔三〕“宰相”，或皆作“相国”。“乃今”，或作“今乃”。又无“矣”字。“既”下，或无“而”字。
爱直赠李君房别
南阳公，张建封也。时为徐帅，公佐其幕。李君房，张婿也，贞元六年进士。公此文，十五年在徐作。
左右前后皆正人也，欲其身之不正，乌可得邪〔一〕？吾观李生在南阳公之侧，有所不知，知之未尝不为之思；有所不疑，疑之未尝不为之言；勇不动于气，义不陈乎色〔二〕。南阳公举措施为不失其宜〔三〕，天下之所窥观称道洋洋者，抑亦左右前后有其人乎〔四〕！
〔一〕“乌”，或作“焉”。
〔二〕“乎”，或作“于”。
〔三〕“公”下，或有“之”字。
〔四〕“有其”，或作“其有”。
凡在此趋公之庭〔一〕，议公之事者，吾既从而游矣。言而公信之者，谋而公从之者，四方之人则既闻而知之矣。李生，南阳公之甥也。人不知者将曰：“李生之托婚于贵富之家，将以充其所求而止耳。”故吾乐为天下道其为人焉。今之从事于彼也〔二〕，吾为南阳公爱之〔三〕；又未知人之举李生于彼者何辞〔四〕，彼之所以待李生者何道。举不失辞，待不失道，虽失之此足爱惜，而得之彼为欢忻，于李生道犹若也；举之不以吾所称，待之不以吾所期，李生之言不可出诸其口矣，吾重为天下惜之〔五〕。
〔一〕或无“此”字。今按：“此”下，疑当有“而”字。
〔二〕〔补注〕孙葆田曰：从事于彼，谓为他帅所辟。
〔三〕“为南”上，或有“能”字。
〔四〕“又”，或作“且”。
〔五〕“惜”，或作“爱”。
张中丞传后叙
欧阳文忠跋张中丞传后云：“张巡、许远之事壮矣！秉笔之士，皆喜称述，然以翰所纪，考唐书 列传及退之所书，互有得失，而列传最为疏略。虽云史家当记大节，然其大小数百战，智谋材力，亦有过人可以示后者。史家皆灭而不著，甚可惜也。翰之所书，诚为太繁，然广纪备言，以俟史官之采也。”文忠所云“唐书 列传”者，谓旧传，若新传则采翰及公所书并旧传为之矣。〔补注〕方苞</a>曰：截然五段，不用钩连，而神气流注，章法浑成，惟退之有此。前三段乃议论，不得曰记张中丞逸事；后二段乃叙事，不得曰读张中丞传：故标以张中丞传后叙。又曰：退之序事文不学史记，而生气奋动处，不觉与之相近。刘大櫆曰：通篇议论，盘屈排奡，锋铓透露，皆韩公本色。鹿门以为太史公，误矣！张裕钊曰：其屈盘遒劲，雄岸自喜处，仍系退之本色。
元和二年四月十三日夜，愈与吴郡 张籍</a>阅家中旧书〔一〕，得李翰所为张巡传〔二〕。翰以文章自名，为此传颇详密，然尚恨有阙者：不为许远立传〔三〕，又不载雷万春事首尾〔四〕。
〔一〕张籍，字文昌，公举荐进士。
〔二〕“巡”上，或无“张”字。巡，邓州 南阳人。
〔三〕远，杭州 盐官人。敬宗曾孙。
〔四〕〔补注〕储欣曰：不载首尾者，如唐书云：“雷万春者不详所从来。”前人不载，后人自不详也。睢阳战阀，南 雷略同，张公任雷与南无二，又偕公同日死节，而首尾不载，所以恨其阙。春秋</a>之法，传著传疑，阙者已矣。惟往来汴 徐间，得南将军事而具书之，著以传著，史法固然。又案：唐书“南霁云者，魏州 顿邱人，少微贱，为人操舟”，末云“子承嗣，历涪州刺史”。则南将军事，固首尾历碌也。
远虽材若不及巡者，开门纳巡〔一〕，位本在巡上，授之柄而处其下〔二〕，无所疑忌，竟与巡俱守死、成功名；城陷而虏，与巡死先后异耳〔三〕。两家子弟材智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉〔四〕，以与贼抗而不降乎？当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援〔五〕，所欲忠者，国与主耳；而贼语以国亡主灭〔六〕，远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信。外无待而犹死守，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死处矣，远之不畏死亦明矣〔七〕！乌有城坏其徒俱死，独蒙愧耻求活，虽至愚者不忍为；呜呼！而谓远之贤而为之邪〔八〕？
〔一〕“开”上，或疑当有“然”字。
〔二〕〔补注〕孙葆田曰：至德二年正月，安庆绪将尹子奇以兵十三万趣睢阳。远为睢阳守，告急于巡。巡时保宁陵，引兵入睢阳，与远合。远谓巡曰：“远懦不知兵，公智勇兼济，远请为公守，公为远战！”自是战斗皆出于巡。
〔三〕〔补注〕樊汝霖曰：是岁十月城陷，巡、远俱被执。巡与南霁云、雷万春卅六人皆遇害；生致远于洛阳 偃师，后死。
〔四〕睢阳食尽，巡出爱妾，远亦杀其奴以食士。
〔五〕“蚍蜉”，音毗浮。
〔六〕贼将令狐潮闻玄宗已幸蜀，以书招巡，有大将六人白巡：“上存亡不可知，不如降贼。”巡责以大义，斩之，士心益劝。“语”，或校作“悟”。“灭”下，或有“悟之”字。今按：“悟”字无理，且从诸本作“语”。
〔七〕〔补注〕张裕钊曰：此数语最担力，如兵家并力疾战也。又曰：听之有声，扪之有棱。
〔八〕“其徒”上，或有“而”字，或又疑“而”字当在“死”字之下。“邪”上，或无“之”字。〔补注〕张裕钊曰：此种拗折，极见笔力。
说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始〔一〕。以此诟远〔二〕，此又与儿童之见无异。人之将死，其藏腑必有先受其病者；引绳而绝之，其绝必有处：观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣。小人之好议论，不乐成人之美，如是哉！如巡 远之所成就，如此卓卓，犹不得免，其他则又何说〔三〕！当二公之初守也，宁能知人之卒不救〔四〕，弃城而逆遁？苟此不能守，虽避之他处何益；及其无救而且穷也，将其创残饿羸之余〔五〕，虽欲去必不达。二公之贤，其讲之精矣。守一城捍天下〔六〕，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮〔七〕，沮遏其势，天下之不亡，其谁之功也〔八〕！当是时，弃城而图存者，不可一二数〔九〕；擅强兵坐而观者，相环也〔一〇〕：不追议此，而责二公以死守，亦见其自比于逆乱〔一一〕，设淫辞而助之攻也〔一二〕！
〔一〕〔补注〕姚范曰：大历中，巡子去疾上书言“城陷，贼所入自远分”，则当时有妄为是语者，去疾不详而苟同之也。
〔二〕“诟”，或作“语”，非是。
〔三〕〔补注〕姚鼐</a>曰：新唐书</a>云：“议者谓巡守睢阳，众六万，既粮尽，不持满按队出再生之路，与其食人，宁若全人。于是张澹、李纡、董南史</a>、张建封、樊晃、朱巨川、李翰咸谓：巡蔽遮江淮，沮贼势，天下不亡，其功也。翰等名士，由是天下无异言。”鼐按：此文上两段皆为远辨当时之诬，下一段申翰等之论，兼为张、许辨谤，而以“小人之好议论”五句，为上下作纽。张裕钊曰：此段止数语，明直简净，与前后二段疏密相间，末作感愤，为上下关键。
〔四〕“之卒”，或无“之”字。
〔五〕“创”，平声。
〔六〕〔补注〕张裕钊曰：突接。
〔七〕温公曰：唐人皆以全江淮为巡、远之功，按：睢阳虽当江淮之路，城既被围，若取江淮绕出其外，睢阳岂能障之哉？盖巡善用兵，贼畏巡为后患，不灭巡，则不敢越过其南耳。
〔八〕“之不”，或无“之”字。
〔九〕“数”，所拒切。
〔一〇〕〔补注〕沈钦韩曰：通鉴：至德二载，山南东道节度使鲁炅弃南阳，奔襄阳；灵昌太守许叔冀奔彭城。二载八月，睢阳士卒死伤之余才六百人。是时，许叔冀在谯郡，尚衡在彭城，贺兰进明在临淮。张镐闻睢阳围急，倍道兼进，檄浙东、浙西、淮南、北海诸节度及谯郡太守闾丘晓，使共救之。晓不受命。比镐至睢阳，城已陷三日。镐召晓，杖杀之。
〔一一〕〔补注〕沈钦韩曰：“比”，读如“比之匪人”之“比”。
〔一二〕“攻”，或作“功”，非是。
愈尝从事于汴 徐二府〔一〕，屡道于两府间〔二〕，亲祭于其所谓双庙者〔三〕；其老人往往说巡 远时事，云：南霁云之乞救于贺兰也〔四〕，贺兰嫉巡 远之声威功绩出己上，不肯出师救。爱霁云之勇且壮，不听其语，强留之，具食与乐，延霁云坐。霁云慷慨语曰〔五〕：“云来时，睢阳之人不食月余日矣〔六〕！云虽欲独食，义不忍，虽食，且不下咽。”因拔所佩刀，断一指，血淋漓，以示贺兰。一座大惊，皆感激为云泣下。云知贺兰终无为云出师意，即驰去，将出城，抽矢射佛寺浮图，矢著其上砖半箭〔七〕，曰：“吾归破贼〔八〕，必灭贺兰，此矢所以志也！”〔九〕愈 贞元中过泗州〔一〇〕，船上人犹指以相语。城陷〔一一〕，贼以刃胁降巡，巡不屈，即牵去，将斩之；又降霁云，云未应〔一二〕，巡呼云曰：“南八，男儿死耳，不可为不义屈！”云笑曰：“欲将以有为也〔一三〕。公有言，云敢不死。”即不屈。
〔一〕〔补注〕陈景云曰：双庙在宋州，汴府支郡也。又：泗州亦徐府支郡。此贯下“祭庙”、“过泗州”两事而言之。
〔二〕“府”，或作“州”。
〔三〕时诏赠巡 扬州大都督，远 荆州大都督。皆立庙睢阳。岁时致祭，号双庙。
〔四〕或无“之”字。
〔五〕“慷”上，或无“霁云”字，非是。
〔六〕〔补注〕沈钦韩曰：远于城中积粟至六万石，虢王 巨以其半给濮阳、济阴二郡，远固争，不能得。既而济阴得粮，遂以城叛；而睢阳食尽，将士人廪米日一合，杂以茶纸树皮，士卒消耗至一千六百人，皆饥病不堪斗，遂为贼所围。
〔七〕“箭”，或作“笴”。
〔八〕“归”，或作“师”，非是。
〔九〕〔补注〕沈钦韩曰：云遂去，至宁陵，与城使廉坦同将步骑三千夜冒围，且战且行，至城下，大战坏贼营，死伤之外，仅得千人。入城，城中将吏知无救，皆痛哭。贼知援绝，围益急。
〔一〇〕〔补注〕沈钦韩曰：时进明在临淮。临淮，泗州也。
〔一一〕〔补注〕沈钦韩曰：柳碑：至德二年十月，城陷。
〔一二〕或无“霁”字。
〔一三〕“欲将”，衍一字。
张籍曰：有于嵩者，少依于巡。及巡起事，嵩常在围中〔一〕。籍大历中于和州 乌江县见嵩，嵩时年六十余矣〔二〕。以巡初尝得临涣县尉〔三〕，好学无所不读。籍时尚小，粗问巡 远事，不能细也。云：巡长七尺余，须髯若神。尝见嵩读汉书</a>，谓嵩曰：“何为久读此？”〔四〕嵩曰：“未熟也。”巡曰：“吾于书读不过三遍，终身不忘也。”因诵嵩所读书，尽卷不错一字。嵩惊，以为巡偶熟此卷，因乱抽他帙以试，无不尽然。嵩又取架上诸书试以问巡，巡应口诵无疑。嵩从巡久，亦不见巡常读书也。为文章，操纸笔立书，未尝起草〔五〕。初守睢阳时，士卒仅万人〔六〕，城中居人户亦且数万〔七〕，巡因一见问姓名，其后无不识者。巡怒，须髯辄张。及城陷，贼缚巡等数十人坐，且将戮，巡起旋，其众见巡起，或起或泣〔八〕，巡曰：“汝勿怖！死，命也。”众泣不能仰视。巡就戮时，颜色不乱，阳阳如平常。远宽厚长者，貌如其心，与巡同年生，月日后于巡，呼巡为兄，死时年四十九〔九〕。嵩 贞元初死于亳 宋间。或传嵩有田在亳 宋间，武人夺而有之，嵩将诣州讼理，为所杀。嵩无子。张籍云〔一〇〕。
〔一〕“及巡”，或作“及其”。“常”，或作“尝”。
〔二〕或无下“嵩”字。
〔三〕或无“尝”字。〔补注〕沈钦韩曰：以巡死难，故推恩及其亲故也。宋时宰执侍从，亦得推恩及门客医生。
〔四〕“久”，或作“又”。
〔五〕巡 开元二十四年进士，刘梦得嘉话载其谢加金吾表，有云：“主辱臣死，当臣致命之时；恶稔罪盈，是贼灭亡之日。”激励将士赋诗，有云：“裹疮犹出阵，饮血更登陴。”又夜闻笛声诗云：“营开边月近，战苦阵云深。”观此，则巡之文见矣。“起”，或作“有”。
〔六〕〔补注〕姚范曰：唐人用“仅”字，每以多为义。晋书</a> 刘颂传：“三代延祚久长，近者五六百岁，远者仅将千载。”则以“仅”为多，亦不始于唐矣。
〔七〕或无“户”字。
〔八〕“或起”，或作“犹起”。
〔九〕“呼巡”，或作“呼之”。
〔一〇〕“嵩将”上，或有“而”字。“为”下，或有“其”字，皆非是。
河中府连理木颂
开元九年正月丙辰，改蒲州为河中府。孝经</a>援神契曰：“王者德至草木，则木连理。”公作此颂，时年二十四，犹未第也。〔补注〕吴汝纶曰：古雅遒奥之词，谲诡恢危之趣。
司空咸宁王〔一〕尹蒲之七年〔二〕，木连理生于河之东邑。野夫来告，且曰：吾不知古，殆气之交畅也〔三〕。维吾王之德，交畅者有五，是其应乎〔四〕：训戎奋威，荡戮凶回；举政宣和，人则宁嘉；入践台阶〔五〕，庶尹克司；来帅熊罢，四方作仪；闵仁鳏寡，不宁燕息〔六〕。人乐王德，祝年万亿，府有群吏，王有从事，异体同心〔七〕，归民于理。天子是嘉，俾锡劳王〔八〕，王拜稽首：“天子之光，庶德昭融，神斯降祥。”殊本连理之柯，同荣异垄之禾〔九〕，吾傒之产兹土也久矣〔一〇〕。今欲明于大君〔一一〕，纪于策书，王抑余也〔一二〕；冶金伐石，垂耀无极，王余抑也〔一三〕。奋肆姁媮〔一四〕，不知所如，愿托颂词，长言之于康衢。颂曰：
〔一〕浑瑊也。
〔二〕〔补注〕按德宗 兴元元年，以瑊为河中尹，河中节度使，封咸宁郡王。
〔三〕“殆”，或作“始”，非是。
〔四〕或无“五”字，非是。〔补注〕按：“五德”谓训威、宣和、克司、作仪及闵仁也。
〔五〕〔补注〕孙葆田曰：瑊以功加侍中司空，故曰台阶。
〔六〕“仁”，或作“人”，非是。
〔七〕“异体”，或作“上下”，非是。“体”，或作“事”。
〔八〕“劳”，去声。
〔九〕方云：三馆本、潮本“之柯”皆作“枝柯”，仍与下文“同荣”为一句，今本“木”作“禾”，由“枝”字讹也。今按：“殊本连理之柯”，即今所颂之木也；“同荣异垄之禾”，即书所谓异亩同颖之嘉禾也。盖追为前日之预言，而泛举其类耳。司马相如</a>所谓“双觡共抵之兽”，其句法亦类此。如方所定，则理乖语赘，句分而韵不协，失之远矣。〔补注〕按：书序有归禾篇，引古证今，以晓野人。
〔一〇〕或无“之”字。今按：“之”字，疑当作“其”。〔补注〕李国松曰：正韵：江右“人”曰“傒”，“吾傒”犹“吾人”也。
〔一一〕“欲”，或作“将”。
〔一二〕〔补注〕按：“抑”，谓王不见许。
〔一三〕“王余抑也”，或作“余抑王也”，或依上文作“王抑余也”。方从三本定此。今按：“抑余”、“余抑”，盖互文以叶韵耳。作“余抑王”固无理，作“王抑余”亦重复无他奇，当从方本为是。
〔一四〕“姁媮”，上音“句”，下音“俞”。
木何为兮此祥，洵厥美兮在吾王〔一〕。愿封植兮永固，俾斯人兮不忘〔二〕。
〔一〕“洵”，或作“询”，非是。
〔二〕“斯”，或作“其”。“人”，或作“民”。
汴州东西水门记
并序
公时佐董晋，在汴州作。陈后山云：“退之作记，记其事耳；今之记，乃论也。”以后山语观公诸记，信然。〔补注〕吴汝纶曰：词但用东汉金石体，而骏迈完固，乃古今无类。又曰学韩公不从此入，不能得其雄骏。
贞元十四年正月戊子，陇西公命作东西水门〔一〕，越三月辛巳朔，水门成。三日癸未，大合乐，设水嬉，会监军军司马宾佐僚属将校熊罴之士，肃四方之宾客以落之。士女和会，阗郭溢郛。既卒事，其从事昌黎 韩愈请纪成绩。其词曰：
〔一〕或无“陇西”二字，非是。董晋本仲舒之裔，自广川徙陇西，故云。
维汴州 河水自中注，厥初距河为城〔一〕，其不合者，诞寘联锁于河〔二〕，宵浮昼湛，舟不潜通〔三〕；然其襟抱亏疏，风气宣泄〔四〕，邑居弗宁，讹言屡腾；历载已来，孰究孰思。皇帝御天下十有八载，此邦之人，遭逢疾威，嚚童噭嘑〔五〕，劫众阻兵〔六〕，懔懔栗栗，若坠若覆。时维陇西公受命作藩，爰自洛京，单车来临〔七〕。遂拯其危〔八〕，遂去其疵；弗肃弗厉，薰为大和；神应祥福，五谷穰熟。既庶而丰，人力有余；监军是咨，司马是谋〔九〕；乃作水门，为邦之郛；以固风气，以闬寇偷〔一〇〕。黄流浑浑〔一一〕，飞阁渠渠〔一二〕，因而饰之，匪为观游。天子之武，维陇西公是布；天子之文，维陇西公是宣〔一三〕。河之沄沄，源于昆仑；天子万祀，公多受祉。乃伐山石，刻之日月，尚俾来者，知作之所始。
〔一〕“距”，或作“拒”。
〔二〕“不合”，或作“弗合”。〔补注〕李松寿曰：河水流贯城中。“不合”，谓城垣阙处。
〔三〕“湛”，或作“沈”。“舟不”，方作“舟用”，方并从石本。今按上下文意，盖言置锁虽足以禁舟之潜通，然未免亏疏宣泄之患；故须作水门耳。诸本作“舟不潜通”者是也。今上文既言“置锁”，而下文乃云“舟用潜通”，则是“锁”为虚设，而其下句亦不应著“然”字矣。若以为误，则石本乃当时所刻，不应有误；然亦安知非其书者之误，刻者之误？况或非所亲见，则又安知非传者之误耶？其说之未尽者，又见于溪堂、盘谷等篇，览者详之。〔补注〕按：城垣不合处，自设联锁，则寇偷之舟不敢驶行无忌，只用潜通。从石本作“用”字为是。
〔四〕〔补注〕曾国藩曰：汴州之有河水，犹襟带然，无门以阑之，故亏疏宣泄。
〔五〕“噭”，音叫。〔补注〕陈景云曰：“嚚童”，谓李迺。
〔六〕〔补注〕孙葆田曰：贞元十二年，宣武军节度使李万荣卒，子迺自为兵马使。左传“阻兵无众”，“阻”，恃也。
〔七〕〔补注〕孙葆田曰：晋自东都留守移镇宣武。
〔八〕“拯”，或作“持”。
〔九〕诸本及石本皆有此二句，方从阁本删去，云：阁本盖公晚年所定，当从之。今详此二语，疑后人恶“监军”二字而删之耳。方氏直谓阁本为公晚年所定，不知何据而云然。以今观之，其舛误为最多，疑为初出未校之本，前已辨之详矣。大抵馆阁藏书，不过取之民间，而诸儒略以官课校之耳，岂能一一精善过于私本？世俗但见其为官本，便尊信之，而不复问其文理之如何，已为可笑；今此乃复造为改定之说以钳众口，则又可笑之甚也。
〔一〇〕“闬”，或作“扞”。
〔一一〕“浑”，胡本切。
〔一二〕〔补注〕旧注：“黄流”，黄河也。“渠渠”，大也。
〔一三〕“文”，方从石、阁、蜀本作“醇”。今按：此记方氏多从石本，石本固当据信，但上条用字大误，而此“醇”字亦未安耳。
燕喜亭记
“燕”或作“宴”，此记多从石本，王弘中，名仲舒，自吏部员外郎贬连州司户参军。亭在连州。公为阳山令时作，阳山，连之属邑云。〔补注〕沈钦韩曰：文苑英华</a> ：会昌五年，连州刺史武兴宗寻故址重建，公之外孙李贶作燕亭后记。茅坤</a>曰：淋漓指画之态，欧文大略有得于此。张裕钊曰：马、班作史，于数十层排比之后，必作大波以震荡之。公此记叙山水多用排比，后借贬秩翻出意义，摩空取势，使人不一览而尽，仍与上文神回气合。吴汝纶曰：主客皆贬所，而文特温厚和雅。
太原 王弘中在连州，与学佛人景常 元慧游〔一〕，异日从二人者行于其居之后，丘荒之间，上高而望，得异处焉。斩茅而嘉树列，发石而清泉激，辇粪壤，燔椔翳〔二〕；却立而视之：出者突然成丘，陷者呀然成谷〔三〕，洼者为池〔四〕，而缺者为洞；若有鬼神异物阴来相之。自是弘中与二人者晨往而夕忘归焉，乃立屋以避风雨寒暑〔五〕。
〔一〕“佛”下，或有“之”字。“慧”下，或有“者”字。
〔二〕“燔”，或作“焚”。诗：“其椔其翳。”注曰：“木立死曰椔，自毙曰翳。”“椔”，侧师反；“翳”，于计反。
〔三〕“呀”，音。
〔四〕“洼”，音蛙。
〔五〕“避”，或作“御”；“寒”上，或有“御”字。或作“立屋以游，风雨既除，寒暑既去”；或作“以御风雨，以除寒暑”。今从石本云。左传：“吾侪小人，皆有阖庐，以避燥湿寒暑。”
既成，愈请名之，其丘曰“俟德之丘”，蔽于古而显于今，有俟之道也〔一〕；其石谷曰“谦受之谷”，瀑曰“振鹭之瀑”，谷言德，瀑言容也；其土谷曰“黄金之谷”，瀑曰“秩秩之瀑”，谷言容，瀑言德也；洞曰“寒居之洞”，志其入时也；池曰“君子之池”，虚以钟其美，盈以出其恶也；泉之源曰“天泽之泉”，出高而施下也；合而名之以屋曰“燕喜之亭”，取诗所谓“鲁侯燕喜”者颂也〔二〕。
〔一〕“其丘”上，或有“名”字。“有俟”下，或有“德”字。
〔二〕“名”，或作“言”。“者颂”，从石、阁、杭、蜀本如此。或作“颂者”。今按：“颂”字疑衍文。
于是州民之老，闻而相与观焉〔一〕，曰：吾州之山水名天下，然而无与“燕喜”者比。经营于其侧者相接也，而莫直其地。凡天作而地藏之以遗其人乎〔二〕？弘中自吏部郎贬秩而来〔三〕，次其道途所经，自蓝田入商洛〔四〕，涉淅 湍〔五〕，临汉水，升岘首以望方城；出荆门，下岷江，过洞庭，上湘水，行衡山之下；繇郴逾岭，蝯狖所家〔六〕，鱼龙所宫，极幽遐瑰诡之观〔七〕，宜其于山水饫闻而厌见也〔八〕。今其意乃若不足，传曰：“智者乐水，仁者乐山。”弘中之德，与其所好，可谓协矣。智以谋之，仁以居之，吾知其去是而羽仪于天朝也不远矣。遂刻石以记〔九〕。
〔一〕石、阁、杭本如此，或无“老”字。“而”，或作“者”；“州民之老”，或作“州之老民”，非是。
〔二〕“名”下，或有“于”字。“其侧”，石本无“其”字。“直”，或作“多”，或作“宜”，皆非是。“直”，音值，当也。史记：“樗里子墓正直其北。”匈奴传：“诸将居东方直上谷。”或读如字。“地藏”，石本无“地”字。“其人”，石本无“其”字。
〔三〕“部”下，或有“侍”字，或无“郎”字，皆非是。
〔四〕“田”下，或有“山”字。
〔五〕今邓州有淅水县，以淅水得名。今按：“淅”，音锡，其县本楚之析邑，汉书所谓析郦者也。湍，亦水名，在邓州 穰县。
〔六〕“蝯”，或作“猿”。“狖”，音柚。
〔七〕“瑰”，或作“瓌”。
〔八〕“也”，或作“之”，石本无“也”字。
〔九〕石本无“而”字。
徐泗豪三州节度掌书记厅石记
“豪”，诸本作“濠”，“石”，或作“壁”。地理志：“濠，初作豪，元和三年改为濠。”据此，退之作记时尚为“豪”，作“濠”误矣。通典</a>以为州名，字本作“濠”。今按：颜鲁公干禄字样及唐韵亦皆作“豪”。而元和郡县志云：“濠字中间误去水，元和三年，字又加水。”皆与地理志合，但通典偶脱中间去水一节耳，此“濠”字当作“豪”。此记当在贞元十五年作。〔补注〕何焯</a>曰：掌书记无封疆之责，三州之故，非所宜书；从使节之文发意，自不可移别处。淡写必切，要无陈言</a>。
书记之任亦难矣！元戎整齐三军之士〔一〕，统理所部之甿，以镇守邦国〔二〕，赞天子施教化，而又外与宾客四邻交；其朝觐聘问慰荐祭祀祈祝之文〔三〕，与所部之政，三军之号令升黜：凡文辞之事，皆出书记。非闳辨通敏兼人之才〔四〕，莫宜居之。然皆元戎自辟，然後命于天子〔五〕；苟其帅之不文，则其所辟或不当，亦其理宜也。
〔一〕“整”，或作“总”。“士”，或作“事”。
〔二〕“守”，或作“定”。
〔三〕“祈”，或作“所”。
〔四〕“闳”，或作“宏”。
〔五〕“後”，或作“后”。
南阳公自御史大夫、豪 寿 庐三州观察使，授节移镇徐州〔一〕，历十一年，而掌书记者三人〔二〕：其一人曰高阳</a> 许孟容，入仕于王朝，今为尚书</a>礼部郎中；其一人曰京兆 杜兼，今为尚书礼部员外郎、观察判官；其一人陇西 李博〔三〕，自前乡贡进士授秘书省校书郎，方为之〔四〕。南阳公文章称天下，其所辟实所谓闳辨通敏兼人之才者也。后之人苟未知南阳公之文章〔五〕，吾请观于三君子；苟未知三君子之文章，吾请观于南阳公可知矣：蔚乎其相章〔六〕，炳乎其相辉；志同而气合，鱼川泳而鸟云飞也〔七〕！
〔一〕贞元四年十一月，置徐、泗、豪三州节度使，徙建封为之。
〔二〕“者”下，或有“凡”字。
〔三〕“陇”上，或有“曰”字。〔补注〕樊汝霖曰：许、杜见唐书；李博，唐书无传，其后为宣州客，又见公送杨仪</a>之序。
〔四〕孟容以文词知名，兼 建中初进士，家聚书至万卷；博，公同年进士，赠李君房别云：“李生在南阳公之侧。”或云恐是博。
〔五〕“人苟”下，或有“有”字。
〔六〕“章”，或作“扶”，或作“华”。
〔七〕“泳”，或作“伏”；或无“也”字。
愈乐是宾主之相得也，故请刻石以记之，而陷置于壁间，俾来者得以览观焉〔一〕。
〔一〕“记”下，或无“之”字。“来”上，或无“俾”字。
画记
苏内翰尝曰：世有妄庸者作欧阳永叔语云：“吾不能为退之画记。”此大妄也。〔补注〕方苞曰：周人以后无此种格力，欧公自谓不能为，所谓晓其深处；而东坡以所传为妄，于此见知言</a>之难。张裕钊曰：读此文固须求其参错之妙，尤当玩其精整。
杂古今人物小画共一卷。
骑而立者五人，骑而被甲载兵立者十人〔一〕，一人骑执大旗前立〔二〕，骑而被甲载兵行且下牵者十人，骑且负者二人，骑执器者二人，骑拥田犬者一人，骑而牵者二人，骑而驱者三人，执羁靮立者二人〔三〕，骑而下倚马臂隼而立者一人，骑而驱涉者二人，徒而驱牧者二人〔四〕，坐而指使者一人，甲胄手弓矢钺植者七人，甲胄执帜植者十人，负者七人，偃寝休者二人，甲胄坐睡者一人，方涉者一人〔五〕，坐而脱足者一人〔六〕，寒附火者一人，杂执器物役者八人，奉壶矢者一人，舍而具食者十有一人〔七〕，挹且注者四人，牛牵者二人〔八〕，驴驱者四人，一人杖而负者〔九〕，妇人以孺子载而可见者六人〔一〇〕，载而上下者三人，孺子戏者九人：凡人之事三十有二，为人大小百二十有三，而莫有同者焉〔一一〕。
〔一〕“兵”下，或无“立”字。
〔二〕“骑”下，或有“而”字。
〔三〕“靮”，音的。
〔四〕“徒”下，或无“而”字。“驱牧”，或作“骑牧”。今按：徒则非骑矣。
〔五〕或无“方”字。
〔六〕“坐”上，或有“方涉”二字。
〔七〕“具”，或作“且”。“十”上，或有“二”字。
〔八〕“二”，或作“三”。
〔九〕“负”下，或无“者”字。今按：“一人”字疑在“负者”之下。
〔一〇〕“妇人”，或作“妇女”，而无“以”字。
〔一一〕“事”下，或有“主”字。“为”，或作“焉”，属上句，非是。
马大者九匹；于马之中又有上者，下者〔一〕，行者，牵者〔二〕，涉者，陆者〔三〕，翘者，顾者，鸣者，寝者，讹者，立者，人立者〔四〕，龁者〔五〕，饮者，溲者，陟者，降者，痒磨树者，嘘者，嗅者，喜相戏者〔六〕，怒相踶啮者〔七〕，秣者，骑者：骤者，走者，载服物者，载狐兔者：凡马之事二十有七，为马大小八十有三，而莫有同者焉〔八〕
〔一〕“又有上者下者”，杭本作“亦有马之下者焉”。蜀本同，但“又”作“亦”。阁本作“亦有马焉”。今按：此句三本皆无理，唯别本作“又有上者下者”而无“焉”字，乃与上下文意相属，今从之。
〔二〕“牵”，或作“奔”。或并无四字。今按：“牵”谓牵而行也；后有“走者”，则“奔者”为重复，当存“牵”而去“奔”。
〔三〕或无“陆者”二字。今按：此承“涉者”，则“陆”为方出水也，不当无。
〔四〕或无“人立者”三字，非是。
〔五〕“龁”，音“缬”。又，下没切。
〔六〕“喜”下，或有“而”字。
〔七〕“啮”，音臬。
〔八〕“为”，或作“焉”，属上句，非是。
牛大小十一头〔一〕。橐驼三头〔二〕。驴如橐驼之数，而加其一焉。隼一。犬羊狐兔麋鹿共三十。旃车三两。杂兵器弓矢旌旗刀剑矛楯弓服矢房甲胄之属〔三〕，缾盂簦笠筐筥锜釜饮食服用之器，壶矢博奕之具，二百五十有一。皆曲极其妙〔四〕。
〔一〕“十”下，或有“有”字。
〔二〕“橐”，或作“骆”，下同。汉书 子虚赋</a>注：橐驼者，首其可负橐囊而驼物，故以名。
〔三〕“楯”，音盾。
〔四〕阁、杭本“用”下有“投壶”二字，而无“器”字，非是。
贞元甲戌年，余在京师，甚无事，同居有独孤生 申叔者〔一〕，始得此画而与余弹棋〔二〕，余幸胜而获焉。意甚惜之，以为非一工人之所能运思，盖藂集众工人之所长耳，虽百金不愿易也〔三〕。明年，出京师，至河阳，与二三客论画品</a>格，因出而观之。座有赵侍御者，君子人也，见之戚然，若有感然〔四〕；少而进曰：“噫！余之手摸也〔五〕，亡之且二十年矣。余少时常有志乎兹事，得国本〔六〕，绝人事而摸得之，游闽中而丧焉。居闲处独，时往来余怀</a>也，以其始为之劳而夙好之笃也〔七〕。今虽遇之，力不能为已，且命工人存其大都焉。”余既甚爱之，又感赵君之事，因以赠之，而记其人物之形状与数，而时观之，以自释焉。
〔一〕或无“有”字。
〔二〕沈存中云：弹棋有谱一卷，其局方二尺，中心高如覆盂，其巅为小壶，四角微隐起。李商隐</a>诗“玉作弹棋局，中心亦不平”，谓其中高也。白乐天诗“弹棋局上事，最妙是长斜”，谓抹角斜弹，一发过半局，今谱中有此法。
〔三〕“工”下，或皆无“人”字，“藂”或作“丛”。
〔四〕“感”上，或有“所”字。或无“若有感然”四字。
〔五〕“摸”上，或有“所”字。或作“手之所摹”也。
〔六〕“国”，一作“故”。
〔七〕“来”上，或有“日”字。“为”上，方无“始”字。今以下文“夙好”之语推之，当有。
蓝田县丞厅壁记
崔立之，贞元四年进士。六年，中博学宏词科。公尝寄其诗曰：“连年收科第，如摘颔下髭。” 记谓再进再屈于人。“屈”当作“出”字，乃与诗意合。〔补注〕曾国藩曰：崔斯立之为人，必有奇崛之才，而天趣横溢；公与相处，必彼此善谑，而又相敦以古义者。如“西丞员外”一诗，前路谑且为虐矣，而后半绝沉痛；“刖足献玉”一书绝沉痛，亦带谑声；“蓝田十月雪塞关”一诗亦然。此文则</a>纯用戏谑，而怜才共命之意，沉痛处自在言外。张裕钊曰：此文纯以诙诡出之，当从傲睨一切中玩其神味。
丞之职所以贰令，于一邑无所不当问。其下主簿、尉，主簿、尉乃有分职。丞位高而逼，例以嫌不可否事。文书行，吏抱成案诣丞，卷其前，钳以左手，右手摘纸尾，雁鹜行以进，平立睨丞曰：“当署！”〔一〕丞涉笔占位署，惟谨</a>〔二〕，目吏，问“可不可”〔三〕，吏曰“得”，则退，不敢略省，漫不知何事。官虽尊，力势反出主簿、尉下。谚数慢，必曰“丞”，至以相訾謷。丞之设，岂端使然哉〔四〕！
〔一〕“雁”，或作“凫”。“曰”下，或有“丞”字。
〔二〕“涉”，或作“濡”。
〔三〕〔补注〕沈钦韩曰：“可”，犹今之判行也。
〔四〕“谚”，或作“劾”，或作“该”。方从文苑云：谓谚语之所举计者以丞为慢之最，且至以相訾謷也。“数”，所矩切。“訾”，将此切。“謷”，牛刀切。〔补注〕陈景云曰：公酬崔少府诗“但闻赤县尉，不比博士慢”，与此“慢”字同义。即论盐法状中所谓“散慢官”也。
博陵 崔斯立种学绩文，以蓄其有，泓涵演迤，日大以肆〔一〕。贞元初，挟其能，战艺于京师，再进再屈□人〔二〕；元和初，以前大理评事言得失黜官，再转而为丞兹邑。始至，喟曰：“官无卑，顾材不足塞职。”既噤不得施用，又喟曰：“丞哉，丞哉！余不负丞，而丞负余。”则尽枿去牙角〔三〕，一蹑故迹，破崖岸而为之〔四〕。
〔一〕“涵”，或作“澄”。“大以”，或作“以大”。
〔二〕杭本无“再进”二字，文苑无下“再”字，而“屈”下一字皆作“千”字，又多作“于”字。方云：斯立 贞元四年进士，六年中博学宏词，再进而屈千人也。今按：杭、苑皆脱字，方从苑为误，但唐人试宏词者甚少，如贞元九年仅三十二人而已，作“千人”恐非是。或疑“千”当作“其”，如云“屈其坐人”也，然无所据，姑放穆天子传</a>，阙其处以俟知者。
〔三〕“枿”，音蘖。
〔四〕“喟”下，或皆有“然”字。“负余”上，方有“喜”字，云：“喜”，音许吏切。黄霸传：“少学律令，喜为吏。”“岸”下，方无“而”字。“为之”，方作“为文”，而读连下句，曰“为文丞”，言犹文具也。今按：“文丞”不成文理，方说之僻类如此。
丞厅故有记，坏漏污不可读〔一〕，斯立易桷与瓦，墁治壁，悉书前任人名氏。庭有老槐四行，南墙钜竹千梃，俨立若相持〔二〕，水循除鸣，斯立痛扫溉，对树二松，日哦其间〔三〕。有问者，辄对曰：“余方有公事，子姑去！”〔四〕
〔一〕按：“丞”字或疑为衍文。
〔二〕“梃”，从木。说文：梃，一枚也。
〔三〕“日”下，或有“吟”字。
〔四〕〔补注〕方苞曰：屹然而止，通篇意义皆结聚于此。法本乐书</a>、平准书 。何焯曰：以不问一事反结，跌宕有简兮诗人之意。
考功郎中知制诰韩愈记。
新修滕王阁记
滕王阁在洪州。公自袁州作此记，凡五百五字，首尾叙其不一到为叹，而终之曰：“其江山之好，登望之乐，虽老矣，如获从公游，尚能为公赋之。”盖叙事之外，所以寄吾不尽之意。欧阳永叔为襄守史中辉记岘山亭，尹师鲁为襄守燕公记岘山亭，苏子美为处守李然明记照水堂，苏子瞻为眉守黎希声记远景楼：四者其辞虽异，而大意略同；岂作文之法当如是耶？抑亦祖公此意而为之也。〔补注〕方苞曰：回环作态，欧公记所本，近人言地名官号不得从古，观此文于“潮阳”曰“揭阳”，女挐志曰“少秋官”，可征其妄。盖制诰、奏章、史传、志状自应从时，记序、杂文则惟便耳。姚范曰：风格峻朗，公文之老境如此。曾国藩曰：反复以不得至彼为恨，此等蹊径自公辟之，亦无害；后人踵之以千万，乃遂可厌矣。故知造意之无关义理者，皆不足复陈也。
愈少时则闻江南多临观之美〔一〕，而滕王阁独为第一〔二〕，有瑰伟绝特之称〔三〕；及得三王所为序赋记等〔四〕，壮其文辞，益欲往一观而读之，以忘吾忧；系官于朝，愿莫之遂。十四年，以言事斥守揭阳〔五〕，便道取疾以至海上，又不得过南昌而观所谓滕王阁者。其冬，以天子进大号，加恩区内，移刺袁州。袁于南昌为属邑〔六〕，私喜幸自语，以为当得躬诣大府，受约束于下执事，及其无事且还，傥得一至其处，窃寄目偿所愿焉〔七〕。至州之七月，诏以中书舍人太原王公为御史中丞，观察江南西道〔八〕；洪 江 饶 虔 吉 信 抚 袁悉属治所。八州之人，前所不便及所愿欲而不得者，公至之日，皆罢行之〔九〕。大者驿闻，小者立变，春生秋杀〔一〇〕，阳开阴闭，令修于庭户数日之间〔一一〕，而人自得于湖山千里之外。吾虽欲出意见，论利害，听命于幕下；而吾州乃无一事可假而行者，又安得舍己所事以勤馆人？则滕王阁又无因而至焉矣〔一二〕！
〔一〕“则”，或作“尝”。“临观”，或作“登临”。
〔二〕滕王名元婴，高祖之子，永徽中为洪州都督，作此阁。
〔三〕“特”，阁本作“时”，非是。
〔四〕注或云：王勃</a>作游阁序，王绪作赋，今中丞王公为从事日作修阁记。或并无。
〔五〕或无“事”字。“揭”，或作“潮”。
〔六〕“于”上，或无“袁”字。
〔七〕诸本皆同，方独从文苑无“及其无事且还，傥得一至其处”十二字，而“偿”作“赏”，下又增“适”字。今按：叙事当如诸本，乃有曲折，而其先公后私，不以游览杂乎受命之重，尤得事大府之体，与“聘礼既受饔饩，然后请观，乃从下门而入”意亦相似。如方所定，则皆失之。而“窃寄目赏”，语意生涩，“适所愿”，亦不若“偿”字之稳也。
〔八〕太原 王公，即仲舒也。旧史，元和十五年六月戊寅，以中书舍人王仲舒为洪州刺史、御史中丞，充江西观察使。
〔九〕“行”上，文苑有“而”字，非是。
〔一〇〕“生”，方从文苑作“施”。今按：下字对偶，文苑亦非是。
〔一一〕“日”，或作“月”。
〔一二〕或无“矣”字。〔补注〕姚鼐曰：王公观察江南西道一节，本是题后议论，却移作题前叙事，此公文较宋贤善变化处。张裕钊曰：寻常颂扬文字，经退之之手，便觉瑰玮钜丽，简老深括，夐绝于人。
其岁九月，人吏浃和〔一〕，公与监军使燕于此阁，文武宾士皆与在席〔二〕。酒半，合辞言曰：“此屋不修，且坏。前公为从事此邦，适理新之，公所为文，实书在壁〔三〕；今三十年而公来为邦伯，适及期月，公又来燕于此，公乌得无情哉？”〔四〕公应曰：“诺。”于是栋楹梁桷板槛之腐黑挠折者，盖瓦级砖之破缺者，赤白之漫漶不鲜者，治之则已〔五〕；无侈前人，无废后观。
〔一〕“浃”，音接。
〔二〕“与”，去声。
〔三〕“理”，或作“治”。“所”上，或无“公”字。
〔四〕“乌”，或作“胡”。杭、苑作“乎”。今按：作“乎”语意轻脱，不类公文，亦非寮属所得施于其长者。盖本作“乌”，自“乌”而“胡”，又自“胡”而讹耳。大抵此篇文苑多误。
〔五〕前汉：“为其泰漫漶而不可知。”注：“漫漶，不分别貌。”“漫”，莫幹切。“漶”，胡馆反，又乎贯反。“破”，或作“故”。“鲜”，或作“圭”。说见祭湘君夫人文。今按：瓦砖坚物，破缺乃不可用，而故则无甚害也。且修屋而尽易其故，则是新作，而非修之谓矣。作“故”非是。
工既讫功，公以众饮，而以书命愈曰：“子其为我记之！”〔一〕愈既以未得造观为叹，窃喜载名其上，词列三王之次，有荣耀焉；乃不辞而承公命。其江山之好，登望之乐，虽老矣，如获从公游，尚能为公赋之。
〔一〕“而”下，或有“赏焉”字。“子”下，或无“其”字。
元和十五年十月某日袁州刺史韩愈记〔一〕。
〔一〕“某”，或作“五”。
科斗书后记
元和十一年六月四日作。〔补注〕曾国藩曰：叙述无一闲字。
愈叔父〔一〕当大历世，文辞独行中朝，天下之欲铭述其先人功行取信来世者，咸归韩氏〔二〕。于时李监 阳冰独能篆书，而同姓叔父择木善八分〔三〕，不问可知其人，不如是者不称三服，故三家传子弟往来。
〔一〕名云卿，仕终礼部侍郎。
〔二〕上元辛丑，特进试鸿胪卿兼御史中丞田神功平刘展于淮南，云卿为平淮碑，又为丞相赠太子太师崔圆庙碑铭，二碑并载姚铉</a>文粹。李太白</a>武昌宰韩君去思碑云：“云卿文章冠世。”皇甫持正公神道碑云：“先叔父云卿，当肃 代朝独为文章官。”李习之志其妻母墓曰：“礼部君好立义节，有大功于昭陵。其文章出于时，而官不甚高。”习之妻，云卿孙女也。观此则公所云盖可见矣。
〔三〕择木，代宗时官礼部尚书，杜子美李潮八分歌云：“尚书韩择木，骑曹蔡有邻，开元以来数八分。”“同姓”，阁、蜀本如此，或只作“配”。“善”，或作“盖”，或作“盖能”，非是。今按礼云：“五世袒免，杀同姓也。”公于择木已无服矣，故以同姓言之。
贞元中，愈事董丞相幕府于汴州〔一〕，识开封令服之者，阳冰子〔二〕。授余以其家科斗孝经，汉 卫宏</a>官书〔三〕，两部合一卷，愈宝蓄之而不暇学。后来京师，为四门博士，识归公〔四〕。归公好古书，能通之，愈曰：“古书得其据依，盖可讲。”〔五〕因进其所有书属归氏。
〔一〕董丞相，晋，贞元中镇汴州。
〔二〕“服之”，或作“复之”。
〔三〕“官书”，新唐 志作“字书”。考之杜林传及陈蕃传注，非也。卫宏字子敬，光武时为议郎。
〔四〕归登，字冲之。
〔五〕或无“其”字。“据依”，或作“依据”。左氏：“无所据依。”
元和来，愈亟不获让，嗣为铭文，荐道功德；思凡为文辞宜略识字〔一〕；因从归公乞观二部书，得之，留月余。张籍令进士贺拔恕写以留愈〔二〕，盖得其十四五，而归其书归氏。
〔一〕或无“道”字。“识”下，或有“古”字。
〔二〕或无“愈”字。
十一年六月四日右庶子韩愈记。
郓州溪堂诗
并序
“郓”，音运，秦为薛郡；汉为东平国；春秋：齐人来归郓。此篇多从石本。退之文有石本者：郓州溪堂诗，孟州 济源送李愿序 ，京兆 万年薛公达铭、司马村柳子厚铭、县北刘村路应碑、州廨田氏先庙碑，郑州 荥阳 索河上郑儋碑，衢州徐偃王碑，华州 蒲城胡珦碑，西京 北邙权德舆</a>碑，广州南海神庙碑、柳州罗池碑，潭州 湘阴黄陵碑，徐州节度掌书记厅石记。其间异同，皆以石本为正。长安 薛氏有皇甫湜</a>手帖云：“郓塘特高古风，敢树降旗，而作者之下，何人能及矣！崔侍御前日称叹终席，满座不觉继烛。我唐有国，退之文宗一人，不任钦慰之极。湜上侍郎宗伯。”郓塘，正谓此郓州 溪堂也，公时为兵部侍郎，曰宗伯者，文章宗伯也。〔补注〕陈后山曰：退之作记，记其事耳；今之记乃论也。退之此篇未尝不论，然止是记事，尤神而明之矣。
宪宗之十四年，始定东平，三分其地〔一〕，以华州刺史礼部尚书兼御史大夫扶风 马公〔二〕。为郓 曹 濮节度、观察等使镇其地〔三〕。既一年，褒其军号曰“天平军”〔四〕。上即位之二年，召公入，且将用之〔五〕；以其人之安公也，复归之镇〔六〕。上之三年〔七〕，公为政于郓 曹 濮也适四年矣，治成制定，众志大固，恶绝于心，仁形于色，心一力，以供国家之职〔八〕。於时沂 密始分而残其帅〔九〕，其后幽、镇、魏不悦於政，相扇继变，复归於旧〔一〇〕，徐亦乘势逐帅自置〔一一〕，同于三方；惟郓也截然中居，四邻望之〔一二〕，若防之制水，恃以无恐〔一三〕。
〔一〕元和十四年二月，平卢都知兵马使刘悟杀其节度使李师道以降，青、淄十二州皆平。命户部侍郎杨于陵为淄青宣慰使。分其地为三道：以郓、曹、濮为一道；淄、青、齐、登、莱为一道；兖、海、沂、密为一道。东平郡即平卢军所治。
〔二〕“马公”，下或有“总”字。
〔三〕三月，以薛平为平卢节度使，青、齐、登、莱等州观察使；以王遂为沂州刺史、沂 海 兖 密等州都团练观察使。三分其地者，谓总及此二人也。“濮”，音卜。
〔四〕旧史穆宗纪云：十五年六月，郓、曹、濮等州节度赐号“天平军”。从马总</a>奏也。
〔五〕长庆元年三月，卢龙军节度使刘总上幽、镇地，诏总徙天平，而召总还，将大用。
〔六〕“安”下，或有“于”字，此句或作“以彼之人安于公也”。
〔七〕穆宗以元和十五年正月即位，其曰“上即位之二年”，则长庆元年；“上之三年”则长庆二年也。
〔八〕“心一力”，或作“竭心力”；“”，或作“竭”，“一”或作“勠”。“”，旨兖切，专也。国语“本肇末”。〔补注〕曾国藩曰：以上镇 郓大固。又曰：以下忽起波澜。
〔九〕元和十四年沂 海将王弁杀其观察使王遂，自称留后。
〔一〇〕“於”，或作“于”。幽，谓长庆元年幽州 卢龙军都知兵马使朱克融囚其节度使张弘靖以反；镇，谓其月成德军大将王廷凑杀其节度使田弘正以反；魏，谓二年魏博节度使田布自杀，兵马使史宪诚自称留后。
〔一一〕谓二年武宁军节度副使王智兴逐其节度使崔群也。“置”，或作“署”，或“置”上有“署”字。
〔一二〕阁、杭、蜀及诸本皆有“四邻望之”一句。方从石本删去。今按文势及当时事实，皆当有此句；若其无之，则下文所谓“恃以无恐”者为谁恃之邪？大凡为人作文，而身或在远，无由亲视摹刻，既有脱误，又以毁之重劳，遂不能改。若此者，盖亲见之，亦非独古为然也。方氏最信阁、杭、蜀本，虽有谬误，往往曲从。今此二本幸皆不误，而反为石本脱句所夺，甚可笑也。
〔一三〕〔补注〕曾国藩曰：以上三方继变而郓常安。
然而皆曰：郓为虏巢，且六十年〔一〕，将强卒武。曹 濮于郓，州大而近〔二〕，军所根柢，皆骄以易怨。而公承死亡之后，掇拾之余，剥肤椎髓，公私扫地赤立，新旧不相保持，万目睽睽〔三〕。公于此时能安以治之，其功为大；若幽 镇 魏 徐之乱不扇而变，此功反小；何也？公之始至，众未孰化，以武则忿以憾〔四〕，以恩则横而肆，一以为赤子，一以为龙蛇，惫心罢精〔五〕，磨以岁月，然后致之，难也；及教之行，众皆戴公为亲父母，夫叛父母从仇雠，非人之情，故曰易〔六〕。
〔一〕永泰元年七月，以平卢兵马使李正己为本军节度使，传子纳，纳传子师古，师古传弟师道，师道至元和十四年败，凡五十五年。
〔二〕“曹 濮于郓”自为一句，或作“于曹 濮州”，非是。
〔三〕“持”，或作“恃”。〔补注〕曾国藩曰：能造难状之语。
〔四〕或无“以憾”二字，或作“而憾”。
〔五〕“惫”音。“罢”，蒲糜切。
〔六〕“易”下，或有“也”字。〔补注〕曾国藩曰：著此一段议论，便尔壮阔，蹊径独辟；若先陈新立之难，又陈不扇而变之难，便无此奇警。曾国藩曰：以上论前后之难易。
于是天子以公为尚书右仆射，封扶风县开国伯以褒嘉之〔一〕。公亦乐众之和，知人之悦，而侈上之赐也。于是为堂于其居之西北隅，号曰“溪堂”，以飨士大夫，通上下之志。既飨，其从事陈曾谓其众言：“公之畜此邦，其勤不亦至乎？此邦之人，累公之化〔二〕，惟所令之，不亦顺乎？上勤下顺，遂济登兹，不亦休乎？昔者人谓斯何，今者人谓斯何〔三〕！虽然，斯堂之作，意其有谓，而喑无诗歌，是不考引公德，而接邦人于道也。”〔四〕乃使来请，其诗曰：
〔一〕或无“公”及“封”字。“县”，或作“郡”。〔补注〕姚范曰：扶风县 贞观元年省矣。总之封，亦因郡望以为号耳。曾国藩曰：接法本史公。
〔二〕“累”，平声，一本作“繄”。
〔三〕〔补注〕案：“斯”，斥郓也。昔为叛土，今流义声，举郓以风示他州。
〔四〕“德”下，或无“而”字。
帝奠九〔一〕，有叶有年，有荒不条〔二〕，河 岱之间。及我宪考，一收正之〔三〕，视邦选侯，以公来尸。公来尸之，人始未信，公不饮食，以训以徇：孰饥无食，孰呻孰叹；孰冤不问，不得分愿。孰为邦蟊〔四〕，节根之螟，羊很狼贪，以口覆城〔五〕。吹之煦之〔六〕，摩手拊之；箴之石之〔七〕，膊而磔之〔八〕。凡公四封，既富以强，谓公吾父，孰违公令？可以师征〔九〕，不宁守邦。公作溪堂，播播流水，浅有蒲莲，深有蒹苇，公以宾燕，其鼓骇骇〔一〇〕。公燕溪堂，宾校醉饱，流有跳鱼，岸有集鸟，既歌以舞，其鼓考考。公在溪堂，公御琴瑟，公暨宾赞，稽经诹律〔一一〕，施用不差〔一二〕，人用不屈。溪有苽〔一三〕，有龟有鱼，公在中流，右 诗左书，无我遗〔一四〕，此邦是庥〔一五〕。
〔一〕“九”，九州也，“”与“廛”同。
〔二〕“不”，或作“有”。
〔三〕“收”，或作“牧”。
〔四〕或作“蛑”，音义同。
〔五〕〔补注〕沈钦韩曰：太玄 干首次八：“赤舌烧城。”
〔六〕“煦”，音诩。
〔七〕“箴”，或作“针”。
〔八〕“膊”，音粕；“磔”，陟格切。〔补注〕沈钦韩曰：左传成二年：“杀而膊诸城上。”
〔九〕“师”，石本作“帅”。今按：平淮西碑云“屡兴师征”，作“师”为是。石本或误，未可知也。
〔一〇〕此诗十一章，以“令”叶“强”，以“骇”叶“水”，皆古音也。“令”有平声一读，公独孤郁墓志亦见，淮南子</a>：“勿惊勿骇，万物将自理；勿挠勿撄，万物将自清。”骇，古音“自”，与“理”叶也。周官 大司马注：“疾雷击鼓曰骇。”西京赋所谓“骇雷鼓”是也。今按：古音之说甚善。吴才老补音、补韵二书，其说甚详。“骇”“水”叶韵，如管子</a>“宫如牛鸣盎中，征如负豕觉而骇”，亦一证也。沙随 程可久曰：吴说虽多其例，不过四声互用，切响通用二条而已。此说得之。如通其说，则古书虽不尽见，今可以例推也。〔补注〕沈钦韩曰：韵会“骇，纸韵，叶己切”。吴子：“戢其耳目，无令惊骇。习其驰逐，闲其进止。”
〔一一〕“诹”，音娵。
〔一二〕“施”，音试。
〔一三〕“”，毗宾切，萍也，根浮水而生者。“苽”与“菰”同，音孤。
〔一四〕“”，音亦。
〔一五〕〔补注〕方苞曰：诗凡十一章，六章章四句，五章章六句。
猫相乳
蜀本“乳”下有“说”字。司徒北平王，马燧也。燧字洵美，是说先儒或以为几乎谄，然反复终篇，则言北平王之德感应召致，不为谄矣。
司徒北平王家猫有生子同日者，其一死焉〔一〕。有二子饮于死母，母且死，其鸣咿咿〔二〕。其一方乳其子，若闻之，起而若听之，走而若救之〔三〕，衔其一置于其栖，又往如之，反而乳之若其子然。噫，亦异之大者也〔四〕！
〔一〕或作“其一母死”，或作“其母一死”。
〔二〕“咿”，音伊。
〔三〕“走”下，或无“而”字。
〔四〕或无“也”字。
夫猫，人畜也〔一〕，非性于仁义者也〔二〕；其感于所畜者乎哉！北平王牧人以康，伐罪以平〔三〕，理阴阳以得其宜；国事既毕，家道乃行，父父子子，兄兄弟弟，雍雍如也，愉愉如也，视外犹视中，一家犹一人：夫如是，其所感应召致，其亦可知矣。易曰“信及豚鱼”，非此类也夫〔四〕！
〔一〕〔补注〕曾国藩曰：谓畜于人。
〔二〕阁、杭无“仁”字，非是。
〔三〕“伐”，或作“罚”非是。
〔四〕“非此”，或作“亦其”，非是。
愈时获幸于北平王，客有问王之德者，愈以是对。客曰：“夫禄位，贵富人之所大欲也。得之之难，未若持之之难也。得之于功，或失于德；得之于身，或失于子孙〔一〕：今夫功德如是，祥祉如是，其善持之也可知已。”既已〔二〕，因叙之为猫相乳说云〔三〕。
〔一〕二“失”字下或并有“之”字。
〔二〕“既已”，或无此二字。
〔三〕下或有“尔”字，非是。
进士策问
十三首
非一岁所作，编者集之耳。
其一
问：书称“汝则有大疑，谋及乃心，谋及卿士，以至于庶人龟筮，考其从违，以审吉凶”〔一〕，则是圣人之举事兴为，无不与人共之者也；于易则又曰：“君不密则失臣，臣不密则失身，几事不密则害成。”而春秋亦有讥“漏言”之词〔二〕，如是，则又似不与人共之而独运者〔三〕：书与易 春秋，经也。圣人于是乎尽其心焉耳矣。今其文相戾悖如此，欲人之无疑，不可得已。是二说者，其信有是非乎？抑所指各殊，而学者不之能察也〔四〕？谅非深考古训，读圣人之书者，其何能辨之〔五〕？此固吾子之所宜无让者，愿承教焉〔六〕！
〔一〕蜀本作“凶吉”。今按：经传凡言吉凶者，多先吉而后凶，惟协韵谐声则或倒用，而近世好奇之士，不问可否，一例倒用，则失之矣。此类当徐读而从其声之谐者，不能悉论也。
〔二〕春秋文公六年：“晋杀其大夫阳处父。”公羊传</a>：“其称国以杀何？君漏言也。”何休</a>注：“此引易‘几事不密’为证。”
〔三〕下或有“也”字。
〔四〕老苏曰：圣人之道，有经、有权、有机。曰经者，天下之民举知之可也；曰权者，民不得而知之矣，群臣知之可也；曰机者，虽群臣亦不得而知之矣，腹心之臣知之可也。此书与易、春秋所指各殊也。
〔五〕“之”，或作“此”。
〔六〕“让”下，或无“者”字。“者”下，或有“也”字。
其二
问：古之人有云：夏之政尚忠，殷之政尚敬，而周之政尚文：是三者相循环终始〔一〕，若五行之与四时焉。原其所以为心，皆非故立殊而求异也，各适于时，救其弊而已矣。夏 殷之书存者可见矣〔二〕，至周之典籍咸在。考其文章，其所尚若不相远然，焉所谓三者之异云乎〔三〕？抑其道深微不可究欤？将其词隐而难知也？不然，则是说为谬矣。周之后秦 汉 蜀 吴 魏 晋之兴与霸，亦有尚乎无也〔四〕？观其所为，其亦有意云尔。循环之说安在？吾子其无所隐焉！
〔一〕高祖纪曰：夏之政忠，忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬；敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文。三王之道若循环，终而复始。〔补注〕姚范曰：此盖本春秋元命苞云：三王有失，故立三教以相变。夏人之立教以忠，其失野，故救野莫若敬；殷人之立教以敬，其失鬼，救鬼莫若文；周人之立教以文，其失荡，故救荡莫若忠：如此循环，周则复始，穷则相承也。啖助言，春秋“救僿莫若忠”，亦本此。
〔二〕“夏殷”下，或无“之”字，非是。
〔三〕“远”下，或无“然”字。“焉”，或作“乌”。今按：当有“然”字，而“焉”字属下句，但其下疑当有一“有”字。作“乌”亦通，其下疑或有一“睹”字。〔补注〕沈钦韩曰：“然”字可属下读，此古法。
〔四〕或无“兴与”字。〔补注〕方苞曰：先蜀于吴 魏，自公始。
其三
问：夫子之序帝王之书，而系以秦 鲁；及次列国之风，而宋 鲁独称颂焉〔一〕。秦穆之德，不逾于二霸〔二〕；宋 鲁之君，不贤乎齐晋；其位等，其德同：升黜取舍，如是之相远，亦将有由乎？愿闻所以辨之之说。
〔一〕孔安国</a>曰：诸侯之事而连帝王，孔子序书以鲁有治戎征讨之备，秦有悔过自誓之戒，足以为后世法，故录之，以备王事；犹诗录商 鲁之颂，而郑康成以为鲁得用天子之礼乐，故有颂；而商颂至孔子之时，存者五篇，而夏颂已亡，故录鲁以备三颂，著为后王之法：此夫子取予之意也。
〔二〕“穆”，或作“鲁”，非是。
其四
问：夫子既没，圣人之道不明，盖有杨 墨者〔一〕，始侵而乱之，其时天下咸化而从焉〔二〕；孟子</a>辞而辟之，则既廓如也〔三〕；今其书尚有存者，其道可推而知不可乎〔四〕？其所守者何事？其不合于道者几何？孟子之所以辞而辟之者何说〔五〕？今之学者有学于彼者乎？有近于彼者乎？其已无传乎？其无乃化而不自知乎？其无传也，则善矣；如其尚在，将何以救之乎〔六〕？诸生学圣人之道，必有能言是者，其无所为让。
〔一〕杨朱字子居，后与墨子</a>、与禽滑釐辨论，其说在爱己，不拔一毛以利天下；与墨子相反。墨子名翟，为宋大夫，在孔子后，有书七十一篇。
〔二〕或无“其时”字。
〔三〕或无“则”字。
〔四〕或无“知”字。非是。
〔五〕“之者”，或作“之也”。
〔六〕“尚在”，方从阁、杭、苑作“在尚”，无“将”字。今按：若从方本，则“尚何以救之乎”，乃是恐不及救之意，与此上下文不相入，其说非是。
其五
问：所贵乎道者，不以其便于人而得于己乎？当周之衰，管夷吾以其君霸，九合诸侯〔一〕，一匡天下，戎狄以微，京师以尊，四海之内无不受其赐者。天下诸侯奔走其政令之不暇，而谁与为敌！此岂非便于人而得于己乎〔二〕？秦用商君之法，人以富，国以强，诸侯不敢抗，及七君而天下为秦。使天下为秦者，商君也。而后代之称道者，咸羞言管 商氏，何哉？庸非求其名而不责其实欤〔三〕？愿与诸生论之，无惑于旧说〔四〕。
〔一〕孔子曰：“桓公九合诸侯。”九合者，谓兵车之会三，乘车之会六。
〔二〕“人”下，或无“而”字，“己”作“身”。
〔三〕“名”下，或无“而”字。“其实”，或作“于实”。
〔四〕“旧”，或作“记”，非是。句下或有“焉”字。
其六
问：夫子之言“盍各言尔志”〔一〕，又曰“居则曰：不吾知也。如或知尔，则何以哉”？今之举者，不本于乡，不序于庠，一朝而群至乎有司；有司之不之知也宜矣〔二〕。今将自州县始，请各诵所怀，聊以观诸生之志〔三〕。死者可作，其谁与归〔四〕？事其大夫之贤者？友其士之仁者？敢问诸生之所事而友者为谁乎〔五〕？所谓贤而仁者，其事如何哉？言及之而不言，亦君子之所不为也〔六〕。
〔一〕“盍”上，或有“曰”字。
〔二〕“不之”，或无“之”字。
〔三〕〔补注〕案：汴州举进士，公为考官，赠张籍诗云“驰辞对我策”是也。后世取士，非由庠序，径自州县贡举，知之无素，故请各诵所怀。此当即汴州策问。
〔四〕此下或有“又曰，居是邦也”六字。
〔五〕“而”，或作“所”。“为”，或作“其”。
〔六〕或无“之所”二字。
其七
问：春秋之时，百有余国，皆有大夫士，详于传者，无国无贤人焉，其余皆足以充其位，不闻有无其人而阙其官者〔一〕；春秋之后，其书尤详，以至于吴 蜀 魏，下及晋氏之乱，国分如锱铢，读其书，亦皆有人焉〔二〕。今天下九州四海，其为土地大矣；国家之举士，内有明经、进士，外有方维大臣之荐，其余以门地勋力进者又有倍于是，其为门户多矣〔三〕；而自御史台、尚书省以至于中书门下省咸不足其官，岂今之人不及于古之人邪？何求而不得也？夫子之言曰：“十室之邑，必有忠信如丘者焉。”诚得忠信如圣人者，而委之以大臣宰相之事，有不可乎〔四〕？况于百执事之微者哉！古之十室必有任宰相大臣者，今之天下而不足士、大夫于朝，其亦有说乎？
〔一〕“闻”下，或无“有”字。
〔二〕“魏”字，或在“晋”下，谓元魏尔，盖不然也，三国之魏，岂应略而不言乎？〔补注〕方苞曰：先吴于蜀，义无所处，盖传写之误。
〔三〕“有倍”，或作“加倍”。
〔四〕“委之以”，或作“以委之”，非是。
其八
问：夫子曰：“洁净精微，易教也。”今习其书，不识四者之所谓，盍举其义而陈其数焉？
其九
问：易之说曰〔一〕：“乾，健也。”今考乾之爻在初者曰“潜龙勿用”，在三者曰“夕惕若厉无咎”，在四者亦曰“无咎”，在上曰“有悔”。卦六位：一“勿用”，二苟得“无咎”有一“悔”，安在其为健乎〔二〕？又曰：“乾以易知，坤以简能。”乾之四位既不为易矣，坤之爻又曰“龙战于野”〔三〕，战之于事，其足为简乎？易六经也〔四〕。学者之所宜用心，愿施其词陈其义焉〔五〕。
〔一〕“易”上，或有“周”字。“说”下，或有“者”字。
〔二〕“二”，或作“一”，非是。
〔三〕此下或有“其血玄黄”四字。
〔四〕〔补注〕沈钦韩曰：言易为六经之总。
〔五〕或无“所”字，非是。
其十
问：人之仰而生者谷帛，谷帛丰，无饥寒之患〔一〕，然后可以行之于仁义之途，措之于安平之地；此愚智所同识也。今天下谷愈多而帛愈贱人愈困者何也〔二〕？耕者不多而谷有余，蚕者不多而帛有余；有余宜足，而反不足：此其故又何也？将以救之，其说如何？
〔一〕“者”下，或有“在”字。“丰”上，或有“既”字。
〔二〕“愈贱”，或作“益贱”。“而”字，疑当在“贱”字下，但此正与张中丞传后“城坏而其徒俱死”云云者相类，恐公自有此一种句法也。
其十一
问：夫子言“尧 舜垂衣裳而天下理”，又曰“无为而理者，其舜也欤”。书之说尧曰“亲九族”，又曰“平章百姓”，又曰“协和万邦”，又曰“历象日月星辰，敬授人时”，又曰洪水“怀山襄陵，下人其咨”〔一〕；夫亲九族、平百姓、和万邦，则天道。授人时、愁水祸，非无事也；而其言曰“垂衣裳而天下理”者何也？于舜则曰“慎五典”，又曰“叙百揆”，又曰“宾四门”，又曰“齐七政”，又曰“类上帝，禋六宗，望山川，遍群神”，又曰“协时月正日，同律度量衡，五载一巡狩”，又曰“分十二州，封山浚川〔二〕，恤五刑，典三礼</a>，彰施五色，出纳五言”；呜呼其何勤且烦如是！而其言曰“无为而理”者何也？将亦有深辞隐义不可晓邪？抑其年代已远失其传邪〔三〕？二三子其辨焉！
〔一〕“人”，或作“民”。此试进士，当避讳，作“民”字非是。
〔二〕“封”，诸本作“随”，非是。
〔三〕“抑其”下，或有“所”字，非是。“已远”，或作“远矣”，或无“已”字。
其十二
问：古之学者必有师，所以通其业，成就其道德者也〔一〕。由汉氏已来〔二〕，师道日微〔三〕，然犹时有授经传业者；及于今，则无闻矣。德行若颜回，言语若子贡，政事若子路，文学若子游</a>，犹且有师；非独如此，虽孔子亦有师〔四〕，问礼于老聃，问乐于苌弘是也。今之人不及孔子 颜回远矣，而且无师〔五〕；然其不闻有业不通而道德不成者，何也〔六〕？
〔一〕“德”下，或无“者”字。
〔二〕“氏”，或作“代”。或无“已”字。
〔三〕〔补注〕沈钦韩曰：汉师道最盛，然称为师者少耳。
〔四〕或无“虽”字。
〔五〕“无”下，或有“所”字。
〔六〕或无“而”字。
其十三
问：食粟、衣帛、服行仁义以俟死者，二帝三王之所守，圣人未之有改焉者也。今之说者，有神仙不死之道，不食粟，不衣帛，薄仁义以为不足为，是诚何道邪？圣人之於人，犹父母之於子〔一〕。有其道而不以教之，不仁；其道虽有而未之知，不智：仁与智且不能，又乌足为圣人乎〔二〕？不然，则说神仙者妄矣！
〔一〕二“於”字，或皆作“于”。
〔二〕“乌”，或作“焉”。
争臣论
阳城拜谏议大夫，闻得失熟，犹未肯言，公作此论讥切之，城亦不屑意。及裴延龄诬逐陆贽</a>等，城乃守延英阁上疏，极论延龄罪，慷慨引谊，申直贽等。帝欲相延龄，城显语曰：“延龄为相，吾当取白麻坏之哭于庭。”帝不相延龄，城之力也。公作此论时，城居位五年矣。后三年而能排击延龄，或谓城盖有待，抑公有以激之欤？“争”或作“谏”。欧公与范司谏书、温公通鉴皆作“争”。〔补注〕茅坤曰：截然四问四答，而首尾关键如一线。姚鼐曰：此文风格，盖出于左国。曾国藩曰：逐节根据经义，故尽言而无客气。
或问谏议大夫阳城于愈〔一〕：可以为有道之士乎哉？学广而闻多〔二〕，不求闻于人也；行古人之道，居于晋之鄙，晋之鄙人薰其德而善良者几千人〔三〕；大臣闻而荐之，天子以为谏议大夫〔四〕，人皆以为华，阳子不色喜〔五〕；居于位五年矣，视其德如在野：彼岂以富贵移易其心哉〔六〕？愈应之曰：是易所谓“恒其德贞而夫子凶”者也，恶得为有道之士乎哉？在易 蛊之上九云：“不事王侯，高尚其事”；蹇之六二则曰：“王臣蹇蹇，匪躬之故”：夫不以所居之时不一，而所蹈之德不同也〔七〕？若蛊之上九，居无用之地，而致匪躬之节；以蹇之六二，在王臣之位，而高不事之心：则冒进之患生，旷官之刺兴，志不可则，而尤不终无也〔八〕。今阳子在位不为不久矣〔九〕，闻天下之得失不为不熟矣，天子待之不为不加矣；而未尝一言及于政〔一〇〕。视政之得失，若越人视秦人之肥瘠，忽焉不加喜戚于其心。问其官，则曰谏议也；问其禄，则曰下大夫之秩也〔一一〕；问其政，则曰我不知也：有道之士，固如是乎哉？且吾闻之，有官守者，不得其职则去；有言责者，不得其言则去；今阳子以为得其言，言乎哉〔一二〕？得其言而不言，与不得其言而不去，无一可者也。阳子将为禄仕乎？古之人有云：仕不为贫，而有时乎为贫，谓禄仕者也〔一三〕；宜乎辞尊而居卑，辞富而居贫，若抱关击柝者可也。盖孔子尝为委吏矣，尝为乘田矣，亦不敢旷其职：必曰“会计当而已矣”，必曰“牛羊遂而已矣”。若阳子之秩禄〔一四〕不为卑且贫，章章明矣，而如此，其可乎哉？
〔一〕城字亢宗，定州 北平人。
〔二〕城好学，贫不能得书，乃求为集贤写书吏，窃官书读之，昼夜不出，六年乃无所不通。
〔三〕城及进士第，乃去隐中条山，远近慕其德行，多从之学。
〔四〕“子”下，或无“以”字。城徙居陕州 夏县，李泌为陕虢观察使，闻城名；泌入相，荐为著作郎。后德宗令长安尉杨宁赍束帛召为谏议大夫。
〔五〕或无“人”字及“色”字，皆非是。
〔六〕“在”下，或有“草”字。“移易”，或作“易移”。初城未至京，人皆想望风采，曰“阳城，山人，今为谏官，必能以死奉职”；而城与二弟日夜痛饮，人莫能窥其际，皆以虚名讥之。
〔七〕“之时”、“之德”，或并无“之”字。〔补注〕姚范曰：“也”同“耶”。后“阳子可以为有道之士也”，“也”亦同“耶”。
〔八〕“蹇”上，或无“以”字。“事”下，或有“上”字。“尤”下，或有“之”字。“终”，或作“绝”，或作“如”。皆非是。
〔九〕“今阳子”下，或有“实一匹夫”四字，或作“实一介之夫”，下再出“阳子”二字；或作“实匹夫”，“阳子”亦再见。
〔一〇〕或无“于”字。
〔一一〕“夫”下，或无“之”字。
〔一二〕“乎”上，或无复出“言”字。按：此语正谓阳子若自谓得其言，则何不言乎哉？或本非是。〔补注〕姚范曰：言阳子以为得其言，而己有所言乎？
〔一三〕〔补注〕陈景云曰：诗 君子阳阳，序：“君子遭乱，相招为禄仕。”郑笺：“禄仕者，苟得禄而已，不求道行。”
〔一四〕或作“禄秩”。
或曰：否，非若此也。夫阳子恶讪上者，恶为人臣招其君之过而以为名者〔一〕；故虽谏且议，使人不得而知焉。书曰“尔有嘉谟嘉猷，则入告尔后于内，尔乃顺之于外”，曰“斯谟斯猷，惟我后之德”。夫阳子之用心，亦若此者！愈应之曰：若阳子之用心如此，滋所谓惑者矣〔二〕！入则谏其君，出不使人知者，大臣宰相者之事，非阳子之所宜行也〔三〕。夫阳子本以布衣隐于蓬蒿之下〔四〕，主上嘉其行谊，擢在此位，官以谏为名，诚宜有以奉其职，使四方后代知朝廷有直言骨鲠之臣，天子有不僭赏从谏如流之美；庶岩穴之士闻而慕之，束带结发，愿进于阙下，而伸其辞说，致吾君于尧 舜，熙鸿号于无穷也。若书所谓，则大臣宰相之事，非阳子之所宜行也。且阳子之心将使君人者恶闻其过乎？是启之也〔五〕！
〔一〕旧本“招”下注“音翘”二字。“武子好尽言以招人过”，见国语、汉书 五行志。苏林读“招”为“翘”。“招”，举也。宋元宪曰：考他书未获为“翘”之意，注音者当有所据。今按：吕氏春秋</a>“孔子之劲，能招国门之关”，注“招，举也”；又过秦论“招八州而朝同列”，苏林亦音翘。〔补注〕沈钦韩曰：“招”、“翘”通用。唐六典</a>“兵部员外郎试武举，有举重”，注云“谓翘关，即招关”。淮南 主术训，注云：“以一手招门关端举之。”盖“招”字本训同“召”。王逸</a>楚辞</a>注：“以手曰招，以言曰召。”诗传：“招招，号召之貌。”故轩举用力之“招”，当读为“翘”也。
〔二〕“滋”，或作“兹”，非是。
〔三〕〔补注〕张裕钊曰：以下申论其义，文气雄直伟岸。
〔四〕或无“本以”字。
〔五〕“是启”，或作“其咎”，非是。〔补注〕沈钦韩曰：正意已毕，下二段所谓推波助澜。
或曰：阳子之不求闻而人闻之，不求用而君用之，不得已而起，守其道而不变，何子过之深也？愈曰：自古圣人贤士皆非有求于闻用也〔一〕，闵其时之不平，人之不乂，得其道，不敢独善其身，而必以兼济天下也〔二〕，孜孜矻矻〔三〕，死而后已。故禹过家门不入〔四〕，孔席不暇暖，而墨突不得黔：彼二圣一贤者，岂不知自安佚之为乐哉？诚畏天命而悲人穷也。夫天授人以贤圣才能，岂使自有余而已？诚欲以补其不足者也〔五〕。耳目之于身也，耳司闻而目司见，听其是非，视其险易，然后身得安焉。圣贤者，时人之耳目也〔六〕；时人者，圣贤之身也。且阳子之不贤，则将役于贤，以奉其上矣〔七〕；若果贤，则固畏天命而闵人穷也：恶得以自暇逸乎哉〔八〕？
〔一〕“有”下，或有“心”字。
〔二〕“必”，或作“不”。
〔三〕“矻”，音“窟”。
〔四〕“门”下，或有“而”字。
〔五〕“补”上，方本有“自”字；“者”下，无“也”字，云“自”者，指言天之所授也。义为长。今按：韩公之意，乃言天生圣贤，非但使之自有余也，乃欲以补众人之不足耳；故下文云云。方说非是。
〔六〕“目”下，或无“而”字。
〔七〕“则将”，或作“且将”。“于贤”，或作“于身”。皆非是。
〔八〕〔补注〕曾国藩曰：此段陈义甚高。
或曰：吾闻君子不欲加诸人〔一〕，而恶讦以为直者。若吾子之论，直则直矣，无乃伤于德而费于辞乎？好尽言以招人过，国武子之所以见杀于齐也〔二〕。吾子其亦闻乎！愈曰：君子居其位，则思死其官；未得位，则思修其辞以明其道：我将以明道也，非以为直而加人也。且国武子不能得善人而好尽言于乱国，是以见杀〔三〕。传曰：“惟善人，能受尽言。”谓其闻而能改之也。子告我曰：阳子可以为有道之士也；今虽不能及己，阳子将不得为善人乎哉〔四〕？
〔一〕或无“欲”字。
〔二〕国语：柯陵之会，单襄公见国武子，其言尽，襄公曰：“立于淫乱之间，而好尽言以招人过，怨之本也。”鲁成公十八年，齐人杀武子。“招”，音翘。
〔三〕“而好尽言于乱国”，方本作“而言尽言尽言于乱国”。今按方本殊无文理。
〔四〕或无“哉”字，林少颖曰：退之讥阳城固善矣，及退之为史官，不敢褒贬，而柳子厚作书以责之。子厚之责退之，亦犹退之之责阳城也。目见泰山，不见眉睫，其是之谓乎！
改葬服议
〔补注〕李光</a>地</a>曰：叙述断制，简洁明晓，韩公独步。刘大櫆曰：退之每以雄怪奇伟惊人，独于议礼，则醇雅粹然，而为儒者之言。
经曰：“改葬缌。”〔一〕春秋穀梁传</a>亦曰：“改葬之礼缌，举下缅也。”〔二〕此皆谓子之于父母，其他则皆无服。何以识其必然？经次五等之服，小功之下然后著改葬之制，更无轻重之差；以此知惟记其最亲者，其他无服则不记也。若主人当服斩衰，其余亲各服其服，则经亦言之，不当惟云“缌”也〔三〕。传称“举下缅者”，“缅”犹“远”也；“下”谓服之最轻者也：以其远，故其服轻也〔四〕。江熙曰：“礼，天子诸侯易服而葬，以为交于神明者不可以纯凶，况其缅者乎〔五〕？是故改葬之礼，其服惟轻。”〔六〕以此而言，则亦明矣〔七〕。
〔一〕见仪礼</a> 丧服篇。〔补注〕沈钦韩曰：此在丧服记，非经。
〔二〕鲁庄公三年五月，葬桓王。穀梁传曰：“改葬也，改葬之礼缌。举下缅也。”“缅”，谓远也。〔补注〕沈钦韩曰：谓莅亲之事而服以下服，以免丧已久，岁月远故也。
〔三〕“云”，一作“言”。〔补注〕沈钦韩曰：此条谓亲丧有故未葬，主人不除；至葬，其余亲当事各服其服，先期已释服故也。
〔四〕“最轻”下，或无“者也”字。“故”下，或无“其”字。
〔五〕或无“其”字。〔补注〕沈钦韩曰：檀弓“弁绖葛而葬，与神交之道也”注云：“接神，不可以纯凶，天子诸侯变服而葬，冠素弁，以葛为环绖。”正义曰：“既服弁绖，其衰亦改。”
〔六〕自江熙以下，皆庄公三年穀梁传 注。
〔七〕〔补注〕方苞曰：以上就经传本文正释其义，以下引他书以证。
卫司徒文子</a>改葬其叔父，问服于子思</a>，子思曰：“礼，父母改葬缌，既葬而除之，不忍无服送至亲也〔一〕；非父母无服，无服则吊服而加麻。”〔二〕此又其著者也〔三〕。文子又曰：“丧服既除，然后乃葬，则其服何服？”〔四〕子思曰：“三年之丧未葬，服不变，除何有焉？”〔五〕
〔一〕旧唐 礼仪志云：田再思议曰：改葬之服。郑玄</a>服缌三月。
〔二〕自“卫司徒文子”已下，皆孔丛子</a> 抗志篇之文。“吊而加麻”，无“服”字。
〔三〕〔补注〕沈钦韩曰：通典马融</a>云：“惟三年者服缌，周以下无服。”戴德</a>云：“余亲皆吊服。”郑丧服注云：“服缌者，臣为君也，子为父也，妻为夫也。”
〔四〕“葬”下，或有“者”字，或有“也”字。
〔五〕亦孔丛子之文。“未”下，或有“除”字，非是。〔补注〕陈景云曰：子思之说出孔丛子，而自来未有行之者。惟南史张种值侯景乱，母卒，又迫凶荒，未葬，服虽毕，居家饮食，恒若在丧。王僧辩奏起为中从事，并为具葬礼，葬讫，种方即吉。方苞曰：以下辨改葬与未葬异，不宜重服。
然则改葬与未葬者有异矣。古者诸侯五月而葬，大夫三月而葬，士逾月〔一〕；无故，未有过时而不葬者也。“过时而不葬〔二〕，谓之不能葬”，春秋讥之〔三〕。若有故而未葬，虽出三年，子之服不变，此孝子之所以著其情，先王之所以必其时之道也。虽有其文，未有著其人者，以是知其至少也〔四〕。改葬者，为山崩水涌毁其墓，及葬而礼不备者。若文王之葬王季，以水啮其墓〔五〕；鲁隐公之葬惠公，以有宋师，太子少，葬故有阙之类是也〔六〕。丧事有进而无退〔七〕。有易以轻服，无加以重服，殡于堂，则谓之殡；瘗于野，则谓之葬。近代已来，事与古异，或游或仕在千里之外，或子幼妻稚而不能自还〔八〕，甚者拘以阴阳畏忌，遂葬于其土；及其反葬也，远者或至数十年，近者亦出三年，其吉服而从于事也久矣，又安可取未葬不变服之例而反为之重服欤？在丧当葬，犹宜易以轻服，况既远而反纯凶以葬乎？若果重服，是所谓未可除而除，不当重而更重也〔九〕。或曰：丧与其易也宁戚</a>，虽重服不亦可乎？曰：不然，易之与戚，则易固不如戚矣；虽然，未若合礼之为懿也。俭之与奢，则俭固愈于奢矣；虽然，未若合礼之为懿也。过犹不及，其此类之谓乎〔一〇〕？
〔一〕隐元</a>年左氏：“天子七月而葬；同轨毕至，诸侯五月，同盟至；大夫三月，同位至；士逾月，外姻至。”
〔二〕或无下“而”字。
〔三〕春秋隐公三年八月癸未“葬宋穆公”，公羊传曰：“过时而不日，谓之不能葬也。”
〔四〕或无“是”字。
〔五〕吕氏春秋：惠公说魏太子曰：昔王季历葬于涡山之尾，水啮其墓，于是更葬。〔补注〕沈钦韩曰：说文：“，水漏流也。”
〔六〕隐元年 左传 ：“十月改葬惠公。惠公之薨也，有宋师，太子少，葬故有阙，是以改葬。”诸本无“故”字，考之左氏，当有。
〔七〕礼 檀弓文。
〔八〕“稚”下，或无“而”字。
〔九〕“而除”下，或有“之”字；“更”下，或无“重”字，非是。
〔一〇〕〔补注〕方苞曰：以下辩既葬服除与否。
或曰经称“改葬缌”，而不著其月数，则似三月而后除也〔一〕。子思之对文子则曰“既葬而除之”，今宜如何？曰：自启至于既葬而三月，则除之〔二〕；未三月，则服以终三月也〔三〕。曰：妻为夫何如？曰：如子〔四〕。无吊服而加麻则何如？曰：今之吊服，犹古之吊服也。
〔一〕“似”，或作“以”，非是。
〔二〕“启”下，或有“殡”字。“至”下，或无“既”字。今按：礼有“自启至于反哭”之语。
〔三〕〔补注〕沈钦韩曰：郑仪礼注：“服缌三月而除之。”通典引马融曰：“事已而除，不必三月。”袁准曰：“丧无再服，然哀痛甚，不可无服；若终月数，是再服也，道远则过之可也。”范宣申郑义曰：“改葬缌服讫葬为断，若改葬不过一旬，安可便脱乎？礼云：一时，时逾思变，故取节焉。”钦韩按：缌之服，既因见尸柩而服；尸柩在外，无有延至三月之久，若往来道里不当仍服，既云葬讫而除，则未有至三月者矣。韩从郑义者，未葬从缌，亡于礼之礼也。
〔四〕或无“曰如”二字，非是。
省试学生代斋郎议
诸本此下有“贞元十年应博学宏词”九字。〔补注〕沈钦韩曰：贞元十二年，朝廷欲以太学生令于郊庙摄事，将去斋郎以从省便。太常博士裴堪议曰：“罢斋郎则失重祭之义，用学生则挠敬业之道。”方苞曰：退之此议，盖溺于习，而未达先王之礼意。
斋郎职奉宗庙社稷之小事，盖士之贱者也。执豆笾，骏奔走〔一〕，以役于其官之长；不以德进，不以言扬，盖取其人力以备其事而已矣。奉宗庙社稷之小事，执豆笾、骏奔走，亦不可以不敬也；于是选大夫士之子弟未爵命者〔二〕以塞员填阙，而教之行事。其勤虽小，其使之不可以不报也，必书其岁；岁既久矣，于是乎命之以官而授之以事，其亦微矣哉。学生或以通经举，或以能文称，其微者，至于习法律、知字书，皆有以赞于教化，可以使令于上者也。自非天姿茂异，旷日经久，以所进业发闻于乡闾〔三〕，称道于朋友，荐于州府，而升之司业，则不可得而齿乎国学矣。然则奉宗庙社稷之小事〔四〕，任力之小者也；赞于教化，可以使令于上者，德艺之大者也：其亦不可移易明矣。
〔一〕书：“祀于周庙，邦甸侯卫，骏奔走，执豆笾。”“骏”，大也。
〔二〕“子”上，或无“之”字。
〔三〕“所进”，或作“进所”，或作“进以”。“进”，或作“道”。
〔四〕或无“然”字。“稷”下，或无“之”字。
今议者谓学生之无所事，谓斋郎之幸而进，不本其意；因谓可以代任其事而罢之，盖亦不得其理矣〔一〕。今夫斋郎之所事者力也，学生之所事者德与艺也；以德艺举之，而以力役之，是使君子而服小人之事，且非国家崇儒劝学诱人为善之道也。此一说不可者也。
〔一〕“亦”，或作“以”。
抑又有大不可者焉。宗庙社稷之事虽小，不可以不专；敬之至也，古之道也。今若以学生兼其事，及其岁时日月，然后授其宗彝罍洗，其周旋必不合度，其进退必不得宜，其思虑必不固，其容貌必不庄；此其无他，其事不习，而其志不专故也；非近于不敬者欤〔一〕？又有大不可者，其是之谓欤！若知此不可〔二〕，将令学生恒掌其事，而隳坏其本业，则是学生之教加少〔三〕，学生之道益贬；而斋郎之实犹在，斋郎之名苟无也。大凡制度之改，政令之变，利于其旧不什，则不可为已，又况不如其旧哉〔四〕？
〔一〕“非”上，或有“此”字。
〔二〕“此”，或作“其”。
〔三〕“教”，或作“数”。
〔四〕“什”，或作“然”，此商君传所谓“利不百，不变法；工不十，不易器”是也。“如”下，或有“于”字。
考之于古则非训；稽之于今则非利；寻其名而求其实，则失其宜〔一〕：故曰，议罢斋郎而以学生荐享，亦不得其理矣〔二〕。
〔一〕“失”，或作“去”，非是。
〔二〕文苑此篇前后有“议曰”、“谨议”四字。
议
或作“祫禘”。今按篇内皆作“禘祫”。礼：“三年一祫，五年一禘。”“祫”者，合也，谓以昭穆合食于太祖之庙。“禘”者，谛也，谓审谛其尊卑而祀之。禘祫之议，考之新史 陈京传及礼乐志，前后议者不一。陈京始建议，继有礼仪使颜真卿</a>议，左庶子李嵘等七人议，吏部侍郎柳冕等十二人议，司勋员外郎裴枢、同官县尉仲子陵、京兆少尹韦武等议，左司陆淳</a>议，左仆射姚南仲等献议五十七封，尚书王绍等五十五人议，鸿胪卿王权又申衍之。公所排五说，即此诸人议也。其间惟颜鲁公议与公合，后卒诏从王绍等议，正景皇帝东向之位，已下列序昭穆，附献 懿二主于兴圣庙，禘祫就本室飨之，凡二十年乃决。〔补注〕姚范曰：唐之献祖，乃金门镇将李熙也。既非有开国之鸿构，而其上世则有弘农太守重耳，又其上则有歆，又其上则凉武昭王 李暠也。则献非始祖，何云百世不迁乎？又懿祖者，太祖之父；献祖者，太祖之祖：祖当四时之享而父不与，此何礼也？且韩子前云：献 懿二祖，即毁庙主也。又云：禘祫之时，当与合食之列耳，非云必当居初室也。又云：常祭众，合祭寡，太祖所屈之祭少，所伸之祭多，亦非谓居初室也。盖平时仍藏之夹室，至禘祫则于太庙东向进耳。朱子尝论宋世当以僖祖为太祖，亦姑取韩公之说而附之欤？又曰：公谓献 懿宜藏于祧庙，至祫祭乃以献祖正东向之位，故云：“事异殷 周，礼从而变。”然从王绍等议，何尝非事异殷 周，礼从而变也？沈钦韩曰：公所排五说外，又有工部郎中张荐等议，欲虚东向之位，献 懿二祖与太祖并序昭穆。京兆少尹韦武议，当祫之岁，以献祖居东向，而懿祖以下序昭穆；若行禘礼，则太祖东向以众主列左右。按：张议最无稽，公与颜公同，亦妇人之见，唐于礼制，尚能博稽广谋，择善而从，故太祖终定东向之位，非若北宋徇王安石</a>一人之私说，终汴京之世，太祖东向者，不得属诸受天命之主也。又曰权德舆迁庙议云：前后异同，有七家五家不安之说，曰藏夹室，虚东向，园寝，禘祫分飨，埋瘗；其二家，别庙，及祔兴圣庙；可从。而德舆从祔兴圣庙之说。方苞曰：反复周密</a>，理正词质，说经之文，当用为程式。刘大櫆曰：笔力坚挺，如铁铸成，永为议礼之法式。
右今月十六日勑旨〔一〕，宜令百僚议，限五日内闻奏者，将仕郎守国子监四门博士臣韩愈谨献议曰：
〔一〕时贞元十九年。
伏以陛下追孝祖宗〔一〕，肃敬祀事，凡在拟议〔二〕，不敢自专，聿求厥中，延访群下；然而礼文繁漫，所执各殊，自建中之初，迄至今岁，屡经禘祫，未合适从。臣生遭圣明，涵泳恩泽，虽贱不及议，而志切效忠〔三〕。今辄先举众议之非，然后申明其说。
〔一〕“宗”下，方有“庙”字。今按：此等公家文字，或施于君上，或布之吏民，只用当时体式，直述事意，乃易晓而通行。非如诗篇，等于戏剧，铭记期于久远，可以时出奇怪，而无所拘也。故韩公之文，虽曰高古，然于此等处，亦未尝敢故为新巧，以失庄敬平易之体；但其间反复曲折，说尽事理，便是真文章，他人自不能及耳。方本非是，后皆仿此。
〔二〕“在”，或作“有”。“拟”，或作“疑”。
〔三〕“切”，或作“在”。今按：官不及议而自言，则作切为是。〔补注〕陈景云曰：唐代都省集议，惟朝官得与。国子博士非朝官，故不及议。朝官亦名常参官，文官五品以上及两供奉官、监察御史、员外郎、太常博士。
一曰“献 懿庙主〔一〕，宜永藏之夹室”〔二〕。臣以为不可。夫祫者，合也。毁庙之主，皆当合食于太祖，献 懿二祖，即毁庙主也。今虽藏于夹室，至禘祫之时，岂得不食于太庙乎？名曰“合祭”，而二祖不得祭焉〔三〕，不可谓之合矣。
〔一〕“庙”，或作“之”。
〔二〕见贞元七年、八年裴郁、李嵘等议。
〔三〕“祭焉”，或作“登焉”，详上下文，作“登”非是。
二曰“献 懿庙主，宜毁之瘗之”〔一〕。臣又以为不可。谨按礼记，天子立七庙，一坛一〔二〕，其毁庙之主，皆藏于祧庙〔三〕，虽百代不毁，祫则陈于太庙而飨焉。自魏 晋已降，始有毁瘗之议〔四〕，事非经据，竟不可施行。今国家德厚流光，创立九庙〔五〕，以周制推之，献 懿二祖犹在坛之位；况于毁瘗而不禘祫乎？
〔一〕见李嵘等议。诸本“毁”下或无“之”字，或“毁之”下再有“宜”字。今按上“之”字，疑当作“而”。
〔二〕礼记注：土封为坛，除地为。“”，时战切。
〔三〕礼记“远庙为祧。”注云：“迁庙之主，皆以昭穆合藏于祧庙之中。”
〔四〕〔补注〕何焯曰：毁瘗之议，乃自汉始。
〔五〕开元十年六月，增太庙为九室。〔补注〕沈钦韩曰：通典：“开元十年，追尊宣皇帝为献祖，复列于正室；光皇帝为懿祖，以备九室。”
三曰“献 懿庙主，宜各迁于其陵所”〔一〕。臣又以为不可。二祖之祭于京师，列于太庙也，二百年矣。今一朝迁之，岂惟人听疑惑，抑恐二祖之灵眷顾依迟〔二〕，不即飨于下国也！
〔一〕员外郎裴枢曰：建石室于寝园，以藏神主，至禘祫之时则祭之。
〔二〕“迟”，诸本作“违”，今从阁、杭、蜀、苑云。新史与文粹作“依违”，以意改也。甘泉赋</a>：“徕祗郊禋，神所依兮。徘徊招摇，灵屖迡兮。”“屖”，音栖；“迡”，与“迟”同：皆徐行也。颜曰：“言神久留安处，不即去也。”
四曰“献 懿庙主，宜附于兴圣庙而不禘祫”〔一〕。臣又以为不可。传曰“祭如在”。景皇帝虽太祖，其于属，乃献 懿之子孙也〔二〕。今欲正其子东向之位，废其父之大祭〔三〕，固不可为典矣。
〔一〕考功员外郎陈京、同官县尉仲子陵皆曰：迁神主于德明、兴圣庙。
〔二〕“虽”下，或有“为”字。“其于”，或作“于其”。“之”下，一无“子”字。
〔三〕“父之”，或作“父子”；“父”下，或并有“子之”字，皆非是。
五曰“献 懿二祖，宜别立庙于京师”〔一〕。臣又以为不可。夫礼有所降，情有所杀；是故去庙为祧，去祧为坛，去坛为，去为鬼；渐而之远，其祭益稀〔二〕。昔者鲁立炀宫，春秋非之〔三〕，以为不当取已毁之庙，既藏之主，而复筑宫以祭。今之所议，与此正同〔四〕。又虽违礼立庙，至于禘祫也；合食则禘无其所，废祭则于义不通〔五〕。
〔一〕吏部郎中柳冕等十二人又曰：献 懿二祖，犹周先公也。请筑别庙以居之。
〔二〕方本无“去坛”、“去”四字，“之远”作“远之”。今详四字，祭法本文。“之”犹“适”也，言渐而适远也。方本皆误。
〔三〕春秋公羊传</a>：定公元年九月，立炀宫，非礼也。
〔四〕〔补注〕沈钦韩曰：通典，宝应三年，祔玄宗 肃宗于庙，迁献 懿二祖于西夹室，始以太祖当东向位，则献 懿亦为已毁之庙，既藏之主，而复正东向之位，可乎。
〔五〕“其所”，方作“所主”。“义”，或作“经”，或作“礼”。今按：此言若作别庙，则不当禘于太庙，又不当禘于别庙；故云：禘无其所。若以无可禘祫之所而遂直废其祭，则于义又有不可通者，故其说如此。方本误也。
此五说者皆所不可，故臣博采前闻，求其折中。以为殷祖玄王〔一〕、周祖后稷，太祖之上，皆自为帝；又其代数已远，不复祭之，故太祖得正东向之位，子孙从昭穆之列。礼所称者盖以纪一时之宜，非传于后代之法也〔二〕。传曰：“子虽齐圣，不先父食。”〔三〕盖言子为父屈也。景皇帝虽太祖也，其于献 懿则子孙也。当禘祫之时，献祖宜居东向之位，景皇帝宜从昭穆之列；祖以孙尊，孙以祖屈，求之神道〔四〕，岂远人情？又常祭甚众〔五〕，合祭甚寡，则是太祖所屈之祭至少，所伸之祭至多；比于伸孙之尊，废祖之祭，不亦顺乎〔六〕？事异殷周，礼从而变，非所失礼也〔七〕。
〔一〕玄王 禼也。诗 长发“玄王桓拨”是也。
〔二〕“盖以”，或作“盖曰”或无“于”字。
〔三〕春秋文公二年左氏语。
〔四〕“之神”，或作“神之”，非是。
〔五〕“众”，或作“频”。新书</a> 陈京传亦作“众”。
〔六〕今按：韩公本意，献祖为始祖，其主当居初室，百世不迁；懿祖之主则当迁于太庙之西夹室；而太祖以下以次列于诸室。四时之享，则唯懿祖不与，而献祖、太祖以下各祭于其室，室自为尊，不相降厌，所谓“所伸之祭常多”者也。禘祫则唯献祖居东向之位，而懿祖、太祖以下皆序昭穆，南北相向于前，所谓“祖以孙尊，孙以祖屈，而所屈之祭常少”者也。韩公礼学精深，盖诸儒所不及，故其所议，独深得夫孝子慈孙报本反始，不忘其所由生之本意；真可为万世之通法，不但可施于一时也。程子以为不可漫观者，其谓此类也欤？但其文字简严，读者或未遽晓，故窃推之以尽其意云。〔补注〕沈钦韩曰：此时安石之说，始终欲以宋之僖祖为太祖，而艺祖仅从昭穆之位，马氏通考折其谬矣，乃怀此意以测韩公；然贞元时献 懿主实已迁，不复追崇，诸儒纷纷不决者，但为合食之事耳。韩公岂有创献祖当为始祖之意？
〔七〕“所”字疑衍。
臣伏以制礼作乐者，天子之职也。陛下以臣议有可采〔一〕，粗合天心，断而行之，是则为礼；如以为犹或可疑，乞召臣对面陈得失，庶有发明。谨议。
〔一〕“议”下，或有“为”字。
省试颜子不贰过论
贞元十年应博学宏词科作。〔补注〕李光地曰：公早年之文，便尔经术纯白如此。
论曰：登孔氏之门者众矣，三千之徒，四科之目〔一〕，孰非由圣人之道〔二〕，为君子之儒者乎？其于过行过言，亦云鲜矣；而夫子举不贰过惟颜氏之子，其何故哉？请试论之：
〔一〕“目”，或作“夫”。
〔二〕“由”，或作“曰”。
夫圣人抱诚明之正性，根中庸</a>之至德，苟发诸中形诸外者，不由思虑，莫匪规矩；不善之心，无自入焉；可择之行，无自加焉：故惟圣人无过。所谓过者〔一〕，非谓发于行、彰于言，人皆谓之过而后为过也；生于其心则为过矣。故颜子之过此类也。不贰者，盖能止之于始萌，绝之于未形，不贰之于言行也。中庸曰：“自诚明谓之性，自明诚谓之教。”自诚明者，不勉而中，不思而得，从容中道，圣人也，无过者也；自明诚者〔二〕，择善而固执之者也，不勉则不中，不思则不得，不贰过者也。故夫子之言曰：“回之为人也，择乎中庸，得一善，则拳拳服膺而不失之矣。”又曰：“颜氏之子，其殆庶几乎！”言犹未至也。而孟子亦云：“颜子具圣人之体而微者。”皆谓不能无生于其心，而亦不暴之于外〔三〕。考之于圣人之道，差为过耳〔四〕。
〔一〕“所”上，或有“故”字，非是。
〔二〕或无“自”字。
〔三〕“亦不”，或无“亦”字。
〔四〕伊川曰：颜子所事则曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”仲尼称之则曰：“得一善，则拳拳服膺而弗失之。”又曰：“不迁怒，不贰过。”“有不善未尝不知，知之未尝复行也。”此其好之、笃学之之道也。视听言动皆礼矣，所异于圣人者，盖圣人则不思而得，不勉而中，从容中道；颜子则必思而后得，必勉而后中：故曰颜子之与圣人，相去一息。
颜子自惟其若是也，于是居陋巷以致其诚，饮一瓢以求其志〔一〕，不以富贵妨其道，不以隐约易其心，确乎不拔，浩然自守，知高坚之可尚，忘钻仰之为劳，任重道远，竟莫之致；是以夫子叹其“不幸短命”，“今也则亡”，谓其不能与己并立于至圣之域，观教化之大行也。不然〔二〕，夫行发于身加于人，言发乎迩见乎远，苟不慎也，败辱随之；而后思欲不贰过，其于圣人之道不亦远乎？而夫子尚肯谓之“其殆庶几”，孟子尚复谓之“具体而微”者哉？则颜子之不贰过，尽在是矣。谨论〔三〕。
〔一〕或无“饮”字。
〔二〕或无“不然”字，下或并无“夫”字。
〔三〕或无“谨论”二字。
与李秘书论小功不税书
“秘书”，官称也。或无“书”字，而以“秘”为人名及“论”作“问”，又“税”下无“书”字者，皆非是。“税”当作“裞”，其字从衣，博雅云：“过制追服谓之裞，输芮反，亦音吐外反。”既作此书，先儒刘敞</a> 原父尝辨其说而论之曰：曾子</a>曰：“小功不税，则是远兄弟终无服也，而可乎？”韩子尝吊于人，见其貌戚，其意哀，而其服吉者，问之曰：“何也？”曰：“小功不税也。”是以韩子疑之而作小功不税之书。夫韩子之疑之是也，彼人之为非也；然而小功不税，礼也。韩子曰：“君子于其骨肉死则悲哀而为之服者，岂牵于外哉？闻其死则悲哀，岂有间于新故死哉？”甚矣！韩子之达于礼而近之也。虽然，疑之未尽也，求之不得也。夫为服者，至亲之恩以期断，其杀至于大功；兄弟之恩以小功止，其杀至于缌；外亲之服以缌穷，其杀至于袒免。圣人之制礼，岂苟言情哉？亦著于文而已矣！大功税，小功不税，其文至于是也；兄弟之服不过小功，外亲之服不过缌，其情至于是也。因其情而为之文，亲疏之杀见矣。故礼大功以上不谓之兄弟。兄弟有加而大功无加者，亲亲也；有加者，报之也；亲亲者税，下亲亲者不税：是亦其情也。且礼专为情乎？亦为文乎？如专为情也，则至亲不可以期断，小功不可以不税；如为文也，则至亲之期断，小功之不税，一也。夫曾子 韩子隆于情而不及文，失礼之指，而疑其说。虽然，韩子疑之是也，彼人之为非也，何以言之邪？小功虽不税，亦不吉服而已矣。记曰：“闻远兄弟之丧，既除丧而后闻之，则免袒哭之成踊。”夫若是，奚其吉哉？故曰：彼人之为非也，韩子疑之是也。小功不税，礼也；然则免袒成踊则已矣乎？犹有加焉，曰：我未之闻也。虽然，降而无服者，麻，不税，是亦降而无服已；哀之以其麻，哭之以其情，逾月然后已，其亦愈乎吉也。
曾子称“小功不税”，则是远兄弟终无服也，而可乎？郑玄注云：“以情责情。”〔一〕今之士人，遂引此不追服小功〔二〕。小功服最多〔三〕，亲则叔父之下殇，与適孙之下殇〔四〕，与昆弟之下殇〔五〕；尊则外祖父母；常服则从祖祖父母〔六〕：礼沿人情，其不可不服也明矣。
〔一〕文见礼记 檀弓。“以情”上，诸本有“是”字。郑注无此语，只云：“以已恩怪之。”〔补注〕方苞曰：蒋之翘云：郑注无此语，然韩子博极群书而详于义训，必无讹舛；以此知今之传注，非唐以前之旧也。
〔二〕“不”上，或有“而”字。
〔三〕“功服”，或作“功之服”。
〔四〕“適”，音的。
〔五〕礼：十六至十九为长殇，十二至十五为中殇，八岁至十一为下殇，七岁以下为无服之殇，生未三月不为殇。〔补注〕方苞曰：此正记所云降而在小功者。
〔六〕或无“常”字。
古之人〔一〕行役不逾时，各相与处一国〔二〕，其不追服，虽不可，犹至少；今之人男出仕，女出嫁，或千里之外，家贫讣告不及时，则是不服小功者恒多，而服小功者恒鲜矣。君子之于骨肉，死则悲哀而为之服者，岂牵于外哉〔三〕？闻其死则悲哀，岂有间于新故死哉？今特以讣告不及时，闻死出其月数，则不服，其可乎？愈常怪此。近出吊人，见其颜色戚戚类有丧者〔四〕，而其服则吉，问之，则云“小功不税”者也〔五〕。礼文残缺，师道不传，不识礼之所谓不税，果不追服乎？无乃别有所指，而传注者失其宗乎〔六〕？
〔一〕“人”，或作“时”。
〔二〕或无“相”字，非是。然“各”字亦疑误。
〔三〕“岂”下，或有“有”字。
〔四〕“戚戚”，或作“戚容”。“类”下，或有“于”字。“丧”，或作“服”。
〔五〕“税”下，或无“者”字。
〔六〕〔补注〕方苞曰：传记言税服者凡数条，皆过期闻丧而追服，似无可疑者。
伏惟兄道德纯明，躬行古道，如此之类，必经于心；而有所决定，不惜示及。幸甚，幸甚！泥水马弱不敢出，不果鞠躬亲问而以书〔一〕，悚息尤深〔二〕，愈再拜。
〔一〕唐子西云：“泥水马弱”以下，若无“而以书”三字，则上重甚矣。此为文之法也。
〔二〕“深”，或作“甚”。
太学生何蕃传
或无“太学生”字，“传”作“书”云。此文总于书类，当从旧本。今按：此当作“传”，而入书类，未详其说；但其词则实传也。况有诸本可从乎？〔补注〕孙葆田曰：此文当依旧本作太学生何蕃书。王元启所谓“古书旧例，书字皆著语末”，震川集有昆山县倭寇书，即其类也。又曰“吾是以言之”，疑亦“书之”之讹。案：此文实非传体，乃纪事之属，孙可之集</a>有书何易于，此篇亦当题曰书太学生何蕃，编集者不审，见题有书字，故总入书类，而后人又或疑其体非书牍，辄以意改为传，则尤误矣。姜坞先生谓此为书后之类，但题有脱字，不知所书者为何耳。似亦未然。方苞曰：淡宕处，绝类史公。曾国藩曰：善用缩笔，纡余顿宕，如将不尽。
太学生何蕃入太学者廿余年矣〔一〕。岁举进士，学成行尊；自太学诸生推颂不敢与蕃齿，相与言于助教、博士，助教、博士以状申于司业、祭酒，司业、祭酒撰次蕃之群行焯焯者数十余事，以之升于礼部而以闻于天子〔二〕。京师诸生以荐蕃名文说</a>者不可选纪〔三〕，公卿大夫知蕃者比肩立；莫为礼部〔四〕，为礼部者率蕃所不合者，以是无成功。
〔一〕诸本作“二十余年”，方从杭本作“廿年余”，又云蜀本作“二十”而“余”字亦缀于“年”之下。按：说文“廿，音入，二十并也。，先合切，三十之省便；古文也”。考之国语，有云“行玉廿瑴者”，正作此字。泰山秦碑亦云“皇帝临位，廿有六年”，则又以四字为句，而以“廿”为一字，尤明白矣。故公文多用“廿”、“”字，唯孔左丞碑尚以四言，故可考。如南海碑、薛助教碑石本亦皆然，但世人多不之见耳。今“廿”从方本，“余年”从诸本。〔补注〕沈钦韩曰：春秋左氏传，古文于“二十”、“三十”年等，亦作“廿”、“卅”。
〔二〕“之升”，或作“升之”。“闻”下，或无“于”字。
〔三〕“名”下，或有“为”字。
〔四〕“立”下，或有“叹”字，而无“莫为礼部”四字。
蕃，淮南人〔一〕，父母具全〔二〕。初入太学，岁率一归，父母止之；其后间一二岁乃一归，又止之；不归者五岁矣。蕃，纯孝人也。闵亲之老，不自克，一日，揖诸生，归养于和州〔三〕；诸生不能止，乃闭蕃空舍中。于是太学六馆之士百余人〔四〕，又以蕃之义行言于司业阳先生 城〔五〕，请谕留蕃〔六〕。于是太学阙祭酒，会阳先生出道州〔七〕，不果留。
〔一〕子厚作阳城遗 爱碣则云蕃 庐江人。〔补注〕沈钦韩曰：按庐江，唐为庐州，亦属淮南道。
〔二〕“具”，或作“俱”。
〔三〕〔补注〕姚范曰：和州属淮南道 历阳郡。新书：蕃，和州人。
〔四〕国子、太学、四门、律、书、算，为六馆。
〔五〕贞元十一年七月，城自谏议大夫罢为国子司业。
〔六〕或无“谕”字，“谕”或作“论”。
〔七〕贞元十五年九月以城为道州刺史。〔补注〕沈钦韩曰：旧书 城传：有薛约者，尝学于城，性狂躁，以言事得罪，徙连州，客寄无根蒂，台吏以踪迹求得之于城家，城坐台吏于门，与约酒诀别，涕泣送之郊外。德宗闻之，以城党罪人，出为道州刺史。按通鉴此事在贞元十四年，而注以为十五年，考欧阳詹</a>哀辞，十五年冬，监有狱，疑狱事即薛约也。
欧阳詹生言曰：蕃，仁勇人也〔一〕。或者曰：蕃居太学，诸生不为非义，葬死者之无归〔二〕，哀其孤而字焉，惠之大小必以力复，斯其所谓仁欤；蕃之力不任其体，其貌不任其心，吾不知其勇也。欧阳詹生曰：朱泚之乱〔三〕，太学诸生举将从之，来请起蕃，蕃正色叱之，六馆之士不从乱，兹非其勇欤？
〔一〕“詹生”，或作“生詹”，方本“阳”下注“詹”字，下同。今按欧阳詹生如史称辕固生、乐瑕公之类，甚多，不当作注。〔补注〕沈钦韩曰：唐文粹</a>有詹上人书，言己方为四门助教，此时正列学官，故韩公称之为“生”。
〔二〕杭、蜀本无“葬”字，非是。
〔三〕建中四年十月，泾原军乱，推朱泚为主。“泚”，此礼反。
惜乎蕃之居下，其可以施于人者不流也。譬之水，其为泽，不为川乎？川者高，泽者卑；高者流，卑者止：是故蕃之仁义充诸心，行诸太学，积者多，施者不遐也。天将雨，水气上〔一〕，无择于川泽涧溪之高下，然则泽之道其亦有施乎？抑有待于彼者欤？故凡贫贱之士必有待然后能有所立，独何蕃欤！吾是以言之，无亦使其无传焉〔二〕。
〔一〕“气”上，或有“之”字。
〔二〕“无”下，或无“亦”字。
答张籍书
公与籍相识于汴，观此书意，谓薄晚须到公府，即尚为佐于汴州，时贞元十一年也。新史曰：“籍性狷直，尝责愈喜博塞，及为驳杂之说，论议好胜人，其排佛老，不能著书若扬雄</a>、孟轲</a>以垂世。”即谓此书也。籍遗公书云：“顷承论于执事，尝以为世俗陵靡，不及古昔，盖圣人之道废弛之所为也。宣尼没后，杨、朱、墨翟恢诡异说，干惑人听；孟轲作书而正之，圣人之道复存于世。秦氏灭学，汉重以黄 老之术教人，使人寖惑；扬雄作法言</a>而辨之，圣人之道犹明。及汉衰末，西域浮屠之法入于中国，中国之人世世译而广之，黄 老之术相沿而炽，天下之言善者，惟二者而已矣！昔者圣人以天下生生之道旷，乃物其金木水火土谷药之用以厚之；因人资善，乃明乎仁义之德以教之：俾人有常，故治生相存而不殊。今天下资于生者，咸备圣人之器用；至于人情，则溺乎异学，而不由乎圣人之道：使君臣父子夫妇朋友之义沉于世，而邦家继乱，固仁人之所痛也。自扬子云作法言，至今近千载，莫有言圣人之道者；言之者惟执事焉耳。习俗者闻之，多怪而不信，徒相为訾，终无裨于教也。执事聪明，文章与孟轲、扬雄相若，盍为一书以兴存圣人之道，使时之人、后之人知其去绝异学之所为乎？曷可俯仰于俗，嚣嚣为多言之徒哉？然欲举圣人之道者，其身亦宜由之也。比见执事多尚驳杂无实之说，使人陈之于前以为欢，此有以累于令德。又商论之际，或不容人之短如任私尚胜者，亦有所累也。先王存</a>六艺，自有常矣；有德者不为犹以为损，况为博塞之戏与人竞财乎？君子固不为也。今执事为之，废弃时日，窃实不识其然。且执事言论文章不谬于古人，今所为或有不出于世之守常者，窃未为得也。愿执事绝博塞之好，弃无实之谈，弘广以接天下士，嗣孟轲、扬雄之作，辨杨、墨、老释之说，使圣人之道复见于唐，岂不尚哉！”
愈始者望见吾子于人人之中〔一〕，固有异焉；及聆其音声，接其辞气，则有愿交之志；因缘幸会，遂得所图，岂惟吾子之不遗，抑仆之所遇有时焉耳。近者尝有意吾子之阙焉无言，意仆所以交之之道不至也〔二〕；今乃大得所图，脱然若沈痾去体，洒然若执热者之濯清风也。然吾子所论：排释老不若著书，嚣嚣多言〔三〕，徒相为訾；若仆之见〔四〕，则有异乎此也！
〔一〕“人人”字，或作“众”。今按：“人人”乃“众人”之义，此篇下文及后与孟东野书、别本欧阳生哀辞皆有之，然不见于它书，疑当时俗语也。〔补注〕姚范曰：洪景卢曾历引汉书用“人人”之文字。
〔二〕“意吾子”下，或再出“吾子”字，非是。“言”下，或无“意”字。
〔三〕“嚣”，音枵。
〔四〕“见”上，或有“所”字。
夫所谓著书者，义止于辞耳。宣之于口，书之于简，何择焉？孟轲之书，非轲自著，轲既殁，其徒万章 公孙丑相与记轲所言焉耳〔一〕。仆自得圣人之道而诵之，排前二家有年矣。不知者以仆为好辩也；然从而化者亦有矣，闻而疑者又有倍焉。顽然不入者，亲以言论之不入，则其观吾书也固将无得矣〔二〕。为此而止，吾岂有爱于力乎哉？
〔一〕“焉耳”，或作“者耳”。
〔二〕“无”下，或有“所”字。“得”下，或无“矣”字。
然有一说：化当世莫若口，传来世莫若书。又惧吾力之未至也〔一〕。三十而立，四十而不惑，吾于圣人，既过之犹惧不及；矧今未至，固有所未至耳。请待五六十然后为之，冀其少过也。
〔一〕“未至”，或作“不能”，或“至”下更有“至之不能”四字。
吾子又讥吾与人人为无实驳杂之说〔一〕，此吾所以为戏耳；比之酒色，不有间乎？吾子讥之，似同浴而讥裸裎也〔二〕。若商论不能下气，或似有之，当更思而悔之耳。博塞之讥，敢不承教；其他俟相见。
〔一〕“与”下，或无复出“人”字。“驳杂之说”，世多指毛颖传，盖因摭言有云“韩公著毛颖传，好博塞之戏，张水部以书劝之”耳，而不知籍此书乃与公酬答于贞元佐汴时，而毛颖传以吕汲公年谱考之，则元和十年所作。又柳子厚书毛颖传后云：“自吾居夷，不与中州人通书，有来南者，时言韩愈为毛颖传。”子厚以永贞元年出为永州司马凡十年，则毛颖传诚元和间作，后此书十有余岁，摭言未可凭也。
〔二〕“裎”，或作“体”。
薄晚须到公府，言不能尽〔一〕。愈再拜。
〔一〕或无“言”字。
重答张籍书
籍遗公第二书云：“籍不以其愚，辄进说于执事，执事以导进之分，复赐还答，曲折教之，使昏塞者不失其明；然犹有所见，愿复于执事，以毕其说焉。夫老、释惑乎生人久矣，诚以世相沿化，而莫之知，所以久惑乎尔。执事材识明旷</a>，可以任著书之事，故有告焉。今以为言谕之不入，则观书亦无所得，为此而止，未为至也。夫处一位，在一乡，其不知圣人之道，可以言谕之；谕之不入乃舍之；犹有已化者为证也。天下之广，民事至众，岂可资一人之口而亲谕之者？近而不入则舍之，远而有可谕者，又岂可以家至而说之乎？故曰：莫若为书，为书而知者则可以化乎天下矣，可以传于后世矣。若以不入者而止为书，则于圣人之道奚传焉？士之壮也，或从事于要剧，或旅游而不安宅，或偶时之丧乱，皆不皇有所为；况有疾疚吉凶虞其间哉？是以君子汲汲于所欲为，恐终无所显于后；若皆待五六十，而后有所为，则或有遗恨矣。今执事虽参于戎府，当四海弭兵之际，优游无事，不以此时著书，而曰俟后，或有不及，曷可追乎？天之与人性度已有器也，不必老而后有成立者。昔颜子之‘庶几’，岂待五六十乎？执事目不睹圣人而究圣人之道，材不让于颜子矣，今年已逾之，曷惧于年未至哉？颜子不著书者，以其从圣人之后，圣人已有定制故也；若颜子独立于世，必有所云著也。古之学君臣父子之道必资于师，师之贤者，其徒数千人，或数百人；是以没则纪其师之说以为书，若孟轲者是已；传者犹以孟轲自论集其书，不云没后其徒为之也。后轲之世，发明其学者扬雄之徒咸自作书；今师友道丧，浸不及扬雄之世，不自论著以兴圣人之道，欲待孟轲之门人，必不可冀矣。君子发言举足，不远于理；未尝闻以驳杂无实之说为戏也。执事每见其说，亦拊抃呼笑，是挠气害性不得其正矣。苟正之不得，曷所不至焉！或以为中不失正，将以苟悦于众，是戏人也，是玩人也，非示人以义之道也。”〔补注〕卢轩曰：不肯昌言</a>，而终尽言于佛骨表；不肯作史，而终直笔于顺宗实录</a>：是皆公耻言</a>过行之学，非唐儒所能及也。曾国藩曰：观此书，则韩公之于二氏，亦未敢昌言排之。二氏盛行中土六七百年，公以数篇文字斥之，遂尔炳如日星，识力之大，令千载下肃然起敬。何焯曰：其原出于孟子。张裕钊曰：此文须观其气势，如溪谷之注于川，虽其中有洄洑制束处，而一往奔泻，自不可御。
吾子不以愈无似，意欲推而纳诸圣贤之域〔一〕，拂其邪心，增其所未高；谓愈之质有可以至于道者，浚其源，导其所归，溉其根，将食其实：此盛德者之所辞让〔二〕，况于愈者哉？抑其中有宜复者，故不可遂已。
〔一〕“而”，或作“之”。
〔二〕“德”下，或无“者”字。
昔者圣人之作春秋也，既深其文辞矣；然犹不敢公传道之，口授弟子，至于后世，然后其书出焉〔一〕。其所以虑患之道微也。今夫二氏之所宗而事之者，下乃公卿辅相〔二〕，吾岂敢昌言排之哉？择其可语者诲之，犹时与吾悖，其声哓哓；若遂成其书，则见而怒之者必多矣，必且以我为狂为惑；其身之不能恤，书于吾何有〔三〕？夫子，圣人也，且曰：“自吾得子路，而恶声不入于耳。”其余辅而相者周天下，犹且绝粮于陈，畏于匡，毁于叔孙，奔走于齐 鲁 宋 卫之郊；其道虽尊，其穷也亦甚矣〔四〕！赖其徒相与守之，卒有立于天下；向使独言之而独书之，其存也可冀乎？
〔一〕或无“然后”二字。
〔二〕“乃”，或作“及”。今按：此言“其下者犹是公卿辅相”，盖微词，以见上自天子亦宗事二氏之意。
〔三〕此句“书于”，方作“于书”，仍无“吾”字。今按：“书于吾何有”，言无补也，方本误。
〔四〕“穷”，或作“躬”，“甚”作“穷”，皆非是。“甚”，又或作“至”。
今夫二氏行乎中土也，盖六百年有余矣。其植根固，其流波漫，非所以朝令而夕禁也。自文王没，武王 周公 成 康相与守之，礼乐皆在，及乎夫子，未久也；自夫子而及乎孟子，未久也；自孟子而及乎扬雄，亦未久也〔一〕，然犹其勤若此，其困若此，而后能有所立；吾其可易而为之哉！其为也易，则其传也不远，故余所以不敢也。
〔一〕下二“及乎”，或并作“至乎”，句下无“也”字。
然观古人，得其时行其道，则无所为书〔一〕；书者，皆所为不行乎今而行乎后世者也〔二〕。今吾之得吾志失吾志未可知，俟五六十为之未失也。天不欲使兹人有知乎，则吾之命不可期；如使兹人有知乎，非我其谁哉？其行道，其为书，其化今，其传后，必有在矣。吾子其何遽戚戚于吾所为哉〔三〕！
〔一〕〔补注〕何焯曰：此转，笔力尤曲折驰骤。
〔二〕“书者”上，或有“为”字，或无“世”字。
〔三〕“其何”，或作“又何”。〔补注〕何焯曰：语气激昂。曾国藩曰：自任处，绝沉着。
前书谓吾与人商论，不能下气，若好胜者然。虽诚有之，抑非好己胜也，好己之道胜也；非好己之道胜也，己之道乃夫子孟轲扬雄所传之道也〔一〕。若不胜，则无以为道〔二〕。吾岂敢避是名哉！夫子之言曰：“吾与回言终日，不违如愚。”则其与众人辨也有矣。驳杂之讥，前书尽之，吾子其复之。昔者夫子犹有所戏，诗不云乎：“善戏谑兮，不为虐兮。” 记曰“张而不弛，文武不能也”，恶害于道哉〔三〕？吾子其未之思乎！
〔一〕“论”上，或无“商”字，考张籍本书实有；“若好”下，或有“己”字，或无“然”字，或无“非好己之道胜也”一语；“雄”下，或无“所传也”三字，皆非是。
〔二〕“若”上，或有“传者”二字；“以”，或作“所”，皆非是。
〔三〕“能”字，本皆作“为”，考之记，实曰：“张而不弛，文武不能也；弛而不张，文 武不为也。”则此“为”字当作“能”字乃是。但李本云：论衡</a>尝引此以辟董仲舒</a>不窥园事，正作“为”字。疑公自用论衡非用戴礼也。今按：作“为”无理，必有脱误。不然不应舍前汉有理之礼记，而信后汉无理之论衡也。况公明言“记曰”而无论衡之云；且又安知论衡之不误哉。今据公本语</a>，依礼记定作“能”字。“恶害于道哉”，“恶”或作“岂”，“于”下或有“为”字，一本作“乌害其为道哉”。
孟君将有所适，思与吾子别，庶几一来。愈再拜。
与孟东野书
“东野”或作“郊”。公贞元十五年从董晋丧出汴州，依张建封于徐，因被留以职事，此书当在十六年三月作。〔补注〕曾国藩曰：真气足以动千载下之人。韩公书札，不甚经意者其文尤至。
与足下别久矣，以吾心之思足下〔一〕，知足下悬悬于吾也。各以事牵，不可合并，其于人人〔二〕，非足下之为见而日与之处〔三〕，足下知吾心乐否也！吾言之而听者谁欤？吾唱之而和者谁欤？言无听也，唱无和也，独行而无徒也，是非无所与同也〔四〕，足下知吾心乐否也！
〔一〕“以吾”，或作“以余”，今从阁、蜀本云，除下文“江湖予乐也”一语，余并作“吾”。
〔二〕“其于人人”，或无下“人”字，说见答张籍书。或作“它人”，非是。
〔三〕一本“而”下有“又”字。“之处”或作“人处”。
〔四〕“无听”、“无和”上，或并有“之而”字；“行”下，或无“而”字；“与”或作“以”。
足下才高气清，行古道，处今世；无田而衣食，事亲左右无违：足下之用心勤矣，足下之处身劳且苦矣！混混与世相浊，独其心追古人而从之〔一〕，足下之道其使吾悲也〔二〕！
〔一〕“从之”，或作“从今之人”。谢以贞元本定，今按：上语“与世相浊”，即是“从今之人”，更着二字则赘而不词矣。
〔二〕“使”上，或无“其”字。
去年春，脱汴州之乱〔一〕，幸不死，无所于归〔二〕，遂来于此。主人与吾有故〔三〕，哀其穷，居吾于符离 睢上，及秋将辞去，因被留以职事〔四〕。默默在此，行一年矣。到今年秋，聊复辞去，江湖余乐也，与足下终幸矣！
〔一〕贞元十五年二月，从董晋丧出汴州，四日而军乱，杀留后陆长源</a>。
〔二〕“于”，或作“与”。今按：送杨少尹序亦有此语。
〔三〕“主人”，谓张建封也。
〔四〕是年秋，建封辟公为幕职。
李习之娶吾亡兄之女〔一〕，期在后月，朝夕当来此；张籍在和州居丧，家甚贫；恐足下不知，故具此白，冀足下一来相视也。自彼至此虽远，要皆舟行可至，速图之，吾之望也！春且尽，时气向热〔二〕，惟侍奉吉庆。愈眼疾比剧，甚无聊，不复一一。愈再拜。
〔一〕习之，翱也。公亡兄，即礼部郎中云卿之子弇也。
〔二〕“尽时”，或作“时尽”。“向”，作“日”。
答窦秀才书
“窦”下或有“存亮”字。公时以言事黜为阳山令，故云“远宰蛮县”。贞元二十年作。〔补注〕刘大櫆曰：雄硬直达之中，自有起伏抑扬之妙。
愈白：愈少驽怯，于他艺能，自度无可努力，又不通时事，而与世多龃龉〔一〕；念终无以树立，遂发愤笃专于文学。学不得其术〔二〕，凡所辛苦而仅有之者，皆符于空言而不适于实用，又重以自废；是故学成而道益穷，年老而智愈困〔三〕。今又以罪黜于朝廷，远宰蛮县〔四〕，愁忧无聊，瘴疠侵加，惴惴焉无以冀朝夕。
〔一〕“龃龉”，上“床吕”切，又“壮所”切；下音“语”。
〔二〕“不得”上，一有“而”字。
〔三〕“智”，或作“身”。
〔四〕贞元十九年，公以言事出为阳山令。
足下年少才俊，辞雅而气锐〔一〕，当朝廷求贤如不及之时，当道者又皆良有司，操数寸之管，书盈尺之纸〔二〕，高可以钓爵位，循次而进，亦不失万一于甲科〔三〕；今乃乘不测之舟，入无人之地，以相从问文章为事。身勤而事左〔四〕，辞重而请约，非计之得也。虽使古之君子，积道藏德遁其光而不曜〔五〕，胶其口而不传者，遇足下之请恳恳〔六〕，犹将倒廪倾囷〔七〕，罗列而进也〔八〕；若愈之愚不肖，又安敢有爱于左右哉！
〔一〕“雅”，或作“清”。
〔二〕“书”，或作“尽”。
〔三〕“循”上，或有“若”字。或无“万一”二字。
〔四〕“左”，或作“尤”，非是。
〔五〕“其光”二字，或作“世”。“曜”，或作“耀”。
〔六〕“请”，或作“情”。
〔七〕“囷”，一作“箘”。
〔八〕〔补注〕张裕钊曰：此一折最有势。
顾足下之能，足以自奋；愈之所有，如前所陈：是以临事愧耻而不敢答也。钱财不足以贿左右之匮急，文章不足以发足下之事业〔一〕，稛载而往，垂橐而归〔二〕，足下亮之而已〔三〕。愈白。
〔一〕“章不足”，或作“章不可”。
〔二〕管子 小正篇：“诸侯之使垂槖而入，稛载而归。”“稛”，苦陨切。
〔三〕〔补注〕张裕钊曰：欧公风趣，以纡余出之；退之风趣，以兀岸出之。
上李尚书书
“李”下，或有“实”字。
月日〔一〕，将仕郎前守四门博士韩愈谨载拜奉书尚书大尹阁下〔二〕：
〔一〕贞元十九年。
〔二〕“载”，或作“再”，古字通用。或无“尚书”二字。贞元十九年三月乙亥，以检校工部尚书李实</a>为京兆尹。
愈来京师，于今十五年〔一〕，所见公卿大臣不可胜数，皆能守官奉职，无过失而已；未见有赤心事上，忧国如家如阁下者〔二〕。
〔一〕此书称“将仕郎前守四门博士”，退之以贞元十八年授国子四门博士，十九年拜监察御史，作此书时，盖已罢博士而未授御史，正十九年也。退之以贞元五年后来京师，至是十五年矣。
〔二〕或无“如家”二字。实恃宠强愎，专于聚敛，公于顺宗实录备书之矣；而于此书且复有“赤心”、“忧国”之语，何哉？岂诗所谓“因以箴之”耶？抑屈身行道，圣贤所不免也？
今年已来，不雨者百有余日〔一〕，种不入土，野无青草，而盗贼不敢起，谷价不敢贵；百坊、百二十司、六军、二十四县之人，皆若阁下亲临其家〔二〕，老奸宿赃，销缩摧沮，魂亡魄丧，影灭迹绝：非阁下条理镇服，布宣天子威德，其何能及此！
〔一〕贞元十九年，自正月不雨至七月。
〔二〕〔补注〕沈钦韩曰：六典两京及州县之郭内分为坊，郊外为村里及村坊，皆有正以司督察。
愈也少从事于文学，见有忠于君孝于亲者，虽在千百年之前，犹敬而慕之；况亲逢阁下，得不候于左右以求效其恳恳？谨献所为文两卷凡十五篇〔一〕，非敢以为文也，以为谒见之资也。进退惟命。愈恐惧再拜。
〔一〕“谨”，或作“谓”。
贺徐州张仆射白兔书
或注“建封”字，或作“状”，公贞元十五年秋，佐张建封于徐，书是时作。
伏闻今月五日，营田巡官陈从政献瑞兔，毛质皦白〔一〕，天驯其心〔二〕，其始实得之符离 安阜屯〔三〕。屯之役夫〔四〕，朝行遇之，迫之弗逸〔五〕，人立而拱。窃惟休咎之兆，天所以启觉于下；依类托喻，事之纤悉不可图验：非睿智博通，孰克究明？愈虽不敏〔六〕，请试辨之：
〔一〕“皦”，或作“全”，或作“皎”。
〔二〕“驯”，音循。
〔三〕“安阜”，或云屯名，如唐 孟元阳董作西华屯是也。今按：下云得之军田，则此“屯”字乃屯田之屯也。
〔四〕“屯”，或作“田”。
〔五〕“弗”，或作“不”。
〔六〕或无此一语。
兔，阴类也，又窟居，狡而伏，逆象也。今白其色，绝其群也；驯其心，化我德也；人立而拱，非禽兽之事；革而从人，且服罪也；得之符离，符离实戎国名，又附丽也〔一〕；不在农夫之田，而在军田，武德行也；不战而来之之道也。有安阜之嘉名焉〔二〕。
〔一〕“戎”，阁、杭本作“我”。“名”下，注“绝句”二字。“丽”，或作“离”。今按：“实我国名”，不成文理，汉书 卫青传“讨蒲泥，破符离”，晋灼曰：“二王号也。”所谓“戎国”，疑或取此。
〔二〕“道”下，或无“也”字。“安阜”，或作“革附”，或作“安附”。“嘉”或作“喜”；又无“名”字，皆非是。〔补注〕吴汝纶曰：殆规模左氏，以为滑稽，因以讽谕。
伏惟阁下股肱帝室，藩垣天下，四方其有逆乱之臣，未血斧锧之属，畏威崩析归我乎哉，其事兆矣〔一〕！是宜具迹表闻，以承答天意。小子不惠，猥以文句微识蒙念〔二〕，睹兹盛美，焉敢避不让之责而默默耶〔三〕？愈再拜。
〔一〕“锧”，职日切，铁椹也。诸本多如此，嘉祐 杭本亦然。方本“之属”作“其属”，属下句，“析”作“拆”，云：汉终军传“野兽并角，明同本也；众支内附，示无外也：殆将有解编发削左衽而蒙化者”；又王褒讲德论： “今南郡获白虎，偃武兴文之应也。获之者张武，张而猛也。”公言盖祖此。今按嘉祐诸本“之”、“析”二字，文理分明，方氏但据蜀本，而不复著诸本之同异，其所定又皆误。盖其属归我，事小不足言，不若逆乱之臣归我之为大而可愿也。“崩拆”亦不成文，若用论语</a>“分崩离析”之语，则当从“木”；若用史记“折而入于魏”之语，则当从“手”。二义皆通。然既有“崩”字，则似本用论语中字也。
〔二〕或无“不惠”二字；“念”，文苑作“合”，全无文理。
〔三〕杭、蜀、苑作“默贺”也，亦不成文理。
上兵部李侍郎书
蜀本注“巽”字，或作“异”，非是。永贞元年十二月九日江陵作。李巽是时自江西观察使入为兵部侍郎。〔补注〕刘大櫆曰：盘硬雄迈。张裕钊曰：随笔屈注，而笔力雄奇。唐 宋大家，惟韩公内气尤足。
十二月九日〔一〕，将仕郎守江陵府法曹参军韩愈谨上书侍郎阁下：
〔一〕永贞元年。
愈少鄙钝，于时事都不通晓，家贫不足以自活，应举觅官，凡二十年矣〔一〕。薄命不幸，动遭谗谤，进寸退尺，卒无所成。性本好文学〔二〕，因困厄悲愁无所告语，遂得究穷于经传史记百家之说，沉潜乎训义，反复乎句读，砻磨乎事业，而奋发乎文章。凡自唐虞已来，编简所存，大之为河海，高之为山岳〔三〕，明之为日月，幽之为鬼神，纤之为珠玑华实，变之为雷霆风雨，奇辞奥旨，靡不通达。惟是鄙钝不通晓于时事，学成而道益穷，年老而智益困〔四〕，私自怜悼，悔其初心，发秃齿豁，不见知己。
〔一〕书称“守江陵府法曹参军”，盖永贞元年也。退之以贞元二年入京师，至此二十年矣。
〔二〕“好”，或作“喜”。
〔三〕文苑作“泰山”，与上下句不类，非是。
〔四〕“智”，或作“身”。
夫牛角之歌，辞鄙而义拙〔一〕；堂下之言，不书于传记〔二〕。齐桓举以相国〔三〕，叔向携手以上，然则非言之难为，听而识之者难遇也〔四〕！
〔一〕琴操</a>曰：宁戚饭牛</a>车下，叩牛角而歌曰：“南山，白石烂，生不逢尧与舜禅。短布单衣才至骭，长夜漫漫何时旦。”齐桓公闻之，举以为相。
〔二〕左氏昭二十八年，叔向适郑，鬷蔑恶，欲观叔向，从使之收器者而往，立于堂下，一言而善。叔向将饮酒，闻之，曰：“必鬷明也。”下执其手以上，曰：“子若无言，吾几失子矣。”
〔三〕〔补注〕沈钦韩曰：吕览 举难篇 载宁戚此事，不云相国。
〔四〕“难为”属上句，“为”或作“其”，则属下句。
伏以阁下内仁而外义，行高而德钜，尚贤而与能，哀穷而悼屈〔一〕，自江而西，既化而行矣。今者入守内职，为朝廷大臣，当天子新即位〔二〕，汲汲于理化之日，出言举事，宜必施设〔三〕。既有听之之明，又有振之之力，宁戚之歌，鬷明之言，不发于左右，则后而失其时矣。
〔一〕方本“仁”下“贤”下无“而”字。今详此上下四句，本或皆有“而”字者为正。或皆无“之”，或上二句无而下二句有者，亦通。而方本必于其第一、第三句去之，使其参差龃龉而不可读。以为古，则不淳；以为今，则不响：不识其何意也。
〔二〕是岁八月，宪宗即位。
〔三〕“宜”，或作“计”。
谨献旧文一卷，扶树教道，有所明白；南行诗一卷，舒忧娱悲，杂以瑰怪之言，时俗之好，所以讽于口而听于耳也〔一〕。如赐览观，亦有可采，干黩严尊，伏增惶恐。愈再拜。
〔一〕〔补注〕张裕钊曰：瑰怪处，自云时俗所好，足知离奇之作，非公真际，直游戏以震喝人；亦其才力雄大，恣睢放肆，无所不可。无识者专于此步趋之，岂不可笑。
答尉迟生书
下或注“汾”字。〔补注〕刘大櫆曰：简古。刘熙</a>载曰：昌黎文两种，皆于此发之。一则所谓昭晰者无疑，行峻而言厉是也；一则所谓优游者有余，心醇而气和是也。曾国藩曰：傲兀自喜。
愈白：尉迟生足下〔一〕：夫所谓文者，必有诸其中，是故君子慎其实；实之美恶，其发也不揜：本深而末茂，形大而声宏，行峻而言厉，心醇而气和；昭晰者无疑，优游者有余；体不备不可以为成人，辞不足不可以为成文。愈之所闻者如是，有问于愈者，亦以是对。
〔一〕或无“愈白”二字。“尉”，音郁。
今吾子所为皆善矣，谦谦然若不足而以征于愈，愈又敢有爱于言乎？抑所能言者，皆古之道；古之道不足以取于今〔一〕，吾子何其爱之异也〔二〕？
〔一〕或无复出“古之道”三字。
〔二〕〔补注〕张裕钊曰：此等顿折处最宜细玩。
贤公卿大夫在上比肩，始进之贤士在下比肩，彼其得之必有以取之也。子欲仕乎？其往问焉，皆可学也。若独有爱于是而非仕之谓，则愈也尝学之矣，请继今以言。
答杨子书
此书答杨敬之，凌之子也。所谓“远其兄甚”者，谓诲之。诲之，凭之子，柳子厚所为说车者也。此书贞元十七年作。〔补注〕陈景云曰：柳与诲之书，元和六年也，时诲之年未二十。当贞元十七年，甫数龄耳，其非敬之之兄，明矣。子厚有凭从子承之哀词，所谓兄，指承之耳。
辱书并示表记述书辞等五篇，比于东都，略见颜色；未得接言语，心固已相奇，但不敢果于貌定〔一〕。知人尧 舜所难〔二〕，又尝服宰予之诫，故未敢决然挹，亦不敢忽然忘也。
〔一〕“果于”，或作“果以”。
〔二〕“舜”，或作“帝”。
到城已来，不多与人还往。友朋之中，所敬信者，平昌 孟东野〔一〕。东野矻矻说足下不离口；崔大 敦诗不多见〔二〕，每每说人物，亦以足下为处子之秀；近又得李七 翱书〔三〕，亦云足下之文，远其兄甚〔四〕。夫以平昌之贤，其言一人固足信矣；况又崔与李继至而交说邪？故不待相见，相信已熟；既相见，不要纣已相亲；审知足下之才充其容也。
〔一〕东野，德州 平昌人。
〔二〕敦诗，名群。
〔三〕“李”下，或无“七”字。
〔四〕“甚”下，或有“矣”字。
今辱书乃云云，是所谓以黄金注，重外而内惑也〔一〕。然恐足下少年与仆老者不相类，尚须验以言〔二〕，故具白所以〔三〕。而今而后，不置疑于其间可也〔四〕。
〔一〕庄子</a> 达生篇：以瓦注者巧，以钩注者惮，以黄金注者昏，其巧一也；而有所矜，则重外也，凡外重者内拙。
〔二〕〔补注〕曾国藩曰：己深知杨子，恐杨不之信也，故须验以言。
〔三〕下或有“也”字，非是。
〔四〕“间”上，或无“其”字。
若曰长育人才，则有天子之大臣在；若仆者，守一官且不足以修理，况如是重任邪？学问有暇，幸时见临。愈白。
上襄阳于相公书
或注“”字，公元和元年自江陵掾召为国子博士，行至邓州北境，作是书以答之。字允元。“”音迪。
伏蒙示文武顺圣乐辞〔一〕、天保乐诗〔二〕、读蔡琰胡笳辞诗〔三〕、移族从并与京兆书〔四〕，自幕府至邓之北境凡五百余里，自庚子至甲辰凡五日〔五〕，手披目视，口咏其言，心惟其义，且恐且惧，忽若有亡，不知鞍马之勤，道途之远也！
〔一〕唐德宗以后，方镇多制乐舞以献，献顺圣乐曲，其曲将半，行缀皆伏，一人舞于中，又令女妓为佾舞，雄健壮妙，号为文武顺圣乐。
〔二〕“保”，或作“宝”。
〔三〕后汉：蔡琰字文姬，中郎将邕之女，兴平中没于南匈奴十二年。“笳”，音茄。胡人卷芦叶吹之也。
〔四〕“移族从”以下八字，阁、杭本如此云。世雄朔 易，时移群从占数为京兆人，以书修敬于京兆尹李实，刘梦得集有代李尹答书可考。诸本或以“从并”为“徙并”，非也。今按刘集代实答第二书也。其曰“移族从”者，与京兆书外，别有移群从书。“移”非“移居”之移，乃“移文”之移。盖始去其旧乡，故移书以晓其宗族群从也。
〔五〕“庚”上，或无“自”字。
夫涧谷之水，深不过咫尺，丘垤之山，高不能逾寻丈，人则狎而玩之〔一〕；及至临泰山之悬崖，窥巨海之惊澜，莫不战掉悼栗，眩惑而自失〔二〕：所观变于前，所守易于内，亦其理宜也。阁下负超卓之奇材，蓄雄刚之俊德，浑然天成，无有畔岸，而又贵穷乎公相，威动乎区极〔三〕，天子之毗，诸侯之师；故其文章言语与事相侔，惮赫若雷霆〔四〕，浩汗若河汉，正声谐韶 濩，劲气沮金石，丰而不余一言，约而不失一辞，其事信，其理切：孔子之言曰〔五〕：“有德者必有言。”信乎其有德〔六〕且有言也！扬子云曰〔七〕“商书灏灏尔，周书</a>噩噩尔”，信乎其能灏灏而且噩噩也〔八〕！
〔一〕“人则”，或作“则人”。
〔二〕“悼”，或作“悸”，或作“惶”，或作“惮”。说文：“悼，惧也。陈 楚谓惧曰悼。”陆士衡表：“五情震悼。”
〔三〕“区”，或作“枢”。
〔四〕“惮赫”，或作“变化”，阁、蜀、录、粹皆作“赫”，字小讹也。“惮”，丹末切，与“怛”同。庄子：“声侔鬼神，惮赫千里。”
〔五〕或无“之言”字。
〔六〕一有“而”字。
〔七〕“云”下，或有“言”字。
〔八〕“灏”，胡老切。
昔者齐君行而失道，管子请释老马而随之〔一〕；樊迟请学稼，孔子使问之老农〔二〕。夫马之智不贤于夷吾，农之能不圣于尼父，然且云尔者〔三〕，圣贤之能多，农马之知专故也。今愈虽愚且贱，其从事于文，实专且久；则其赞王公之能，而称大君子之美，不为僭越也。伏惟详察。愈恐惧再拜。
〔一〕“随”上，或无“而”字。管仲</a>、隰朋从威公伐孤竹，迷惑失道。管仲曰：“老马之智可用也。”乃放老马而随之，遂得道。见韩非</a>子</a>。
〔二〕论语樊迟请学稼，孔子曰：吾不如老农。
〔三〕“然”下，或有“则”字，非是。
上郑尚书相公启
郑余庆，字居业，元和三年以检校兵部尚书兼东都留守，公时为都官员外郎，分司东都。
愈启：伏蒙仁恩，猥赐示问〔一〕，感戴战悚〔二〕，若无所容措；然尚有厥诚须尽露于左右者，敢避其烦黩，怀不满之意于受恩之地哉〔三〕！
〔一〕“猥”，或作“俯”。方无。今按：言“猥”，若“俯”者；事上之礼，无者非是。
〔二〕“悚”，或作“栗”。
〔三〕或无“厥诚”字。“黩”，或作“渎”，字通用；或作“默”，则讹矣。又连下句读之，其误益甚。
愈幸甚，三得为属吏〔一〕，朝夕不离门下，出入五年〔二〕。窃自计较〔三〕，受与报不宜在门下诸从事后；故事有当言，未尝敢不言，有不便于己〔四〕，辄吐私情，阁下所宜怜也。
〔一〕元和元年九月，余庆为国子祭酒，公为博士。十一月，余庆为河南尹，公分司东都，至是余庆为留守，公为都官员外郎。
〔二〕方从杭、蜀本无“入”字。今按：“出入”，汉人语多有之，公作襄阳卢丞志亦云：“出入十年。”方误矣。
〔三〕“较”，或作“校”。
〔四〕阁无“于”字，非是。
分司郎官职事惟祠部为烦且重。愈独判二年，日与宦者为敌，相伺候罪过，恶言詈辞，狼借公牒，不敢为耻，实虑陷祸。故前者怀状乞与诸郎官更判，意虽甚专，事似率尔，言语精神，不能自明，不蒙察允，遽以惭归，俛日日〔一〕，遂逾累旬，私图其宜，敢以病告。鸤鸠平均，歌于国风〔二〕；从事独贤，雅以怨刺〔三〕：伏惟俯加怜察〔四〕。幸甚，幸甚！愈再拜。
〔一〕“”，音泯。
〔二〕诗 曹风 鸤鸠序：“刺不壹也。在位无君子，用心之不壹也。”
〔三〕诗 小雅 北山序：“刺幽王也。役使不均，己劳于从事，而不得养其父母焉。”
〔四〕阁无“俯”字，录无“俯”、“察”二字，“俯”或作“特”。今按：得失之意，已论于篇首矣。
上留守郑相公启
元和五年冬，改河南令，以军人事辨于留守郑公，其言剀切，其退甚轻，信乎史所谓笃道君子也。〔补注〕曾国藩曰：凡为文必视乎其行，能弃官如屣，而后气壮，而后文无沮词。
愈启：愈为相公官属五年，辱知辱爱。伏念曾无丝毫事为报答效〔一〕，日夜思虑谋画，以为事大君子当以道，不宜苟且求容悦；故于事未尝敢疑惑，宜行则行，宜止则止〔二〕，受容受察〔三〕，不复进谢，自以为如此真得事大君子之道〔四〕。今虽蒙沙汰为县，固犹在相公治下，未同去离门墙为故吏，为形迹嫌疑改前所为以自疏外于大君子〔五〕，固当不待烦说于左右而后察也。
〔一〕或无“伏”字。
〔二〕“止”，方并作“尔”。按：对上句“行”字义，当作“止”。方本无理，不词，今改从众。
〔三〕阁、杭本无“受容”字，非是。
〔四〕或无“之”字。
〔五〕“外”下，或无“于”字，非是。
人有告人辱骂其妹与妻，为其长者得不追而问之乎？追而不至，为其长者得不怒而杖之乎？坐军营操兵守御、为留守出入前后驱从者，此真为军人矣；坐坊市卖饼又称军人，则谁非军人也！愚以为此必奸人以钱财赂将吏，盗相公文牒，窃注名姓于军籍中，以陵驾府县〔一〕：此固相公所欲去，奉法吏所当嫉，虽捕系杖之未过也〔二〕。
〔一〕“陵驾”字，见选沈休文论。
〔二〕“嫉”下，或有“矣”字。“未”上，或无“之”字，非是。“未”下，或有“至”字，或作“不至过”。
昨闻相公追捕所告受辱骂者，愚以为大君子为政当有权变；始似小异，要归于正耳。军吏纷纷入见告屈，为其长者〔一〕，安得不小致为之之意乎？未敢以此仰疑大君子。及见诸从事说，则与小人所望信者少似乖戾；虽然，岂敢生疑于万一？必诸从事与诸将吏未能去朋党心，盖覆黤黮〔二〕，不以真情状白露左右；小人受私恩良久〔三〕，安敢闭蓄以为私恨，不一二陈道！伏惟相公怜察。幸甚，幸甚！
〔一〕“长”下，或无“者”字，非是。
〔二〕“黤黮”，甚黑也。刘伶客至诗：黤黮元夜阴。“黤”，乌敢切；“黮”，徒敢切。
〔三〕“受私”，或作“私受”。今按：“私受”非是，然此七字为句，语亦太烦，又下语便有“私恨”字，不应重复如此，疑此“私”字是衍文也。
愈无适时才用，渐不喜为吏，得一事为名可自罢去，不啻如弃涕唾，无一分顾借心〔一〕；顾失大君子纤芥意如丘山重；守官去官，惟今日指挥。愈惶惧再拜。
〔一〕阁本“名”字在“罢”字下，而“名”字下更有一“罢”字。杭本无“名”字，“可自”作“自可”，亦无下“罢”字。一本或作“可自罢乃罢去”。今按：此句诸本皆不可读，但别本作“得一事为名，可自罢去”，比阁本只移一“名”字，去一“罢”字；比杭本但增一“名”字，倒一“自”字；而文义通畅，略无凝滞，今从之。又按：此二书误字尤多，而阁、杭、蜀本又为特甚，不知何故如此。大抵公于朝廷或抵上官论时事及职事，则皆如公状之体，不用古文奇语，此二篇亦其类也。窃意读者厌其无奇而辄改之，故其多误至此云。
