辨了不了义善说藏论卷一

    宗喀巴</a>大师造


    法尊译


    敬礼师长妙音


    乐生乘云及金胎，　　无身主同绳腹等，　　宣唱骄音於三有，　　傲慢威严诸天众。


    尚由略瞻如来身，　　犹如日光映萤火，　　妙冠敬依足下莲，　　我礼能仁天中天。


    智悲藏底难测度，　　菩提行浪极涌漾，　　善说宝藏妙音尊，　　及绍圣海我敬礼。


    善开佛语二车轨，　　故令如来最胜教，　　如日光显遍三地，　　敬礼龙猛无着足。


    受持两种大车轨，　　啓赡部州智慧眼，　　圣天勇师及佛护，　　清辨</a>论师月称</a>足。


    世亲</a>安慧与陈那</a>，　　法称师等赡部严，　　持佛教幢不隐没，　　诸智者王皆敬礼。


    颇有多闻诸教法，　　於正理路亦勤习，　　内证功德不下劣，　　然终未达此深处。


    由师妙音恩善见，　　以悲愍心我当说，　　欲证诸法真实慧，　　无比说者当敬听。


    《护国问经》云：「空性寂静无生理，众生未解故漂没，悲尊以多百方便，及百正理令彼悟。」谓诸法真如，极难通达，若不通达，难脱生死。由见此故，大悲大师，以多方便及多理门，令彼解悟。故诸智者，应当励求了解真实之方便。此复要辨佛经了不了义。辨彼二义，非唯经说，此是了义，此非了义，便能辨别。若不尔者，诸大论师造论分辨了不了义，皆无义故。经中安立了不了义之理多不同故。又如经说，此是此者，唯依彼语不能安立决定应尔。总既不定，别於了不了义，唯经说云，此是此者，亦不能成立故。故佛授记，能辨佛语了不了义诸大论师解释了不了义。又了义经义，若作余解，所有违难，不作余解，义定唯尔，所有能立，皆善抉择。当随彼论而求密义。故究竟者，须以无垢正理而辨。若宗违理，其师不堪为定量故。诸法真实，须有证成正理而立故。由见此故，经云：「苾刍或智者，当善观我语，如炼截磨金，信受非唯敬。」


    如是辨了不了义分二：甲初、依止《解深密经</a>》；甲二、依止《无尽慧经》。


    初中又二：乙初、列经所说；乙二、解释经义。


    初又分四：


    初又分四：丙初、问经离相违；丙二、答离相违；丙三、明三自性体；丙四、白彼结成义。今初


    《解深密经》云：「世尊以无量门，曾说诸蕴所有自相、生相、灭相、永断、徧知。如说诸蕴、诸处、缘起、诸食亦尔。」如是又说：「曾说诸谛，所有自相、徧知、永断、作证、修习。曾说诸界，所有自相、种种界性、非一界性、永断、徧知。以无量门，曾说三十七菩提分，所有自相、能治、所治、及以修习、未生令生、生已坚住不忘倍修增长广大。世尊复说，一切诸法皆无自性、无生无灭、本来寂静、自性涅盘。未审世尊依何密意作如是说：一切诸法皆无自性、无生无灭、本来寂静、自性涅盘，我今请问如来斯义，惟愿如来哀愍解释说一切法皆无自性、无生无灭、本来寂静、自性涅盘，所有密意。」此文显示有诸经中说</a>一切法无自性等，亦有经中说诸蕴等有自相等，文似有违，实须无违，故问依何密意说无性等。即由此文义，亦请问依何密意说有自相等。此中「自相」，支那大疏等，说是别相，不应道理。经於徧计所执时，显然说为自相安立，故徧计所执，亦有别相，应不可说徧计执是相无自性故。「种种界性，非一界性」，疏中虽作他解，然依下文是十八界及以六界。「不忘」，即不失念。


    丙二、答离相违，分二：丁初、释无自性所有密意；丁二、释无生等所有密意。


    初又分三：戊初、略标；戊二、广释；戊三、显喻。今初


    《解深密经》云：「胜义生，当知我依三种无自性性密意，说言一切诸法皆无自性。所谓相无自性性，生无自性性，胜义无自性性。」谓依三种无自性，说无自性。《决择分》云：「问：世尊依何密意说一切法皆无自性？答：由依彼彼所化势力故说三种无自性性。」《唯识三十颂》云：「即依此三性，立彼三无性，故佛密意说，一切法无性。」


    有人释云：《般若经》等说一切法皆无自性者，意说一切世俗谛法，非说胜义。此违《解深密经》，及无着兄弟诸论，亦出龙猛父子等宗。以问依何密意说无自性者，是双问依何密意说无自性，及无自性之理。答亦次第答彼二义。释初义时，谓色乃至一切种智无量无边诸法差别，说彼一切无自性者，摄为三种无自性中。由宣说彼无自性理，易於了解，故总摄为三无自性。彼三亦摄胜义世俗一切法故。必当如是解者，以《般若经》等於五蕴、十八界、十二处、一切诸法，一一皆说无事、无性、无体、尤说空性、法界、真如等胜义，一切异门皆无自性。如是诸经宣说诸法无自性之法中，说无胜义，谁有心者能作彼说。


    戊二、广释


    若凡所说无自性诸法，皆三无自性摄，何等为三？无自性理复如何耶？


    释初无自性，《解深密经》云：「云何诸法相无自性性，谓诸法徧计所执相。何以故？此由假名安立为相，非由自相安立为相，是故说名相无自性性。」此初二句，问答徧计所执即相无自性。何以故？徵其因相，答所遮品，谓非由自相安立能成立品，谓由假名安立。如此经文如是分段，下二相时亦当了知。徧计执上所无之相自性者，谓由自相成立或安立。此中所说有无自相，是以观不观待名言安立而分，然名言安立亦非定有。安立之理与中观应成派师，凡有皆是名言安立之理极不相同。其有无自相之义亦不相同，然有此宗之有自相执，定有应成派宗有自相执。或於少事，不如前执，而有後执。


    释第二无自性，《解深密经》云：「云何诸法生无自性性，谓诸法依他起相。何以故？此由依他缘力故有，非自然有，是故说名生无自性性。」依他起上所无之生性，或自性生者，谓非自然，即自然生亦即自生。如《摄决择分》云：「诸行皆是缘起性故，由缘力生，非是自生，故名生无自性性。」此宗是於依他起上，由无如上自性生之自性故，说为无性，非由无自相安立，说为无性。


    释第三无自性有二道理。初立依他起为胜义无自性，《解深密经》云：「云何诸法胜义无自性性，谓诸缘生法，彼由生无自性性故，说名无自性。即由胜义无自性性故，亦名无自性。何以故？胜义生，於诸法中，若是清净所缘境界，我显示彼以为胜义，依他起相非是清净所缘境界，是故亦说名为胜义无自性性。」谓依他起由无胜义自性故，说名胜义无自性。若缘何法修习能尽诸障，即为胜义，缘依他起修习，非能清净诸障碍故。


    若尔，何不安立徧计所执亦名胜义无自性？答：若唯由非清净所缘境界而安立者，实有彼难。然为破除邪分别故，依他非是清净所缘，立为胜义无自性，不立徧计所执。所以者何？谓缘依他起上徧计执空，数数修习，能净诸障，如是亦缘有法依他，疑彼亦是清净所缘，故是胜义，徧计执上无彼疑故，无彼疑过。譬如定解声是无常，能遣计声常执，然唯缘声，则不能遣常执，而无相违。依他起相於清净所缘为胜义之胜义理中虽不成立，然於所余胜义理中成不成者，下当广说。


    立第二胜义无自性理，《解深密经》云：「复有诸法圆成实相，亦名胜义无自性性，何以故？胜义生，若是诸法法无我性，说名诸法无自性性，即是胜义。言胜义者，谓一切法无自性性之所显故。由是因缘说为胜义无自性性。」此说诸法法无我性圆成实相，由是清净所缘境界，故是胜义。由是诸法无我自性之所显示，所安立故，亦名诸法无自性性，故名胜义无自性性。


    又《解深密经》云：「若胜义谛相与诸行相一向异者，应非诸行唯无我性，唯无自性之所显现，是胜义相。」又譬喻时，唯於无色立为虚空，说亦如是安立无我。以於有为有法，断除法我，无戏论之灭，即安立为法无我性圆成实相，极显然故。


    若许此经说真实义是为了义，而不安立唯破所破，即是不变圆成实性。反说不待破除所破，唯於心现自然成就，实为相违。


    此宗圆成实，唯由破除诸法我性，说名诸法胜义无自性，非所破自性由无自相而说为无自性。


    戊三、显喻


    三无自性喻如何等，《解深密经》云：「譬如空华，相无自性性当知亦尔。譬如幻像，生无自性性当知亦尔。一分胜义无自性性当知亦尔。法无我性之所显故，徧一切故。」徧计所执如空华者，是喻唯由分别假立，非於所知喻其全无，依他如幻，至下当说。圆成实喻，文中自显。


    经说皆无自性，其无自性之理，当如是解。若不尔者，说三自性，皆由无其自相安立，名无自性，是於宣说无自性经，如言执义。若如是者，获得无见，或断灭见。俱谤三性，成无相见故。若依他起无自相者，应无生灭故，谤依他起。若圆成实无自相者，应非诸法本性。


    若谓纵许无自相见谤余二性，云何亦谤徧计执耶？若余二自性无自相者，应无彼二。若尔，则无徧计所执所徧计事，能徧计名，徧计所执全非有故。《解深密经》云：「於我甚深密意言说不能如实了解。於如是法虽生信解，然於其义随言执着，谓一切法决定皆无自性，一切诸法决定不生、决定不灭、决定本来寂静、决定自性涅盘。由是因缘，於一切法获得无见及无相见。由得无见、无相见故，拨一切法皆是无相，诽拨诸法徧计所执相，诽拨诸法依他起相、圆成实相。何以故？胜义生，由有依他起相及圆成实相故，徧计执相方可施设。若於依他起相及圆成实相见为无相，彼亦诽拨徧计所执相，是故说彼诽拨三相。」「於义随言执着」之言者，谓说无自性经说一切法於胜义中皆自性空及自体空、自相空等，若於彼等如说而取，此宗说为如言执着。「於依他起及圆成实相见为无相」者，是见彼二非由自相之所安立。「何以故」以下显示诽拨三自性之理。若如经说无自相生灭而执为实，亦是诽拨依他起。故应当了知亦拨余二，以若生灭非由自相之所安立，此宗则谓生灭全无。


    丁二、释无生等所有密意


    如是已说无自性理，说无生等密意云何？谓依初後二无自性密意而说。依初密意，《解深密经》云：「当知我依相无自性性密意说言一切诸法无生无灭、本来寂静、自性涅盘。何以故？胜义生，若法自相都无所有，则无有生；若无有生，则无有灭；若无生无灭，则本来寂静；若本来寂静，则自性涅盘；若自性涅盘，则无少分更可令其般涅盘故。」此说徧计所执无生灭之理，谓无自相所安立故，若有生灭，则必由自相安立，故亦显示依他起性有由自相安立生灭。离生灭者，定是无为，非烦恼法，是故说为本来寂静、自性涅盘。诸忧恼者，此中是说诸烦恼故。(出忧恼。即藏文之涅盘义也。)


    依後密意，《解深密经》云：「我亦依於法无我性所显胜义无自性性，密意说言一切诸法无生无灭、本来寂静、自性涅盘。何以故？法无我性所显胜义无自性性，於常常时，於恒恒时，诸法法性安住无为，一切杂染不相应故。於常常时，於恒恒时，法性安住故无为，由无为故，无生无灭。一切杂染不相应故，本来寂静，自性涅盘。」支那大疏释「常常时」，谓前前时；释「恒恒时」，谓後後时。


    若尔，此中无自性意，通指三事，无生等义，不取中间无自性事。《集论》则云：「於徧计所执自性，由相无性故，於依他起自性，由生无性故，於圆成实自性，由胜义无性故。又於彼说言一切诸法无生无灭、本来寂静、自性涅盘，依何密意说？如无自性，无生亦尔，如无生，无灭亦尔。如无生无灭、本来寂静亦尔。如本来寂静，自性涅盘亦尔。」总依三相说无生等，其义云何耶？支那大疏说，经中不说依他起生无自性为密意者，是显非无缘生义故。《集论》说者，是依无自然生及无因生故。然经中义谓依他起有自相生灭，故说无生灭不取依他起。又依他起多是杂染所摄故，亦不作後二句意趣〔(本来寂静、自性涅盘二句)〕。《集论》意趣，谓依三自性各各所无自性，如其无自性，如是则无生无灭、本来寂静、自性涅盘。


    丙三、明三自性体


    若徧计执是相无自性，云何徧计执性？《解深密经》云：「若於分别所行徧计所执相所依行相中，假名安立以为色蕴，或自性相，或差别相，假名安立为色蕴生，为色蕴灭，及为色蕴永断、徧知，或自性相，或差别相，是名徧计所执相。」此初三句，显示施设徧计所执所依，以下显示徧计之理。若云此是色蕴，是为假立自性，若云色蕴生等，是为假立差别。下当详释。


    若依他起是生无自性，云何依他起性？《解深密经》云：「若即分别所行，徧计所执相所依行相，是名依他起相。」初句明谁境，二句明施设徧计执所依，三句明自体。


    若圆成实是胜义无自性，云何圆成实性？《解深密经》云：「若即於此分别所行徧计所执相所依行相中，由徧计所执相不成实故，即此自性无自性性，法无我真如清净所缘，是名圆成实相。」言「法」等者，谓法无我真如，缘彼修习，清净诸障，即圆成实相。何为法无我？谓无自性性。後言「性」者，义为即也。无何自性耶？谓即此自性，是明前说徧计所执自性。言「即此」者，遮遣余性义，谓非无余二自性之性，唯无徧计所执自性，是圆成实。前云「若即於此」者，谓从分别乃至行相中，显依他起是空所依，言「徧计所执相不成实」者，谓徧计所执空即圆成实，极为明显。故许此经所说空义是真了义，又许後自性由前二自性空是圆成实，亦成相违。


    又空之相，非遣余法，犹如地上空无有瓶。是依他起空无徧计执性，如补特伽罗，空无实法。是故经云「由徧计所执相不成实故」。又此所空徧计所执，此经两处明徧计所执，唯说假立自性差别，未说其余徧计所执，其理后释。


    如於色蕴，如是於余四蕴、十二处、十二缘起、四食、六界、十八界，一一法中皆应广说三相，於苦谛中，施设所依如前，假名安立以为苦谛，苦谛徧知，或自性相，或差别相，是徧计所执。依他起相同前。圆成实亦同前说。即此自性无自性性，如是於余谛，皆应广说。七类菩提分法，亦应广说。施设所依如前，假名安立以为正定，及为正定能治所治等，如前广说，或自性相，或差别相，是徧计所执，所余二相如苦谛说。此是胜义生启白大师，谓我领解如前所问，从色蕴乃至道支，於彼一一，皆立三相，如来於彼密意宣说三无自性。


    丙四、白彼结成义，分二：丁一、引经；丁二、略释经义。今初


    如是经中有说诸法皆有自相，有说诸法皆无自相，有善分别有无自相成三类经</a>。此三合为善分未分有无自性二类所摄。善分别者，其义不可更作余解，故是了义，未分别者，义须更解，故非了义，此复有二。故二类经是不了义，一是了义，由前所说自当了知。即此内容之义，依时次第配三法轮了不了义，如《解深密经》胜义生白佛云：「世尊初於一时，在婆罗痆斯仙人堕处，施鹿林中，惟为发趣声闻乘者，以四谛相转正法轮，虽是甚奇、甚为希有，一切世间诸天人等先无有能如法转者，世尊彼时所转法轮，有上、有容、是未了义，是诸诤论安足处所。世尊在昔第二时中，惟为发趣修大乘者，依一切法皆无自性，无生无灭，本来寂静，自性湼盘，以空性相转正法轮，虽更甚奇、甚为希有，世尊彼时所转法轮，亦是有上、有所容受，犹未了义，是诸诤论安足处所。世尊今於第三时中，普为发趣一切乘者，依一切法皆无自性，无生无灭，本来寂静，自性湼盘，以善辨相转正法轮，第一甚奇、最为希有，世尊於今所转法轮，无上、无容、是真了义，非诸诤论安足处所。」


    丁二、略释经义，分二：戊一、略释经文义；戊二、略释了不了义。今初


    初转法轮中，初句显处所，次句显所化机，从以「四谛」至「如法转」者，显示法轮自性。言「四谛相」者，显所诠法。「甚奇」等，是赞叹。「彼时」等，显非了义。言「有上」者，谓过此上尚有胜教。「有容」者，谓除此外有容胜教，有容他破。未说空性而说实有，是未了义。有诤论者，谓声闻人诤论依处。是圆测</a>释。然经文义，初句「有上」者，谓过此上有真了义。第二句文，谓於此义如言执着，容有敌者攻难过失。支那疏中，译为有难，其义亦尔。第三句文，谓此中义须作余解。第四句义，谓未显了分辨其义，故於其义可兴异诤。


    第二法轮中，从依「一切法」至「湼盘」者，显所诠法。「惟为」等，显所化机。「以空性相」，有疏为说法无我，支那大疏谓以隐密相，义即秘密，彼释较善，义谓後二法轮所诠，同依无自性说，惟宣说相别。第二法轮未如前辨自性有无，故名隐密相，後则分辨，故名显了。圆测三藏惟说观待第三为有上等，天竺真谛</a>论师虽有异解，未见善哉，故兹不录。自宗如前。


    第三法轮中，所诠与第二同。所化谓「为发趣一切乘者」。前二法轮别为大小乘机，此通二机。「善分辨」者，如前所说，於色等一一法皆立三相，及於彼等明三无性。言「於今所转法轮」，加近词者，指无间所说善辨法轮《解深密经》，及余如是善辨诸经。虽是三时所说诸经，若未如是分别自性有无之理，亦非所指。言「无上」者，显此法轮之殊胜，最上希有，更无过胜，故名无上。无容後胜，无容後破，故名无容。俱显有无，故是了义，非诸诤论所依之处。是圆测释。除「无容」初义，余同余前释「有上」等反面之义。前二类经如言执义容有过难，此中无者，是因如所言义，须否更作他解也。有诤、无诤，谓如经说有无自性义，如其决择为是为非，智者观察无可诤处，非说全无余人诤论。


    戊二、略释了不了义


    支那大疏说初法轮名四谛法轮，第二名无相法轮，第三名胜义决定法轮。若顺经文，第三应名善辨法轮。此经所立了不了义者，谓以善辨未辨，立为了不了义之所依，即总说诸法皆有自相，与总说无相及善辨有无之三经。由前问经，离相违过，及其答文，并一一法立三自相，於彼密意说三无性。又依彼等结白前後三转法轮了不了义，最为明显。故是显示於第一时依四谛相初转法轮，说有自相等是不了义。非尽显示凡初时说一切经典，譬如初时在婆罗痆斯为五苾蒭说诸学处，谓当圆整着裙等，此中无须更断疑故。如是第二亦唯指说无自性等。虽是第二时说，若未依於无自性等，亦无问经离相违时之疑，故於此中不须明彼为不了义。说第三法轮为了义者，是指如前说善分辨者，非指一切，即此经中亦极显然，譬如临湼盘时所说随顺清净略毗奈耶，非此经说彼为了义故。此经为成何义而辨法轮了不了义耶？谓对所化机，为欲遮遣於未辨诸法一向宣说皆有自相及无自相，如言执着，及为显示徧计所执是无自相，余二自性是有自相，及依他起上徧计所执空之空性是道所缘究竟胜义，故说初二法轮是不了义，後是了义。是故有师依止此经成立第三时所说一切经皆是了义。佛为引摄执我外道所说数经，许为如实。唯除法性，余一切法皆是错乱觉慧假立，无少自性，唯法性真实。分辨如此真不真实，许是前说善辨之义。有余师说，若如此经所辨了不了义，则如前家说，故破此了不了义之理，谓非如实言。如是两家，皆未详观此经，问经离相违过及佛答释，并依彼而立了不了义，唯於分辨了不了义时，妄兴诤端。


    乙二、解释经义，分二：丙初、无着论师正依《解深密经》；丙二、依於此经决择真实。今初


    《摄决择分》云：「胜义具足五相，如《解深密经》应当了知。」引《解深密经》胜义谛品。「诸法相者，如《解深密经》应当了知。」引宣说三相之法相品。「诸法无自性相，如《解深密经》应当了知。」引无自性品。问经离相违过及了不了义等，如是说有八识身，及究竟种性决定等，皆引《解深密经》所说。《菩萨地》真实义品，及彼《决择分》、《摄大乘论</a>》，皆引《解深密经》说依他起上假立自性差别徧计执空，为圆成实义，以多异门而广决择。《庄严经论》、《辨中边论》等所说真实义，及诸释论中所说要义，皆与此经义极符顺。故於此宗，决择此经之义最为根本。


    丙二、依於此经决择真实，分三：丁初、总明离二边；丁二、别破增益边；丁三、由此分辨诸经了不了义。


    初又分三：戊初、《菩萨地》所说；戊二、《决择分》所说；戊三、余论所说。


    初又分二：己初、见为增益损减；己二、破彼二见。今初


    《菩萨地》云：「云何而有？谓离增益实无妄执，及离损减实有妄执，如是而有。」谓离增益损减而有。所言增益损减云何？此二亦如《菩萨地》云：「於色等法，於色等事，谓有假说自性自相，於实无事起增益执。」此说增益相。「於假说相处，於假说相依离言自性，谓一切种皆无所有。於胜义有、真实有事起损减执，当知此二於佛所说法毗奈耶俱为失坏。」此前半段明损减执，「当知」以下显示失坏大乘深法，於「色」乃至「事」者，明徧计所执处。「假说自性」者，是指由言说假立之自性，非指能立之言说。《摄决择分》等极为明显，《菩萨地》中余处之文，皆如是知。若於假说自性自相非实有上，执有彼自相者，是增益执。假说相依者，是释「假说相处」，谓徧计所执假施设处，於胜义有离言自性。执一切种皆无所有者，是损减执。由是因缘，若谓徧计所执胜义有者，是增益执。若谓余二自性非胜义有者，是损减执。以初是世俗有，後二是胜义有故。如於胜义有拨为无者，说名损减，则於胜义无执为有者，应名增益。此处仅於徧计所执执有自相说为增益，虽未明说执彼自相为胜义有，然自相有即胜义有，是此论义。故於此宗，若徧计执胜义有者，即增益执。又《解深密经》说依他起，是徧计所执所依行相，自性差别假施设处，故此论说於假说相处胜义实有拨为皆无。虽是正说依他起相，然彼若非胜义实有，则圆成实亦胜义无，故俱说二相无，有过失。《菩萨地》云：「若於色等诸法起损减执，即无真实，亦无虚妄，如是二种皆不应理。」於依他起事起损减执者，非唯说云名言中无，或总云无，是如上说於胜义有拨云全无。


    己二、破彼二见


    增益损减若如是者，破彼二见其理云何？其增益边，谓随於何法增益自性及彼差别，即明彼法胜义空理，便能破除，如下详释。损减之义，《菩萨地》文如上所引。後又破云：「譬如要有色等诸蕴，方有假立补特伽罗，非无实事而有假立补特伽罗，如是要有色等诸法实有唯事，方可得有色等诸法假说所表，非无唯事而有色等假说所表。若唯有假无有实事，既无依处假亦应无。」


    此中所破损减敌者，非余外道，亦非自教诸声闻部，彼等不许假名依处色等实事无自相故，故如《决择分》说是大乘宗。彼说诸法皆无自相，故是宣说无性诸师。彼等非许依他起等诸法一切总无及名言无，是说非胜义有。故若破云无唯事者，是如前说，於胜义有、真实有事破谓非有，以此宗意，虽徧计执无有自相及胜义无，不须断无，然余二性若胜义无或无自相，则成断无。


    又此宗想，依他起性心、心所法依自因缘而生者，若是自相生，即胜义生。此若无者，则唯妄心假计而生，心、心所事生全非有。故若答云「依他起性所有生灭，唯就错觉执为生灭，故其生灭於世俗有，不成损减」，不能释难。犹如说云：就错执绳为蛇之心，绳可是蛇，然绳非蛇；依他起之因果，唯就错执有因果心，是为因果，然依他起自无因果。若如是许，则不能安立从善恶业生苦乐果，故不能离损减执过。若谓非许如是因果，则许因果是有自相，故胜义有义善成立。


    由依此想故说，若无假所依处，假亦非有，何有一切诸法唯假及唯此是真实耶？故是最极断无见者，《菩萨地》云：「如有一类补特伽罗，闻说难解大乘相应、空性相应、密意趣义甚深经典，不能如实解所说义，起不如理虚妄分别，由不巧便所引寻思，起如是见，立如是论：一切唯假是为真实，若作是观是为正观。彼於虚妄所安处所实有唯事，拨为非有。是则一切虚妄皆无，何当得有一切唯假是为真实。由此道理，彼於真实及以虚妄，二种俱谤都无所有。由谤真实及虚妄故，当知是名最极无者。」《菩萨地》又说：「世尊依彼密意说言：宁如一类起我见者，不如一类恶取空者。前者唯於所知迷惑，然不诽谤一切所知，不由此缘生奈落迦，於他求法不为虚诳，於诸学处不生慢缓。後者与此相违。」由是因缘，《菩萨地》又说：「於此无彼，由彼为空，余实是有，如是知者名为无倒悟入空性。」谓於如前色等诸事，由其假说自性皆空，是前句义。「余实是有」者，谓假所依唯事及唯假有。由何故空，谓徧计执。空所依事，谓依他起。由前空後所显空性，即圆成实。此等有无之义，如前已说。


    如是远离增益执故，即离有边，离损减故，即离无边，故亦即是显示无二如是空性即是究竟胜义。《菩萨地》云：「先所说有，今说非有，有及非有二俱远离，法相所摄真实性事，是名无二。由无二故，说名中道。远离二边，亦名无上。」


    戊二、《决择分》所说，分二：己初、叙述敌宗问答彼义；己二、破其所答。今初


    《摄决择分》云：「於大乘中，或有一类恶取空故，作如是言：由世俗故，一切皆有，由胜义故，一切皆无。」此述诸中观师分辨诸法有无差别，谓一切法於胜义无，於名言有。次云：「应告彼言，长老，何者胜义？何者世俗？如是问已，彼若答言：若一切法皆无自性，是名胜义；若於诸法无自性中，自性可得，是名世俗。何以故？无所有中建立世俗假设名言而起说故。」此问何为二谛？其答即是敌者。此问何为胜义者，是问胜义谛所相事，非问言胜义无，於何胜义中无，无处胜义。若不尔者，答云诸法皆无自性是名胜义，不应道理，以中观师於法无我胜义中有，而不立为胜义有故。问何为世俗者，是问世俗谛，由於何世俗前立为谛实，非问言名言有，有处之名言。若不尔者，答云於无自性中执有自性是名世俗，不应道理，以彼是实执，其所执境，虽於名言，中观论</a>师亦说为无故。以言无自性时，所无之自性，是谛实性故。


    己二、破其所答，分二：庚初、显他宗相违；庚二、明自宗无违。今初


    先破所明世俗。《决择分》云：「应告彼曰：汝何所欲，自性可得为从名言世俗因生？为唯名言世俗说</a>有？若从名言世俗因生，既从名言世俗因生，而云非有，不应道理。若唯名言世俗说有，无依处故，而有名言世俗，不应道理。」此中义者，谓於胜义无自性中执有自性之世俗，即内名言。尔时，为由前念同类因生耶？抑唯由世俗名言分别假立耶？若如初义，谓由因生而云非有不应理者，是说非胜义有，以此是诤於胜义中有无时故，及彼敌者许胜义无，非云总无故。若如二义，唯由分别假立不应道理，以无假立所依处故，若唯由世俗名言分别假立，则余诸法皆唯尔故。


    次破所明胜义。即前论云：「又应告言：长老，何缘诸可得者，此无自性？如是问已，彼若答言：颠倒事故。复应告言：汝何所欲，此颠倒事为有、为无？若言有者，说一切法皆无自性是名胜义不应道理。若言无者，颠倒事故，诸可得者此无自性，不应道理。」此中义者，谓彼诸法，现有自相自性可得，而云彼无，如何应理。即能缘量为违害故。若谓如是能缘之心不相妨害，以彼觉心是错误事故。若尔，彼错误心是有自相，说无自性是胜义谛不应道理。若云无者，而云是错误故，虽现可得，而非是有，不应道理。此虽亦观胜义有无，然义相同，又前观察易於了解，故如上说。


    如是此中，若徧计执及圆成实，於胜义无，唯名言有，未显其过。唯审观察世俗之识及错乱识胜义有无而显过者，是破依他起於胜义无唯世俗有，以此即是圆成实之有法及徧计执能徧计者所徧计事，故诸智者最要辨此胜义有无。


    又如《决择分》云：「若於依他起自性或圆成实自性中，所有徧计所执自性妄执，应知名增益边。」又云：「损减边者，谓於依他起自性及圆成实自性诸有法中，谤其自相言无所有，如是真义理门，由远离二边理门，应随决了。」谓後二自性，是有自相，若谤非有，是於自相起损减执。故《菩萨地》与此分中，增减二边及断除法，所说相同。


    言无徧计所执者，亦由胜义非由名言。《决择分》云：「此诸现观，由如是名、由如是言所安立故，当言是彼自性？当言非彼自性？答：世俗说故，当言是彼自性；第一义故，当言非彼自性。」又云：「若诸名言熏习之想所建立识，缘徧计所执自性为境。」乃至「此唯假有，非胜义有故。」以是二我徧计所执，虽於所知决定非有。然非由彼一切徧计所执，皆悉非有。故破实有及胜义有，而立假有及名言有。


    故《解深密经》一类大疏说：徧计执於二谛俱无；能所二取依他起性，缘生如幻，於世俗有；圆成实性，是真胜义，於无性有是胜义有。其说非此经意，违《摄大乘论》引《解深密经》成立无外境，说内外二取是徧计执。亦违《菩萨地》及《决择分》。又彼引有决定论文，故有说是无着所造，太无观察。《决择分》中除《解深密经》序品而外，所余诸品多已引讫，於诸难处已善决择，故彼论师亦无别造解释必要。末代有人谓：初自性世俗亦无，中性於世俗有於胜义无，後性於胜义有，说是无着兄弟意趣者，亦出此宗之外。尤彼所说依他起於世俗中有之义，谓唯由乱心於彼妄执有生灭等，而彼事上实无生灭，当知此即《菩萨地》所说究竟诽谤依他起性，由是因缘亦谤所余二性，故俱谤三相，最极断见者。於许《解深密经》为了义之宗中，是无可免相违过失。


    辨了不了义论卷一终