佛典之翻译

    本篇是民国九年春夏间所作《中国佛教史</a>》之第五章。近两年来继续研究之结果，对于原作大不满意，正思得数月余力全部改作。本篇为当时用力最勤者，不忍抛弃，姑采以入此。其中见解与现时所见悬殊者仍甚多，材料亦多缺漏，组织亦未完善，存之以备与他日新著相较云尔。其间有与前三篇相出入者，即亦不复删削。


    十一年双十节著者识


    一


    佛教为外来之学，其托命在翻译，自然之数也。自晚汉迄中唐，凡七百年间，赓续盛弘斯业。宋元以降，则补苴而已。据唐代《开元释教录</a>》所述，其译人及经典之数如下表：


    ①原误作“二”，今改正。


    然此乃并存佚、真伪、重出者合计总数，依彼录所勘定当时现存真本，实仅九百六十八部，四千五百零七卷（据吾所勘尚应汰数十部）。据元代《法宝勘同总录》所述，其前出及续出之数如下表：


    以大小乘经律论分类，则其表如下（据《勘同录》）：


    此后明、清、高丽、日本诸藏，虽互有增减，其所出入者，多此土撰述。大抵印度经、律、论、集传等，译成国文者，汰伪除复，现存者实五千卷内外。此真我国民一大事业也。此事业什之九，皆在西纪六十七</a>年至七百八十九年，其余则附庸而已矣。吾尝通览比较，则此七百年间翻译事业进化之迹，历历可寻。以译本论，初时多凭胡僧暗诵传译，后则必求梵文原</a>本；同是原本也，初时仅译小品，后乃广译大经；同是大经也，初时章节割裂，各自单行，后乃通译全文，首尾完具。以译人论，初时不过西域流寓诸僧，与不甚著名之信士；后则皆本国西行来法之鸿哲，与印土东渡之大师。以译法论，前此多一人传语，一人笔受；后则主译之人，必梵汉两通，而口译、笔受、证义、勘文，一字一句，皆经四五人之手乃著为定本。以译事规模论，初则私人一二，相约对译；后乃由国家大建译场，广罗才俊。以宗派论，初则小乘，后则大乘。以书籍种类论，初惟翻经，后乃广涉律、论、传记，乃至外道哲学，咸所取资。此固学术进化之轨应然，抑我先民向上之精神，亦可见矣。


    附录


    佛教典籍谱录考


    近代目录之学大盛，四部群籍，存佚真伪，考证略明。佛教之书，占我国学术界最重要部分，而千年来儒者，摈之弗讲。除《隋·经籍志》《唐·艺文志》卤莽灭裂，著录数种外，其余谱录，一不之及。惟阮孝绪《七录》特开佛法录一门，分为戒律、禅定、智慧、疑似、论记五部，著录五千四百卷，可谓卓识。惜其书今不存。吾著《佛教史》对于传译各书，不能不常有所辨证。今为征引说明之便，先著</a>此篇，附录以供参考。他日有根据下列各书，厘订同异，整理内典者，亦学术界一功臣已。


    据《开元释教录》卷十叙列古今诸家目录篇，其所举“经录”之书凡四十种，但多已亡佚。且其中有系统的著述，不过什之一二。今摘要论列如下：《经录》卷数无考，东晋释道安</a>撰，今佚。省称《安录》。


    《高僧传》云：“自汉魏迄晋，经来稍多。而传经之人，名字弗说。后人追寻，莫测年代。安乃总表名目，表其时人，铨品新旧，撰为经录。”是佛典谱录，安实作始。今其书久佚，但僧祐</a>之《出三藏记集</a>》自卷二至卷五，皆补续安录，其有增订，类皆注出。吾辈可从《祐录》中推出《安录》原本，犹《汉书</a>·艺文志》可当刘歆</a>《七略》读也。据《祐录》推出《安录》篇数如下：一撰出经律论录，二条解异出经录，三古异经录，四失译经录，五凉土异经录，六关中异经录，七疑经录，八注经及杂经志录。


    《众经录》四卷东晋道流、道祖同撰，今佚。见《开元录》。


    《众经目录》二卷萧齐释王宗撰，今佚。见《祐录》。


    元魏《众经目录》十卷永熙间敕舍人李廓撰，今佚。见《长房录[1]》。


    前六卷以大小乘经律论分类，第七卷未见本，末三卷辨伪经。梁代《众经目录》四卷天监十七年敕沙门宝唱撰，今佚。见《长房录[2]》。


    高齐《众经目录》八卷武平间沙门法上撰，今佚。见《内典录》。


    《出三藏集记》十五卷梁僧祐撰，今存。省称《祐录》。


    此为现存最古较可信据之经录。前五卷踵《安录》之旧加以厘订。先分年代，以译家先后为次，列举各家所译书目。次列各经重译及异名者，次叙律藏，次叙佚本，次辨伪经。第六卷至第十二卷，录各经典序文。第十三至第十五卷，译家传记。祐为惠远再传弟子，即著《释迦谱</a>》、《弘明集</a>》之人。治佛学掌故者，要当挹源此公。但其书考证失实处，亦仍不免。


    隋《众经目录》七卷开皇十四年敕法经等撰，今存。


    分大小乘经律论各一录，共六录。每录皆分一译、异译、失译、别生、疑惑、伪妄六门。末附西域及此方集传著述一录。后世编集体佛藏例，此其开端。


    《历代三宝记》十五卷隋开皇十七年费长房撰，今存。省称《房录》。


    长房为当时翻经学士，嫌官本经录不备，别撰斯编。第十二卷以前，以年代分。十三、十四卷记重译失译。十五卷列总目。现存古录，此最繁博，亦最踳驳。道宣</a>云：“房所撰者，瓦玉相谬，得在繁富，未可凭准。”[3]（见《内典录》）智升</a>云：“（房录）事实杂谬，其阙本疑伪，皆编入藏，窃为不可。”（见《开元录》）据房录总目，已有经籍二一四六部，六二三五卷。今存经典，总计不过五千余卷，唐译几居三分之一。岂有隋时反逾六千者，即此一端，已证其妄。宣、升等纠其误谬数十条，具见原书，不备引。


    隋《众经目录》五卷仁寿二年敕撰，今存。


    踵旧作，列总目，无甚价值。


    《大唐内典录</a>》十卷麟德元年释道宣撰，今存。省称《内典录》。


    宣为唐代第一律师，其自序谓：“上集群目，取讯僧传。……参祐、房等录，……[4]望[5]革前弊。”智升称其：“类例明审，有作者之风。”[6]信矣！其目如下：众经传译所从录第一，翻本单重人代存亡录第二，众经分乘入藏第三，众经举要转读录第四，众经有目阙本录第五，道俗述作注解录第六，诸经友流陈化录第七，所出疑伪经论录第八，众经目录始终序第九，众经应感兴敬录第十。


    《古今译经图记》四卷唐沙门靖迈</a>撰，今存。


    迈为玄奘</a>弟子。奘在慈恩寺翻经堂壁，画《古今译经图》，迈乃为之记。不过《房录》节本无甚价值。


    《武周刊定众经目录》十五卷天册万岁元年敕明佺</a>等撰，今存。


    总数三六一六部，八六四〇卷。多踵《房录》讹谬。


    《开元释教录》二十卷开元十八年释智升撰，今存。省称《开元录》。


    前十卷为总括群经录，由汉至唐，以朝代译家编次，体例略同《祐录》、《房录》。后十卷为别分乘藏录，复分为七：一有译有本录，二有译无本录，三支派别行录，四删略繁重录，五补阙拾遗录</a>，六疑惑再详录，七伪妄乱真录。其分别乘藏中，于大乘诸经，复判《般若》、《宝积》、《大集》、《华严》、《涅槃》五大部。其不属五部者，则名曰“大乘单译经”。此种分类，为后世编藏所祖。其于诸籍阙本别生，充为明晰。编次别择，颇极谨严。所举存佚总目二二七八部，七〇四六卷；存者一一三〇部，五〇六六卷。实经录之总汇，佛教史上最有价值之记载也。


    《贞元释教录》三十卷唐贞元五年圆照撰，今存。省称《贞元录》。


    此书为续《开元录》之作，亦有补所未备者。


    《祥符录》二十二[7]卷今佚[8]。见《法宝勘同总录》。


    《景祐录》二十一[9]卷今佚[10]。同上。


    《至元法宝勘同总录》十卷元至元二十二年庆吉祥等奉敕撰，今存。


    此书总括元以前所有诸经典，叙述简要。尤有一特色，在将汉译本与西藏文本对勘。其序云：“以西蕃大教目录对勘东土经藏部帙之有无，卷轴之多寡，……损者完之，无者书之。”此实前此未有之业，惜所勘者尚非波利文或梵文原本耳。


    《大藏圣教法宝标目</a>》十卷元居士王古</a>撰，今存。


    此书为解题提要体，在佛典经录中，实为创作。分部全依《开元录》。每经撷其大意，小经或仅数行，大经则分品详说。其重译之本，则并列总撷之。卷首有克己序，谓“一览之余，全藏义海了然”。殆不诬也。惟各种译人不标列，是其小失。


    《释教汇目义门》四十一卷明释寂晓撰，存佚待考。见《阅藏知津</a>》。


    寂晓，字蕴空，其书未见。惟智旭</a>《阅藏知津》总目中列有应收入藏之书四十五种，此其最末一种也。据《知津》凡例，知其书，“但分五时，不分三藏。”又“从古判法，分菩萨、声闻两藏，就两藏中各具经、律、论三。”又“于重单译中，先取单本</a>总列于前，重本别列于后。以先译为主，不分译之巧拙。”此智旭议其失当处也。要之此价值，当不在焦竑</a>《经籍志》之下矣。


    《阅藏知津》四十四卷明翻沙门智旭撰，今存。旭即世所称蕅益大师也，稍治佛学者，当无不知其为人。此书见日本《卍[11]续藏经》，称四十卷。


    近金陵刻经处重印本，则四十四卷。而卷首有夏之鼎序，谓四十八卷，未知有阙佚否。全书分数如下：


    此书盖继王古、寂晓而作，其自序云：“王古居士创作《法宝标目》，明有[12]蕴空沙门嗣作《汇目义门》，并可称良工苦心[13]。然《标目》仅顺宋藏次第，略指端倪，固未尽美。义门创依五时教味[14]，粗陈梗概，亦未尽善。”又自述著此书，“历年二十禩[15]，始获成稿。……但借此稍辨方位，俾未阅者知先后所宜，已阅者达[16]权实所摄。”其书纯为提要体，但仅列诸经品题及品中事理大概，不加论断。盖恐人“依他作解，障自悟门。”又诸经或已通行或卷帙不多者，所录皆略。惟卷帙多而人罕阅者，则详录之。凡此义例，皆极精审。惟各经论传述源流一概未及，是其短处。后有作者，因其成规，加以考证，且于通行诸经一律加详，则亦斯界不朽之业也。


    [1] 原误作“张房录”，今改正。


    [2] 同上。


    [3] 梁氏所引，不免断章取义，《大唐内典录》原文为：“至于入藏，瓦玉相谬。得在繁富，失在核通，非无凭准，未可偏削。”


    [4] 此处原略数句，今以省略号识之。


    [5] 原误作“务”，今改正。


    [6] 此引文原作“类例明审，实有可观，作者之风见于兹矣。”


    [7] 卷数原缺，今据《至元法宝勘同总录》补。


    [8] 近代在山西赵城广胜寺之《金藏》中发现本录残本，影印刊行于《宋藏遗珍》下集。又，支那内学院曾抄录《金藏》本，并将阙脱部分以《天圣释教总录</a>》、《至元法宝勘同总录》、《高丽藏目录》等补足，以《大中祥符法宝录</a>略出》之名于1934年刊行。此时梁启超</a>已作古。


    [9] 卷数原缺，今据《至元法宝勘同总录》补。


    [10] 1933年，于山西省赵城县广胜寺所藏之《金藏》中发现其残本，后收录于《宋藏遗珍》下集第十二函出版。其后，南京支那内学院抄出《宋藏遗珍》本之要文，另由本书之总录、《大中祥符法宝录》、《天圣释教总录》、《至元法宝勘同总录》等补入原缺部分，题为《景祐法宝录略出》，于1934年刊行。此时梁启超已作古。


    [11] 原误作“又”，今改正。


    [12] “明有”二字原脱，今补。


    [13] 原误作“心苦”，今改正。


    [14] “教味”二字原脱，今补。


    [15] “禩”字原脱，今补。


    [16] 原误作“知”，今改正。


    二


    佛典翻译，可略分为三期。自东汉至西晋，则第一期也。僧徒记述译事，每推本于摄摩腾、竺法兰，谓今所传《四十二章经</a>》实中国最古之佛典。据其所说，则腾等于汉明帝永平十年，随汉使至洛阳，腾在白马寺中译此经，译成，藏诸兰台石室；而兰亦译有《佛本行经</a>》等五部。果尔，则西历纪元六十七年，佛经已输入中国。虽然，吾殊不敢置信。《四十二章经》纯是魏晋以后文体，稍治中国文学史者，一望即能辨别，其体裁摹仿《老子</a>》，其内容思想，亦与两晋谈玄之流相接近，殆为晋人伪托无疑。《安录》不载此书，则作伪者或在安后，或安知其伪而摈之也。兰之《本行经》等，亦不见《安录》，盖同为伪本[1]。是故汉明遣使，是否有其事，腾、兰二公，是否有其人，不妨付诸阙疑，而此经则决不当信。以吾所推断，则我国译经事业，实始于汉桓、灵间（西第二世纪中叶），略与马融</a>、郑玄</a>时代相当，上距永平，八十年矣。


    最初译经大师，则安清（安世高）与支谶（支娄迦谶）也。清，安息人。谶，月支人。并以后汉桓、灵间至洛阳。据《传》（慧皎</a>《高僧传》也，下同），清本安息太子，出家遍历诸国，汉桓帝初到中夏，非久即通华言。以建和二年至建宁中，二十余年，译《安般守意经》等三十九部。《传》称其辩而不华，质而不野。道安谓：“先后传译，多有谬滥，惟清所出，为群译首。”谶，以灵帝光和、中平间。译出《般若道行》、《般舟三昧》、《首楞严》等三经，则孟谛、张莲为之笔受。又有《阿阇世王》、《宝积》等数部，译人失名，道安精寻文体，云似谶所出。《传》称其译文“审得本旨，了不加饰”。凡清所译，《祐录》（梁僧祐《出三藏记集》之省称，下同）著录三十四部，《房录》（隋费长房《历代三宝记》之省称，下同）著录百七十六部。凡谶所译，《祐录》著录十四部，《房录》著录二十一部[2]。所译率皆从大经中割出小品。例如清译之《四谛经</a>》，即《中阿含》之《分别圣谛品》也。谶译之《般若道行经》，即《大般若》第四分内之三十品也。汉末三国时所译经，大抵类此。故每部少或一卷，多则二三卷。若《般若道行》之十卷，在当时最为巨帙矣。尤有一事极可注目者，则清公所译，多属小乘，出《四阿含》中者居多，所言皆偏重习禅方法，罕涉理论。谶公所译，半属大乘，《华严》、《般若》、《宝积》、《涅槃》皆有抽译，隐然开此后译家两大派焉。同时尚有竺佛朔、支曜、康巨、安玄、康孟详、严佛调，皆各有译述。


    二公以后之大译家，则支谦也。谦本月支人，汉灵帝时，月支有六百余人归化中国，谦父与焉，故谦实生于中国。而通六国语</a>。支谶有弟子曰支亮，谦从亮受业，故谦于谶为再传。汉献末，避乱入吴，孙权悦之，拜为博士（谦本未出家）。自吴黄武初至建兴中，译出《维摩》、《大般泥洹》、《法句》等经数十种（《高僧传》称四十九种，《祐录》三十七[3]种，《房录》百二十九种）。又注《了本生死经</a>》。为经作注，自谦始也。所译虽多小乘（上列《大般泥洹》非今《涅槃》也。《安录》注云出《长阿含》），然《维摩》、《阿弥陀》两大乘经，此为首译（《房录》，《维摩》以康孟详本为首译，此为第二译，注云：两本大同小异。《祐录》不著康本）。而江左译事，谦实启之。


    同时有颇重要之一人，则朱士行也。汉灵时，竺佛朔译出《道行经》，即《般若小品》之旧本。士行谓此经大乘之要，而译理不尽。誓志捐身，远求大本。遂以魏甘露五年入西域。西行求法之人，此其首也。士行至于阗，果求得梵书正本，遣弟子弗如檀赍还洛阳，托无罗叉、竺叔兰二人共译之，名曰《放光般若经</a>》，共九十品二十卷（卷数据《祐录》。今藏经本三十卷），即《大般若经》之第二分也。般若研究，自此日进矣。《房录》又载甘露七年有支疆梁接者，译《法华三昧经</a>》六卷于交州。是《法华》亦以此时输入。然《祐录》不载，真否难断。


    第一期最后之健将，则竺法护也。护亦名昙摩罗刹，系出月支，世居敦煌，故亦为敦煌人。护为西行求法之第一人，通三十六国语言文字。中国人能直接自译梵文，实自护始。其所译，各部咸有：《宝积》四十九会，译得十六会；《华严》三十九品，译得五品；《般若》则译《光赞》三十卷，所谓《大品般若》者，此其首译也；而《正法华经</a></a>》十卷，尤为《法华》输入之第一功。其他诸大乘经，尚三十余种，小乘将百种，大乘论、小乘论各一种（《祐录》载护公所译一五四部三〇九卷）。《传》称其：“（自西域归[4]），大赍梵经，……[5]沿路传译，写为晋文。”又云：“终身写译，劳不告倦。”其志身弘法之概，可以想见。道安云：“护公所出，……[6]纲领必正。……[7]虽不辩妙婉显，而宏达欣畅。”（本传引）最能道出护公译风。有聂承远、道真父子二人，先后助护译事，时复加以润色。护没后，道真独译之书亦不少。


    右第一期所出经虽不少，然多零品断简。所谓“略至略翻，全来全译”。实则略者多而全者希也。所译不成系统，翻译文体亦未确立。启蒙时代，固当如是也。


    [1]梁启超原注：《祐录》亦首列《四十二章经》，惟注云：“旧录云《孝明皇帝四十二章》，安法师所录辟此经。”所谓“旧录”者，不知何指。然书为《安录》所无，则甚明矣。此实《四十二章》晚出之铁证。梁慧皎《高僧传》第一传即为摩腾，但云：“大法初传，未有归信，蕴其深解，无所宣述。”是明言腾无著</a>作矣。然其末又附数语云：“有记云：‘腾译《四十二章经》一卷，初缄在兰台石室第十四间。’……”则因当时之说，姑为存疑耳。《房录》于《四十二章》之后，次以法兰所译五种，《祐录》则无有。盖祐公亦不信为真，故仍安公之旧，不复补也。


    《四十二章经》有序，述其缘起，谓：“明帝遣使张骞、羽林中郎将秦景、博士弟子王遵等十二人，至大月支国写取佛经四十二章。……”即此数语，已罅漏百出。硬将百余年前之张博望拉来领衔，一也；漏却蔡愔，二也；郎中为蔡愔官衔，既误作中郎将，又送与秦景，三也；博士弟子为秦景官衔，送与王遵，四也。现行本将此序删去，殆因其太可笑。然序文具见《出三藏集记》卷六，本为原本所有无疑。大抵蔡愔奉使，诚为事实。然佛经在东汉初，绝无译本，盖可断言。所谓赍经四十二章驮以白马者，殆得经四十二部耳。不然，今本之《四十二章经》仅数千言，可以卷而怀之，何劳马背？晋人好造伪书，缘饰以成此本，甚可笑也。


    [2] 梁启超原注：初期译家，名多不传。清、谶二公所译。其可确指者，各不过数部耳。《祐录》所著录，已半由道安、僧祐所推定。《房录》安世高条下，忽由三十四种增至百七十六种，实骇听闻。房言安书流传河洛，道安、僧祐僻在江左，故多未见。此容或有之，然安能多至如是？且其所录多与他条重复，又中多大乘经，与《祐录》所载诸书全不类。魏晋间人，喜造伪书，依托古人，此风或渐渐染于佛徒耶？然《房录》芜杂，即此可见。


    [3] 《出三藏记集》卷二载支谦译经三十六部，今作“三十七”，不知何据。


    [4] “自西域归”四字，非原文所有。


    [5] 此处原省略数语，今以省略号识之。


    [6] 此处原略“若审得此公手目”一句，今以省略号识之。


    [7] 此处原略“凡所译经”一句，今以省略号识之。


    三


    东晋南北朝为译经事业之第二期。就中更可分前后期。东晋、二秦，其前期也；刘宋、元魏迄隋，其后期也。


    第二期之前期，罗什、佛驮耶舍、无谶接踵东来，法显</a>、法勇（昙无竭）、智严、宝云，捐身西迈。大教弘立，实在兹辰。但吾于叙述诸贤以前，有二人当特笔先纪者，则道安及其弟子慧远</a>也。安、远两公，皆不通梵语，未尝躬与译事，而一时风气，半实由其主持。安公弟子五百人，所至相随，后此襄译及求法者多出焉。其于已译诸经，整理品骘，最为精审。观前节所述经录，可知其概。翻译文体，最所注意，尝著“五失三不易”之论（详次节）。安公以研究批评之结果，深感旧译之不备不尽。译事开新纪元</a>，实安公之精神及其言论有以启之。语其直接事业，则跋澄、难提、提婆</a>之创译《阿毗昙》，实由安指导；而苻坚之罗致罗什，实由安动议。盖此期弘教之总枢机，实在安矣。安公倡之于北，远公承业，和之于南。远为净宗初祖，人所共知。乃其于译业，关系尤巨。遣弟子法领等西行求经，赍《华严》以返者，远也；佛驮见摈，为之排解延誉，成其大业者，远也；指挥监督完成两《阿含》及《阿毗昙》者，远也；在庐山创立般若台译场，常与罗什商榷义例者，远也。故诸经录中，虽安、远两公，无一译本，然吾语译界无名之元勋必推两公。


    译界有名之元勋，后有玄[1]奘，前则鸠摩罗什</a>。奘师卷帙，虽富于什，而什公范围，则广于奘。其在法华部，则今行《法华》正本，实出其手。其在方等部，则《阿弥陀》、《维摩诘》、《思益梵天》、《持世》、《首楞严》诸经出焉，《宝积》诸品，亦为定本。其在华严部，则《十住经</a>》之重译也。其在般若部，则《小品》、《放光》皆所再理。其在律藏，则大乘之《梵网》、小乘之《十诵》，皆所自出。然其功尤伟者，则在译论。论，前此未或译也，译之自什公始（同时佛念、提婆等译小乘论）。《智》（《大智度》）、《地》（《瑜伽师地》）两论，卷皆盈百，号论中王。《地》藉奘传，《智》凭什显。校其宏绩，后先同符。至其译《中》、《百》、《十二门》，因以开“三论</a>宗”，译《成实》因以开“成实宗”，译《十住》因以开“十地宗”，此尤其章明较著者矣。计什所译经、律、论、杂传等都九十四部，四百二十五卷（据《内典录》）。而据后来梵僧所言，犹谓“什所谙诵，十未出一”。什之东来，实由道安献议于苻坚。坚至兴兵七万灭龟兹、乌耆以致之。及其既抵凉州，坚已败亡，安亦随没。越十六年而什方至。后秦主姚兴，礼为国师。在长安逍遥园设译场，使僧睿、僧肇</a>、法钦等八百余人咨受襄译。国立译场，自兹始也。什娴汉言，音译流便。既览旧经，义多纰缪，皆由先译失旨，不与梵本相应。乃更出《大品》（即《摩诃般若》），什持梵本，兴执旧经，以相雠校。其新文异旧者，义皆圆通，众心惬伏。什所译经，什九现存。襄译诸贤，皆成硕学。大乘确立，什功最高。


    与罗什时代略相先后者，有僧伽跋澄、昙摩难提，僧伽提婆、昙摩耶舍、弗若多罗、昙摩流支、卑摩罗叉、佛陀耶舍。跋澄、难提、提婆，及前耶舍，前后合力赓续译《增》、《中》两《阿含》及《阿毗昙毗婆沙》（小乘论），小乘教义，于兹大备。多罗、流支、罗叉及后耶舍，则与罗什合译《十诵律</a>》、《四分律》，律学昌明，实自兹始。罗叉及后耶舍，皆罗什所尝师事也。而后耶舍，亦译《长阿含》，于是四含得其三焉。诸人多罽宾人，率皆小乘大师，惟后耶舍兼治大乘，什译《十住》，多所咨决焉。


    其间有一人宜特纪者，曰竺佛念。佛念，凉州人，幼治小学</a>，覃精诂训。因居西河，故通梵语。跋澄、难提诸人，皆不通华言，故所出诸经，皆念传译。苻、姚二秦之译事，除什公亲译者外，无不与念有关系。计自译业肇兴以来，支谦、法护虽祖籍西域，而生长中土，华梵两通；罗什以绝慧之资，东来二十年。华语已娴，始事宣译。故宏畅奥旨，必推三公。自余西僧，华语已苦艰涩，属文盖非所能，故其事业半成于中国译人之手。在后汉有张莲、孟福、严佛调、支曜、康巨、康孟详，在西晋有聂承远、聂道真、陈士伦、孙伯虎、虞世雅，在二秦则佛念。而佛调、二聂、佛念最著云。


    东晋末叶，罗什誉望势力，掩袭一世。其能与之对抗者，惟佛驮跋陀罗。佛驮，迦维罗卫人，实与释迦同祖。智严、宝云西行求法，从之受业，因要与归。初至长安，与罗什相见，什大欣悦，每有疑义，必共咨决。未几以细故为什高座弟子僧、道恒辈所摈，飘然南下。慧远为致出关中诸僧，和解摈事。驮竟不复北归。法领从于阗赍得《华严》，法显从印度赍得《僧祇律》，皆驮手译。凡驮所译一十五部。百十有七卷。以较什译，虽不及三之一。然《华严》大本肇现，则所谓“一夔已足”也。


    同时有异军特起于北凉，曰昙无谶。谶，中天竺人。初习小乘，兼通五明诸论。后乃习大乘。旋度岭东游，止西域诸国将十年，渐东至姑臧。值沮渠蒙逊僭号，请其译经。谶学语三年，乃从事焉。谶本赍《涅槃》以来，适智猛东归，亦赍此本。然所赍皆仅前分，于是复遣使于阗，求得后分。谶先后译为四十卷，则今之《大般涅槃经</a>》是也。又译《大方等大集》、《金光明》、《悲华》、《楞伽》、《地持》诸大经，《优婆塞戒》、《菩萨戒本</a>》诸律。其译业之伟大，略与罗什、佛驮等。


    在此期间有一最重大之史的事实，则西行求法之风之骤盛是也。求法诸贤名姓及经历，具详前篇，今不再述。


    其于译业最有密切关系者，则在其所赍归之经本，今略举其可考者如下：


    法领——《华严》


    法显——《方等泥洹》（即《涅槃》）《长阿含》《杂阿含》《阿毗昙心经》《摩诃僧祇律</a>》《萨婆多律》《弥沙塞律》


    昙无竭——《观世音授记经》


    道泰——《阿毗昙毗婆沙》


    智严——《普曜经</a>》《广博岩净经》《四天王经</a>》


    宝云——《新无量寿经</a>》《佛本行赞经》


    智猛——《大般涅槃》《僧祇律》


    右诸人皆通梵文，法显、无竭、智严、宝云、智猛皆有自译本，译学渐独立矣。


    以上为第二期之前期。此期中之事业：（一）《四阿含》全部译出。（二）《华严》全部译出。（三）《法华》第二译定本出。（四）《涅槃》初出，且有两译。（五）《大集》译出过半。（七）《宝积》续译不少。（八）《般若》之《小品》、《大品》，皆经再治。（九）其他重要单本大乘经十数部。（十）律藏初译。（十一）大乘论初译，“空宗”特盛。（十二）小乘论初译，“有部宗”特盛。统而观之，成绩可谓至丰。佛教之门户壁垒，于兹确立矣。


    [1] 原本作“元”，今改玄，后效此，不复说明。


    四


    南北朝迄隋，为第二期之后期。在前期中，经典教义未备，故学者之精力，全费之于翻译输入，若人之营食事也。及入本期，则要籍既已略具，学者务研索而会通之，若食后消化以自营卫也。故此期之特色，在诸宗之酝酿草创而不在翻译。其翻译事业，不过继前期未竟之绪而已。其译家之显著者，及其所译要品，略举如下：


    求那跋陀罗《楞伽》《杂阿含》《众事分阿毗昙》等（此公实应归入前期，故从朝代列此）


    菩提流支《楞伽》《解深密》《思益梵天》诸经之再译，《十地论》之再译，其他释经诸论


    勒那摩提《宝性论》，其他诸论


    佛陀扇多《宝积》诸品，《摄大乘论</a>》


    真谛《大乘起信论</a>》《摄大乘论》《决定藏论</a>》《中边分别论</a>》《大乘


    唯识论》《大宗地玄文论》《俱舍释论》《金七十论</a>》等


    般若流支《正法念处论》《唯识论》《顺中论</a>》等


    那连提耶舍《大集》之日藏、月藏、须弥藏，《宝积》诸品


    阇那崛多《大集贤护》，法炬、威德之两陀罗尼，添品《法华》，《佛本行集》等


    达摩笈多《摄大乘论释论》《菩提资粮论</a>》等


    波罗颇伽罗《般若灯论》《大乘庄严论》等


    据上所列，则知此期中之译业，远不逮前期。其趋势则由经部渐移于论部。大乘经最可纪者，则《大集》之完成与《宝积》之续出而已。小乘经则《佛本行集》与《正法念处》之新译而已。论部则殊有异彩。盖前期罗什辈专弘印土之“法性宗”，此期则渐输入其“法相宗”也。其最重要之人则为真谛。谛创译《起信》为大乘键。人所共知。其《决定藏论》，即《瑜伽决择分》中之一部；其《无相思尘论》，即《观所缘缘论</a>》之毕译；其《大乘唯识论》，即《唯识二十论</a>》之毕译；其《中边分别论》，即《辩中边论</a>》之毕译；其《摄大乘论》与扇多同时译出者，（扇多第一译，真谛第二译，玄奘第三译）则《地论》之阶梯，而“相宗”之秘钥也。故真谛可谓一小玄奘也。同时佛陀扇多、般若流支、毗目智仙所译，亦皆倾于“法相宗”。


    自唐贞观至贞元，为翻译事业之第三期。此期实全体佛教之全盛期，诸宗完全成立，卓然为“中国的佛教”之一大建设，而译事亦造峰极。（以全体佛教论，实应合隋唐为一期。专就翻译事业一部分论，则隋不过六朝之附庸，不能与唐齐观）其空前绝后之伟人，则玄奘也。奘师孤征求法，历十七年，遍参各大师，亲受业于戒贤、智光，既而在彼土大弘宗风，所至各国，皆待以国师之礼。凡此芳躅，具详本传（慧立</a>撰《大慈恩寺三藏法师传</a>》，道宣撰《续高僧传》），不复具引。其所赍归经籍之富，亦前此所无。据《传》称：


    师以贞观十九年正月归京师（长安）。其年二月六日，至龙朔三年十月，凡十九年间（六四五——六六三），继续从事翻译。所译共七十三部，一千三百三十卷。其绝笔之时，距圆寂仅一月耳。其间犹随时为弟子讲演，无一日暇逸。呜呼！武士当死于战场，学者当死于讲座。自古及今，为学献身，弘法利物，未有如吾奘师者也！今备列其所译书目及年岁如下：


    《大菩萨藏经》二十卷


    《地藏经</a>》一卷


    《陀罗尼经》一卷


    《显扬圣[1]教论》二十卷以上贞观十九年


    《大乘阿毗达磨杂集论》十六卷贞观二十年正月至二月


    《大唐西域记</a>》十二卷贞观十九年至二十年


    《瑜伽师地论</a>》一百卷贞观十九年三月至二十二年五月


    《解深密经</a>》五卷（第二译）


    《因明入正理论</a>》一卷


    《大乘五蕴论</a>》一卷以上贞观二十一年


    《能断金刚般若经》一卷（第四译）


    《摄大乘论本》十卷


    《无性菩萨所释摄大乘论》十卷


    《世亲</a>菩萨所释摄大乘论》十卷


    《唯识三十论》一卷


    《缘起圣道经</a>》一卷


    《因明正理门论本》一卷


    《百法明门论》一卷以上贞观二十二年六月至十二月


    《般若波罗蜜多心经</a>》一卷（第二译）


    《甚希有经</a>》一卷（第三译）


    《天请问经</a>》一卷


    《最无比经</a>》一卷（第二译）


    《如来示教胜军王经</a>》一卷


    《缘起圣道经》一卷（第六译）


    《菩萨戒本》一卷《羯磨文》一卷


    《佛地经</a>论</a>》七卷


    《王法正理论》一卷


    《大乘掌珍论》二卷


    《阿毗达磨识身足论》十六卷


    《胜宗十句义论</a>》一卷以上贞观二十三年


    《说无垢称经</a>》六卷（第七译）


    《诸佛心陀罗尼经》一卷


    《分别缘起初胜法门经</a>》二卷（第二译）


    《药师琉璃光如来本愿功德经</a>》一卷（第三译）


    《称赞佛土佛摄受经》一卷（第三译即《阿弥陀经</a>》）


    《广百论</a>本》一卷


    《大乘广百论释论》十卷


    《本事经</a>》七卷以上永徽元年


    《大乘大集地藏十轮经</a>》十卷


    《受持七佛名号所生功德经</a>》七卷


    《大乘成业论</a>》一卷


    《阿毗达磨俱舍论》三十卷《本颂》一卷以上永徽二年


    《阿毗达磨显宗论》四十卷永徽二年至三年


    《佛临涅槃记法住经</a>》一卷


    《大乘阿毗磨集论》七卷以上永徽三年


    《阿毗达磨顺正理论》八十卷永徽四年至五年


    《难提蜜多罗所说法住记》一卷


    《显无边佛土功德经</a>》一卷


    《称赞大乘功德经</a>》一卷


    《陀罗尼》三种共经三卷以上永徽五年


    《瑜伽师地论释》一卷永徽六年


    《十一面神咒心经》一卷显庆元年


    《阿毗达磨大毗婆沙论》二百卷显庆元年至四年


    《观所缘缘论》一卷（第二译） 显庆二年


    《阿毗达磨发智论》二十卷显庆二年至五年


    《入阿毗达磨论》二卷显庆三年


    《成唯识论</a>》十卷


    《阿毗达磨法蕴足论》十二卷以上显庆四年


    《大般若波罗蜜多经</a>》六百卷显庆五年至龙朔三年


    《阿毗达磨集异门足论》二十卷显庆五年至龙朔三年


    《阿毗达磨品类足论[2]》十八卷显庆五年


    《辩中边论》三卷《颂》一卷


    《唯识二十论》一卷


    《缘起经</a>》一卷以上龙朔元年


    《异部宗轮论</a>[3]》一卷龙朔二年


    《阿毗达磨身界足论》三卷


    《五事毗婆沙论[4]》二卷以上龙朔三年


    附记：诸经录于译书年岁，或记或不记。右表系参合《三藏法师传》、《内典录》、《开元录》三书校定。


    吾所以不避烦冗，具列书目及年岁者，凡以见奘公用力之勤，老而弥笃。计以十九年译千三百余卷，平均每年译七十卷。而最后四年间（显庆五年至龙朔三年），平均乃至每年译百七十卷。时师年则既六十矣（师寿六十五岁），非特热诚可敬，抑其精力亦可惊也（据右表，历年中惟永徽六年所译最少，殊不类。查《三藏传》中载有师永徽五年寄印度智光一书内云“《俱舍》、《顺正理》现译未周。”知此二书必为六年功课。而《开元录》以《俱舍》为二年译成，《顺正理》为四年至五年译成，恐有误。姑仍之）。《传》称“（师自永徽改元后[5]）专务翻译，无弃寸阴。每日自立程课，若昼日有事不充，必兼夜以续，遇乙之后，方乃停笔。摄经已，复礼</a>佛行道。至[6]三更暂眠，五更复起，读诵梵本，朱点次第，拟明旦所翻。每日斋讫，黄昏二时，讲新经论，及诸州听学僧等，恒来决疑请义。……[7]日夕已去，寺内弟子百余人，咸请教诫，盈廊溢庑，皆[8]酬答处分，无遗漏者。……”呜呼！真千古学者之模范也已。奘师最大事业，在译《大般若》、《瑜伽师地》、《大毗婆沙》及《六足》、《发智》、《俱舍》。即此诸编，已逾千卷。而《成唯识论》虽名为译，实乃自著。法相一宗，虽渊源印土，然大成之者实自奘师。其提倡因明，传译之余，讲析不倦。中国人知用“逻辑”以治学，实自兹始。《续高僧传》云：“（奘奉敕）翻《老子》五千文为梵言，以遗西域。”又云：“又以《起信》一论，文出马鸣</a>，彼土诸僧，思承其本。奘乃译唐为梵，通布五天。”是则奘师译业，匪惟东被，乃兼西护。我国名著，流布异域，此其滥觞。而马鸣《起信》在彼失传，资我反哺，抑又我学界之一大荣誉矣。奘赍归经律论六百五十七部，译者七十三，仅逾十之一耳。倘假以年，其所以嘉惠我学界者更不知何若也！


    与玄奘同时，为奘所掩，不克自表见者，一人焉，曰那提。《续高僧传》云：“那提，中印度人。以永徽二年携大小乘经、律、论五百余夹一千五百余部至京师，有敕令于慈恩寺安置。时奘师当途翻译，声华腾蔚，无由克彰。既不蒙引，反充给使。显庆元年，敕往昆仑诸国采取异药。龙朔三年，返旧寺，所赍诸经，并为奘将北出，欲翻莫凭。……余（道宣自称）博访大夏行人，云：‘那提，龙树</a>门人也，所解无相，与奘硕返（大反）。’……西梵僧云：‘大师（龙树）隐后，斯人第一，深解实相，善达方便。小乘五部毗尼、外道四吠陀论，莫不洞达源底，通明言义。’……所著《大乘集义论》可四十余卷，将事译之，被遣遂阙。”[9]据此，则那提当是“法性宗”大师，与玄奘宗派不合，遂尔见摈。其赍来经典，盖倍于奘，而一不流布，实我学界千古之遗憾也！奘师妨贤遏学，亦不得谓非盛德之累。昔佛驮见排于罗什，物莫两大，理或固然。此无慧远，末由匡救，惜哉！


    翻译事业，至奘师已达最高潮，后此盖难乎为继。然百余年间，流风未沫。数其龙象，尚得六人：（一）实叉难陀。重译八十卷本《华严》，今为定本。重译《起信论》，与真谛本互有短长。（二）义净</a>。将“有部宗”毗奈耶十一种全行译出，凡百余卷，律藏于是大备焉。“法相宗”诸论，亦多续译，补奘师所不及。（三）菩提流志。完成《大宝积经</a>》。（四）不空。译密部经咒百四十余种，密宗于是成立。（五）般剌密帝。译《大佛顶首楞严》。此经真伪，虽滋疑问，然其在我国佛学界有最大势力，则众所同认矣。（六）般若。译《华严普贤行愿品》，《华严》遂以完成。


    自唐贞元迄宋太平兴国约二百年间，译业完全中止。太平兴国八年，始复起译场，至景祐四年止，凡五十六年间，亦译出五百余卷。其著名译家，曰法护，曰施护，曰法贤</a>，曰惟净</a>。所译经多方等、显、密小品，惟论有数种特可观。惟净之《大乘中观释论》九卷，法护之《大乘宝要义论</a>[10]》十卷，《大乘集菩萨学论</a>》二十五卷，《施设论》七卷，施护之《集诸[11]法宝最上义论》二卷，此其选也。元至元间，亦有译经，然皆小乘小品，益不足道。故翻译事业，虽谓至唐贞元而告终可也。今将晚汉迄中唐经律论传译次第，列为一表，资省览焉。


    三第表第次译传论律经


    表注：[1]原作“大”，太字之误，同泰。


    [2]原误作“三”，今改正。


    [3]三八〇年尚在苻秦建元年间，称姚秦建初中，则应至三九〇年左右。


    [4]原误作“特”，今改正。


    [5]隆安为397—401年，义熙为405—418年，当在四世纪末五世纪初。


    [6]原误作“元文”，今改正。


    [7]原误作“五〇六”，今改正。


    [8]原误作“五〇〇一五〇五”，今改正。


    [9]原误作“五九〇”，今改正。


    [10]全名为《唯识三十论颂》。


    [11]原误作“六九四”，今改正。


    [12]原误作“七三〇”，今改正。


    [1] 圣字原误作“云”，今改正。


    [2] 原脱一“论”字，今补。


    [3] 同上。


    [4] 同上。


    [5] “师自永徽改元后”一语，原文作“自此之后”，此为梁氏概括其意。今置诸括号内。


    [6] 原本脱“至”字，今补。


    [7] 原本此处省略数句，今以省略号识之。


    [8] 原本此处脱“皆”字，今补。


    [9] 此段引文与原文出入较大，原文如次：“那提……中印度人。……乃搜集大小乘经律论五百余夹，合一千五百余部。以永徽六年创达京师。有敕令于慈恩安置，所司供给。时玄奘法师，当途翻译，声华腾蔚，无有克彰。……既不蒙引，返充给使。显庆元年，敕往昆仑诸国采取异药。……龙朔三年还返旧寺。所赍诸经，并为奘将北出，意欲翻度，莫有依凭。……余自博访大夏行人云：‘那提三藏，乃龙树之门人也。所解无相，与奘颇返。’西梵僧云：‘大师隐后，斯人第一，深解实相，善达方便。小乘五部毗尼外道四韦陀论，莫不洞达源底，通明言义。’……所著《大乘集义论》，可有四十余卷。将事译之，被遣遂阙。”


    [10] 原脱“论”，今补。


    [11] 原脱“诸”字，今补。


    五


    前节所论列，以译人为主，读之可知各时代进步之大概。今更将各经典分类考其传译源流，俾学者知一学科之成立发达，正非易易也。


    （一　）《华严经</a>》《华严》最初输入者，则《如来名号品》也，译者为支娄迦谶，名曰《兜沙经</a>》（一卷），年代则汉桓、灵间（一四七至一八九[1]）。越四十余年续出一种，则《净行品》也，译者为支谦，名曰《菩萨本业经</a>》（一卷），年代则吴孙权时（二二二至二五二）。又百年，至西晋竺法护，复续出五种，（二六六至三五一）曰《十住道行经》（一卷）则今《十住品》，曰《渐备一切智德经</a>》（一卷）则今《十地品》，曰《等目菩萨三昧经》（一卷）则今《十定品》，曰《如来兴显经</a>》（四卷）则今《如来出现品》，曰《度世品经</a>》（六卷）则今《离世间品》。然当时仍未知为《华严》中之品分也。即诸品中，亦多首尾不具（梁僧祐《出三藏记集》卷十载无名氏《渐备经》十住梵名并书叙云：“《渐备经》恨不得上一卷，不知第一住中何说。冀因缘冥中之助，忽复得之。”[2]）。同时复有聂道真之《诸菩萨求佛本业经</a>》（一卷）则《净行品》之第二译也。又八十余年至姚秦鸠摩罗什与佛陀耶舍（四〇一至四〇九）同译《十住经》四卷（或作六卷），即护公之《渐备》也，实今《十地品》之第二译。又十余年，乞伏秦圣坚译《罗摩伽经</a>》四卷，则今《入法界品》之后半。计自支谶至罗什，前后二百五六十年间，三十九品之《华严》输入者仅八品（内两品重译），是为《华严》译业之第一期。与罗什同时有支法领者，慧远之弟子也，奉远命求经西域，从于阗得《华严》梵本三万六千偈。以晋义熙十四年（四一八）至宋永初二年（四二一）由佛驮跋陀罗口译，法业笔受，在扬州出《大方广佛华严经》六十卷，则今存之《晋译华严》是也。是为华严译业之第二期。越二百六十余年至唐武后时，以晋译本处会未备（晋译七处八会三十四品，唐译七处九会二十九品），复遣使于阗再求梵本，并请译人。于是实叉难陀挟本偕来，以证圣元年（六九五）至圣历二年（六九九）与菩提流志、义净、复礼、法藏等，重译《大方广佛华严经》八十卷。则今存之《唐译华严》是也。更阅九十余年至唐德宗贞元十二年（七九六），般若、宗密等译《大方广佛华严经入不思议解脱境界普贤行愿品》四十卷，则旧经末会《入法界品》之全译也。是为《华严》译业之第三期。然梵本《华严》本十万偈，今晋译三万六千偈，唐译增至四万五千偈，益以别行之《普贤行愿品》，尚未及三之二也。


    （二　）《宝积经》今本《大宝积经》百二十卷，实唐中宗神龙二年至先天二年（七〇六至七一三）菩提流志等新、旧、重、单会译合成之书。以近世目录学者之术语言之，实一种“百衲本”也。全书四十九会，内二十六会为流志新译，二十三会采古译。盖自汉支谶以来五百五十余年间，经一十七人之手而成此书，亦可谓异观矣。今将此经同本异译可考见者具列如下：


    后汉支娄迦谶


    《无量清净平等觉经</a>》二卷今本第五会异译


    《阿佛国经》二卷今本第六会异译


    《佛遗日摩尼宝经</a>》一卷今本第十三会异译


    后汉安玄严佛调


    《法镜经</a>》二卷今本第十九会异译


    曹魏康僧铠


    《郁伽长者所向经》二卷采入今本第十九《郁伽长者会》


    《无量寿经》二卷采入今本第五《无量如来会》


    曹魏白延


    《须赖经》一卷今本第二十七会异译


    吴支谦


    《阿弥陀经》二卷今本第五会异译


    西晋白法祖


    《菩萨修行经</a>》半卷今本第二十八会异译


    西晋法炬


    《优填王经</a>》一卷今本第二十九会异译


    西晋竺法护


    《密迹金刚力士经》五卷采入今本第三《密迹力士会》


    《菩萨说梦经》二卷采入今本第四改名《净居天子会》


    《宝髻菩萨所问经》二卷采入今本第四十七会


    《宝髻菩萨会普门品经》一卷今本第十会异译


    《大乘菩萨正法经》二十卷今本第十二会异译


    《胞胎经</a>》一卷今本第十三会异译


    《文殊师利佛土严净经</a>》二卷今本第十五会异译


    《郁伽罗越问菩萨行经》一卷今本第十九会异译


    《须摩提经</a>》一卷今本第三十会异译


    《阿阇世王女阿述达菩萨经》今本第三十二会异译一卷


    《离垢施女经</a>》一卷今本第三十三会异译


    《如幻三昧经</a>》三卷今本第三十六会异译


    《太子刷护经</a>》一卷今本第三十七会异译


    《慧上菩萨问大善权经</a>》二卷今本第三十八会异译


    《幻士仁贤经</a>》一卷今本第二十一会异译


    《弥勒菩萨所问本愿经</a>》一卷今本第四十二会异译


    西晋聂道真


    《得无垢女经</a>》一卷采入今本第三十三《无垢施菩萨应辩会》


    东晋竺难提


    《大乘方便经》二卷采入今本第三十八《大乘方便会》


    姚秦鸠摩罗什


    《菩萨藏经》三卷采入今本第十七改名《富楼那护会》


    《善臂经》二卷采入今本第二十六《善臂菩萨会》


    《须摩提菩萨经</a>》一卷今本第三十会异译


    刘宋求那跋陀罗


    《胜鬘师子吼经》一卷今本第四十八会异译


    北凉昙无谶


    《三戒经</a>》三卷今本第一会异译


    萧梁僧伽婆罗


    《大乘十法经</a>》一卷今本第九会异译


    萧梁曼陀罗仙


    《法界体性经》二卷采入今本第八《法界体性无分别会》


    《文殊般若经》二卷采入今本第四十六《文殊说般若会》


    姚秦失名


    《大宝积经》一卷采入今本第四十三《普明菩萨会》


    北凉道龚


    《宝梁经》二卷采入今本《宝梁聚会》


    元魏菩提流支


    《弥勒所问经》一卷采入今本第四十一《弥勒菩萨问八法会》


    元魏佛陀扇多


    《大乘十法经》一卷采入今本第九《大乘十法会》


    《无畏德经》一卷采入今本第三十二《无畏德菩萨会》


    元魏月婆首那


    《摩诃迦叶所问经》一卷采入今本第二十三《摩诃迦叶会》


    元魏般若流支


    《得无垢女经》一卷今本第三十三会异译


    《毗耶娑问经</a>》二卷今本第四十九会异译


    元魏毗目志仙


    《善住</a>意天子所问经》三卷今本第三十六会异译


    高齐那连提耶舍


    《菩萨见实经》十六卷采入今本第十六《菩萨见实会》


    隋达摩笈多


    《善住意天子所问经》四卷采入今本第三十六《善住意天子会》


    隋阇那崛多


    《护国经</a>》二卷采入今本第十八《护国菩萨会》[3]


    《移识经》二卷采入今本第三十九改名《贤护长者会》


    唐地婆诃罗


    《大乘显识经</a>》二卷今本第三十九会异译


    唐玄奘


    《大菩萨藏经》二十卷采入今本第十二《菩萨藏会》


    唐义净


    《入胎藏经》二卷采入今本第十四《说入胎藏会》


    唐实叉难陀


    《文殊师利授记经》二卷采入今本第十五《文殊授记会》


    右所列者，皆流志以前译本。其流志新译之二十六会，目具本经，不复赘胪。又所举皆今藏中现存之本，其已亡佚者不复列。观此可知初期大乘佛典，惟《宝积》最为盛扬。法护译业之大部分，即在此经（全部四十九会，法护已译十六会）。然直至四百年后乃能完成，益见译事之艰也。玄奘译《般若》既成，诸弟子请续译《宝积》，奘翻数行讫，便摄梵本停住，曰：“自量气力不复办此。”噫！此兹经所以仅以流志之百衲本终也。


    （三　）《大集经</a>》自后汉支娄迦谶始译《般舟三昧经</a>》，实《大集》单品输入之始。其后竺法护译《大哀经</a>》八卷，即今本之《陀罗尼自在王品》，《宝女所问经</a>》三卷，即今之《宝女品》，《无言童子经</a>》二卷，即今之《无言品》，其《阿差末经》七卷，及智严之《无尽意菩萨经》七卷，旧录皆云出《大集》。此初期之《大集》零译也。至北凉昙无谶译《大方等大集经》三十卷，此为《大集》得名之始。然兹经本有十六分，谶所译自第一《陀罗尼自在王菩萨品起》，至第十一《日密分》止，所阙尚多。至隋那连提耶舍译《大集日藏经》十卷，《大集月藏经》十卷，《大集须弥藏经》二卷，《日藏》即旧本之《日密分》，而《月藏》则全经之第十二分，《须弥》则其第十五分也。其后唐玄奘译《大集地藏十轮经》十卷，则其第十三分。隋阇那崛多译《虚空孕菩萨经</a>》二卷，则其第十六分。惟第十四分梵本未至。而隋达摩笈多之《大集菩萨念佛三昧经</a>》十卷，阇那崛多之《大集贤护经》五卷，并是《大集》支流，未详原次。要之《大集》译业，汉始萌芽，大成于东晋，隋唐则拾遗补阙而已。


    （四　）《般若经》《大般若经》六百卷，在大藏中，卷帙最为浩瀚。然唐以前输入者，不过极小部分耳。考两晋间，治《般若》者，有大品、小品之目。所谓小品者，则今本之第四会也（从五百三十八卷至五百五十五卷）。前后凡九译（并今本计），五存四阙。其目则：


    《道行经》一卷（后汉竺佛朔译第一译今佚见《高僧传》）


    《道行般若波罗蜜经》十卷（后汉支娄迦谶译第二译今存）


    《吴品经》五卷（吴康僧会译见《开元释教录》第三译今佚）


    《大明度无极经》四卷（吴支谦译第四译今存）


    《新道行经》十卷（西晋竺法护译第五译今佚见《出三藏记集》）


    《大智度经》四卷（东晋祇多蜜译第六译今佚见《开元释教录》）


    《摩诃般若波罗蜜经</a>》五卷（苻[4]秦昙摩埤、竺佛念同译第七译今存）


    《小品般若波罗蜜经</a>》十卷（姚秦鸠摩罗什译第八译今存）


    所谓大品者，则今本之第二会也（从四百一卷至四百七十八卷）。前后凡四译（并今本计），今并存。其目则：


    《光赞般若波罗蜜经</a>》十五卷（西晋竺法护译第一译仅二十一品）


    《放光般若波罗蜜经》三十卷（西晋无罗叉、竺叔兰同译第二译九十品）


    《摩诃般若波罗蜜经》三十卷（姚秦鸠摩罗什、僧睿同译第三译九十品）


    此经输入之第一期则小品也，其第二期则大品也。此两品卷帙虽少，然与我国大乘宗派之关系则甚深。因小品而求大品，因大品而求全帙，阅数百年，卒乃大成。朱士行尝于洛阳讲《道行经》（即小品），觉文意隐质，诸未尽善，每叹曰：“此经大乘之要，而译理不尽。”誓志捐身，远求大本。以魏甘露五年入西域，从于阗得梵书正本九十章，遣弟子弗如檀赍还洛阳。罗叉、叔兰所译《放光般若》即此本也（见《高僧传》卷四）。我国人最初西行求法之动机，即起于此。时法护之《光赞》已先出，但未通行（《出三藏记集》引《渐备经序》云“护公出《光赞》计在《放光》前九年，不九年当八年，不知何以遂逸在凉州。”据此知《光赞》之译实在前。《开元录》谓《放光》为第一译，误也）。而罗什之《摩诃》更注重直译（《出三藏集记》引僧睿《大品经序》云“什师以弘始五年出此经。师手执梵本，口宣秦言。秦王躬览旧经，验其得失，与诸宿旧五百余人详其义旨。……异名斌然，梵音殆半。斯实匠者之公谨，笔受之重慎也”）。前后五十年间，三大宗匠，注全力以翻此经，其重视之可想。次则有梁僧伽婆罗之《文殊师利所说般若经》一卷，则今本之第七会。陈月婆首那之《胜天王般若经》七卷。则今本之第六会。其第九会之《能断金刚分》则自晋迄唐。亦得六译（罗什一、菩提流支二、真谛三、达[5]摩笈多四、玄奘五、义净六）。复有什师之《仁王护国般若》二卷，《般若大明咒经》一卷（即玄奘《般若心经》之异译），则大经中之别出者矣。然自唐以前，学者未睹此经全文，仅以意测其卷帙（僧睿《小品经序》云：“斯经正文凡有四种。……多者云有十万偈，小者六百偈。此之大品，乃天竺中品。”梁武帝</a>《注解大品经序》云：“般若部党有多有少，《光赞》、《放光》、《道行》只举三名。……既不具得经名，复不得时之前后，若以臆断，易致讥嫌。”）。自玄奘西迈，挟策以归，乃于显庆五年正月一日至龙朔三年十月二十日（六六〇至六六三），凡四年间，无一日息，将梵本二十万颂四处十六会所说，译成今本《大般若经》六百卷。译业伟大至此，匪惟空前，恐当绝后矣。旧译之《小品》、《大品》等，皆在后二百卷中占一小部分，其前四百卷，则皆初译也。


    （五　）《法华经》《法华》输入，较晚于他经。《长房录》载支谦所译有《佛以三车唤经》，当是今本《譬喻品》，又载支疆梁接有《法华三昧经》十卷，则当是正经。然此二书皆不见于《祐录》，（今亦久佚）疑皆赝本。僧睿于姚秦弘始八年（四〇六[6]）作《法华经后序》谓：“经流兹土，垂及百年。”则兹经之来，最早不过在二世纪末晋太康七年（二八六[7]）。法护、聂承远等所译《正法华经》十卷二十七品，其第一译。而弘始八年鸠摩罗什、僧睿等所译今本之《妙法莲华经</a>》七卷二十八品，则其第二译也（《长房录》称此为第五译，盖将护公所译同书异名之本误指为二，又别有支道根《方等法华》五[8]卷，并接公本而四也）。至隋之崛多、笈[9]多合译《添品法华》七卷三十七品，兹经乃全（《添品序》云“《正法》护翻，《妙法》什译。检验二本，文皆有阙。护所阙者，普门品偈也。什所阙者，药草喻品之半，富楼那及法师等二品之初，提婆达多品、普门品偈也。”[10]）。然今惟什本流通，故《法华》译业，什公殆专美矣。


    （六　）《涅槃经》《涅槃》输入，更晚于《法华》。法护译有《方等般泥洹经</a>》二卷，目录家虽以入涅槃部，然全属别本，于大经无与也（支谦有《大般泥洹》乃《长阿含》中小品，与《涅槃》更悬绝）。虽以罗什之博，犹未见此经（《出三藏记集》引慧睿《喻疑篇》云：“什公时虽未有《大般泥洹》文，已有《法身经</a>》明佛法身即是泥洹，与今所出，若合符契。”）。此经之来，全由我国高僧，献身求取。其一，则法显得自摩竭提国，赍至扬州，以义熙十四年（四一八）。与佛驮跋陀罗、宝云同译出，所谓六卷之《方等泥洹》是也。其二，则智猛得自毗耶离国，赍至凉州，自译一本，是为二十卷之《般泥洹》，今佚。复由昙无谶以北凉玄始十年（四二一）重译一本，则今本之《大般涅槃经》四十卷是也。其后刘宋慧观、谢灵运据谶译再治，是为南本《涅槃》三十六卷，章安据以作疏。然此经文来未尽（《出三藏记集》引道朗《大涅槃经序》云：“惟恨梵本分离，残缺未备。”又云：“此经梵本正文三万五千偈，于此方言数减百万。今数[11]出者一万余偈。如来去世，后人不量悬浅，抄略此经，分作数分，随意增损，杂以世语，缘使[12]违失本正。”），谶本虽增于显、猛，然尚非完足（《出三藏记集》又引失名氏《大涅槃经记》云：“此经初十卷五品，其梵本是智猛从天竺将来。谶因出经际，知部党不足，访募余残，有梵道人送到梵本，都二万五千偈，想近具足。”[13]）。越二百余年，（六六四）唐智贤、会宁合译《大般涅槃经后分</a>》二卷，兹经亦略备矣。


    （七　）其他诸大乘经　其他诸大乘经，译出亦有先后。其间或重二三译，乃至八九译，然存佚真伪，殊费考证。今择其最重要者论列之。


    《大庄严经》共四译二存二佚：


    《普曜经》八卷魏吴失名（第一译） 今佚见《房录》疑伪


    《普曜经》八卷西晋竺法护（第二译） 今存


    《普曜经》六卷宋智严、宝云（第三译） 今佚见《祐录》


    《大方广大庄严经</a>》十二卷唐地婆诃罗（第四译） 今存通行本《维摩诘经</a>》共七译三存四佚：


    《古维摩诘经》二卷汉严佛调（第一译） 今佚见《房录》疑伪


    《维摩诘经》三卷吴支谦（第二译） 今存


    《异毗摩罗诘经》三卷西晋竺叔兰（第三译）今佚见《祐录》


    《维摩诘所说法门经》一卷西晋竺法护（第四译） 今佚见《开元录》


    《维摩诘经》四卷东晋祇多蜜（第五译） 今佚见《祐录》


    《维摩诘所说经</a>》三卷姚秦罗什（第六译） 今存通行本


    《说无垢称经》六卷唐玄奘（第七译） 今存


    《悲华经</a>》共三译二存一佚：


    《闲居经》十卷竺法护（第一译） 今佚见《祐录》


    《大悲分陁利经》八卷失名（第二译） 今存


    《悲华经》十卷北凉昙无谶、道龚（第三译） 今存通行本诸录皆谓四译，龚译第三，谶译第四，实误分也。


    《金光明经</a>》共六译四删节二存：


    《金光明经》四卷昙无谶（第一译） 十八品


    《金光明经》七卷陈真谛（第二译） 二十一品


    《金光明经》续四卷宇文周崛多耶舍（第三译）


    《金光明经银主嘱累品》隋阇那崛多（第四译）


    《金光明经》八卷隋宝贵删节前四种（第五译） 今存


    《金光明最胜王经</a>》十卷唐义净（第六译） 今存


    《大树紧那罗经》二译具存：


    《纯真陀罗所问经》二卷汉支谶（第一译） 今存


    《大树紧那罗王所问经</a>》罗什（第二译） 今存


    《宝云经</a>》三译二存一佚：


    《宝云经》七卷梁曼陀罗仙（第一译） 今存


    《大乘宝云经</a>》八卷陈须菩提（第二译） 今佚见《开元录》


    《宝云经》十卷唐达摩流支（第三译） 今存


    《不退转经》三译具存：


    《阿惟越致遮经》三卷竺法护（第一译） 今存


    《不退转法轮经</a></a>》四卷失名（第二译）《祐录》入凉代今存


    《广博严净不退转轮经</a>》四卷宋智严、宝云（第三译） 今存


    《思益梵天经》三译具存：


    《持心梵天经》四卷竺法护（第一译） 今存《房录》作《庄严佛法经》，《祐录》作《等御诸法经》。


    《思益梵天所问经</a>》四卷罗什（第二译） 今存通行本


    《胜思惟梵天所问经</a>》六卷元[14]魏菩提流支（第三译） 今存


    《解深密经》共四译二节译二全译具存：


    《相续解脱了义经》一卷宋求那跋陀罗（第一节译） 今存


    《解节经</a>》一卷陈真谛（第二节译） 今存


    《深密解脱经</a>》五卷元魏菩提流支（第一全译） 今存


    《解深密经》五卷唐玄奘（第二全译） 今存


    《楞伽经》共四译三存一佚：


    《楞伽经》四卷昙无谶（第一译） 今佚见《开元录》


    《楞伽阿跋多罗宝经</a>》四卷宋求那跋陀罗（第二译） 今存通行本


    《入楞伽经</a>》十卷元魏菩提留支（第三译） 今存


    《大乘入楞伽经</a>》七卷唐实叉难陀（第四译） 今存


    《阿弥陀经》二译具存：


    《阿弥陀经》（亦作《无量寿经》）一卷罗什（第一译） 今存


    《称赞净土佛摄受经</a>》一卷玄奘（第二译） 今存附注：支谦译有《阿弥陀经》，乃《宝积》中《无量寿如来会》之抄译也，与此本无涉。彼经以支谶之《无量清净平等觉经》为第一译，魏康僧铠之《无量寿经》为第二译，谦本则第三译也。又《开元》《贞元》等录皆言安世高有《无量寿经》为彼本第一译，但《祐录》不载。


    《首楞严经</a>》共九译一存八佚：


    此非今通行之《佛顶楞严》也，但其书传译最早。据《开元录》，支谶第一译，支谦第二译，失名之《蜀首楞严》第三译，失名之后出《楞严》第四译，魏白延第五译，法护之《勇伏定经》第六译，西晋竺叔兰第七译，前凉支施仑第八译，藏中现存之鸠摩罗什《首楞严三昧经》三卷则第九译也。此经在初期大乘佛教极有力，可推见。


    《十住断结经</a>》旧称二译一存一佚：


    藏中现存《十住断结》十卷，姚秦竺佛念译。《开元录》谓是第二译，其第一译则汉明永平十年竺法兰译也，今佚。此说起自《房录》。以吾所见，汉明时并未有译经，汉代译经，断不能有数卷以上之大乘经。凡属此类，皆当时传抄者遗失译人名氏，任意嫁名于古代一名士。费长房无识，袭以著录，以后遂沿其谬耳。吾考古经，谓当以《祐录》（实即《安录》）有无辨真伪，虽不中不远。


    以上重译本


    《菩萨璎珞经</a>》十二卷（竺佛念译）


    《贤劫经</a>》十三卷（竺法护译以上两经《开元录》皆云有重译，但其别译本吾不信）


    《大法炬陀罗尼[15]经》二十卷（隋阇那崛多译）


    《大威德陀罗尼经</a>》二十卷（同上）


    《佛名经》十二卷（元魏菩提留支译）


    《华手经</a>》十三卷（鸠摩罗什译）


    《大方广圆觉修多罗了义经</a>》一卷（唐佛陀多罗译）


    《观佛三昧海经</a>》十卷（东晋佛驮跋陀罗译）


    《鸯崛魔罗经》四卷（宋求那跋陀罗译）


    《大乘密严经</a>》三卷（唐地婆诃罗译）


    《占察善恶业报经</a>》二卷（隋菩提登译）


    《大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经</a>》十卷（唐般剌密帝、房融译此经晚出，真伪问题未决）


    以上单译本


    以上所举，为六大部外最要之经若干种。读者观其译本之多少及译人之年代，亦可见大乘发达之次第及各经价值也。


    （八　）《四阿含》及其他小乘经　《阿含》为小乘总汇。佛教输入初期，所译诸经，率皆此中单品。以今藏中现存书目论，则《增一阿含》中单品二十八种，《中阿含》中六十五种，《长阿含》中二十一种，《杂阿含》中十七种（据明智旭《阅藏知津》）。而《长房》、《开元》诸录之佚本，数更倍此。质言之，西晋以前之译业，什之八皆小乘，而小乘中又什之八皆《阿含》也。然皆枝节割裂，未有全译。至苻秦建元二十年（三八四）昙摩难提、竺佛念在长安同译《中》、《增》二《含》，今本《增一阿含经</a>》五十卷，即此译也。其《中含》亦已译成，然因关中丧乱（其年苻坚败亡），传译造次多舛。越十四年至晋隆安元年（三九七），僧伽提婆、僧伽罗叉、道慈等，在扬州更为重译，则今《中阿含经</a>》六十卷是也。姚秦弘始十二年（四一〇），佛陀耶舍、竺佛念在长安同译《长阿含经</a>》二十二卷。刘宋元嘉二十年（四四三[16]），求那跋陀罗在扬州译《杂阿含经</a>》五十卷，前后五十八年间，《四含》次第全译。自此小乘经译业，亦殆告终矣。其他大部之小乘经，尚有下列数种：


    《撰集百缘经</a>》十卷（吴支谦译）


    《佛说生经</a>》五卷（西晋竺法护译）


    《贤愚因缘经》十三卷（元魏慧觉译）


    《正法念处经</a>》七十卷（元魏般若流支译）


    《佛本行集经</a>》六十卷（隋阇那崛多译）


    （九　）律藏　西晋以前，律藏盖阙。惟曹魏康僧铠，译《昙无德律部杂羯磨》一卷，他无闻焉。律之最初输入者，为《十诵律》五十八卷（北藏作六十五卷），姚秦弘始六年（四〇四）罽宾僧弗若多罗诵出，罗什译文，三分才二，多罗奄逝；明年，西域僧昙摩流支至，更与什续成之；又明年，罽宾僧卑摩罗叉至，为增改最后一诵，开为六十一卷。计译此律，前后三年，口诵者更三辈，而什师始终其事。次则佛陀耶舍、竺佛念以弘始十二年（四一〇）译《四分律藏》六十卷（《高僧传》作四十四卷）。法显西游得《僧祇律》及《弥沙塞律》，宋永初间（四二〇至四二二），佛驮跋陀罗在扬州译《僧祇》为三十卷；景平元年（四二三）佛驮什、竺道生同译《弥沙》为三十卷，则所谓《五分律》也。刘宋僧伽跋摩复译《萨婆多毗尼摩得勒伽》十卷，萧齐僧伽跋陀罗亦译《善见毗婆沙律》十八卷，自是小乘律渐备。其大乘律则有佛念之《菩萨璎珞本业经》二卷，罗什之《梵网经</a>》二卷，《佛藏经</a>》四卷，昙无谶之《优婆塞戒经</a>》七卷，求那跋摩之《菩萨戒经》九卷，皆先后宣述。是为前期之律藏译业。越三百年至唐武后时（六八四至六九〇[17]），义净大弘律宗，译《根本说一切有部毗奈耶</a>》等十一律，都百六十一卷。是为后期之律藏译业。


    （十　）小乘论　论之有译本，自法护之《施设论》七卷始，至跋澄、佛念而寖盛。时所译皆小乘论也。今将述其译业，宜略叙其源流。印度小乘教之中坚，实惟“根本说一切有部”（省称“有部宗”）。此部教义之总汇，在其《阿毗达磨》（亦作“阿毗昙”译言“无比法”）。其《阿毗达磨》之性质，颇似我国孔门七十子后学者所撰之《礼记</a>》及诸传，盖佛弟子及其后学诠释教义之书也。《阿毗达磨》之最重要者，曰“发智”、“六足”。今举其名及其撰人年代如下：


    以上六种，实小乘论之基本。至迦腻色迦王时，集五百罗汉编著《阿毗达磨毗婆沙论》，即解释此六书者也（内释《发智》篇最详）。此外有世亲之《阿毗达磨俱舍论》，众贤之《阿毗达磨顺正理论》，法胜之《阿毗昙心论》。《毗磨》要籍，大略在是。其最初译出者，即《发智论》也。实苻秦建元十五年（三七九）僧伽提婆、竺佛念同译，名曰《阿毗昙八犍度论》凡三十卷。次则迦旃延之《施设足论》，实苻秦建元十九年（三八三）僧伽跋澄口诵所出，名为《鞞婆沙论》，得十四卷（此全是吾个人臆度。因玄奘全译《发智》《六足》，独迦旃延之《施设足》不译。此论既延所造，或即其本。奘公固已有此，故不重译。其名《鞞婆沙论》者，毗婆沙本释论之总名，当时不察，故冒用耳。又宋法护译有《施设论》七卷，是否即此书节本，皆待考）。同时又译世友之《品类》、《界身》二《足》，名为《尊婆须密菩萨所集论》，得十卷（此亦吾推度耳。世友即婆须密Nasumitra ，见《西域记》。婆须密之阿毗昙最著者即此两种。疑或撮译或摘译其一也）。同时昙摩难提亦译《毗昙心》及《三法度》等。然译笔皆拙劣，殆不可读。晋太元十六年（三九一[18]）僧伽提婆、慧远重理之，成《阿毗昙心论》四卷，《三法度论</a>》三卷。次则北凉永和五年（四〇九）浮陀跋摩、道泰[19]同译《阿毗昙毗婆沙论》八十二卷，即迦腻王时所集《大毗婆沙》之前半也。次则刘宋元嘉十六年（四三九）求那跋陀罗、菩提耶舍同译《众事分阿毗昙》十三卷，即世友之《品类足》也。其姚秦弘始十六年（四一四）昙摩崛多、昙摩耶舍同译之《舍利弗阿毗昙论》三十卷，是否即《集异门足论》之异译，尚待考。其《发智》《六足》以外小乘论最著者，则有罗什译诃梨跋摩之《成实论</a>》二十卷，刘宋僧伽跋摩译《杂阿毗昙心论》十六卷，陈真谛译《立世阿毗昙论</a>》十卷，《阿毗达磨俱舍释论》二十二卷，《四谛论</a>》四卷等。故罗什、慧远及其同事诸人，可谓小乘论译事之草创者；真谛辈其赓续者；而大成之则玄奘也。玄奘所译如下：


    《集异门足论》二十卷《法蕴足论》十二卷


    《识身足论》十六卷《品类足论》十八卷


    《界身足论》三卷《发智论》二十卷


    《大毗婆沙论》二百卷以上《发智》《六足》及其解释


    《俱舍论》三十卷本颂一卷《顺正理论》八十卷


    《藏显宗论》四十卷《异部宗轮论》一卷


    （十一　）大乘论　大乘论之流别，第二篇已略言之，今不再赘。惟述其译业之发展。罗什以前，殆可谓未尝译论。法护之《修行道地经</a>[20]》，虽属论体，仍冒经名。及罗什出而论学大昌，其所译龙树之《中论》四卷（弘始十一〔四〇九〕），《十二门论</a>》一卷（弘始六〔四〇四〕），提婆之《百论》二卷（弘始十〔四〇八〕），即所谓“三论”，后世衍之以成宗者也（所译《成实论》亦开“成实宗”，彼小乘也。别见前段）。龙树之《十住毗婆沙论</a>》十四卷，则释《华严》也；龙树之《大智度论</a>》一百卷（弘始四至七），则释《般若》也。此为译论家之第一人。次则菩提流支，译大乘论十数种，最著者为天亲之《十地经</a>论》十二卷（北魏永平元〔五〇八〕），开“地论宗”，次则真谛，译无著之《摄大乘论》三卷（陈天嘉四〔五六三〕），开“摄论宗”；译马鸣之《大乘起信论》二卷，为佛教总钥焉。其他为法相宗先导之论尚数种。其间如佛陀扇多、达摩笈多、波罗颇迦罗皆各有译述，具如前表。而空前绝后之大译论家必推玄奘。奘公所译最著者，则《瑜伽师地论》一百卷，《显扬圣教论》二十卷，《摄大乘论》世亲释、无性释，各十卷，《唯识二十论》一卷，《三十论》一卷，《成唯识论》一卷，《百法明门论》一卷，《观所缘缘论》一卷，《因明入正理论》一卷。其他尚十数种。非惟确立法相宗而已，印度学术之全部输入，实自兹始。奘公以后，莫能为继。惟实叉难陀重译《起信》，提云般若之译《法界无差别》差足记。义净亦译论十数种[21]，拾遗而已。


    （十二　）杂藏　经、律、论三藏以外之书，学者或别立一门，谓之“杂藏”。此类之书，译出殊希。今藏中可举者仅下列数种[22]：（一）集释佛语者，有《出曜经</a>》二十卷，法救著，竺佛念译。盖集如来法句千章，释之以训未来也（此经前后四卷，吴维祇难之《法句经</a>》二卷为第一译，西晋法炬之《法句譬喻经</a></a>》四卷为第二译，此本则第三译。赵宋尚有法集《要颂经》四卷为第四译。此本最备）。（二）佛之传记，有宝云译《佛本行经》七卷，昙无谶译《佛所行赞</a>》经五卷。（三）佛学传授及名人传，有后魏昙曜译《付法藏因缘经》六卷，罗什译《马鸣传》、《龙树传》、《提婆传》各一卷，真谛译《婆薮槃豆传》一卷，西晋法钦译《阿育王传</a>》五卷。（四）外道书，有真谛译《金七十论》三卷，玄奘译《胜宗十句义论》一卷。吾辈今日最遗憾者，则此类书译出太少也。使历史传记类书多得十数种，则吾辈于印度文化发展之迹，可以了然。使外道教义之书多得十数种，则吾辈可以为绵密的研究，以与佛教比较。今输入者仅此，吾辈关于两方面之智识，只得分别求诸各经论中，极劳而所得极少。今则惟恃稗贩之于欧人，此亚洲学者之耻也。《内典录》（卷五上）载宇文周时有攘那跋陀罗、阇那耶舍共译《五明论》，其目则一声论、二医方论、三工巧论、四咒术论、五符印论，其卷数不详。同时达摩流支亦译《婆罗门天文书》二十卷。又《续高僧传》（卷二）称：“隋高祖敕阇那崛多、若那竭多与开府高恭、婆罗门毗舍达等于内史内省翻梵古书及乾文，开皇十二年翻讫，合二百余卷。”[23]所谓梵文书者不知何指，以理度之，当是“四吠陀”及六家论师之著述；所谓“乾文”者，当是天文书也。所译至二百余卷，不为不多。而隋开皇、仁寿两录及《长房录》皆不载；五明天文，亦仅存其目。修而复坠，谁之咎也。


    附注：《隋书</a>·经籍志》天文类，有《婆罗门天文经》二十一卷（注云：舍仙人所说），《婆罗门竭伽仙人天文说</a>》三十卷，《婆罗门天文》一卷；历数类，有《婆罗门算法》三卷，《婆罗门阴阳算历》一卷，《婆罗门算经》三卷；医方类，有《龙树菩萨药方》四卷，《西域诸仙所说药方》二十三卷，《西域波罗仙人方》三卷，《西域名医所集要方》四卷，《婆罗门诸仙药方》二十卷，《婆罗门药方》五卷，《乾陀利治鬼方》十卷。此皆翻译佛典之副产物也。


    [1] 原误作“一四八至一八六”，今改正。


    [2] 此引文与原文大有出入，原文如次：“《渐备经》恨不得上一卷，冀因缘冥中之助，忽复得之。《渐备》所说十住位分众行，各有阶级，目下殊异于众经，方欲根悉研寻之。如今芒芒犹涉大海，不知第一住中何说。”


    [3] 原误作“护国菩萨会第十八护”，今改正。


    [4] 原误作“符”，今改正。


    [5] 原误作“远”，今改正。


    [6] 原误作“四〇七”，今改正。


    [7] 原误作“二八八”，今改正。


    [8] 原误作“六”，今改正。


    [9] 原误作“岌”，今改正。


    [10] 此段引文与原文语句略有出入，义无大差。


    [11] 原本脱“数”字，今补。


    [12] 原脱“缘使”二字，今补。


    [13] 此引文与原文字句略有出入，义则同。


    [14] 原误作“天”，今改正。


    [15] 原本脱“尼”字，今补。


    [16] 原误作“四四二”，今改正。


    [17] 原误作“七〇〇至七一一”，今改正。


    [18] 原误作“三九〇”，今改正。


    [19] 原误作“道秦”，今改正。


    [20] 原误作“修行地道经”，今改正。


    [21] 原误作“十种数”，今改正。


    [22] 原误作“种数”，今改正。


    [23] 此段为节引，原文如次：“隋高祖又敕崛多，共西域沙门若那竭多、开府高恭恭息都督天奴和仁及婆罗门毗舍达等，于内史内省，翻梵古书及乾文。至开皇十二年，书度翻讫。合二百余卷。”


    六


    综上所论列，则知佛典翻译事业，实积数百年不断的进化，千数百人继续的努力，始能有此成绩。迹其迁变，略得言焉。印土僧徒，夙贵呗诵，所治经典，类能暗记。最初迻译，率凭口传。故安清、支谶、安玄、康僧会诸《传》，皆言其“讽出某经”或“诵出某经”，其是否挟有原本，盖不可考。实则当时所译，每经多者万言，少者数百字，全文记诵，本非甚难也。《高僧传》记《阿毗昙毗婆沙》之初译，“僧伽跋澄口诵经本，昙摩难提笔受为梵文；佛图罗刹宣译，敏智笔受为晋本”。据此则是两重口授，两重笔述。又：“昙摩难提……[1]暗诵《增一阿含》……[2]佛念传译，惠嵩笔受。”又：“昙摩耶舍善诵《毗婆沙律》，以弘始九年书为梵文，十六年译竟。”[3]是其梵文亦由所暗诵者录出，并非原本也。又：“弘始六年延请弗若多罗诵出《十诵》梵本，罗什译为晋文。”是《十诵律》亦由口诵而传（其后卑摩罗叉始赍此书来见。慧远致罗叉书，《高僧传》引）。即罗什所译诸书，恐亦皆无原本。故本传云：“什既率多谙诵，无不究尽。”考什之东来，自龟兹而凉州而长安，十余年间，备受吕氏凌辱，未必能以经卷自随。《高僧传》于诸梵僧有挟经至者，无不详记其名数。惟《什传》无闻，知诸经皆在什“腹笥”中耳。《佛国记</a>》云：法显本求戒律，而北天竺诸国皆师师口传，无本可写，是以远至中天竺。据此则经无写本，乃是北印惯例。或如罗马旧教之不许钞印经典也。我国初期佛教，皆从北方罽宾等处输入，则舍口诵外无经本，固其宜尔。及译事稍进，则专恃暗诵，自然不能满意。行求经之动机，实起于是。支谦之“收集众本，译为汉语”，法护之“大赍梵经……[4]《贤劫》、《正[5]法华》、《光赞》等一[6]百六十五部”（俱《高僧传》本传），以及朱士行、法显、法勇、法领、智猛、宝云诸人手写赍归诸经典，具如所述。南北朝以降，经本输入日众。征诸传记，则有若曼陀罗“大赍梵本，远来贡献”。（《续高僧传·僧伽婆罗传》）菩提流支“房内，婆罗门经论本可有万夹”。[7]（《内典录》引李廓《众经录》）真谛“从扶南赍来经论二百四十夹，译之可得二万卷。”[8]（《续高僧传》本传）其宝暹等“获梵本二百六十部。”（《续高僧传·阇那崛多传》）那连提耶舍、达摩笈多、波罗颇迦罗亦皆大携梵经，具详本传。故北齐文宣出三藏殿内梵本千有余夹，敕送天平寺翻经处（《续高僧传·那连提耶舍传》），隋炀帝以梵经五百六十四夹一千三百五十余部付彦琮编叙目录（《续高僧传·琮传》），则梵本流入之多，可


    以想见。降及唐代，玄奘、那提所赍之数，前文已述。故后期翻译，无不手执梵本，口宣汉言，再三对勘，始为定本。此译事进化之第一端也。


    初期暗诵私译，为材力所限，故所出止于小本。是以十卷之《法华》，三十卷之《光赞》，必待法护；一百卷之《智论》，必待罗什；六十卷之《华严》，必待佛驮；六百卷之《般若》，一百卷之《地论》，二百卷之《婆沙》，必待玄奘。其他如《四阿含》、《大集》、《宝积》诸巨编，皆经数期发达，始获完成，具如前述。此译事进化之第二端也。


    初期所译，割裂重沓，不成系统。僧就所谓：“去圣将远，凡识渐昏，不能总持，随分撮写。致来梵本，部夹弗全，略至略翻，广来广译。”（《长房录》卷十二《新合大集经记》[9]）此实深中当时译界之病。试检前列诸大部经中各品别生异译之本，其为猥杂，可以想见。至后期则渐思整理，为学者大省精力，所谓合本者出焉。其最初治此者，则有东晋支敏度将一支两竺所译《维摩经》合为五卷，见《长房录》。其本现存者，则有隋宝贵之于《金光明经》，将昙谶、真谛、耶舍、崛多四家各自别译、互有遗阙之本，删并厘正，泐为八卷；僧就之于《大集》，将昙谶、罗什之旧三十卷与耶舍之《日藏》、《月藏》会合，编为六十卷。此其最著者。而唐菩提流志之“百衲本”《大宝积》，取无数已译之品，善者采之，不善者弃之，其未有旧译或虽有旧译而非善本者，皆自行重译，则真良工心苦，成为有系统之编译矣。此译事进化之第三端也。


    重要经论，复译颇多。其间固有并时偶合各不相谋者，如法护、叔兰之于《大品般若》，扇多、真谛之于《摄论》，是其例也。然其大多数，则因前译有阙，或文义未周，故后人起而重理。如笈多《法华》，品增于罗什；难陀《华严》，品增于佛驮。诸如此类，不可枚举。然其最要精神，尤在是正误谬。《罗什传》云：“既览旧经，义多纰缪[10]。皆由先译失旨，不与梵本相应。”《玄奘传》云：“前代所译经教，……[11]中间增损，多坠全言。”大抵诸大师复译之本，皆认为有再治之必要。故诸译比较，率愈后出者愈为善本。此译事进化之第四端也。


    前期所译，限于经藏；后期所译，论乃盛腾。论也者，彼土大师，贯穴群经，撷其菁英，用科学的研究方法，自建树一学术之系统者也。其在彼土，本亦渐次发达，后胜于前。在此邦则初期竟未有闻。乃研究愈深，则愈向此方面发展。此译事进化之第五端也。


    旧记称汉永平中，洛阳白马寺为译事滥觞，颇难置信。大抵西晋以前之译业，皆由一二私人口传笔受。苻秦时，道整（赵正）、道安在关中，网罗学僧，创译《中》、《增》二《含》及《阿毗昙》，译场组织，起源于此。安没后，其弟子慧远在庐山设般若台继其业。姚秦既礼迎罗什，馆之于长安之西明阁及逍遥园，集名僧僧、僧迁、法钦、道流、道恒、道标、僧睿、僧肇等八百余人，共襄译事，则国立译场之始也。次则北凉有姑臧之闲豫宫译场，昙谶主焉；东晋有建业之道场寺译场，佛驮主焉；刘宋有建业之祗洹寺、荆州之辛寺两译场，求那跋陀罗主焉。及梁武盛弘大法，则建业之寿光殿、华林园、正观寺、占云馆、扶南馆皆有译事；而华林有宝云经藏，尤为宣译中心，主之者则僧伽婆罗、僧祐、宝唱诸人也。而梁、陈间广州刺史欧阳颜，亦在彼处设制旨译场，至唐犹存。真谛之《摄论》、《起信》，密帝之《楞严》皆自此出。元魏则有洛阳之永宁寺译场，菩提流支主焉；北齐则有邺之天平寺译场，那连提耶舍主焉。隋则有东、西两翻经院：西院在长安之大兴善寺，东院在洛阳之上林园。院各置译主及襄译沙门、襄译学士。译主率皆梵僧，耶舍、崛多、笈多先后相继，华僧任此者，惟彦琮一人耳。沙门则著《众经目录》之法经其最著，学士则著《三宝记》之费长房其最著也。唐为玄奘设译场于长安，初在弘福寺，次在慈恩寺，后在玉华宫。奘为译主，其下有证义、缀文、证梵、笔受诸科，皆妙选才彦，数将及百。其后则佛授记寺、荐福寺亦置翻经院，难陀、义净先后主之。兴善译场，后亦复兴，不空尝主焉（以上各译场皆从正、续《高僧传》中各传及《开元录》、《古今译经图记》诸书中拉杂考证而得，原书不具引）。自有此种大规模之译场，及产生有组织的译业，每出一书，皆多数人协力分功之结果。证义考文，至再至四，故备极精密，罕复误讹。同时亦可以多所输译，例如奘师十九年中译千三百余卷。非有宏大完密之组织，曷克致此！此译事进化之第六端也。


    [1] 原本此处有省略，今以省略号标明。


    [2] 原本此处有省略，今以省略号标明。


    [3] 此段所引因断章取义，致有张冠李戴之误。所译之书乃《舍利弗阿毗昙论》二十二卷，而非《毗婆沙律》，《高僧传》本传述之甚明，原文如下：“会有天竺沙门昙摩掘多来入关中……因共耶舍译《舍利弗阿毗昙》。以伪秦弘始九年初书梵书文，至十六年翻译方竟，凡二十二卷。”


    [4] 此处省引数语，未标明，今补以省略号。


    [5] 原脱“正”字，今补。


    [6] 原脱“一”字，今补。


    [7] 原误作“房内经论梵本可有千夹”，今改正。


    [8] 此段引文乃断章取义，所引误，《续高僧传》本传原文如次：“始梁武之末，至陈宣即位，凡二十三载，所出经论记传，六十四部，合二百七十八卷。微附华饰，盛显隋唐。见曹毗别历及唐贞观内典录。余有未译梵本书并多罗树叶，凡有二百四十夹，若依陈纸翻之，则列二万余卷。”显然，真谛“从扶南赍来经论”除译出之外，尚余“二百四十夹”。


    [9] 原误作“长房录引新合大集经序”，今改正。


    [10] 原误作“谬”，今改正。


    [11] 此处原有省略，今以省略号标明。


    七


    译事之难久矣！近人严复</a>，标信、达、雅三义，可谓知言</a>。然兼之实难。语其体要，则惟先信然后求达，先达然后求雅。佛译初兴，口笔分途，口授者已非娴汉言，笔受者更罕明梵旨。则惟影响掇拾，加以藻缋，冀悦俗流。其后研究日进，学者始深以为病。僧睿之论旧译《维摩》谓：“（见什师后[1]）始悟前译之伤本，谬文之乖趣。”（《祐录》引《毗摩罗诘提经义疏序》）支敏度亦云：“或其文梵越，其趣亦乖；或文义混杂，在疑似之间。”（《祐录》引《合维摩诘经自序》）罗什览《大品般若》旧译，谓：“多纰缪失旨，不与梵本相应。”（《高僧传》本传）随举数例，他可推矣。故至道安、罗什时，翻译文体之讨论，成为一重要问题。


    道安，极能文之人也。其文传于今者尚数十篇，华藻皆彬彬焉。乃其论译事，务主质朴。质而言之，则安殆主张直译之人也。其品骘前人，谓：“支谶弃文存质，深得经意。”（《高僧传·支谶传》）谓：“叉罗、支越，斫凿甚巧。巧则巧矣，惧窍成而混沌终矣。”（《祐录》卷八[2]引）其泛论文体也，曰：“昔来出经者，多嫌梵言方质，改适今俗。此政[3]所不取。何者？传梵为秦，以不闲方言，求知辞趣耳，何嫌文质？……经之巧质，有自来矣。唯传事不尽，乃译人之咎耳。”（《鞞婆沙序》）又曰：“将来学者审欲求先圣雅言</a>者[4]，宜详览[5]焉。诸出为秦言便约不烦者，皆蒲萄酒之被水者也。”（《比丘大戒序》）又云：“若夫以《诗》为烦重，以《尚书</a>》为质朴，而删令合今，则马、郑所深恨也。”（《摩诃钵罗若波罗蜜经抄序》，以上俱《祐录》引）其最有名者为“五失本三不易”之论。五失本者：一谓句法倒装，二谓好用文言，三谓删去反复咏叹之语，四谓删去一段落中解释之语，五谓删后段覆牒前段之语。三不易者：一谓既须求真，又须喻俗；二谓佛智悬隔，契会实难；三谓去古久远，无从博证（原文具见《续高僧传》卷二《彦琮传》中。以其文太繁且亦伤华难读，故撮举其大意如此）。凡兹陈义，可谓博深切明。盖东晋南北朝文体，正所谓“八代之衰”，靡藻淫声，令人欲哕。以此译书何能达旨？安公瘏口匡救，良非得已。故其所监译之书，自谓：“案本而传，不令有损言游字，时改倒句，余尽实录。”（《鞞婆沙序》）究其旨趣，殆归直译矣。翻译文体之创设，安公最有功焉。


    罗什持论，与安稍异。什尝与僧睿论西方辞体。谓：“天竺国俗，甚重文藻[6]。……改梵为秦，失其藻蔚。虽得大意，殊隔文体。有似嚼饭与人，非徒失味，乃令呕哕[7]也。”（《高僧传》本传）平心论之，完全直译，因彼我文体悬隔太甚，必至难于索解，善参意译，乃称良工。安公监译之《鞞婆沙》非久便劳再治，而什公诸译，传习迄今，盖此之由。然安公力主矜慎，固译界之“狷者”，遵而行之，可以寡过。什公秦梵两娴，诵写自在，信而后达，达而后雅。非有天才，岂易学步耶！


    隋彦琮尝著《辩正论》以垂翻译之式，先引安公“五失本三不易”之论，次乃述己意。文凡数千言，其中要语，谓：“得本关质，斫巧由文。”谓：“梵师独断，则微言罕革；笔人参制，则余辞必混。”谓：“宁贵朴而近理，不贵巧而背源。”末论译家，宜有“八备”：“一、诚心爱法，志愿益人，不惮久时；二、将践觉场，先牢戒足，不染讥恶；三、筌晓三藏，义贯两乘，不苦暗滞；四、旁涉坟史，工缀典词，不过鲁拙；五、襟抱平恕，器量虚融，不好专执；六、耽于道术，淡于名利，不欲高炫；七、要识梵言，乃闲正译，不坠彼学；八、薄阅苍雅，粗谙篆隶，不昧此文。”（全文见《续高僧传》本传）此不惟商榷译例，而兼及译才译德。可谓名论矣。


    翻译之事，遣辞既不易，定名尤最难。全采原音，则几同不译；易以汉语，则内容所含之义，差之毫厘，即谬以千里。折衷两者，最费苦心。什公译《摩诃般若》改正旧名最多，僧睿所谓：“梵音失者，正之以天竺；秦言谬者，定之以字义；不可变者，即而书之。是以异名斌然，梵音殆半。”（《大品经序》）而奘公亦谓：“五种不翻。一、秘密故，如陀罗尼；二、含多义故，如薄伽；三、此无故，如阎浮树；四、顺古故，如阿[8]耨菩提；五、生善故，如般若。”（周敦义《翻译名义序》引）凡此皆足见前代译家之忠实审慎。其所定程式，可供今日之参考者固不少也。


    大抵初期译事所以不振，全由口笔分歧，不能通会。若笔受之人，亦谙梵语，庶有可观；否则讹谬诘屈，不胜其敝。故《传》称“宣译之功，世高、支谦以后，莫逾于佛念。”[9]（《高僧传》本传）念通梵文也。智恺与真谛对翻《摄论》、《俱舍》，十七月中，文疏俱了。谛谓恺曰：“吾早值子，……[10]无恨矣！”恺通梵文也（见《续高僧传·法泰传》）。若主译之人，华梵两通，则所出诸编，自彰全美。罗什非惟能操汉语，且善属文，其《赠法和诗》（见本传）及与慧远往复书（见《远传》），虽颜、鲍、沈、任，不是过也。故所译文质斐舋，传诵不衰。《玄奘传》云：“前代已来所译经教，初从梵语，倒写本文；次乃回之，顺同此俗。然后笔人观理文句。中间增损，多坠全言。今所翻传，都由奘旨，意思独断，出语成章，词人随写，即可披玩。”观此可知前期后期译业大不相同之处。彦琮所谓：“梵师独断，则微言罕革”也。大抵欲输入外国学术以利本国，断不能以此责任诿诸外人。自隋以前，诸经译主，什九梵僧。梵僧如罗什者，能有几人？自唐以后，玄奘、义净自揽元匠，此则译业所由造于峰极也。


    吾撰本章已，忽起一大疑问。曰：“当时梵文何故不普及耶？”吾竟不能解答此问题。自晋迄唐数百年间，注意及此者，惟彦琮一人。其言曰：“彼之梵法，大圣规摹[11]。……研若有功，解便无滞。匹于此域，固不为难。难尚须求，况其易也。或以内执人我，外惭咨问，枉令秘术，旷隔神州。静言思之，愍然流涕。向使……才去俗衣，寻教梵字，……则应五天正语，充布阎浮；三转妙音，普流震旦。人人共解，省翻译之劳；代代咸明，除疑网之失。……”（《续高僧传》本传）琮之此论，其于我学界污隆，信有绝大关系。前此且勿论，隋唐以降，寺刹遍地，梵僧来仪，先后接踵，国中名宿，通梵者亦正不乏。何故不以梵语，泐为僧课？而乃始终乞灵于译本，致使今日国中，无一梵籍。欲治此业，乃籍欧师，耻莫甚焉。诘其所由，吾未能对。吾认此为研究我国民性者应注意之一事实而已。


    吾草此章，本图略叙，及其脱稿，忽数万言。词太繁芜，惧致厌读。然吾所以不避者，以我国吸受外来文化，此为其第一度。在国史全体上，实占最重要之位置。而千年以来，绝无记述，国人至今，熟视无睹。非稍详赡，莫洞渊源。且今日则其第二度行至矣，我先民之精神，在在足资奋发；其长短得失，亦一一可取鉴。夫吾之言，则岂仅为望古怀旧而言也。


    [1] “见什师后”四字，非原文，今置括号中。


    [2] 原误作“九”，今改正。


    [3] 原脱“政”字，今补。


    [4] 原脱“者”字，今补。


    [5] 原作“揽”，今改正。


    [6] “藻”，今《高僧传》什本传作“制”。


    [7] 原作“秽”，今改正。


    [8] 原误作“何”，今改正。


    [9] 此段引文与原文不符，原文如次：“二《含》之显，念宣译之功也。自世高、支谦以后，莫逾于念。”


    [10] 此处原省数语，今以省略号识之。


    [11] 原误作“模”，今改正。