第二章

    论贸易。贸易对货币的依赖程度。人口的增加依赖于贸易。论汇兑。


    贸易分国内贸易和对外贸易两种。


    国内贸易就是在一国的内部雇用人干活以及交换商品。


    对外贸易分以下几种：


    1.出口一部分消费不掉的农产品和制造品，而把外国商品带回国。


    2.在一个港口把出口商品卖出去后，在那里装货运到另一个港口销售，由此而获得的收入要比把出口商品直接运到外国港口的收入多。


    3.从价格低的国家进口农产品和制造品，向价格高的国家出口农产品和制造品。


    4.从其他国家进口原料，加工后再出口。


    5.出租船舶。


    无论是国内贸易还是对外贸易，都可以用易货方式进行，但用易货方式进行的贸易不如用货币进行的贸易多，而且也不如用货币那么方便。


    国内贸易依赖于货币。货币越多，雇用的人也越多。数量有限的货币，只能雇用数量有限的人干活，而且不一定能使他们很好地干活。缺乏货币的国家可以颁布法律强迫雇主雇用穷人或懒人。好的法律可以使货币充分流通，使货币用于对国家最有利的工作。但法律不能使本来不够分配的货币变得够分配，不增加流通中的货币，使更多的人得到工资，就不能使更多的人工作。可以通过发放信贷来使较多的人工作，但这是行不通的，除非信贷也能够流通，能够向工人提供生活必需品。假设信贷能够流通，信贷也就成了货币，也就将对国内贸易和对外贸易产生影响。


    增加货币可以增加国家拥有的价值。只要货币产生利息，就会被利用，而被利用的货币将带来利润，虽然利用者可能会遭受损失。举例来说，假设雇用50人，每天付给他们25先令，而他们的劳动成果仅仅等于或价值15先令。即使如此，国家拥有的价值也由此而有所增加。但我们有理由假设他们的劳动成果等于40先令。国家拥有的价值因此而增加40先令，其中雇主得到15先令，15先令抵消工人（他们以前靠施舍过活）的消费，10先令是超过工人的消费而付给工人的工资。


    如果一英石羊毛价值10先令，纺成毛呢后价值2英镑，则毛呢具有的价值是羊毛的四倍。假设工人被雇用后消费的产品比未被雇用时多，为2英镑的1/4，则国家获得的财富为一英石羊毛价值的两倍。由此可见，增加货币的数量，无论雇主得利与否，都会增加国家的财富，都会相应减少穷人或懒人，使他们生活有所改善，和其他人一起分享国家的财富。


    第一种对外贸易是商品的进出口，这种贸易也依赖于货币。如果一国的人口有一半被雇用，全部农产品和制造品都被消费掉了，那么增加货币数量，从而雇用更多的人，就会生产出剩余产品供出口。如果进口商品和出口商品相抵，那么进一步增加货币数量，就可以雇用更多的人，或雇用和以前人数相同的人来干更为有利的工作，从而可以生产出更多的或价值更高的出口商品，由此而获得结欠金额。如果货币数量减少，则以前有工作的一部分人就会被解雇，或者被雇用来干利益较少的工作；在这种情况下，农产品或制造品的数量将减少或价值将降低，从而出口商品的数量将减少，外国人将获得结欠金额。


    第二和第三种对外贸易，可以称为运输业。在欧洲以外的地方，这种贸易被拥有殖民地的国家所垄断，在欧洲被物价最低的国家所垄断。


    苏格兰具有从事贸易活动的有利条件，其商人可以通过出售较便宜的货物挤垮荷兰商人，其原因是苏格兰的生活费用较低，赋税较少，雇用工人和水手以及为船只准备粮食等生活必需品较便宜。但如果一个荷兰商人的存货为10 000英镑，其年支出为500英镑，那他就可以接10％的利润率从事贸易，每年增加存货500英镑。而如果一个苏格兰商人的存货为500英镑，其年支出为50英镑，则不能按10％的利润率从事贸易。


    有人也许会问 ，如果荷兰商人仅仅有500英镑存货，他会怎样从事贸易 。他将缩减其开支，直到能按10％的利润率从事贸易为止；或者，荷兰的货币较多，使用较少，借钱较容易，荷兰商人可以按3厘或4厘的利率借到更多的贷款，由此可以获得6％或7％的利润。在这种情况下，如果苏格兰不增加货币数量，不缩减开支，那我们就不能像荷兰人那样以较低的利润率从事贸易，尽管我们具有他们没有的从事贸易的有利条件，他们处于不如我们有利的地位。通过增加货币数量和缩减开支，荷兰人甚至可以挤垮英国人，垄断运输业。


    第四种对外贸易是进口其他国家的原料，加工以后再输出，这种贸易也依赖于货币。在这种贸易中，我们远不是荷兰人的对手，因而尽管当初禁止出口羊毛，禁止进口制造品，但我们的羊毛仍被运往荷兰，而从荷兰进口毛呢。然而，我们除了具有前面提到的、比荷兰优越的有利于贸易的条件外，原料也产自我国，而且我国的制造商比荷兰的制造商享有更多的特权。


    有人认为 ，假若没有废除那项不准出口羊毛 、不准进口制造品的禁令 ，我国的制造业早就发展到很完善的地步了 。


    如果没有废除那项禁令，某些人从办工业中得到的好处，也许会诱使人们在货币数量减少的情况下建立更多的企业；但用来建立更多企业的钱，必然取自其他用钱方面，因为货币不能同时在两处派用场。


    有人宣称 ，允许羊毛出口导致了货币的输出 ，并说有一次曾有5 000英镑运到英格兰购买羊毛 。当问到这些羊毛被输出到哪个国家时，他们回答说，羊毛被运到了法国换取酒。这下问题清楚了，由于5 000英镑的英格兰羊毛在法国价值8 000到10 000英镑，因而向英格兰输送5 000英镑，使英格兰得以避免向法国运送8 000到10 000英镑。


    没有全面考察过苏格兰的人也许感到奇怪，法律竟然允许羊毛出口。实际情况是，苏格兰的羊毛需要50 000人来加工，而该国能用于毛纺业的货币仅仅可以雇用2 500人，所以如果不允许羊毛出口，就将损失掉一半的羊毛。


    第五种贸易，即船舶的出租，一方面依赖于货币，另一方面依赖于其他各种贸易。如果一国的船舶被外国人竞相租用，而且该国的许多货物也需要这些船只来运送，那么租用该国的船只就肯定比租用其他国家的船只便宜，而且商人们可以放心这些船只适合装运他们的货物，适合往来于他们与之做生意的国家。


    这种贸易把其他国家的商品运到荷兰，尽管这些商品并不是要在荷兰销售。假设从英格兰把毛纺织品运到葡萄牙可以带来25％的利润，运到荷兰可以带来15％的利润，那么英格兰商人宁愿把毛纺织品运到荷兰获取15％的利润，而不愿把毛纺织品运到葡萄牙获取25％的利润。由于运费低廉而可以用较少的钱从事贸易的荷兰商人，将对把货物运到葡萄牙获取剩下的那10％的利润感到满足。


    大多数论述过贸易问题的作家都把贸易分为国家贸易和私人贸易 。他们说 ，商人获利 ，国家就会遭受损失 。他们举出了这样的例子 ：如果向印度输出1 000英镑铸币或银块以及1 000英镑的商品或粮食 ，运回的商品价值8 000英镑 ，那么商人就获利6 000英镑 ；但因为这些商品全部被消费在国内 ，所以国家损失了输出的那1 000英镑铸币或银块 。


    他们没有考虑到输入的8 000英镑商品（假设全部被消费在国内）是否减少了对本国农产品或制造品的消费，从而增加了输出，至少换回了输出的那1 000英镑铸币或银块。即使没有减少对本国产品的消费，而且消费这些进口商品完全是多余的，由于这些商品在国内或国外价值8 000英镑，国家也由此而获得了6 000英镑的利润。人们过分奢侈地消费外国商品，并不是贸易的过错，也不能因此而说进行贸易是不利的；过错在政府身上，它应该阻止人们过多地消费外国商品，特别是如果消费外国商品没有增加对本国商品的消费。如果注意到这一点，同时使进口商品在国内销售比在国外销售获利少，则商人就会输出进口商品，或者将减少进口。


    如果在英格兰可以卖得1 000英镑的东印度商品在其他国家仅仅值800英镑，那么为了鼓励出口，可以退还这些商品的进口税并给予补贴，从而使在国外销售它们比在英格兰销售更加有利可图。


    一国人民消费的本国商品或外国商品，可以超过农产品、制造品和贸易利润的价值，但造成这种不利状况的并不是贸易，而是过量的消费。过多地消费本国的农产品和制造品，与过多地消费外国商品一样，是有害处的。因为，如果消费的产品过多，剩下的供出口的产品就将无法偿付消费掉的外国商品，从而出现结欠余额，不得不向外国输送货币或银块。


    商人遭受损失，国家会获利，即使商人获利，国家也同样可以获利，而且获得的利润要大于工人的生活费和工资以及关税。如果被保险的船只遇险，则国家将遭受损失，而商人不损失任何东西，但如果承保人是商人，则商人将和国家遭受同样程度的损失。


    正如贸易依赖于货币那样，一国人口的增减也依赖于贸易。如果人们在国内有工作做，人们就会留在国内。如果贸易额增大，人手不够用，就会从人们没有工作的地方把人吸引来。威廉·配第爵士认为一个人的价值相当于20年的工资。按照这种计算方法，如果一个水手的月工资为40先令，则他的价值就是480英镑。


    苏格兰由于货币非常少，贸易很不发达。国内贸易少得可怜，国家的经济得不到发展，原料得不到加工。第一种对外贸易很少，而且所拥有的那点儿对外贸易也是在对苏格兰人很不利的条件下进行的，同其他国家相比，他们要为大多数外国商品付较高的价格，而得到的商品却不那么令人满意。即使有些外国商品较便宜，那也是由于进口税较低的缘故。在苏格兰，收购出口货支付的价格很低，商人获得的利润很多。如果在荷兰100英石羊毛价值10匹亚麻布，那么在苏格兰10匹亚麻布就可以换得180或200英石羊毛。利润不高的商品不出口，就是利润高的商品出口也不多，因为商人的存货很少。苏格兰几乎没有另外几种对外贸易，因而不能像其他国家那样较为有利地从事贸易。


    有人认为 ，如果颁布法律来降低利息 ，商人就可以使用较多的钱 ，就可以较为有利地从事贸易 ，从而贸易就会得到发展 。不仅这种法律本身会带来许多麻烦，而且它能否达到预期的效果，都是很值得怀疑的。当然，如果通过增加货币量来降低利率，就不会有法律带来的那许多麻烦，同时用于贸易方面的货币量会增多，商人由于借款较容易，利率较低，也就可以较为有利地从事贸易。


    如果按照6厘的利率苏格兰的货币量等于需求量，那么，即使荷兰的利率为3厘，苏格兰的利率为6厘，也就是说，尽管两国的利率有差异，我们所具备而荷兰人不具备的有利条件，也会使我们不仅能够发展第一种对外贸易，而且还能发展其他几种对外贸易。


    如果按照6厘的利率苏格兰的货币量等于需求量，则荷兰人将无法有利地从事鲱鱼贸易，因为苏格兰的鲱鱼贸易受到阻碍，只是由于缺少货币。在荷兰，捕捞鲱鱼的用具较便宜，而在苏格兰，为渔船装贮食物较便宜，二者因此而相互抵消了。苏格兰缺少捕鱼用具和缺少其他外国商品一样，是由于货币数量不足。只要货币充足，并非产自荷兰的捕鱼用具和其他外国商品，就会在苏格兰也以较便宜的价格出售。


    所谓汇兑就是：当一个商人的出口大于进口，从而在国外有结余款项，而另一个商人由于进口大于出口而需要向国外输出货币时，后者通过向前者支付款项，一方面可以使自己省去向国外运送货币的麻烦、风险和费用，另一方面也使前者不用把货币运回国内，同时还使两者都节省了重新铸造硬币的费用。


    在进口与出口以及收入与支出相等的情况下，汇兑便处于平价水平。但当一国人民的进口和其他输入项目的价值大于出口和外国人在该国的支出时，就必须运出硬币或银块，或者，欠外国钱的商人或绅士，根据人们对运出货币的麻烦、费用和风险所估计的价值，向另一个人支付一定百分比的金额，从而省去运出货币的麻烦、费用和风险。在这种情况下，汇兑便超出了平价，也就变成了一种行业。


    托马斯 ·孟说 ，如果汇兑对某一国家不利 ，则该国便可以由此而获得利益 。他举例说 ，假设伦敦的100镑在阿姆斯特丹只值90镑，并假设荷兰人向英国输出500 000镑货物，英国人向荷兰输出400 000镑货物，那么，在阿姆斯特丹欠英国人的款项，就将抵消在伦敦欠荷兰人的440 000镑，因而英国用60 000镑偿付差额就行了 。托马斯·孟没有考虑到，汇兑处于平价时价值500 000镑的荷兰货物，当阿姆斯特丹的90镑在伦敦值100镑时，在伦敦就会价值55 555镑。而400 000镑的英国货物，在荷兰仅值360 000镑，因为这一金额通过汇兑在英国便等于400 000镑。所以，英国非但没有像托马斯·孟说的那样，由于汇兑对它不利而获得了40 000镑的利益，反而比汇兑处于平价时多支付了95 555镑。


    当汇兑高于平价时，不仅要偿付所欠的差额，而且债权国的整个汇兑还会受到影响。倘若差额为20 000镑，拥有外国货币的商人与另一些欠外国人款项的商人汇兑的金额为60 000镑，则60 000镑汇票的售价就将不仅是60 000镑，而且还要加上那20 000镑的差额。


    而且，非债权国的汇兑也会受到影响。举例来说，如果苏格兰与荷兰之间的汇兑不利于苏格兰，高出平价3％，而英格兰与荷兰之间的汇兑处于平价水平，那么，即使苏格兰不欠英格兰一分钱，它与英格兰的汇兑率也会上涨。其原因是，英格兰的100镑经由荷兰汇到苏格兰会变成103镑，所以，在苏格兰与英格兰之间，由于汇款的麻烦要比经由荷兰少，汇兑率就应该上涨2％。


    商品是按照原始成本卖给外国人的。举例来说，倘若在苏格兰价值100镑的商品在英格兰价值130镑，则这些商品就会被输出，因为超出原价30％的价格足以偿付运费和利润。如果这些商品的价格在苏格兰由100镑降到80镑，则在英格兰的价格就不会仍是130镑，而会相应降低，因为苏格兰商人会竞相以低价抛售，或者英格兰商人将自己输出这些商品。如果这些商品的价格在苏格兰由100镑上涨到120镑，则它们在英格兰的价格也会相应上涨，除非英国人可以从其他地方以较低的价格得到同样的商品，或可以用其他商品来替代。倘若情况不是这样，则其在英格兰的价格必然上涨。


    汇兑愈高于平价，出口商品的售价就愈低，进口商品的售价就愈高。举例来说，假设某一商人每年向英格兰运送6 000镑（原始成本、运费和利润之和）商品，英格兰货币和苏格兰货币具有相同的汇率，而且两国之间互相没有债务；后来，欠荷兰的债务，把对荷兰的汇兑率提高了3％，进而把对英格兰的汇兑率提高了2％，在这种情况下，在英格兰用5 882镑7先令便可以偿付那6 000镑的商品，因为5 882镑7先令通过汇兑就等于苏格兰的6 000镑。由此可见，欠荷兰的债务，由于提高了与其他国家的汇兑率，而使苏格兰在运送给英格兰的6 000镑商品上损失了117镑13先令。


    与此同时，英格兰商品的售价则将提高。举例来说，如果某一英格兰商人每年向苏格兰运送6 000镑（原始成本、运费和利润之和）商品，则苏格兰就必须用6 120镑来偿付，因为这一金额在英格兰仅等于6 000镑。假如汇兑处于平价水平，苏格兰运往英格兰的商品就将多卖117镑，英格兰运往苏格兰的商品就将少卖120镑。


    因此，只要汇兑高于平价，高出的幅度愈大，出口商品的售价就愈低，进口商品的售价就愈高。不管是由苏格兰人还是由外国商人出口或进口商品，情况都是如此。


    经营英格兰商品的商人虽然可以卖得较高的价格，但获得的利润仍和汇兑处于平价时相同；经营苏格兰商品的商人虽然卖得的价格较低，但获得的利润并不因此而减少；他们获得的利润都和汇兑处于平价时相同。苏格兰为英格兰商品多付了2％的价钱，英格兰为苏格兰商品少付了2％的价钱：全部或大部分损失最终落在了苏格兰农民身上，全部或大部分利益则为英格兰农民所获得。


    如果某些国家发现为了偿付贸易逆差而输出货币或银块，损失的财富甚巨，给贸易造成很大损害，则它们可以下输入人们不特别需要的商品，或征收进口税，减少人们对外国商品的消费。它们应促进工业的发展，从而农产品将增加并得到加工，或者减少人们的过度消费，从而有更多的剩余商品供出口。只要采取其中一项措施，就会使贸易额和汇兑相等，并使贸易出现顺差。但它们并没有采取这些措施，而是禁止输出银块或货币，这样做的唯一结果就是使汇兑率上升。上升的幅度相当于没有禁令的情况货币应多输出的百分比，例如3％。因此，不准货币或银块出口的禁令是有害的，会使所有出口商品跌价3％，所有进口商品涨价3％。禁令执行得越严厉，汇兑率上涨的幅度就越大，造成的损害也就越多。而欠债的商人、签发汇票的银行家和拥有债权的外国人仍然输出货币或银块。


    假设苏格兰、英格兰以及荷兰的货币重量和成色相同。苏格兰只与这两个国家进行贸易。汇兑率处于平价水平。苏格兰每年的出口额（按原始成本计算）为300 000镑，其中运费和利润占30％，每年的进口额为280 000镑，其中运费和利润也占30％。这种贸易一半由苏格兰商人进行，一半由英格兰人和荷兰人进行。


    因本国商人进行的那一半贸易而应该付给苏格兰的款项—— 195 000 345 000


    因英格兰人和荷兰人进行的那一半出口贸易而应该付给苏格兰的款项 15 000


    因英格兰人和荷兰人进口的商品而苏格兰应该付给英格兰和荷兰的款项 182 000 322 000


    因苏格兰商人进口的商品而苏格兰应该付给英格兰和荷兰的款项 140 000


    苏格兰人在国外的开支超出外国人在苏格兰的开支共计40 000镑。假设以上便是苏格兰每年的贸易和支出情况，那么，如果苏格兰人不缩减对外国商品的消费以减少进口，不缩减对本国商品的消费以增加出口，不增加或改进本国的产品以增加出口产品的数量和价值，不缩减在国外的开支，则苏格兰就会出现17 000镑的逆差。因为必须偿付逆差，所以货币或银块将被输出，从而使汇兑率上涨3％。不准出口货币的禁令，将使汇兑率再上涨3％。如果苏格兰人出口货币，则苏格兰将在17 000镑应支付款项上节省1 020镑的贴水，如果英格兰商人出口货币，这1 020镑就将被丧失。不过，汇兑率上涨造成的损失要比这大得多。因苏格兰商人出口商品而应该付给苏格兰的那195 000镑，英格兰或荷兰将用183 962镑来偿还，因为按照汇兑率上涨6％计算，这一金额在苏格兰便等于195 000镑。因英格兰或荷兰商人出口商品而应该付给苏格兰的那150 000镑，英格兰或荷兰将用141 510镑来偿付，这一金额在苏格兰便等于150 000镑。因英格兰和荷兰商人进口商品而苏格兰应该支付的那182 000镑，在苏格兰将变为192 920镑。因苏格兰商人进口商品而苏格兰应该支付的那140 000镑，在苏格兰将变为148 400镑。所以，账目应该是这样的：


    因出口商品而应该支付给苏格兰的款项 183 962


    苏格兰商人输入的商品的价值（按原始成本计算） 140 000


    国外支出差额 40 000


    应支付给苏格兰的款项 3 962


    因英格兰和荷兰人输入商品而苏格兰应支付的款项 192 920


    英格兰人和荷兰人运回国的商品的价值 150 000


    苏格兰欠英格兰和荷兰的款项 42 920


    外国应该用苏格兰货币付给苏格兰的 3 962镑 4 199


    苏格兰应付的款项 38 721


    可见，汇兑率上涨6％（其中3％为17 000镑的逆差引起，3％为不准出口货币的禁令引起）给苏格兰造成了21 721镑的损失，并使以后各年都将出现38 721镑的逆差，尽管贸易额不变。其中因汇兑率上涨损失的那21 721镑，如果允许出口货币的话，损失将减少一半。


    因为汇兑率高于平价6％会造成21 721镑损失，所以提高币值 ，从而使与英格兰的汇兑率提高14％，与荷兰的汇兑率提高30％，就会使损失相应增大，条件是假设苏格兰商品的售价仍和币值提高前一样，或上涨的幅度不如币值提高的幅度大。因为，汇兑处于平价时，100镑苏格兰商品在国外可以卖得130镑英格兰货币；但是，现在由于114镑英格兰货币在汇兑上等于130镑苏格兰货币，因而苏格兰商人以前卖得130镑的商品，现在只能卖得114镑，而利润却与以前相等。汇兑处于平价时在国外价值100镑而在苏格兰卖得130镑的商品，现在在苏格兰的售价不能低于150镑，因为这一金额在英格兰仅仅等于130镑，而外国商人的利润也和以前这些商品的售价为130镑时一样多。


    倘若把币值降低到英格兰货币的水平，并允许输出货币，会出现怎样的情况呢，这里也许应该讨论一下这种情况。


    我已假定，在前面那种贸易状况下，一半贸易由苏格兰商人进行，另一半由英格兰人和荷兰人进行；但由于大部分贸易是由苏格兰商人进行的，我便假设有如下贸易状况。无论是在哪种贸易状况下，我们所要说明的问题都会得到澄清。


    现在的贸易状况是，与荷兰的汇兑率高出平价15％，与荷兰的汇兑率高出平价30％。苏格兰的输出总额为300 000镑，其中250 000镑由苏格兰商人输出，利润和运费按30％计算，则输出总额为325 000镑。


    按英格兰货币计算 282 608


    由外国人输出的那50 000镑，按英格兰货币计算 43 478


    输出总额 326 086


    输入的货物 306 086


    国外开支 40 000


    苏格兰的贸易逆差 20 000


    币值降到英格兰货币的水平并允许输出货币后，尽管苏格兰有20 000镑逆差，仍会把与英格兰的汇兑率降到2％或3％，把与荷兰的汇兑率降到17％或18％。其原因是，爱丁堡的100镑将等于伦敦的100镑，而且货币可以自由输出，因而没有哪个苏格兰人会用超过102或103镑的金额兑换伦敦的100镑，因为把货币运送到伦敦的麻烦和费用，其价值不会超过2％或3％。假设输出、输入和国外开支仍和以前一样，则苏格兰将有贸易顺差。


    若与英格兰的汇兑率为3％，与其他国家的汇兑率与此相适应，则将出现如下贸易状况：


    苏格兰商人输出的325 000镑商品（包括原始成本、运费和利润），若用英格兰货币偿付则为 315 534


    外国人输出的那50 000镑若用英格兰货币偿付则为 48 544


    输出总额 364 078


    输入的货物 306 086


    国外开支 40 000


    苏格兰的贸易逆差 17 992


    苏格兰的贸易顺差


    苏格兰的这种贸易顺差将使汇兑率处于平价水平，并进而使英格兰与苏格兰的汇兑率上升3％，由于英格兰禁止货币输出，英格兰的汇兑率还将上升3％，在这种情况下，苏格兰的100镑将等于英格兰的106镑（所能换得的其他国家的货币也将相应增加），从而将出现这样的贸易状况：


    苏格兰商人输出的325 000镑货物（包括原始成本、运费和利润）和外国商人输出的50 000镑货物，若用英格兰货币偿付则为 397 500


    国外开支 40 000


    输入额 306 086


    苏格兰的顺差 51 414


    如果年输出额像我所假设的那么多，逆差仅为20 000镑，那么把币值降到英格兰货币的水平，将带来51 414镑顺差，虽然不允许输出货币。


    也许有人会说，改变汇兑率，降低外币的价值，会阻碍我国商品在国外的销售。因为，在苏格兰用100镑购买的亚麻布，若在伦敦卖115镑，汇兑以后便可获得31％的利润。但如果英格兰的汇兑率提高6％，则利润将只为9％。


    我们的回答是，如果某一英格兰商人用苏格兰开的1 000镑汇票来购买亚麻布，则汇兑率将处于平价，因为亚麻布在英格兰的售价包括原始成本、运费和普通利润。第二年，苏格兰的汇兑率上升，亚麻布在英格兰的售价将降低。第三年汇兑率将返回平价水平，从而亚麻布在英格兰的售价将与第一年相同。如果亚麻布的原始成本价格较高，消费者付出的价格也就较高，从而商人的利润将和以前相同。


    所有国家都尽力使汇兑对自己有利。荷兰与英格兰的汇兑率为12％或15％，与苏格兰的汇兑率为30％，与法国的汇兑率为40％或50％，有时更高；不过荷兰货物仍在这些国家出售，商人获得的利润和汇兑率较低时一样，只是消费者付出的价格较高。当1金路易等于12利弗尔时，每匹英格兰衣料在巴黎的售价为18至20利弗尔，当1金路易等于14利弗尔时，每匹英格兰衣料在巴黎的售价则为20至23利弗尔，因为随着法国币值的提高，英格兰的汇兑率也将相应提高。


    苏格兰输出的货物大都是外国人不需要的，可是外国人为苏格兰货物支付的价格仍能给苏格兰商人带来10％或20％的利润。羊毛就是这方面的一个例子。在禁止羊毛输出的时期，羊毛在荷兰和法国的售价为原始成本的两倍，现在价格已下跌，只能带来30％或40％的利润。货物的价格是根据货物的原始成本、运费和正常利润确定的；在禁止输出货物时，违反禁令而输出货物所冒的风险也是具有价值的。现在羊毛在荷兰的价值之所以比和平时期低，是因为羊毛制品的销售额较小。但是，即使羊毛在荷兰的价值和以前一样，即使某一荷兰制造商不愿忍受缺乏羊毛之苦而愿意为在苏格兰仅值100镑的羊毛支付200镑，可是，由于他知道已解除了禁令，知道苏格兰商人可以卖得较便宜，所以，他只有在能够获得合理利润的情况下才会购买苏格兰的羊毛。因此，或者是苏格兰商人竞相降低价格，或者是荷兰商人压低价格。即使对出口货物征收关税，商人也将获得相同的利润，因为关税将由出口货物的国外价值负担，也就是将由外国人支付。


    另外，降低币值 [2] 并不会降低出口货物在国外的价格。其原因是，当币值被提高时，货物的价格也会相应上涨，或质量将下降，所以，币值降低以后，100镑的含银量将比以前多 克朗，从而用100镑所能购买到的货物量将比以前多，或质量将提高，特别是用100镑所能购买到的亚麻布的数量将增加，因为亚麻的输入价格将下降。但是，即使降低币值后，货物在苏格兰的售价仍和以前一样，质量也和以前一样，即使1/3或更多的货物在国外的售价无法提高，因为外国人可以从其他地方以较低的价格获得同类货物，或可以用其他货物取代，或可以减少消费量；但这并不应妨碍我们调整市值和汇兑；因为我们可以退税，凡是出口不能带来合理利润的货物的商人，都可以得到退还的税款。


    但是，改变汇兑率或使外币贬值，会减少货物的出口，所以，采取这一措施时，最好设立一项基金，以退还税款来鼓励出口，并增加货币量，以使人们有工作做。因为，不增加货币量，第二年的出口就不会等于第一年，出口额将随着货币量的减少而减少，于是一部分本来有工作的人就会无事可做，这并不是因为他们不愿意工作，也不是因为缺少雇主，而是因为缺少货币来雇用他们。