代译序

    杨　一　之


    康德在长达四十一年之久的教学生涯中，曾实际讲授《逻辑学》二十八次。遵照教育部门的规定，授课必须采用官方许可的教本；康德所用者是迈埃尔教授的《逻辑学》，不过他因受到当时文教大臣策德利茨的尊重，尽管大体仍按原书章节讲解，但他完全可以自由发挥，不唯删减增补任意，而且曾公开对原书某些论点进行辩驳。据一些听讲学生说，康德上课时都带着原书，但其中都夹有乃至粘贴着自己所写的许多纸条。


    当时大学</a>的风气，是学生往往将听讲笔记私印出售。巴黎大学直到本世纪三十年代，文科、法科学生印售听讲笔记之风仍很流行。有关康德《逻辑学》笔记，在普鲁士学院本的《康德全集》中，所收入者竟达七种，耶舍1800年出版的康德《逻辑学》亦是其中之一，不过它在出版前曾经康德亲自审定过，与其他几种比较起来，自应更具有权威性。


    大家知道康德的辩证法，若与黑格尔相较，当然很贫乏。但是他为开辟近代辩证法筚路蓝缕之功，其伟大也是不能否认的。


    康德于“量”、“质”、“关系”的逻辑传统判断分类之外，又创设“模态”一类，这意义是深远的。因为旧形式逻辑，如康德所说，是不管内容的，而范畴表的模态一栏，所列的“可能与不可能、存在与不存在、必然与偶然”，三对范畴，又不能不涉及概念的内容实质，这就突出地表明了从形式逻辑到所谓先验逻辑的转变。从西方最近一二十年中所谓“模态逻辑”的兴起，就某种意义而言，近代数理哲学发展到现在，其逻辑打破了传统主语、谓语概念联结方式，用数学算术化技术，来处理旧形式逻辑问题。罗素曾简明地指出过“传递关系”本是旧逻辑无法解决的问题，而数理逻辑却明快地解决了。但在这种技术长足进展的今天，数理逻辑却不得不回过头来，研究其一向反对的要过问其逻辑项所指的内容实质问题，这就是现代所谓模态逻辑。这也就是说近代数理逻辑有惊人的进步，其应用效能尤其使工业社会改观；然而它的各流派都深深为悖论所困，亦即为有理由的矛盾所困。于是发生了上述的转向，西方有些数理逻辑家近来甚至公开说要研究辩证法。


    康德对辩证法的贡献，更在于他将他的范畴表的四类范畴，每一类的三项均以正、反、合的方式来说明。他是自觉的、深思熟虑的，并非偶发的泛论。费希特虽然沿袭康德“正、反、合”公式，贯穿它于整个体系，但他对最根本的自我与非我之统一这个“正、反、合”公式，却把合题说成是自我正题与非我反题的相互限制，虽然康德关于“质”的范畴也说过肯定、否定之结合是“限制”，但并未将它普遍化。费希特以“相互限制”来概括其主要论旨的合题，显然不能令人满意。黑格尔用基督教的三位一体来比拟康德的范畴表的正、反、合。黑格尔诚然在早期著作中已有“上帝死了”的名言流传至今，用圣父作正题，圣子（即耶稣、亦即上帝）作负题，两者结合为“圣灵”作合题，以此来牵合康德的公式，形式上也未为不可；但就康德自身而论，这未免故意贬低，有失公允。


    康德对辩证法开创之功是不可磨灭的。他的《逻辑学讲义》中译本的问世，对于研究康德逻辑学——辩证法思想的衍变发展，一定会有不小的帮助。


    我曾有机会审校全部译稿，又知道译者对一些逻辑术语不大有把握时，曾向金岳霖先生请教；金先生耆年硕学，对新进后辈，还不辞谆谆指点，至今思之，犹深为感动。商务印书馆不顾近年学术书籍极为滞销的情况，毅然出版此书，其继承发皇“商务”，努力宣扬文化、科学之传统，精神至堪钦佩。


    1988年3月14日于北京