8 机器
3个月前 作者： 巴斯夏
该死的机器！它那日益增长的力量使数百万工人陷入贫困，使他们失去了工作，使他们没有了工资，使他们没有了食物。该死的机器！
这是来自带有偏见的大众的呼声，这种呼声不断出现在各类报纸上。
但是，诅咒机器就是诅咒人类的智慧。
然而，令我大惊失色的是，对于这样的理论，竟然有人拍手叫好。
说到底，如果确有其事，那么按这种逻辑，这个世界会怎样呢？那就是，只有那些愚笨的人或者完全不思考的人才能从事各种活动，这些人可以拥有幸福安康的富裕生活，因为上帝没有赐予他们思考、观察、组合、发明或用最少手段获得最大成果的灾难性天赋。相反，对于那些在铁、火、风、电、磁力、化学和力学定律等大自然力量中为自己补充能量，并因而进行探索和发现新事物的国家来说，破衣烂衫、家徒四壁、穷困潦倒和食不果腹是它们不可避免的命运。因此，这正应了卢梭的那句话：“任何思考者都是堕落了的动物。”
这还不是全部。如果这一学说是正确的，那么因为所有的人都在思考和创造，所有的人自始至终（实际上是每时每刻）都在竭尽全力利用自然力量以小博大，以减少自己的劳动或他们所雇用的劳动，尽可能用最少的劳动获得最大程度的经济满足，所以这些人面临的不可避免的结果便是：他们虽然通过利用这些聪明才智取得了进步，却使自己饱受折磨，走向毁灭的深渊。
既然如此，我们就应该用统计数字来证实，兰卡斯特（Lancaster）[1]的居民正在逃离这片机器之乡，到爱尔兰去找工作，因为在那里，机器还不为人所知。那么，历史就是这样的：文明时代被野蛮的黑暗笼罩，无知和野蛮时代散发着文明之光。
显然，在这一大堆矛盾中，有一些耀眼的东西警告我们：这个问题掩盖了那些可以解决该问题的要素，而这一点并没有被完全清楚地呈现出来。
这就是全部的秘密：看得见的东西背后藏着看不见的东西。我将竭力把那些看不见的东西公布于众。我的论证只能是对前面内容的重复，因为其所涉及的问题是相同的。
如果人们被强行阻止，那么他们自然倾向于寻求低价格。也就是说，如果商品带来的满足感是一样的，那么他们会倾向于选择那种节省他们劳动的东西，不管这些东西的低价格是来自一个熟练的外国生产者还是一个高效的机械制造商。在这两种情况下，人们对这一偏好理论的反驳是一样的。不管是熟练的外国生产者，还是高效的机械制造商，人们都一致认为他们可能会让劳动市场陷入瘫痪。实际上，这种偏好低价的自然倾向正是源于这样一个事实：人们并不是无所事事的，而是会寻求更多样的工作。
这就是为什么在这两种情况下，都存在着同样的实际障碍，即暴力。立法者既禁止外国竞争，也禁止机器竞争。因为除了剥夺人们的自由之外，还有什么办法能禁止人们的自然偏好呢？实际上，在许多国家，立法者只针对其中一种竞争立法限制，对于另一种则是抱怨几句。这说明，这些国家的立法者是前后矛盾的。
对此，我们不应感到惊讶。在犯错误的时候，人总是前后矛盾的，不能将错误贯彻到底，否则人早就灭绝了。我们过去从未看见也希望永远不要看见人们按照一个错误的原则走到最后。我在其他地方说过，前后矛盾是谬误的极限。我现在可以补充：前后矛盾也是谬误的证据。
让我们继续我们的论点吧，你们很快就能看到结果。
雅克先生有2法郎，这是他要支付给他两个雇工的钱。
然而，他仅仅通过设计一套带有绳索和砝码的滑轮装置就使工作量减少了一半。
因此，既然获得的工作成果都是一样的，他还节省了1法郎，于是他便解雇了一个工人。
他解雇了一个工人，这就是我们看得见的。
既然如此，人们便嚷嚷道：“看看！这就是文明后面跟随着贫穷的体现啊！这就是为什么对于平等来说，自由是致命的威胁。人的思想有了进步，工人就会立即堕入贫困的深渊。不然呢？雅克先生可能会继续雇用这两个工人，但现在却只付给他们每个人10苏，因为他们彼此将互相竞争，最后便只能答应用更低的工资继续保有这份工作。看吧，富人越来越富，穷人越来越穷。我们必须改革社会。”
真是了不起！这个结论完美地契合了它的前提！
幸运的是，前提和结论都是完全错误的，因为看得见的一半现象的背后，是看不见的另一半现象。
这看不见的另一半现象是被雅克先生节省的1法郎以及必然会随之发生的影响。
现在，由于雅克先生用他的发明完成了工作，而这只支付了1法郎工资，所以他还有1法郎。
因此，如果这个世界的某个地方有一个无事可做的工人想找工作，那么某个地方也会有一个资本家愿意用他的闲置法郎支付工资。这两个要素结合在一起就会使他们彼此的需求得到满足。
很明显，在工作的供给和需求之间，以及在工资的供给和需求之间，两者的关系一点也没有改变。
现在，这个新发明和那个获得了第一个法郎的工人就完成了以前两个工人所做的工作。
第二个工人则有另一个人用第二个法郎向他支付工资，这是一份新工作。
那么，世界发生了什么变化呢？现在全国范围内又增加了一份工作。换句话说，这种发明对人类来说就是一种免费的进步和免费的利润来源。
从我做出的上述论证中，有人可能会因此得出这样的结论：“正是那些资本家收获了机器带来的所有好处。辛苦工作的劳动阶层不但经历了突如其来的痛苦，而且从未从中受益，因为根据你上面论证的前提，机器取代了部分国民生产。的确如此，但机器既没有因此减少国民生产，也没有因此增加国民生产啊。”
在这篇短文里，我不会回答所有的反对意见。我写这篇短文的唯一目的是与人们普遍持有的偏见做斗争，这种偏见贻害无穷却流传甚广。我想证明的是，新机器不仅能使大量工人获得工作，自然而然也能使这些工人获得所需的工资。这些得到工资的工人生产了在发明之前不可能生产的东西。其最终的结果是，在投入的劳动力相等的情况下，人们的满意度提高了。
谁能从这种额外的经济满足感中获益呢？
首先获益的是资本家、发明家和第一个成功使用机器的人，这是对他们的天资卓越和胆识超群的奖励。在这种情况下，正如我们刚才所看到的，他节省了生产成本。但是，不管他如何花费这些节省下来的钱（他总会把这些钱花掉），他所雇用的劳动人数与机器造成的下岗人数都是一样多的。
然而，竞争很快就迫使他降低销售价格，直到新的价格与他节省的成本相当。
当这种情况发生时，受益的不再仅仅是发明者，而是产品的购买者、消费者、普通大众，其中也包括工人。总之，受益的是全人类。
人们看不见的是，那些节省下来的成本转变成了为消费者服务的基金，而这些基金又会成为那些因为机器而失业的工人的工资。
好了，回到上面的例子上，雅克先生通过为工人支付2法郎制成一件产品。
现在，多亏了他的发明，他雇用工人只需要花费1法郎。
只要以同样的价格出售产品，他就会少雇用一个工人来制造这种特定的产品。这就是看得见的。然而，雅克先生用节省下来的法郎又多雇了一个工人。这是看不见的。
随着事情自然而然地发展，当雅克先生把产品价格降低1法郎时，他就不能再因那节省的钱获得任何利润。到那时，他将不再有法郎来满足国民生产的新需求。然而，这个时候，购买雅克先生产品的人取代了他的位置，而购买者就是人类。不管是谁少花1法郎购买这件产品，他省下的这1法郎都必然会转变成支付工资的基金。这也是看不见的。
基于这些事实，人们对机器问题提出了另一种看法。
有人说：机器降低了生产成本和产品价格。产品价格的降低引起了消费的增加，这就需要生产的增加，最终在发明出现之后，需要雇用的工人数量又和之前一样，甚至更多。为了佐证这一点，他们提到了印刷业、纺织业、印刷机等。
但这个论点是不科学的。
如果这个论点是科学的，那么我们会得出这样的结论：如果人们对某种特定产品的消费保持不变或基本不变，机器就会使雇主对劳动力的需求降低。但事实并非如此。
让我们假设在某个国家，所有人都戴帽子。在使用机器生产后，帽子的价格降低了一半，但结果是，人们买的帽子数量不可能是以前的两倍。
那么，在这种情况下，是否可以说部分国民生产已经停止了呢？根据现在那些时髦观点，答案是肯定的。但我不是这么认为的。因为在这个国家，虽然没有人会因此多买一顶帽子，但是用于工资支付的资金数量却依然不会有什么变化。虽然流向制帽业的资金将减少，但这些资金会重新出现在所有消费者的储蓄中。从此，这些资金将继续为那些因机器而失业的所有劳动者提供工资，并推动所有行业取得新发展。
事实就是如此。我见过某类报纸，它以前的售价是80法郎，现在是48法郎。这为订阅它的用户节省了32法郎。这32法郎是否会继续用于新闻事业呢？这是不确定的，至少不是必然的。但有一点是肯定的，那就是：这32法郎如果不流向这个行业，就一定会流向其他行业。有些人会用这些钱买更多的杂志，有些人会用这些钱买更多美食，还有些人会用这些钱买更多衣服，也有些人会用这些钱买更好的家具。
在这种情况下，各行各业都是相互依存的。它们通过各种看得见的与看不见的方式构成了一个巨型网络，其中的每个点都保持着紧密联系。一个行业节约了成本，受益的是整个行业。其中，最重要的是，我们要完完全全地理解“永远不要以就业和工资为代价来节省开支”这句话的内涵。
[1] 兰卡斯特，位于英国西北部。——译者注
