导言

    Introduction


    在准备讨论心脏和动脉的运动、活动之前，我们有必要首先陈述</a>一下其他人在其著作中是如何表达他们对于这些问题的看法以及一般人及传统上对这些问题的看法……


    英国坎特伯雷金学院旧址和小礼拜堂


    在准备讨论心脏和动脉的运动、活动及作用之前，我们有必要首先陈述一下其他人在其著作中是如何表达他们对于这些问题的看法的以及一般人及传统上对这些问题的看法，以便能够证实什么是正确的，并且通过解剖众多的实验和精细的观察来弄清什么是错误的看法。


    直到现在，几乎所有解剖学家、医生和哲学家都支持盖仑的观点，认为脉搏和呼吸的目的一样，只是在一个特殊的方面不同，据信脉搏取决于动物体，而呼吸取决于生命机能。这两种活动，在所有其他方面，无论在目的上，还是在运动上，它们的表现都是一样的。正如法布里修斯在他最近出版的著作《论呼吸》（Respiration）一书中所断言的那样，心脏和动脉的搏动不足以保证血液的通风散热，因而需要在心脏的周围形成肺脏。自此以后，凡是讲到有关心脏的收缩和舒张时，讲到心脏和动脉的运动时，都会专门讲到肺脏。


    但是，正如心脏和肺脏的结构及运动不一样，动脉和胸部的运动也不同。因此，看来很可能由此而产生心脏和肺脏的其他目的及作用，以及心脏和动脉的搏动和用途，会在许多方面不同于胸部及肺脏的挺起和用途。倘若动脉的搏动与呼吸有同样的目的，倘若如一般所说的，动脉在舒张时将空气吸入腔内，在收缩时通过皮内相同的孔隙散发烟气，而且倘若它们在舒张和收缩的间期纳入空气，而且总是或者纳入空气、或者纳入元气、或者纳入烟气，那么盖仑写他的书的目的便在于证明动脉本来含有血液，而且除了血液，别无他物；因而又该如何解释在同一书中的实验及推理中很容易得出，动脉中既不含元气又不含空气呢？如果动脉在舒张时充满着当时吸入的空气（大量空气渗入时，脉搏强劲而丰满），那么，当把具有强劲而丰满的搏动的动脉放入水浴中或油浴中，由于周围的液体会使空气难以或者不可能渗入，所以脉搏应该变得又小又慢。同样，所有的动脉，无论体内深层的，还是身体表面的，都在同一瞬间以相同的速率扩张。那么，空气渗入体内深层部分，又怎么可能像仅仅通过表皮那样自由、迅速地通过皮肉及其他结构？胎儿的动脉如何通过母体腹部及子宫体将空气吸入到体腔内呢？海豹、鲸、海豚和其他鲸类动物以及生活在深海里的各种鱼类，如何能够通过动脉的舒张从大量的水中吸入和排出空气呢？就此认为这些海洋生物吸收渗入于水中的空气，并将它们的烟气呼出到同样的介质中，这实属无稽之谈。而且，如果动脉在收缩时，通过皮肉的孔隙从腔内排出烟气的话，那么为什么不排出元气？据说元气存在于同样的血管中，而且元气比烟气或烟更轻薄。所以，如果动脉在张合时吸入和排出空气，如同呼吸过程中的肺一样，那么为什么在一部分肺受伤时——如在脉管解剖时所见，动脉和肺的功能却不一样呢？如果把风箱分开，我们便会十分清楚地看到空气通过两个相反方向的运动进出；但是当把动脉剖开时，我们却清楚地发现，只有血液的不断输出，却不见空气的进入和散出。如果动脉的搏动是像肺扇动冷却心脏那样使身体若干部分降温，那么，为什么通常认为动脉携带富含生命力的元气的新鲜血液到身体的各个部分，这些元气保存着这些部分的热量，睡眠时予以维持，疲劳时予以补充？而且为什么会发生这种情况：当动脉被扎紧时，被扎紧的部位不仅会立刻麻木，而且会立刻变凉，颜色淡白，最后竟停止了营养？按照盖仑的观点，这是因为被扎紧的部位失去了来自心脏（热源）流到各个部分的元气。那么，动脉显然是传递热的，而不是使各个部分散热变冷的。此外，动脉是在舒张时，如何能从心脏摄取元气来温暖身体及其各个部分，而在没有元气的情况下，意味着使身体各部分冷却或减温呢？再则，尽管有些人证实，肺、动脉和心脏都有相同的功能，但他们却坚持认为心脏是制造元气的部位，而动脉保存元气并且运输元气。他们反对哥伦坡的观点，否认肺也制造和保存元气；而他们又支持盖仑，反对埃拉西斯特拉图斯的观点，认为动脉中所含的是血液，而不是元气。


    这些不同的观点，看起来是那么不协调，那么相互矛盾，以至每一种观点都值得怀疑。盖仑的实验、动脉切开术以及对伤口的观察，揭示出动脉中所含的是血液，而且只有血液。正如盖仑屡次证明的那样，当一动脉剖开后，经过一个半小时或者更少的时间，全身的血液就会流尽。盖仑的实验表明：“如果把普通动脉的两端用线扎紧，沿纵长剖开这段动脉，你所发现的只有血液”，所以他证实动脉中只含有血液。而我们或许也可以按照这样的线索去推理。如果我们以相同的方式扎紧静脉，正如我在尸体和活体动物中多次确定的那样，我们便会在静脉中发现与动脉中相同的血液，我们完全可以得出结论：动脉中含有与静脉中相同的血液，没有别的，只有相同的血液。而有些人试图缩小这方面显现的困难，断言血液是有元气的，是动脉中特有的，实际上是勉强承认动脉的功能是把血液从心脏传输到全身的所有部分，所以动脉是满含血液的，因为含元气的血液也是血液。而且没有人否认血液本身，即使是它流入静脉的部分，也含有元气。但是，如果那部分血液是在动脉中含有更丰富的元气，这样仍然可以相信这些元气与血液是不可分的，就像静脉中的情况一样。元气与血液合为一体（如同牛奶中的乳清和黄油，或者热水中的热与水），动脉中含的就是这种复合体，并且由心脏提供并分布到全身，而这种复合体就是血液。但是假如认为这种血液通过管腔的舒张并从心脏流入动脉，那便是假定动脉通过膨胀时充满了血液，而不是以前认为的充满了自由流动的空气。所以，假如认为动脉中充满了来自自由流动的大气中的空气，那么我要问，如何而且何时动脉可以从心脏中接受血液？如果答案是在动脉收缩时；我认为这似乎是不可能的。动脉在收缩时不得不充盈，换句话说，因充满了血液而不能膨胀。如果认为是在动脉舒张时接受血液，那么就会是出于两个相互矛盾的目的，同时接受血液和空气、热和冷，这是不可能的。因而，当认定心脏与动脉同时舒张，心脏与动脉也同时收缩，就会出现一种不协调。因为两种物体如何能够相互关联，它们同时膨胀、收缩，或从另一方吸收物质呢？或者同时收缩，彼此接受物质呢？所以，一个物体，这样吸收另一物体进入自身，看来好像是不可能的，因为变成膨胀时，表现出的膨胀是被动的，除非以海绵的方式，事先受到外力的挤压，当恢复成自然状态时，进行吸收。但是难以设想在动脉中有这样的情况。动脉之所以扩张，是因为它们像膀胱或皮袋似的充满物质而扩张，而并不像风箱那样充满气体而扩张。我认为这是容易演示的，而且我认为我已经证实了这一点。然而，在盖仑的《动脉中的血液》（Quod sunguiscontur in arteriis）一书中，他引证的实验却证实了相反的情况（反论）：一条已经裸露的动脉，纵向剖开，用一根芦苇管或者有透性的管子</a>，从剖口处插入管腔，伤口愈合，就可以阻止血液的流失。他说：“只要这样做，整个动脉仍然搏动，但是假如在动脉管上系上一根线，并将管腔膜与管子系紧，那样，扎线以外的动脉管便不再搏动了。”盖仑的这个实验我从没做过，我也不认为在活体中这个实验能做得很好，因为剖开的血管处会有许多血液流出，不用线扎紧，插入的管子也不能有效地封好伤口。我绝不怀疑在血管与管子之间会有血液流出。盖仑的这个实验显然是要证明两点：搏动功能从心脏通过动脉的管壁伸展，当动脉扩张时，动脉通过那种搏动的力量而得以充满；因为动脉膨胀时如同风箱，当动脉像皮肤那样没有空隙便不会扩张。但是在动脉解剖和伤口处所看到的却是相反的情况：血液有力地涌出动脉，先是很远，然后渐近；或者血液喷出，总是伴随动脉的舒张，而从不伴随动脉的收缩。由此可见，显然是血液的充盈导致动脉的扩张，如果仅凭动脉自身的扩张，不能将血液喷射得很远。如果动脉的作用真像一般人所认为的那样，那么动脉应该可以从伤口处将空气吸入管腔。我们不应认为动脉的管腔膜很厚，并导致得出不应该认定搏动的特征是从心脏沿着动脉膜前进的结论。因为在一些动物中，动脉与静脉没有太大的区别，在身体的某些端处，如头、手等部位，当动脉再细分时，很难通过外形上的差异区分动脉和静脉，二者的膜是相同的。而且，一个由伤口或糜烂动脉形成的动脉瘤，虽然没有完好的动脉膜，但它的搏动与其他动脉的搏动完全一样。博学的里奥拉努斯在他的《七书》（Seventh Book）中证实了我的观点。


    也不要让任何人设想搏动与呼吸的用途是相同的。因为在同样原因的影响下，如奔跑、愤怒、热水浴及在任何其他热物的影响下，依照盖仑的说法，搏动和呼吸都会更急促而且有力。因为虽然盖仑竭力这样辩解，但不仅经验和这种观点相反，当我们看到，随着急剧的充血，脉搏的搏动更为有力，而结果呼吸反而变缓，但青年人的脉搏是快速的，而呼吸却是缓慢的。处于惊骇、专注、焦虑中也是如此；有时，在发烧时，脉搏也是急速的，而呼吸却比平常还慢。


    这些及同类的其他异议，可能被竭力用于反对上述观点。有关心脏功能和搏动的观点是很费解的。按照常人的看法，心脏是有活力元气的源泉和制造场所，是生命由此传到身体的各个不同部位的中心；而且否认元气是在右心室制造的，宁肯认为右心室为肺提供营养。因而人们坚持认为鱼类不存在右心室（实际上没有肺的动物都没有右心室），右心室只是因为肺而存在的。


    1．试问当我们看到两个心室的结构几乎是相同的，它们何以有相同的纤维构成、韧腱、瓣膜、血管和心房；而且，我们在解剖时发现两者的血栓，为什么也是由同样的黑色血凝结而成的；当两个心室的活动、运动和搏动是相同的，为什么我们应该认为它们的作用是不同的呢？如果位于右心室入口处的三个三尖瓣确实阻止血液重新流入大静脉，如果位于肺动脉端处的三个半月瓣能阻止血液回流到心室，为什么当我们发现左心室具有相同的结构，我们会否认，它们在那里是出于同一目的，这些结构阻止了血液的流出和回流呢？


    2．再者，当我们发现左右心室的构造，就大小、形态、位置，在各方面都几乎相同时，为什么应该坚持认为左心室的结构与元气的流入及回流相关，而右心室与血液的流入及回流相关呢？不能认为同样的结构可无差别地适应于有利或有碍血液及元气的运动。


    3．当我们发现［血液］通路与血管在大小上各自彼此相关时，如肺动脉与肺静脉，为什么人们能就此认为一个注定有一种专门的或特有的目的，也即营养肺部，而另一个却行使一种公共而广泛的功能呢？


    4．象哥伦坡所说，怎么能设想营养肺部需要如此大量的血液呢？而通向肺部的血管——肺动脉，会有比两个肠骨静脉还大的运输容量吗？


    5．各叶肺都很贴近，在连续运动中，血管在这种范围中供应肺部血液。试问：右心室搏动的用途和意义又是什么呢？为什么造物主出于仅仅营养肺这一目的而需要增加另一个心室呢？


    通常认为左心室从肺和右心窦获得形成元气的原料，也即空气，以及血液，而且以相同的方式将含有元气的血液输送到主动脉，并从主动脉汲取烟气，然后通过肺静脉将烟气送到肺部，同时将肺获得的元气送到主动脉。试问元气和血液如何并以何种方式分开的呢？而且，元气与烟气怎么能够彼此交叉通过却没有混合呢？倘若二尖瓣并不阻止烟气流入肺部，二尖瓣又怎能阻止空气的逸出？此外，半月瓣在心脏的每次舒张时又如何能够阻止主动脉中的元气回流呢？总之，怎么能认为含有元气的血液通过左心室从肺静脉送到肺部，而没有受到它的通道中来自二尖瓣的任何阻碍呢？而他们早先曾断言，空气通过同一血管从肺部进入左心室，并且提出把这些同样的二尖瓣当作其回流的阻碍。噢，上帝！二尖瓣怎么能阻止空气的回流而不阻止血液的回流呢？


    再者，人们认为具有粗大血管、具有动脉壁膜的肺动脉只有一个目的，即为肺部提供营养，为什么却认为管腔较细、具有静脉外壁、柔软、松弛的肺静脉有许多——三个或四个不同的用途呢？所以他们也将会认为空气通过肺静脉从肺部传到左心室，烟气也是通过肺静脉从心脏传到肺部；而且一部分含有元气或元气化的血液通过肺静脉传到肺部的补充营养。


    如果人们认为烟气和空气（烟气从心脏流出，空气流向心脏）都是由同一脉管运输的，我的回答则是：造物主通常不会为这样相反的运动和目的只建造一个管道，只设计一条途径，任何这样的事在别处也未曾见到。


    如果烟气和空气透过肺静脉的管腔，如同透过肺支气管一样，那么当我们剖开肺静脉时，为什么既找不到空气也找不到烟气呢？为什么我们总会在肺静脉中发现其中充满了滞缓的血液，没有空气呢？而我们却在肺部内发现大量的空气。


    如果谁重复盖仑的实验，剖开活狗的气管，利用风箱向肺部充气，并且扎紧气管，当他剖开胸膛时，他会发现，肺部充满了空气，甚至末端的肺泡中也充满了空气，而肺静脉和左心室中却没有空气。如果认为活狗的心脏从肺部吸收空气，或肺部将空气传给心脏，那么在上述实验中，应该能够经常发现这种情况。实际上对此持怀疑态度的人，当他在解剖室给动物的肺充气，他会立即看到空气经这条路线前进，如果确实存在用于那种传送的通道。他便会怀疑，在实际中存在这样的途径吗？但是，肺静脉的这种功能——即把空气从肺传到心脏，被视为如此重要，以至法布里修斯坚持认为肺就是为了这样的血管（指肺静脉）而构成的，并且肺静脉是肺结构的基本单位。


    但是，我倒愿意得知，如果肺静脉的功能确实是传输空气，那为什么肺静脉在肺里却有一个血管的结构。造物主更需要环状管，如气管，这样才可以经常保持开放状态，不致轻易压扁，它们也应该完全与血管隔开，不至于使液体会妨碍气体通道。这在肺部受到极大的压力或带有一点痰时，呼吸表现出嘶嘶或呼噜声响时，显得相当明显。


    至于认为组成有活力的元气需要两种物质，一是空气，其次是含血物质，以及认为血液通过心脏隔膜隐秘的小孔从右心室徐徐渗入左心室，而空气是通过巨大的血管，即肺静脉，从肺部吸收来的，这些观点都难以令人置信。如果真是那样的话，在心脏隔膜上一定会有适应于血液运输的大量小孔。但是无法确切地证实实际上存在这些小孔，因为心脏的隔膜是除了骨骼和肌腱外较身体其他部分更为致密的结构。即使认为在这种情况下存在着小孔，当我们看到两个心室同时收缩和舒张时，一个心室怎么能从另一个心室获取物质，例如，左心室从右心室获取血液呢？而且，我们为什么不宁可相信右心室从左心室获得元气，而要相信左心室通过小孔从右心室获得血液呢？但是，认为在同一时刻，血液通过一些隐而不见的小孔便利地透过，而空气通过完全开放的通道流动，这是当然神秘的、不恰当的。我要问，为什么当有一条如此敞开的经过肺静脉的通道时，要用神秘的、隐而不见的许多小孔，用不确定的、模糊的通道来解释血液进入左心室的途径呢？令我惊奇的是，人们选择去制造，或者说去构想一条通过厚实致密的心脏隔膜的通道，而不是把这条通道视为开阔的肺静脉，甚至至少是容易通</a>过的松软的海绵状的整个肺。此外，如果说血液是能够透过心脏隔膜的物质，或者说血液能够从心室被吸收过去，那么那些进入隔膜本身并对其供给营养的冠状动脉和静脉的分支又有什么用处？而且更值得注意的是，胎儿的各部分都是更疏松和柔软的，而造物主却减少了血液通过椭圆小孔从心脏的右侧传到左侧的必要性，也不是从大静脉经</a>过肺静脉传输的，那么造物主怎么能够使随着年龄的增长而心脏变得更致密的成年人的血液毫不费力地通过心室隔膜呢？


    安德里斯·劳伦修斯（Andreas Luarentius）〔1〕根据盖仑〔2〕的权威著作及荷勒琉斯（Hollerius）的实验，指出并且证明把脓胸的浆液和脓吸入肺静脉，可以通过右心室和动脉随尿和粪便一起排出。他引证了一个忧郁病患者的病例，这个病人经常昏倒，当排出大量浑浊的液体、发臭的和辛辣的尿液时，病人发作便停止了；但是这个病人最后还是因为疾病反复发作而死亡了，死后解剖尸体时发现，膀胱和肾脏中均没有他排出过的液体，而在左心室和胸腔发现了很多那种液体。因此，劳伦修斯自称他曾预言过这种症状的原因。然而，在我看来，我只有感到奇怪，因为劳伦修斯已经猜测并预言过异物能够按照他所指出的途径排出，为什么他不能也不会发现并且告诉我们，在自然状态的情形下，血液能以同样的途径从肺部便利地转运到左心室。


    因此，从上面的论述以及许多其他有同样效果的观点看，显而易见，对于详细地考虑过整个问题的人来说，有关心脏和动脉运动及功能的论述一定看起来是模糊的、矛盾的、或甚至不可能的。有必要更为详细地看待这一问题，不仅要详细研究人的心脏和动脉的运动，而且要研究一切有心脏的动物；进而，通过经常进行活体解剖，通过不断地亲自进行观察，以研究并且努力发现真理。


    注释


    〔1〕第九卷第11章第12问。


    〔2〕《论部位的影响》（De Locis affectis），Ⅵ，7.